Filtri deep sky, consigli

[Jacopucciolo]

Inizio con il salutare tutti quanti e con l'avvisare che non so se sia il luogo/sezione adatta per questa tipologia di domande, ma stavo valutando l'idea i acquistare un filtro per osservazioni, senza voler fare foto (se proprio è una cosa bella allora la foto la posso fare con il cellulare, ma solo come ricordo) e mi chiedevo se l'acquisto di un filtro uhc fa per me... ho letto sul sito e ho scoperto che c'è la variante uhc-s e uhc-e, ma poi ho letto anche del filtro oIII e allora vi chiedo... quale conviene acquistare?
Possiedo un Dobson gso deluxe 250/1250 e vivo in una zona con non troppo inquinamento luminoso (sulla mappa dell'inquinamento luminoso ho un cielo della classe5/4 in alcune zone un po' più lontane) ma sfortunatamente ho lampioni tutti attorno casa, e volevo un filtro che mi permettesse di vedere "un po' meglio" nel deep sky, magari qualcosa anche di non visibile ad occhio nudo e che abbattesse un po' questo inquinamento.
Io ero pià propenso per acquistare un filtro Optolongo UHC ma non so se sia UHX-s o UCH-e, voi che consigliate?
Altra domanda.. ho un oculare solo da 2" (da 30mm) e altri da 1,25"(6mm,9mm,18mm,20mm,30mm), voi consigliate di acquistarlo per il 2"? se no avrei qualche riscontropositivo dell'utilizzo del filtro nel planetario, magari con i 9mm o con i 6mm? cosa mi consigliate di fare?
Grazie mille per la vostra pazienza e scusate se non è la sezione giusta

[Mulder]

Se lo prendi, sicuramente sarà meglio prenderlo da 2" in modo da poterlo poi utilizzare con tutti gli oculari. Ricorda però che i filtri, con più c'è buio con più rendono al meglio.
Qui una discussione interessante:

https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?29007-uhc-baader-o-astronomik

[Fabiorp]

Io vivo una situazione simile alla tua a livello di zona e IL, piuttosto scuro *di per sé*, ma con un paio di fastidiose luci ai lati. D'altro canto ho anche un "mero" 127 che certamente non si comporta come il tuo... Ma fatalità vuole che ho comunque tentato l'acquisto di un UHC-S (che dovrebbe avere una banda più larga, da quel che ho capito dal basso della mia inesperienza). Ho optato per quello più economico della ES proprio perché dubbioso sulle prestazioni dal mio balcone e non volevo rischiare una spesa maggiore. Dovrebbe arrivarmi domani, se vuoi (cielo permettendo) ti saprò dire come si comporta. :rolleyes:
Ma, per quanto riguarda l'inquinamento luminoso in sé, non c'è filtro che tenga temo...

[nicola66]

Per apprezzare il valore dei filtri bisogna utilizzarli sotto cielo bui .
Se li utilizzerai da casa non potrai mai apprezzare i loro vantaggi .

[etruscastro]

nulla ci vieta di usare i filtri con ogni diametro di telescopio, la verità è che essi rendono meglio oltre un certo diametro, soprattutto se sono filtri molto selettivi come l'OIII, diciamo che sarebbe bene usarli da un 150mm e oltre, meglio un 200mm.
ma, la cosa più importante in assoluto per chi fa osservazioni deep sky di ogni genere e da ogni luogo, è l'adattamento al buio della pupilla, se essa non è adattata e perfettamente dilatata non c'è cielo o filtro o diametro del telescopio che vi farà vedere oltre una certa soglia.

[Jacopucciolo]

Grazie mille di tutti i consigli, ne farò davvero tesoro.
Da quello che mi state dicendo mi consigliate comunque di optare per un uhc e non un o3 vero?

[etruscastro]

esatto!

[Angeloma]

Diciamo che un filtro UHC è più "addomesticato" di un O-III; tuttavia, non sono pochissimi gli oggetti che preferiscono quest'ultimo. A voler essere pignoli, c'è anche il filtro H-beta, che però è efficace solo su una manciata di oggetti e comunque richiede un cielo nero come il (blip) dell'inferno! Soddisfatto tale requisito, i filtri sono efficaci anche a occhio nudo; sono filtri interferenziali, cioè lasciano passare in prevalenza la banda dello spettro luminoso per cui sono destinati.
Aumentano il contrasto col fondo cielo, per cui evidenziano l'oggetto osservato anche in presenza d'inquinamento luminoso (non è che facciano miracoli, ma aiutano un po').

Per quanto possa sembrare strano, almeno fino a un certo punto, aiutano anche a individuare più facilmente le galassie, proprio perché aumentano il contrasto.

Poiché in pratica attenuano molto la luce delle stelle, permettono di individuare gli oggetti nebulari di ridotte dimensioni angolari come tante nebulose planetarie. Se viste a basso ingrandimento, si confondono nel campo stellare; ma usando un filtro, questo affievolisce vistosamente le stelle, ma non ha effetto sulle planetarie, che vengono così individuate con facilità.

[Jacopucciolo]

Grazie mille di nuovo, vi rubo qualche ultimo consiglio, io pensavo, alla luce dei vostri consigli, di prendere un uhc per il 2", mi consigliate quello della optolongo? dei filtri planetari invece che ne pensate?

[Angeloma]

Penserei a qualcosa di un certo spessore, inteso come marchio.
Anche i filtri planetari sono utili, in particolar modo per osservare Venere; anche questi di qualità.
Io non li uso, perché alterano i colori.

[Jacopucciolo]

Quindi optolongo è meglio lasciarla stare come marca?

[Angeloma]

Fare uno specchio piani ben corretto (cioè realmente, uniformemente piano) è più difficile che fare uno specchio curvo.
Osservare attraverso una finestra chiusa (vetraccio) non è un'idea brillante.

[etruscastro]

bhe, ma Optolong è una delle migliori marche, magari da usare in ambito astrofotografico.
io andrei anche su degli onesti ES o Baader.

per i filtri planetari anche io non nutro grande passione, non li uso praticamente mai ma altri ne trovano buon giovamento!

[Fabiorp]

Io personalmente mi son buttato su ES proprio in virtù della stima che nutre come marca anche su questi lidi! Mi è arrivato ieri alla fine, non ci capisco granché ma sembra ben costruito. Ho tentato di sfidare il cielo semi-nuvoloso ieri sera per testarlo ma senza successo.
Jacopucciolo, se non hai fretta di buttarti nell'acquisto e tornano cieli sereni entro breve, ti darò le mie impressioni su questo specifico.:D
Io ho il 1,25'' ma non credo ci siano differenze dal 2''...

[Jacopucciolo]

Io personalmente mi son buttato su ES proprio in virtù della stima che nutre come marca anche su questi lidi! Mi è arrivato ieri alla fine, non ci capisco granché ma sembra ben costruito. Ho tentato di sfidare il cielo semi-nuvoloso ieri sera per testarlo ma senza successo.
Jacopucciolo, se non hai fretta di buttarti nell'acquisto e tornano cieli sereni entro breve, ti darò le mie impressioni su questo specifico.:D
Io ho il 1,25'' ma non credo ci siano differenze dal 2''...

Va bene, grazie infinite
Uso questo messaggio anche per ringraziare tutti gli altri che mi hanno consigliato e aiutato :)
Io avevo pensato ad Optolongo perché nel negozio vicino casa, dove avevo preso il telescopio, avevano appunto quel filtro a circa una ottantina di euro.
Se il filtro è adatto per astro fotografia vuol dire che in visuale non renderebbe bene?

[Angeloma]

Ci sono delle differenze, ma una cosa adatta a svolgere un compito ben preciso, magari non va tanto bene per fare altro.

[Jacopucciolo]

Quindi la marca sulla quale mi devo "buttare" per fare visuale è baader (o come si scrive, scusate ) oppure ES, dico bene?

[Angeloma]

O Lumicon, Televue...
Però cercherei qualche recensione; non tanto per la qualità, che è certa, quanto per le peculiarità proprie.

[Jacopucciolo]

O Lumicon, Televue...
Però cercherei qualche recensione; non tanto per la qualità, che è certa, quanto per le peculiarità proprie.

Ho appena controllato e onestamente costicchiano un po' troppo per le mie tasche per ora...

[Angeloma]

Beh, se Etruscastro dice che Optolong è un buon filtro, c'è da crederci, però accertati che sia specifico per uso visuale; se poi lo trovi all'angolo dell'isolato, tanto meglio.

[Jacopucciolo]

Ed invece la marca omegon com'è?
Scusate se domando molto ma sono nuovo per quanto riguarda queste cose e vorrei saperne di più, ma non trovo molto materiale in rete, lo trovo solo per astrofotografia e a me interesserebbe visuale

[Angeloma]

E chi lo sa? Omegon ci mette il nome, ma non produce.
Sai già quali sono i buoni prodotti; inutile cercare altro.
Ci sono comunque prodotti a "prezzo di realizzo" e in ultima battuta c'è Aliexpress.

[etruscastro]

ti dico una cosa e me ne assumo le responsabilità, senza nulla togliere ai vari marchi, purtroppo non ho avuto la possibilità di provarli tutti, io uso i filtri Baader ma ho anche provato gli ES, posso dirti che solo un occhio molto esperto e, soprattutto, un cielo molto buio fa evidenziare le differenze... :rolleyes:

[Angeloma]

Posso aggiungere che eventuali differenze, a certi livelli, non sono prodotte dalla qualità e dalla lavorazione del vetro impiegato, ma dalla larghezza di banda ottica e dalla selettività; per cui, un filtro può piacere più di un altro.

[Jacopucciolo]

Allora va bene, grazie mille degli utilissimi consigli :)
Per l'acquisto, astroshop è buono come negozio? nel negozio vicino casa non hanno questa marca

[Mulder]

Vai tranquillo. Credo che tutti abbiano acquistato un qualcosa su quel sito.

[Fabiorp]

In colpevole ritardo ma eccomi a postare qualche prima impressione... Se possono esserti ancora utili!
Ho approfittato del cielo sereno degli ultimi due giorni, nonostante la luna come un faro e il seeing modello "ma torna in casa", per puntare la classica M42 (l'unica che, a queste condizioni e dalla mia postazione, sarei riuscito a usare come campione).
Ebbene, nonostante tutto, il filtro si comporta egregiamente. La nebulosità si staglia considerevolmente sullo sfondo, più visibile anche grazie al colore bluastro che prende dal filtro rispetto alla "grigiosità" naturale.
Test effettuato sia a bassi ingrandimenti (25mm) che salendo (8mm). Considerate le condizioni di visuale, devo ammettere di aver visto di più col secondo. Meno, ma meglio: sembrava più netta e contrastata (da quel che so è una questione cerebrale perché il contrasto non cambia con gli ingrandimenti).
Non vedo l'ora di testarlo in condizioni più favorevoli e sotto cieli migliori, secondo me riserverà molte soddisfazioni.
P.s: non so inserire immagini, altrimenti ti allegherei un esempio trovato su google di come effettivamente vedevo; se ti interessa, cercando su images "m42 with and without uhc filter" dovrebbe essere il secondo risultato: ti assicuro che c'era ben poca differenza dalla mia personale visuale!

[etruscastro]

P.s: non so inserire immagini
42068

[Jacopucciolo]

Grazie infinite per la pazienza e per la descrizione, sono andato a vedere e cambia davvero davvero tanto, mi hai convinto. Penso che prenderò quello da 2 pollici così comunque lo posso usare con “tutto” diciamo e ottimizzo tutti gli oculari.
Grazie infinite ancora per tutti i consigli :)