Gassendi & Mare Humorum_TOP SEEING

[Andrea Mistretta]

Ciao a tutti. Voglio condividere con voi una delle ultime immagini che ho realizzato con il mio amato Meade sc 10''.


Si tratta della zona di Gassendi, il mio cratere preferito.


La cosa incredibile è che sono riuscito a fare una sessione di ripresa poco prima di un temporale il 26 Novembre 2020. Quindi, tutto potevo aspettarmi tranne che riuscire a riprendere con il miglior seeing mai visto tra una nuvola e l'altra. Ero quasi incredulo mentre riprendevo. E infatti, contrariamente a quanto si fa solitamente, ho avuto più difficoltà nel cercare di non tirare fuori troppi dettagli contrastati piuttosto che il contrario.


Diciamo che ho avuto 10 minuti di "calma prima della tempesta". Dopodichè, le condizioni sono cambiate vertiginosamente, la turbolenza atmosferica è aumentata di colpo, il cielo si è coperto e ha iniziato a venire giù l'oceano :lol: .


https://www.astrobin.com/full/a4m6to/0/?nc=user


Speriamo di riavere condizioni del genere, magari anche con una buona trasparenza!


Buon 2021 e Cieli sereni!

Andrea.

[nicola66]

Sei stato fortunato , di solito quando c’è mal mal tempo il seeing non è mai buono .

[Huniseth]

Mooolto buonoooooooooo !!!!!!!!! https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png:sbav:

[Andrea Mistretta]

Sei stato fortunato , di solito quando c’è mal mal tempo il seeing non è mai buono .

Più che fortunato. Ho avuto una finestra di una decina di minuti circa e poi è peggiorato drasticamente! :razz:


Mooolto buonoooooooooo !!!!!!!!! https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png:sbav:
Super buono! :shock:

[Jerry]

Che bella, non è la fortuna dell'astrofotografo ma la sua perseveranza.

[Andrea Mistretta]

Che bella, non è la fortuna dell'astrofotografo ma la sua perseveranza.

Facciamo una media tra le due e non ne parliamo più.. :D

[Richard1]

Conplimenti è favoloso. Anche a me in 3 anni è capitata una serata di seeing quasi fermo e avevo sfornato questo Gassendi col mio C8. Ho provato a confrontarle e il tuo mi sembra ancor meglio. Più "secco", più a fuoco e più dettagliato. Penso che il mio sia il massimo che posso fare con un 8", cosa ne pensi?

[Andrea Mistretta]

Conplimenti è favoloso. Anche a me in 3 anni è capitata una serata di seeing quasi fermo e avevo sfornato questo Gassendi col mio C8. Ho provato a confrontarle e il tuo mi sembra ancor meglio. Più "secco", più a fuoco e più dettagliato. Penso che il mio sia il massimo che posso fare con un 8", cosa ne pensi?
Intanto ti ringrazio. la tua mi sembra un'ottima immagine. E il c8, come sempre, si comporta in maniera esemplare. Tieni presente che il mio è un sc10'', quindi è naturale che l'immagine abbia una risoluzione maggiore, però la tua è godibilissima! Bravo!

Andrea.

[Huniseth]

Lotta fra titani.....

Tanto per confrontare, ho estrapolato i Gassendi dei due telescopi e li ho ingranditi parecchio - Ne esce un verdetto incerto, a mia vista il C8 ha qualche leggerissimo dettaglio in più - curiosa anche la forma del 10" .. è ovale. In altri particolari invece sembra meglio il 10". Ma credo che di meglio fa solo la Nasa....

41873

41875

[Richard1]

A dire il vero Huniseth il mio era un pour parler.. difficile poi confrontare due immagini che sono state fatte a un anno di distanza sotto diversi cieli. Chi ne esce vincitore a mio giudizio è il buon seeing. Quello è l’indiscusso vincitore di ogni serata. Poi è certamente bello confrontarci tra tutti, e di certo anche confrontare le foto :)

[Huniseth]

Se non vogliamo esporci all'opinione degli altri non pubblichiamo le foto, io cerco di essere obiettivo e la mia opinione è basata sull'esperienza personale e su quello che capisco. Difatti in questa occasione non ho messo nessuna mia fotografia perchè ho visto che sono peggiori delle vostre, come giusto che sia quando il seeing è favorevole e il diametro sviluppa il suo potenziale.
Molto bravi entrambi.https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png

[Andrea Mistretta]

Lotta fra titani....

Anche secondo me le due immagini sono davvero simili. E il c8, come detto, si dimostra uno sturmento incredibile in relazione al diametro. Forse ci vedo comunque qualche dettaglio risolto in più nel 10, soprattutto nei crateri secondari del Mare Humorum. Però, per fare un bel confronto, bisognerebbe almeno lavorare al campionamento ottimale dello strumento. Io qua ero a focale nativa con asi290mm. Avendo poco tempo per riprendere, non ho neanche tirato con la 1.5x per raggiungere il massimo campionamento. Così risulta molto difficile capire. Però, una cosa possiamo dirla: non c'è dubbio che l'ìimmagine di Richard è una gran bella immagine! :)

[Huniseth]

Prendiamo queste due ottime fotografie per darci dei parametri sull'analisi delle foto, comprese le nostre ovviamente. Se guardo la foto del C8 la vedo più nitida, le linee all'interno si vedono meglio, alcuni dettagli all'interno del cratere secondario si vedono mentre nel 10" sono sfocati. Il 10" ha fatto una giusta esposizione, mentre il C8 è leggermente bruciacchiato sui bordi, però paradossalmente è riuscito più contrastato. Poi se io vedo male ditemi dove e come che cerco di osservare meglio.
A prima botta la foto del 10" è eccezionale, ma poi guardando meglio perde qualcosina rispetto all'altra.
Che siano entrambe ottime lo dimostra che ho rinunciato al confronto col mio miglior Gassendi da mak180, anche se poi quello che si vede è praticamente lo stesso livello di dettaglio. ma non ha la stessa risoluzione purtroppo.

[Richard1]

Andrea Mistretta con un seeing del genere come mai non hai messo una barlow 2X?
La mia immagine non è paragonabile alla tua, perchè io avevo la barlow ed ero a 4000 mm di focale con una asi 224 mc. Secondo me se sul tuo 10" avessi messo una barlow mi avresti stracciato.
Ps fotografo con C8 in altazimutale computerizzato (CPC 800).

[Andrea Mistretta]

Prendiamo queste due ottime fotografie per darci dei parametri sull'analisi delle foto, comprese le nostre ovviamente. Se guardo la foto del C8 la vedo più nitida, le linee all'interno si vedono meglio, alcuni dettagli all'interno del cratere secondario si vedono mentre nel 10" sono sfocati. Il 10" ha fatto una giusta esposizione, mentre il C8 è leggermente bruciacchiato sui bordi, però paradossalmente è riuscito più contrastato. Poi se io vedo male ditemi dove e come che cerco di osservare meglio.
A prima botta la foto del 10" è eccezionale, ma poi guardando meglio perde qualcosina rispetto all'altra.
Che siano entrambe ottime lo dimostra che ho rinunciato al confronto col mio miglior Gassendi da mak180, anche se poi quello che si vede è praticamente lo stesso livello di dettaglio. ma non ha la stessa risoluzione purtroppo.

Si, ma sono d'accordo con te sul confronto immagini. Però, è difficile fare il paragone sugli strumenti, non avendo lavorato a campionamento ottimale, solo questo. Poi se prendi e metti a confronto solo le due immagini senza tenere in considerazione il resto, si hai ragione.


@Andrea Mistretta (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=281) con un seeing del genere come mai non hai messo una barlow 2X?
La mia immagine non è paragonabile alla tua, perchè io avevo la barlow ed ero a 4000 mm di focale con una asi 224 mc. Secondo me se sul tuo 10" avessi messo una barlow mi avresti stracciato.
Ps fotografo con C8 in altazimutale computerizzato (CPC 800).

Perchè non mi aspettavo delle condizioni del genere e sono salito giusto per fare qualche ripresa per passare il tempo e tentarla. Appena ho visto il buon seeing ho preferito riprendere il più velocemente possibile diverse morfologie piuttosto che andare a prendere la barlow e perdere tempo :D

[Huniseth]

Ehhh.. capisco il discorso seeing inaspettato ... io riprendevo quasi sempre, l'unica sera che c'era un seeing favoloso e vedevo un Saturno incantevole, sparato a 5400mm ... non avevo preparato il setup per le foto, e però non volevo perdermi la visione del pianeta.. metti che mentre montavo il tutto il seeing cambiava?

Discorso focale e campionatura.. ragazzi, ai vostri livelli si ragiona in senso assoluto, sul risultato della foto, i campionatini per diametro, per tipo, per focale... sono per foto di livello inferiore.
Poi io sono per l'estetica, una foto con minor risoluzione da diametro ma più nitida la preferisco a quella fatta con un diametro maggiore ma sfocatina. Ma è una opinione personale.