Telescopio ricevuto in regalo, lo tengo?

[DeepAlex7]

Salve a tutti !!
Sono da poco iscritto ed un neofita totale in materia di astronomia.
Mi ha sempre affascinato scrutare il cielo di notte con tutti quei puntini luminosi, però non ho mai pensato all'acquisto di un telescopio allo scopo di vedere più da vicino ciò che si trova al di fuori del nostro pianeta.
Ne parlavamo con la mia lei un paio di mesi fa ed ecco che a Natale ricevo un pacco contenente un telescopio, non chiedetemi da chi possa essersi informata perché proprio non ne ho idea.
Fatto sta che ora mi ritrovo con questo
https://www.amazon.it/gp/product/B084FH1XNQ/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1
e non so se per un livello base base come il mio possa essere adatto.
Considerate che ancora non l'ho tirato fuori dalla scatola e vorrei i vostri pareri prima di procedere, potrei anche considerare l'eventualità di un reso o cambio se l'oggetto in questione si rivelasse una ciofeca.
Vi ringrazio anticipatamente delle risposte :)

[Richard1]

Ciao, molto dipende dal cielo che ti trovi sopra la testa (inquinamento luminoso soprattutto) e dalle aspettative che hai (osservazione di Luna? Pianeti? Galassie? Fotografia?).

[DeepAlex7]

Ciao, molto dipende dal cielo che ti trovi sopra la testa (inquinamento luminoso soprattutto) e dalle aspettative che hai (osservazione di Luna? Pianeti? Galassie? Fotografia?).
Ciao Richard, considera che io non avevo nemmeno in mente l'acquisto di un telescopio, ha fatto tutto lei, magari influenzata dalla discussione che abbiamo avuto tempo fa.
Dal momento che non ne capisco molto e che ora comunque un telescopio ce l'ho vorrei gentilmente sapere se questo in mio possesso mi può permettere di osservare la luna e qualche pianeta vicino, mi con tenterei. Non sono esperto, immagino però che per osservare nebulose e galassie occorra qualcosa di più performante e costoso.. o no?

[Richard1]

E’ un telescopio basic, per osservare la Luna va anche bene. Per i pianeti aggiungerai la barlow che c’è nella confezione. Puoi anche osservare le singole stelle o gli ammassi tipo le Pleiadi. Per ossevare le galassie ci vogliono due cose: il cielo nero pece e un telescopio di buon diametro.

[etruscastro]

diciamo che per se il costo è quello indicato nel link si può fare molto di meglio... molto...

[Zoroastro]

Il mio consiglio spassionato è di ridarlo ad Amazon e coi soldini fartene uno normale. Un newton economico f/4.4 ti farebbe vedere i sorci verdi, e con parecchie aberrazioni e traballamenti per giunta :) - a proposito lo specchio è sferico o parabolico? Circola parecchia roba sferica in fascia bassa.

Oltretutto trovi quel coso molto simile ma bianco, in versione Bresser (https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21&products_id=5280&language=en) alla metà del prezzo ... forse addirittura un pelino meglio rifinito :biggrin:

Con quei soldi io comprerei un rifrattore acromatico con montatura decente, tipo questo:

Bresser Messier 102/600 (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7794_Bresser-4602600---Refraktor-AR-102-600-EQ-3-AT-3.html) --> con tubo in carbonio e montatura equatoriale nonché focheggiatore da 2" in metallo

Che ti darebbe tutt'altra qualità di osservazione pur senza esplodere il budget. Ovviamentte è solo un esempio ma spero renda l'idea di cosa puoi avere coi 300 eurozzi del Konus.



Ciao!

[Huniseth]

E' un regalo, quindi trovo inopportuno che gli si consigli di mandarlo indietro per prendere il telescopio che piace a voi.
Quello ha, tanto non capirebbe la differenza con uno poco diverso, che lo usi, se gli interessa la faccenda allora prova a verificare la collimazione e altri armenicoli e nel frattempo impara qualcosa dei "puntini in cielo"
Ne riparliamo fra qualche mese nel caso volesse espandere il setup.

[Zoroastro]

Se poi non gli piace e lo rivende ci perde meno soldi con un telescopio dal prezzo giusto, ovvio. Chi vuoi che ricompri quel coso?

[halpanweton]

Buonasera, è un 114mm/500, non è male. C'è di peggio,
comincia con osservare la luna e a fare qualche video come illustrato sulle istruzioni di uso.
Ci vuole un adattatore smartphone, costa pochi euro
e ti divertirai sicuro, dopo dovrai acquistare almeno un buon oculare 5mm. Per poter iniziare ad osservare i pianeti, 100x in realtà non sono molti ma qualche video lo puoi fare con lo zoom dello smartphone.
Buon anno e divertiti.

[DeepAlex7]

Grazie a tutti delle risposte !
In realtà non mi offendo se qualcuno dice che è meglio restituire il konus a vantaggio di un telescopio più performante, è si un regalo ma ne ho già parlato con la mia compagna e non assolutamente un problema.
Visto che ormai sono in ballo potrei anche alzare la posta a favore di un telescopio migliore del konus e potrei sempre dirle che piu o meno ha lo stesso prezzo del suo regalo, anche perché del reso o cambio me ne occuperei io.
Detto ciò posso dirvi che non ho grosse esigenze di portabilità, non ho reflex perciò userei prevalentemente lo smartphone per qualche foto o video, lo userei prevalentemente per il cielo ma se avesse la possibilità per osservazioni terrestri non mi dispiacerebbe, essendo totalmente neofita ne vorrei uno che abbia una messa a punto non troppo complicata, mi piacerebbe (se possibile) vedere pianeti e qualche galassia oltre la luna, potrei salire sui 500 euro.
Se possibile prenderne uno sempre da amazon preferirei, sennò pazienza :)

[etruscastro]

approccio intelligente, bravo.
io credo che anche la tua ragazza se ti prendi un telescopio migliore con praticamente gli stessi soldi, sarà più contenta, quello che hai è il telescopio perfetto per abbandonare tutto tra 2 mesi!

[Ursus18]

Ciao, ti racconto la mia esperienza, poi vedi tu.
Sono sempre stato incuriosito dal cielo e, dopo qualche visita al planetario, decido di avvicinarmi all’osservazione, così compro un binocolo astronomico per cominciare (circa 110€).
Lo uso un paio di volte e vedere la luna così è qualcosa di emozionante, inoltre riconosco Giove (senza dettagli) ma vedo i suoi satelliti: ancora più emozionante!
Decido quindi di comprare un piccolo rifrattore da un conoscente e gli abbino una montatura equatoriale presa sempre come “usata”. Ci aggiungo qualche oculare e inizio a osservare i pianeti, ma con l’equatoriale senza motorizzazione è difficile fare foto, e improvvisamente mi viene una voglia matta di fotografia, così, dopo aver speso oltre 200€ tra accessori e telescopio, opto per l’acquisto di un telescopio migliore e con montatura “goto” (preso su eBay usato-come-nuovo a oltre 500€). Ora bramo oculari di buon livello e una camera decente per fare qualche foto.
Cosa voglio dire? Che se avessi fatto un acquisto oculato all’inizio avrei speso pressappoco la metà dei soldi... come si dice: chi più spende, meno spende.
So che rendere un regalo è qualcosa di brutto (io ci resterei male, fossi la tua ragazza), ma magari spiegandole che ti ha ingenuamente preso un telescopio poco utile per le osservazioni (non ho mai avuto esperienza con l’altazimutale manuale, ma credo che seguire un pianeta sia impossibile) riesci a fare il reso, a prenderti qualcosa di più performante e ad utilizzarlo di più...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

(non ho mai avuto esperienza con l’altazimutale manuale, ma credo che seguire un pianeta sia impossibile)
no, non è impossibile, si deve solo ricentrare l'oggetto al centro del campo ogni "tot" minuti.
il problema di quel telescopio sono le ottiche che sono la fiera delle aberrazioni e il treppiedi che al minimo respiro vibra inficiando quel poco di buono che si ottiene otticamente.

[DeepAlex7]

no, non è impossibile, si deve solo ricentrare l'oggetto al centro del campo ogni "tot" minuti.
il problema di quel telescopio sono le ottiche che sono la fiera delle aberrazioni e il treppiedi che al minimo respiro vibra inficiando quel poco di buono che si ottiene otticamente.

Con il mio bagaglio di ignoranza ho fatto un giretto sul web per farmi un idea.
Un telescopio del genere
https://www.skywatcher.it/prodotto/star-discovery-150-wi-fi/
potrebbe essere un buon inizio?

[Zoroastro]

Senz'altro buono, perché il Goto altazimutale ti permetterà di trovare molto facilmente gli oggetti alla tua portata e un 150mm è già una discreta apertura. Inoltre non avrai la fastidiosa rotazione dell'oculare tipica delle equatoriali alla tedesca.

Ti suggerisco di verificare che lo specchio sia parabolico e non sferico - le aberrazioni sferiche ti darebbero una visione molto più scarsa al di fuori dell'asse ottico.

Inoltre ti dovrai dotare di oculari decenti, quelli in kit normalmente sono fondi di bottiglia.

Ciao!

EDIT: cedo il passo all'esperienza di etruscastro e mi ri-associo al consiglio di un rifrattore acromatico da 100mm di apertura! Anche un Mak127 sarebbe eccellente, sempre che i 500 euro possano diventare 700 ;)

[etruscastro]

io per regolamento non posso inserire link, ma quel telescopio l'ho provato ed è un gran casino per via anche della inutile tecnologia applicata che costa molto e poco fa.
prova a cercare nel web un astromaster 130/900 o 130/650MD tanto per rimanere entro il budget che la tua ragazza ha già speso, oppure un astromaster 90/1000 o qualcosa di simile.
se poi vuoi qualcosa di veramente " di un'altra categoria" cerca un Mak 127mm slt o equivalenti ma ti avverto che il budget di spesa si raddoppia...

[halpanweton]

Il 150mm/750 è sicuramente più performante, se non costa troppo prendilo pure.

[etruscastro]

il 150/750mm è un ottimo strumento ma non in quella configurazione.

[DeepAlex7]

se poi vuoi qualcosa di veramente " di un'altra categoria" cerca un Mak 127mm slt o equivalenti ma ti avverto che il budget di spesa si raddoppia...
Grazie! Ho visto che sta sui 500 euro, non è un gran problema...
Perderei molto in resa rispetto ad un 150? Mi permette comunque di vedere pianeti e qualcosa di più?

[Zoroastro]

Aspetta, chi dice Mak dice pianeti :) grazie alla focale lunga e al buon contrasto del Cassegrain-Maksutov. Però sacrifichi il campo reale minimo precludendo potezialmente oggetti del cielo profondo più estesi (che difficlmente osserveresti comunque in visuale). Inoltre non richiede collimazione. Per contro ti servirà una buona montatura per gestire gli alti ingrandimenti.

Qui ci sono parecchi utilizzatori soddisfatti di Mak, e troverai n-mila thread al riguardo.

[Gonariu]

Sono già intervenuto a proposito dei Newton 114/500, metto il seguente link a un test eseguito su uno di essi.

http://www.davidesigillo.eu/test_114.html

[etruscastro]

perdonami eh, ma da quella recensione io non ci vedo nulla di cui vantarsi o da proporlo...
soprattutto visto quanto costa!
no no... non si può!

[DeepAlex7]

Aspetta, chi dice Mak dice pianeti :) grazie alla focale lunga e al buon contrasto del Cassegrain-Maksutov. Però sacrifichi il campo reale minimo precludendo potezialmente oggetti del cielo profondo più estesi (che difficlmente osserveresti comunque in visuale). Inoltre non richiede collimazione. Per contro ti servirà una buona montatura per gestire gli alti ingrandimenti.

Qui ci sono parecchi utilizzatori soddisfatti di Mak, e troverai n-mila thread al riguardo.

Quindi col Mak sarei "limitato" a luna e pianeti o è possibile fare qualche upgrade futuro che mi permetta di vedere qualcosa in più nel cielo profondo senza spendere un capitale? Grazie!

[Gonariu]

etruscastro: infatti non volevo proporre colla mia recensione ma sconsigliare decisamente; la recensione da me proposta parla del Newton 114/500 in termini assai negativi. Poi il proprietario dello strumento risolve il problema facendo parabolizzare lo specchio ma per la spesa non ne vale assolutamente la pena!

[Zoroastro]

Quindi col Mak sarei "limitato" a luna e pianeti o è possibile fare qualche upgrade futuro che mi permetta di vedere qualcosa in più nel cielo profondo senza spendere un capitale? Grazie!

No, non saresti limitato al sistema solare anche se il Mak è tradizionalmente associato a Luna e pianeti, ma per rispondere in dettaglio i più indicati sono i proprietari di Mak 127, credo che in questo thread ce ne sia uno o due.

Tieni comunque presente che per osservare oggetti del cielo profondo serve a) esperienza e occhio allenato, b) cieli bui e con buon seeing, c) aperture generose per aumentare la risoluzione angolare e la luminosità apparente. Se vai nella sezione "report osservativi" puoi farti un'idea di cosa si vede riunendo le tre condizioni.

Ciao!

[Zoroastro]

Sono già intervenuto a proposito dei Newton 114/500, metto il seguente link a un test eseguito su uno di essi.

http://www.davidesigillo.eu/test_114.html


Aha bravo Gonariu, ci ho azzeccato, specchio sferico e per giunta fatto col vetro delle finestre! Somma ciofega, come temevo. Regalo o non regalo disfatene alla svelta e investi in rifrattore acromatico, o Mak o Newton con specchio parabolico.

Se poi ti appassioni passi a strumenti più grandi/migliori.

Ciao!

[Huniseth]

Approcci e consigli completamente sballati - secondo me -
Gli hanno regalato quel telescopio, certo non è massimo .. diciamo più vicino al peggio che al meglio ... ma è un regalo - cominciare a discutere di cambiarlo e prendi questo e prendi quello ma l'altro è così e questo è cosà.... tanto parte da zero e non distingue lo specchio del newton da quello del bagno .. (senza offesa, è un modo per dire) - Che usi quello che ha e si faccia le ossa, se poi gli piace si comprerà lui quello che gli pare, possibilmente evitando di venire a chiedere consigli sul forum che sono troppo soggettivi.
E certo, se vi avessero regalato una 600 usata che dicevate? Ma no, mandala indietro e cambiala con un Suv che è più comodo? E poi manco la patente c'avete... https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png

[cesarelia]

@DeepAlex7 (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=30709) solitamente è meglio compilare il questionario per la scelta del primo strumento; poiché non l'hai fatto ti espongo una serie di opzioni in ordine di prestazioni decrescenti.

Se dove vivi hai un giardino o un terrazzo un po' largo per osservare i pianeti da casa, se per vedere galassie e nebulose non hai inquinamento luminoso o sei disposto a fare qualche chilometro per raggiungere un posto da dove si vede la Via Lattea, allora l'ideale sarebbe un GSO 200/1200, su astrottica.it riesci a trovare la versione deluxe entro i 500€.
Se hai cielo inquinato, poco spazio in balcone, se principalmente osserverai i pianeti dal balcone, ma non vuoi toglierti lo sfizio di osservare decentemente galassie e nebulose (in qualche trasferta sotto cieli bui), allora ti serve una soluzione un po' ibrida: ti consiglio uno skywatcher 150/750 EQ3, che ti costerà poco più di 500€ ma se in futuro ti dovessi stancare o volessi fare un upgrade potrai rivenderlo bene perché è un telescopio valido e apprezzato che nel tempo perde poco valore.
Se cerchi una maggiore praticità d'uso sia per la taratura dello strumento sia per il puntamento degli oggetti celesti, se hai una maggiore predilezione per Luna e pianeti, e ti accontenti di vedere qualche galassia come un debole batuffolo, puoi optare per un Celestron Nextar 127 SLT (con allineamento elettronico) ma il prezzo si alza, anche se stranamente ho trovato su amazon un'opzione di acquisto di un esemplare "come nuovo" a 400€
****************************************

Se invece vuoi risparmiare ulteriormente puoi prendere uno skywatcher 130/900.

Con diametri inferiori ai 127mm trovi solo telescopi dedicati per l'astrofotografia o performanti solo in osservazioni planetarie.

[cesarelia]

Approcci e consigli completamente sballati - secondo me -
Gli hanno regalato quel telescopio, certo non è massimo .. diciamo più vicino al peggio che al meglio ... ma è un regalo - cominciare a discutere di cambiarlo e prendi questo e prendi quello ma l'altro è così e questo è cosà.... tanto parte da zero
Huniseth da quello che ho capito l'ha preso su amazon e non gli costa nulla la restituzione e la ragazza non si fa problemi: è il pensiero che conta e i soldi sono comunque (ben) reinvestiti.

Convengo che ha poca rilevanza il gran parlare della qualità degli specchi, del resto deve essere un telescopio per iniziare, ma è meglio se poi potrà rivenderlo facilmente non perdendo troppo del valore originale.


Aha bravo Gonariu, ci ho azzeccato, specchio sferico e per giunta fatto col vetro delle finestre!
L'aberrazione sferica limita solo un po' la massima risoluzione raggiungibile dal telescopio (ma per esperienza personale non è così grave nell'uso finale, almeno sul mio 114 f/8 - e ti assicuro che il mio star test intra ed extrafocale non mi piace per niente); ma mi pare anche che sotto i 250mm di diametro è quasi certo che gli specchi siano sferici (penso che persino il GSO 200 deluxe lo abbia sferico). Forse un vetro di scarsa qualità e non ben levigato e alluminato può peggiorare ulteriormente la situazione ma non credo che sia lo specchio il punto debole del konus. Io mi sento di sconsigliarlo perché la montatura mi sembra poco solida, e perché è aperto (f/4.4), quindi oltre all'aberrazione sferica e all'immancabile astigmatismo avrà anche una coma esagerata; inoltre con un tubo così corto per vedere bene un pianeta servirà una barlow 4x (ma apocromatica, altrimenti oltre all'aberrazione sferica, alla coma e all'astigmatismo si aggiunge anche una aberrazione cromatica da paura e facciamo tombola!)

[Ursus18]

...puoi optare per un Celestron Nextar 127 SLT (con allineamento elettronico) ma il prezzo si alza, anche se stranamente ho trovato su amazon un'opzione di acquisto di un esemplare "come nuovo" a 400€
https://www.amazon.it/Celestron-NexStar-Telescopio-Maksutov-Antracite/dp/B0038LX8XE


Ciao, mi permetto di segnalare che ho seguito a lungo quell’annuncio su Amazon (ho comprato il 127 slt settimana scorsa ma da altro venditore): temo si tratti di una truffa nota su Amazon, in quanto il venditore - basato di solito in Germania ma vedo che quello attualmente disponibile è italiano - chiede sempre di essere contattato via mail o via whatsapp prima dell’acquisto... cercando su google saltano fuori un po’ di testimonianze in merito a questo modo di adescare i clienti... magari è solo un affarone, ma io starei molto attento...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

@etruscastro (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=41): infatti non volevo proporre colla mia recensione ma sconsigliare decisamente;
ahaha non avevo capito, allora ok! ;)


Approcci e consigli completamente sballati - secondo me -
ma è lui che ha chiesto il consiglio e di certo farà poi come meglio crede, su un foru si raccolgono opinioni e consigli come sempre...


temo si tratti di una truffa nota su Amazon, in quanto il venditore - basato di solito in Germania ma vedo che quello attualmente disponibile è italiano - chiede sempre di essere contattato via mail o via whatsapp prima dell’acquisto... cercando su google saltano fuori un po’ di testimonianze in merito a questo modo di adescare i clienti... magari è solo un affarone, ma io starei molto attento...
perfetto, allora elimino il link!

[Zoroastro]

L'aberrazione sferica limita solo un po' la massima risoluzione raggiungibile dal telescopio (ma per esperienza personale non è così grave nell'uso finale, almeno sul mio 114 f/8

Ti credo, su un f/8 si può anche tollerare anche grazie all'occlusione ma su un f/4.4 l'AS comporta sfocatura, cromatismi e coma ben sintetizzate da Sigilló nel suo test


Esaminando l'ottica emerge una fortissima aberrazione sferica che penalizza tutti i i tipi di osservazioni fornendo immagini prive di contrasto e traballanti ... otticamente è molto scadente per i difetti intrinseci in fase di progetto ... lasciate perdere, meglio un piccolo acromatico.

Quindi ben fa l'OP a liberarsene di gran carriera.
Ciao!

[DeepAlex7]

...Con diametri inferiori ai 127mm trovi solo telescopi dedicati per l'astrofotografia o performanti solo in osservazioni planetarie.

Grazie per i consigli!
Mi sono quasi convinto per il 127 slt, quando sul sito in cui lo osservavo esce fuori questo
https://www.astrottica.it/riflettori-newton/4908-celestron-starsense-explorer-127-lt-newton-0050234224536.html?search_query=Starsense&results=6
Da quel poco che ho capito finora il rapporto tra diametro del tubo e lunghezza focale è molto importante ai fini di una buona visione e questo quantomeno sembra decisamente migliore del konus regalatomi, però costa grossomodo uguale.
Lo StarSense costa 400 meno del Nextstar perciò la qualità è sicuramente migliore in quest'ultimo, (senza contare che è anche motorizzato) però, troverei una differenza abissale tra i due ?
Grazie ancora per la vostra gentilezza, disponibilità e comprensione :)

[Angelo_C]

Ecco, per riassumere in una frase quanto giustamente detto da Zoroastro, uno specchio sferico a f/4,4 è l'anticristo dell'ottica a riflessione.:sowsuser:

[halpanweton]

Buongiorno, vorrei dire qualcosa che forse a qualcuno è sfuggito, la recensione di Sigillo'e'stata fatta su
un 114mm/500 con specchio sferico risalente all'anno 1994 più di 26anni fa, il telescopio era fabbricato in Cina
copiando altri progetti, si sono poi accorti dell'errore,
attualmente i telescopi vengono fabbricati con specchi sferici, salvo qualche eccezione, e ci si accorge di questo dal prezzo.
Cordiali saluti a tutti.

[Checco Lauro]

Se posso dire la mia, l'elettronica su strumenti così piccoli che verranno usati solo in visuale, magari sotto un cielo che permette la visione giusto dei messier e pianeti, aggiunta a montature traballanti, è del tutto inutile. Poi se non puoi farne a meno perché ti semplifica un po' la vita ci sta, ma allo stesso prezzo trovi telescopi ben più performanti

[halpanweton]

Per accorgersi se lo specchio è sferico o parabolico?
Specchiarcisi dentro, vedrai che l immagine è deformata=specchio paraboloide= immagini non eccezionali ma passabili, oppure provare un oculare da 3mm di focale di buona fattura, se l immagine regge, lo specchio è parabolico. il prezzo 278euro, mi fa capire che si tratti di un buon specchio.
Di nuovo saluti.

[DeepAlex7]

Se posso dire la mia, l'elettronica su strumenti così piccoli che verranno usati solo in visuale, magari sotto un cielo che permette la visione giusto dei messier e pianeti, aggiunta a montature traballanti, è del tutto inutile. Poi se non puoi farne a meno perché ti semplifica un po' la vita ci sta, ma allo stesso prezzo trovi telescopi ben più performanti
Nel mio caso me la semplificherebbe non poco, di più...
Se conosci telescopi più performanti a 260 euro (come lo StarSense 127)sono bel lieto di conoscerli, allo stato attuale della mia conoscenza non ho possibilità di escluderne nessuno :)

[Checco Lauro]

Mi sembra che lo strumento in questione abbia il puntamento assistito...quindi non risolve il problema dell'inseguimento, e per trovare gli oggetti bisogna comunque conoscere il cielo (meglio smanettare su stellarium e imparare lo star hopping e a puntare manualmente la luna e le stelle più luminose). Poi correggetemi se sbaglio ma mi sembra sia barlowato, quindi posso solo immaginare la qualità delle immagini che restituisce. Ultima cosa, ciò che mi farebbe sconsigliare di più il telescopio in questione, la montatura sembra davvero troppo leggera.

Questi ,mi sento di dire con una buona sicurezza, sono migliori in tutto:

https://www.astrottica.it/dobson/2024-dobson-skyliner-150-1200-classic-skywatcher-6-8032539194327.html

https://www.astrottica.it/dobson/537-dobson-gso-150-1200.html

https://www.bresser.de/it/Astronomia/Telescopi/BRESSER-Messier-AR-90s-500-EXOS-1-EQ-4.html

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21&products_id=1424

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21&products_id=1383

sono solo esempi ma significativi di come con circa 250 euro o poco più puoi acquistare telescopi buoni per iniziare.

[Huniseth]

Abbiamo visto un telescopio su Amazon... sarebbe interessante vederlo nelle mani di chi l'ha ricevuto...... La domanda era: me lo tengo? Consiglio spassionato.. tienilo e soprattutto.... invece di chiedere come sostituirlo, il regalo, USALO.

[cesarelia]

Sono tutti buoni strumenti, ma sono molto vari, con applicazioni differenti e maneggevolezza variabile.
Rischiamo di consigliare strumenti che magari non fanno al caso di DeepAlex7 (e lui stesso è poco consapevole se uno strumento fa per lui o no): normalmente dovrebbe prima documentarsi e studiare qualcosa e poi con calma comprare un telescopio, ma il suo problema è che ha un tempo limitato per decidere se restituire uno strumento e utilizzare quel denaro in modo migliore, e dobbiamo aiutarlo nel modo più semplice, e proporrei di indirizzarlo più a fare un ottimo affare che a cercare la massima performance (leggasi consigliarlo a non comprare un telescopio che non vorrebbe nessuno)
DeepAlex7 inizio col dirti i motivi per cui lo Starsense è sconsigliato. La lunghezza dei newtoniani dovrebbe essere uguale alla loro focale, mentre lo Starsense non rispetta questa regola e significa che usa una lente raddoppiatrice interna (detta lente di barlow) di cui non conosci la qualità (certamente mediocre) e che non potrai rimuovere; per tale motivo i telescopi definiti "barlowati" non godono di buona fama, e gli astrofili li evitano e se ne sono in possesso cercano di liberarsene. Anche il konus è corto come lo starsense, ma almeno il raddoppiatore è esterno e lo puoi mettere e togliere a piacimento.

I mak come il Nextar invece hanno una speciale struttura che rende "naturale" una lunga focale su un tubo corto, e hanno una speciale lente correttrice che corregge molto bene le aberrazioni, e per questo costano un po' in più ma hanno un valore indiscusso anche sul mercato dell'usato.

Tieni a mente che il fatto che volere un sistema di puntamento elettronico ti costringe a "sprecare" mooolto budget per l'elettronica. Se il budget è massimo 500€, sarai costretto a ripiegare su un'ottica da "giocattolo" come quella dello Starsense, ma nessuno di noi ti consiglierà di fare un passo del genere. Per avere elettronica + ottica decente secondo me devi salire di budget (almeno 700€ per il Nextar).

Se però sei disposto a dare un'occhiata alle mappe e a mirare con il cercatore, 300-500€ saranno sufficienti.

Ti sono anche stati consigliati dei buoni telescopi con diametro inferiore a 127, ma tienili in considerazione solo se ti accontenterai di osservare solo Luna e pianeti.

Se i consigli che tutti noi ti abbiamo già dato non dovessero ancora bastare, ti invito caldamente a compilare il questionario, altrimenti diamo consigli "alla cieca", senza capire bene cosa vorresti e quali condizioni di cielo (inquinamento luminoso) o di logistica (balcone, giardino, terrazzo, spostamenti) hai dove vivi tu

[cesarelia]

Se sei molto indeciso il consiglio di Huniseth non è da escludere: ti tieni il konus e lo usi come nave scuola, scoprendone pregi e difetti e facendoti un'idea se l'astronomia ti piace, se fa per te, quali sono le tue preferenze e quale tipo di strumento sarà più adatto a te

[halpanweton]

Quello che hai in questo momento almeno usalo, lo specchio secondo me è buonino.
Io ne ho uno vintage e mi ci diverto tanto, ho degli strumenti in firma (ed anche fuori firma) molto migliori,
tipo 5 zeiss, ma per il mordi e fuggi prendo lui,il piccoletto.
6kg in tutto e me lo porto a spasso nel giardino di casa.
Per esempio per la congiunzione giove Saturno del 21dicembre era adattissimo.
Se vedi il tuo volto nello specchio ingrandito molto e deformato, lo specchio è parabolico ed è valido,credimi.
Certo, c'è di meglio, ma per iniziare va benissimo.
Ciao

[Gonariu]

cesarelia. Tempo fa, leggendo quando ero ragazzo un intervento di Walter Ferreri, questi diceva che un buon specchio sferico fornisce risultati praticamente uguali a uno parabolico se la focale soddisfa certe condizioni che il tuo 114 f/8 (un 114/900) soddisfaceva (Ferreri parlava proprio di tale ottica) ma non il 114/500.

[cesarelia]

Sì, ma anche senza Ferreri è geometricamente intuitivo che un tubo più lungo fa convergere la luce con un angolo più piccolo, e ci permette di applicare bene l'approssimazione parassiale a tutte le leggi dell'ottica, e tra queste approssimazioni rientra anche quella in cui lo specchio parabolico viene approssimato con uno sferico.
Per questo convengo anche io che un telescopio come quel konus non dovrebbe nemmeno essere proposto in commercio né fabbricato (se lavorassi a quella catena di produzione mi sentirei in colpa verso i consumatori e verso l'ambiente).
Solo con (costosi) accessori correttivi ci si può permettere un tubo corto (ad es. Mak, Schmidt-Newton, Schmidt-Cassegrain, Newton con specchio parabolico + correttore di coma).

Ma ormai DeepAlex7 il 114/500 ce l'ha a casa, quindi o riesce a prendere una decisione su come sostituirlo, o lo restituisce e basta, o se lo tiene e qualcosa in qualche modo vedrà nell'oculare e imparerà.

[DeepAlex7]

convengo anche io che un telescopio come quel konus non dovrebbe nemmeno essere proposto in commercio né fabbricato (se lavorassi a quella catena di produzione mi sentirei in colpa verso i consumatori e verso l'ambiente).
Solo con (costosi) accessori correttivi ci si può permettere un tubo corto (ad es. Mak, Schmidt-Newton, Schmidt-Cassegrain, Newton con specchio parabolico + correttore di coma).

Ma ormai DeepAlex7 il 114/500 ce l'ha a casa, quindi o riesce a prendere una decisione su come sostituirlo, o lo restituisce e basta, o se lo tiene e qualcosa in qualche modo vedrà nell'oculare e imparerà.

Grazie delle esaustive spiegazioni cesarelia !!
La mia compagna è d'accordo al 100% sulla restituzione dell'articolo, anche perché vuole essere assolutamente partecipe alle future osservazioni e come me pensa che 280 di telescopio molto limitato siano soldi sprecati.
Detto ciò ecco le risposte al questionario :

1) Cosa voglio osservare principalmente

Planetario e Cielo Profondo in quantità uguali

2) Uso del telescopio

a- Solo visuale con qualche foto o video a livello smartphone

) La cosa più importante per me è

Un compromesso tra funzionalità e diametro

4) Osservo più spesso:

Da un ampio balcone che mi offre una visuale a 360 gradi

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:

Cielo rurale; la Via Lattea è visibile, l'IL è basso e localizzato solo in direzione delle città.

6) 7) 8) al momento non mi interessano spostamenti

9) Messa a punto:

Con un cacciavite me la cavo …

10) Quando sono sul posto:

Sono disposto ad aspettare un po' per preparare la serata, non più di tanto:razz:

11) Per trovare il bersaglio:

Potrei imparare ad usare una mappa, ma mi piacerebbe qualcosa di automatico

12) Quando ho trovato l'oggetto:

Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo a patto che non sia troppo complicato.

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
500/600 euro più o meno.

[altazastro]

Questo (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7168_Orion-SkyQuest-XT6i-IntelliScope---6--f-8-Dobsonian-Telescope-with-Object-Locator.html) potrebbe essere un buon compromesso tra apertura ed automatismo, e rientra nel tuo budget, solo che al momento non è disponibile su quel sito, uno dei maggiori in Europa, e non sono riuscito a trovare un altro sito dove lo sia.

E' comunque un periodo strano in cui molta roba di molti produttori risulta non disponibile, quindi o aspetti un po' o ti puoi orientare su di un dobson da 20 cm (25 con un piccolo extrabudget) rinunciando all'automazione o vai su di un Mak-127 su montatura altazimutale GOTO, sempre per stare in quel budget.

Vorrei sbagliarmi, ma temo che per avere il GOTO e aperture da 15 cm in su (a parte quel dobson, che però non ha un vero GOTO, ma un "push to", cioè ti indica come muovere manualmente il telescopio per centrare l'oggetto desiderato) sia necessario spendere dai mille euro in su.

Poi se qualcuno ti trova una soluzione migliore, ne sono contentissimo, consigliare telescopi agli altri non è il mio forte, perché di solito tendo a fare scelte strane per me stesso. :D

[cesarelia]

Sarebbe un peccato non approfittare del cielo buio che hai dove abiti, alcuno di noi pagherebbero oro per vivere sotto un cielo così. Con il cielo buio dove vivi, il telescopio ideale per qualità/prezzo è un dobson che abbia il diametro più grande che puoi permetterti con il tuo budget.
A maggior ragione se hai un ampio balcone con vista a 360°.
Gli spazi necessari per manovrarlo puoi verificarli dalle immagini di questo video:
https://youtu.be/X-u4xC58ZVs

Se non hai fretta di attendere fine mese, un GSO 200/1200 in versione deluxe ti costerebbe giusto 500€ sul sito otticatelescopio:
https://www.otticatelescopio.com/it/telescopio/dobson/dobson-gso-200-1200-8-pollici-deluxe.html

[Gonariu]

attualmente i telescopi vengono fabbricati con specchi sferici, salvo qualche eccezione, e ci si accorge di questo dal prezzo.
Cordiali saluti a tutti.

Se la focale dello specchio sferico soddisfa certe condizioni allora la differenza tra esso ed uno parabolico è molto poca, il riflettore Newton 114/900, che ha avuto un grande successo negli anni '80, ha uno specchio sferico di questo tipo.

[AstroDok]

Visto che abiti sotto cieli bui e vuoi qualcosa che possa aiutarti nel puntamento potresti provare un omegon 200/1000 con push+... praticamente è un Dobson con un alloggio per il cellulare. Tramite il bluetooth del cellulare e un app dedicata ti dice dove puntare il telescopio ,quindi il puntamento sarebbe solo guidato, non motorizzato...e anche l'inseguimento sarebbe manuale. Però così avresti un Dobson da 200 di apertura e un piccolo aiuto nel cercare e puntare gli oggetti. Il costo è poco meno di 600 euro , dipende se ci stai con il budget.
Aggiungo che non l'ho provato, quindi non mi posso pronunciare sull'effettiva efficacia del meccanismo

[cesarelia]

Nota: sia l'Omegon 203/1000 Push+, sia il GSO 200/1200 Deluxe hanno lo specchio parabolico (contrariamente a quanto avevo sospettato sopra in un mio precedente intervento... chiedo venia)

[Zoroastro]

Se la focale dello specchio sferico soddisfa certe condizioni allora la differenza tra esso ed uno parabolico è molto poca, il riflettore Newton 114/900, che ha avuto un grande successo negli anni '80, ha uno specchio sferico di questo tipo.

Però in campo astronomico il "molto poco" si traduce in "molto visibile" salendo di potere.
Coi prezzi attuali poi non vedo nessun motivo di scegliere uno specchio sferico che serve solo a incrementare il margine di chi lo vende comprimendo al massimo i costi.

[Gonariu]

Non ti saprei dire, ho riportato in sintesi ciò che aveva detto Walter Ferreri in un numero di una rivista di astronomia che comprava mio padre che ho letto anni fa quando ero ragazzo (sicuramente L'Astronomia). In sintesi Ferreri diceva che uno specchio sferico rende praticamente come uno parabolico se è soddisfatta una data condizione (non ricordo proprio quale, dovrei cercare con molta pazienza quella vecchia rivista). Io ho 53 anni, ti posso dire che negli anni '80 il 114/900 aveva riscosso un grande successo, nelle opposizioni di Marte del 1986 e del 1988 sulla rivista "Orione" molti avevano mandato i loro disegni del pianeta che non dispiacevano (conservo ancora quei numeri).

[Huniseth]

Sinceramente questa discussione non ho capito dove vada a parare - o forse si.
Io proporrei di mettere all'articolo 1 di chi vuole regalare qualcosa di NON regalare telescopi, tantomeno se sia il regalatore che il regalato sono assolutamente digiuni di telescopi e astronomia. L'unico eccezione che vedo è il classico rifrattorino al ragazzino curioso, ma senza svenarsi.
I telescopi si comprano da sè, quando salta il ghiribizzo di farlo, specie per gli adulti.

[cesarelia]

Vabbè ma senza il regalo non sarebbe scoccata la scintilla ;)

[Angelo_C]

In sintesi Ferreri diceva che uno specchio sferico rende praticamente come uno parabolico se è soddisfatta una data condizione...
La condizione era una correzione della sferica (sul fronte d'onda) tra parabola e sfera entro \frac{\lambda}{6}.

Tale condizione è soddisfatta se:

f/=\frac{\sqrt[3]{50\cdot{D}^{4}}}{D} con D in cm

C'è anche una condizione più "permissiva" rispetto a quella di Ferreri, data dal Danjon-Couder che limita la correzione a \frac{\lambda}{4}.

f/=\frac{\sqrt[3]{35\cdot{D}^{4}}}{D} con D in cm

Quindi un newton 114, per soddisfare il primo criterio deve essere almeno f/8,3 mentre per il secondo almeno un f/7,4.
Quindi un 114/900 (f/7,9 circa) rispetta il criterio del Danjon-Couder ma non quello Ferreri (è giusto nel mezzo).


Scusate la digressione OT.

[Gonariu]

Bravissimo Angelo, già quest'estate mi hai dato prova delle tue profonde conoscenze riguardo l'ottica astronomica.

[Angelo_C]

Questa ed altre "formulette" di Fererri, oltre che nei suoi vari articoli su Nuovo Orione, si trovano raccolte nel suo "Il libro dei telescopi", anche se un po datato lo considero ancora uno dei testi di riferimento (soprattutto l'ultima edizione).

[DeepAlex7]

[I]
EDIT: cedo il passo all'esperienza di etruscastro e mi ri-associo al consiglio di un rifrattore acromatico da 100mm di apertura! Anche un Mak127 sarebbe eccellente, sempre che i 500 euro possano diventare 700 ;)

Per prima cosa ringrazio tutti per i preziosi consigli ed il tempo dedicatomi.
Ho reso il Konus ed ho preso il Mak 127 slt che, per quanto non abbia una generosa apertura, credo che come primo telescopio fornisca un ottimo compromesso tra apertura, focale, qualità e facilità d'uso..... il prezzo un po' meno :)
Ho letto qua e là varie discussioni /recensioni sia qui sul forum che in giro per il web ed ho capito che in futuro potrei acquistare oculari che mi permetteranno di migliorare le osservazioni,per quest'ultimi comunque ci sarà tempo e modo di parlarne nei topic dedicati.
Per dovere di informazione , la mia signora ha deciso di farmi un altro regalo in sostituzione del telescopio reso, perciò il Mak me lo sono regalato da me e credo sia giusto così.
In fremente attesa dell'arrivo del pacco vi ringrazio ancora una volta !!

[Richard1]

Ottima scelta. E’ un telescopio che ha qualità incredibili, io stesso dopo tre anni rimango ancora stupito da quanto sia performante.

[Huniseth]

Va a finire che esistono solo due tipi di telescopi, i dobson e i mak 127.....
I cinesi stanno chiudendo tutte le altre linee di produzione.:wtf:

[etruscastro]

Per dovere di informazione , la mia signora ha deciso di farmi un altro regalo in sostituzione del telescopio reso, perciò il Mak me lo sono regalato da me e credo sia giusto così.
spero non se la sia presa sul personale... :disgusted:

[Huniseth]

Non se la sarà presa, ma conoscendo le donne penso che abbia segnato qualcosa sul taccuino........:biggrin:

[DeepAlex7]

Ma no figurati etruscastro, anzi è contenta che abbia preso qualcosa che permetta osservazioni migliori del konus, principalmente per due motivi :
1- beneficerà anche lei di osservazioni migliori.
2- quasi 700 euro li ho spesi io.
Forse il titolo del topic è stato un po' fuorviante perciò me ne scuso, la mia richiesta però era incentrata esclusivamente sulla bontà del konus come primo telescopio.
Sappiamo entrambi che un regalo va preso come tale e va accettato comunque, però sappiamo anche che i soldi non crescono sugli alberi e se spesi male rimangono soldi buttati. :)

[Gonariu]

Hai fatto bene a prendere il mak, gli aggiustamenti in itinere sono permessi, anzi!

[Huniseth]

Il telescopio è ritornato ad Amazon ma non siamo riusciti a vederlo dal vivo.... non funziona la fotocamera del cellulare? Ero curioso di vederlo in reale.

[etruscastro]

compralo tu Huniseth! :biggrin:

[Zoroastro]

Ottima scelta il Mak127, ti darà molte soddisfazioni se lo usi con giudizio. Hai preso anche una GoTo? Ed è su altaz o equatoriale?

Edit: mi era sfuggito il SLT, come non detto. Divertiti, specie sul planetario farai sognare la tua signora con la pallida Luna, i giganti gassosi e l'elusivo Nettuno ... Poi un ammasso globulare o due e la serata è riuscita ;)

PS: su Astroshop costa 600 euro, spero tu non l'abbia pagato di più ... E ti consiglio di acquistare qualche oculare decente, il 9mm di serie è abbastanza scrauso. Un paio di Plössl di qualità vanno benissimo dato il tuo f/ 11,8

[DeepAlex7]

PS: su Astroshop costa 600 euro, spero tu non l'abbia pagato di più ...
Ciao, da quel che vedo su Astroshop costa molto di più di quanto l'ho pagato. A 579 (il più economico della serie) euro c'è il Mak 90...:thinking:
Comunque l'ho pagato 651 euro comprese s.s. da Astrottica.

[Ursus18]

E ti consiglio di acquistare qualche oculare decente, il 9mm di serie è abbastanza scrauso. Un paio di Plössl di qualità vanno benissimo dato il tuo f/ 11,8

Colgo l’occasione per domandarvi: i Celestron Omni - che hanno un prezzo abbastanza imbattibile - col Mak127 ci stanno bene oppure mi consigliate degli altri plossl? Negli anni scorsi comprai gli Omni 9mm e il 6mm spendendo davvero poco...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Zoroastro]

Astroshop.de me lo dà a 589 ... Ma va benissimo un negozio italiano, bravo!

[etruscastro]

Colgo l’occasione per domandarvi: i Celestron Omni - che hanno un prezzo abbastanza imbattibile - col Mak127 ci stanno bene oppure mi consigliate degli altri plossl? Negli anni scorsi comprai gli Omni 9mm e il 6mm spendendo davvero poco...
la serie OMNI è onesta nel costo e nelle prestazioni, poi il mak "digerisce" di tutto, te li consiglio senz'altro!

[Huniseth]

Sono un seguace di S.Tommaso, se non vedo non credo. E non l'ho visto. Quindi la discussione era basata su una foto di Amazon?

[cesarelia]

No era basato su una confezione imballata e mai scartata, e ha preferito fare il reso senza aprire la confezione

[Huniseth]

Ma certo, ecco la spiegazione ... 7 pagine di commenti e nemmeno lo sforzo di fare una fotina al pacco. Avrei apprezzato l'impegno.

[cesarelia]

Tanto i pacchi sono tutti uguali, hanno la forma di un parallelepipedo e sopra hanno delle scritte, al massimo qualche foto :D :D

[Huniseth]

Ecco un'altra validissima spiegazione. https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png
Perchè sarebbe spiacevole passare per Strix aluco Linnaeus https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png

[Gonariu]

Ma certo, ecco la spiegazione ... 7 pagine di commenti e nemmeno lo sforzo di fare una fotina al pacco. Avrei apprezzato l'impegno.

Tanto un114/500 sai anche tu come è o te lo puoi immaginare. :biggrin::biggrin::biggrin:

[Huniseth]

Immagino tante cose . .non solo i 114mm :biggrin:

[Gonariu]

Sicuramente, ma anche il livello medio delle cose scadenti è (mediamente) salito, penso che i telescopi di oggi siano migliori degli Alinari, anche nel caso peggiore ........

[Angeloma]

No, non credo. Non hai idea degli orrori in circolazione...

[Gonariu]

Non lo pensavo proprio!