Telescopio ultraportatile per foto

[LupoAlberto]

Ciao a tutti,
ho bisogno del vostro consiglio ma faccio una premessa. Per molto tempo ho avuto l'hobby dell'astrofotografia, ma ora sono più di 20 anni che non lo pratico e sono rimasto decisamente indietro! Il motivo principale dell'abbandono è stato il calo di tempo a disposizione, unito al fatto che abito in città e il mio strumento era decisamente inadatto al trasporto.
Entrambe le problematiche ci sono ancora, ma sto cercando di capire se la tecnologia attuale può fornirmi un modo per aggirarle.
Vorrei sapere esistono strumenti molto piccoli, da potersi portare dietro quasi senza accorgersene nelle occasionali gitarelle. Almeno inizialmente non farei uscite prettamente astronomiche, ma approfitterei di qualche serata in posti più o meno bui.
Quindi deve essere una strumentazione "veloce" da utilizzare, il che probabilmente esclude le equatoriali.
Sono interessato a foto di deep sky ma ovviamente senza alcuna pretesa di eccellenza: ho visto tutorial su internet che grazie allo stacking ottengono risultati molto buoni anche con piccole ottiche, ma richiedono un qualche tipo di inseguimento per poter arrivare almeno a qualche minuto di posa, oppure a sequenze automatiche molto lunghe. E le montature che inseguono sono molto ingombranti, o quantomeno lo sono quelle che ho trovato.
Esiste qualche montatura motorizzata, automatica, piccola e leggera? Considerate che vorrei montarci solo la reflex con un tele oppure al limite con un rifrattorino da 400mm (che potrei acquistare).

Ho preso un inseguitore Vixen Polaire ma non ne sono molto soddisfatto: l'allineamento alla polare attraverso un forellino è decisamente impreciso e il montaggio con due teste decisamente scomodo. Cercherei qualcosa di diverso, se esiste.

Grazie.
Alberto

[DavideGallotti]

Ciao Alberto, io mi sono preso non molto tempo fa uno Star Adventurer e mi ci trovo benissimo.
Dato via tutto il resto, sia newton 250/1200 che EQ6.
La mia schiena ringrazia [emoji16]
Al momento lo utilizzo sia con la Canon e obiettivo 70-300 che con un piccolo telescopio EVOguide 50mm.vinvattesa che arrivi il 72 ED.
Carico massimo 5Chili.
Puoi usarlo con 4 pile piccole o collegarlo ad un caricatore per cellulari a 5volt ( o piccola batteria )
Senza camera guida e con buona bilanciatura puoi fare scatti di 2 minuti, con camera guida arrivi a 10minutihttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20210102/6e73ebbc41f30c69640c3fb0dd9bb0f9.jpg

Inviato dal mio CPH1951 utilizzando Tapatalk

[LupoAlberto]

Ciao Alberto, io mi sono preso non molto tempo fa uno Star Adventurer e mi ci trovo benissimo.


Ciao Davide, grazie mille del suggerimento.
Navigando un po' avevo già trovato qualche informazione sullo Star Adventurer, che pare uno dei più gettonati al momento, e sicuramente è nella lista di quelli che prendo in considerazione. Ha però un paio di caratteristiche delle quali farei volentieri a meno.
Richiede l'allineamento polare, che è sempre molto delicato e poi non sempre la polare è visibile.
Ha il contrappeso, che è ingombrante e richiede un treppiede alto e tosto.
Non ha automatismi, che a qualcuno che non pratica da 20 anni tornano comodi :)

Solo per farti un esempio, ho visto che stanno prendendo piede gli smart telescope tipo il Vaonis Stellina. Al momento per le mie possibilità sono decisamente troppo costosi e non so che qualità abbiano, ma come concetto sono fantastici: montatura AZ che fa tutto da sola, su treppiede bassissimo (praticamente sono per terra) a ingombro nullo. Io cercherei una cosa del genere ma... senza telescopio integrato.
Ho visto e mi è piaciuta parecchio (sulla carta) la Sky-Watcher AZ-GTI: prendendo la sola testa ed attaccandola al mio treppiede fotografico tenuto rasoterra, sembrerebbe una soluzione molto comoda. Però non riesco a capire quanto un inseguimento fatto da una altazimutale moderna permetta di fare pose di qualche minuto: sullo Stellina sembra funzionare ma... tu me lo sai dire?

Grazie ancora

[DavideGallotti]

Sullo star Adventure sotto ci metti quello che vuoi, basta che sia un trespolo resistente, non pesa molto solo 1,5 kg quindi maneggevole.
Il contrapeso solo se monti molto carico o piccoli telescopi, solo con machina fotografico puoi fare a meno.
Tra l'altro si smonta ed è solo di un kilo.
Allineamento alla polare lo si fa in 2 minuti, con l'aiuto di un app che ti permette di indicarti la posizione.

Lo Star Adventurer ha la porta st4 per la guida, AZ gti no.

Entrambi li metti nello zaino e vai dove vuoi.


Inviato dal mio CPH1951 utilizzando Tapatalk

[stevesp]

Azgti penso possa andare con eqmod e ha modo di mettere il cuneo per diventare equatoriale

[LupoAlberto]

Ringrazio tutti, ma mi sa che tornerò in letargo astronomico in attesa che inventino quello che fa per me... :sad:
É un vero peccato che non esista un equivalente equatoriale della AZ-GTI: come portabilità e comodità sarebbe stata perfetta, ma ho capito che di foto deepsky non se ne parla.
Lo Star Adventurer sembra fantastico ma almeno il goto mi serve: ho poco tempo per le osservazioni/foto e non voglio impegnarlo tutto a posizionare la montatura e andare a caccia con un atlante.
E la AZ-GTI montata in equatoriale usa un firmware non troppo ufficiale che pare abbia dei bachi, e non ha neppure il canocchiale polare...

Aspetterò che Vaonis butti fuori la sua versione economica per vedere qualche recensione...
Alla prossima e cieli sereni a tutti.
Alberto

[DavideGallotti]

Se sei in Lombardia ti posso fare vedere ( a sblocco del loockdown ) quanto sia facile posizionare lo star adventurer e quanto poco tempo ti porta via allineare alla polare.
Poi per trovare gli oggetti celesti ci sono un sacco di app, ed è qui il bello, memorizzare le stelle per poi stanare l'oggetto, certe volte è più divertente di fare le foto credimi

Inviato dal mio CPH1951 utilizzando Tapatalk

[LupoAlberto]

Se sei in Lombardia ti posso fare vedere ...

Ti ringrazio molto, ma sono di Bologna... Mai dire mai però: se capiterò da quelle parti, volentieri!
Dove lo hai preso lo star adventurer, in un negozio o online?

[DavideGallotti]

eBay vendeva un insieme di cose tra il trespolo il corpo centrale la barra a L ed illuminatore per polare oltre ad altre cose, unico mancava contrapeso ma sono riuscito a crearne due

Inviato dal mio CPH1951 utilizzando Tapatalk

[stevesp]

Premetto che ho usato azgti in az solo, ma nel manuale gestisce anche eq
E per l’allineamento polare, lo fa con o senza cannocchiale, come quasi tutte le ultime montature
Dai un occhio al manuale allegato 41782

[Albertus]

.

Quindi deve essere una strumentazione "veloce" da utilizzare, il che probabilmente esclude le equatoriali.
Sono interessato a foto di deep sky ma ovviamente senza alcuna pretesa di eccellenza: ho visto tutorial su internet che grazie allo stacking ottengono risultati molto buoni anche con piccole ottiche



Saluti Alberto da Albertus

Avevo sempre dato per scontato che le montature equatoriali fossero indispensabili per l'astrofotografia, magari sollevando dubbi su certe affermazioni che mi suonavano esagerate
Recentemente ho appreso che si possono fare fotografie anche in AZ con pose brevissime da:
10-15-30-45-60 sec + stacking , a secondo dell'elevazione e dell'orientamento dell'oggetto
Questo grazie al bassissimo rumore di lettura delle nuove camere CMOS
Si tratta di un compromesso ?
Sembrerebbe di no, almeno sotto cieli urbani e sub urbani, moderatamente inquinati

Ti consiglio di comprare il libro:
"Astrophotography on the go"
Lo trovi su Amazon
Oltre a spiegare la tecnica delle pose brevi e i risultati che puoi ottenere, fornisce anche una lunga lista di strumentazione adatta allo scopo
Alcuni strumenti sono fuori catalogo, il libro è del 2014 , ma molti sono ancora in commercio

In "Fotometria e spettrografia" troverai un mio calcolo del rapporto segnale /rumore con pose lunghe e pose brevi
Come vedi la differenza di SNR sembrerebbe essere insignificante
Naturalmente il calcolo va preso con cautela
Può darsi che esistano altri fattori da tenere in debito conto, a favore della soluzione con EQ a pose lunghe
Sarei felice di ricever commenti costruttivi su questo argomento che mi sembra estremamente importante
Se quanto sopra fosse vero i risparmi in termini di costi, pesi e facilità d'uso sarebbero enormi
L'astrofotografia potrebbe diventare un hobby di massa

[LupoAlberto]

Saluti Alberto da Albertus
Ti consiglio di comprare il libro:
"Astrophotography on the go"


Ciao,
ti ringrazio molto del suggerimento e credo che lo seguirò, anche se ci vorrà un po' di tempo perché è un bel tomo...
Nel frattempo stavo anche io cercando di informarmi meglio, ma quando si dice che troppe informazioni equivalgono a nessuna informazione si dice il vero!
Pose corte vs pose lunghe, derotatori, montature equatoriali piccole (tipo la iOptron smart EQ), reflex non elaborate... ognuno (giustamente) dice e scrive la sua, ma le opinioni sono spesso in contrasto e un neofita non ci capisce nulla. Alla fine il rischio di spendere centinaia e centinaia di euro e non tirarci fuori nulla è dietro l'angolo.
Comunque continuerò a provare. Se mi sai indicare qualche discussione o articolo interessante sull'argomento foto astronomiche in ambito urbano o suburbano, mi interessa.
Grazie.

[Albertus]

ciao Alberto

Spero che il libro che ti ho segnalato ti sia utile
L'articolo sul WEB che mi ha letteralmente scioccato è quello segnalatomi da Altazastro
Trovi il link nel thread : Primo telescopio per astrofotografia

Prima davo per scontato che per far fotografia ci volesse un EQ, adesso ho qualche dubbio
L'autore, un Danese calcola il rapporto segnale rumore in differenti situazioni
Come puoi vedere tu stesso le pose lunghe che richiedono l'uso di una montatura equatoriale pesante e costosa con autoguida ecc sembrerebbe necessario solo nel caso di cieli neri e oggetti deboli
Nel caso di inquinamento luminoso , in aree urbane o sub urbane, può bastare una AZ o una EQ leggera, senza auto guida ecc
Il libro conferma quanto sopra con molti esempi di fotografie

Ti faccio due esempi rapidi, trascuriamo il rumore termico

rumore del cielo : 10 e-/sec luminosità media in aree sub urbane
rumore di lettura : 3 e-/sec
con 1 posa di 5 minuti
Rumore totale = 10 * 300 + 3 = 3000 + 3 = 3003
con 10 pose da 30 secondi
Rumore totale = 10*300 + 3*10 = 3030
Differenza : 0.1 %

rumore del cielo : 0.1 e-/sec luminosità di un cielo buio di montagna
rumore di lettura : 3 e-/sec
con 1 posa di 15 minuti
Rumore totale = 0,1*900 + 3 = 93
Con 30 pose da 30 sec
Rumore totale = 0.1*900 + 30*3 = 180
Differenza del 100 %

Sinceramente non credo che questi calcolini o quelli più dettagliati dell'articolo esauriscano l'argomento
Potrebbero esistere alte considerazioni in favore delle EQ pesanti
Quali ?

[etruscastro]

Se mi sai indicare qualche discussione o articolo interessante sull'argomento foto astronomiche in ambito urbano o suburbano, mi interessa
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?4659-Raccolta-UAP-Urban-Astrophotography-Project