Messa a fuoco di camera astronomica

[lquaggi]

Ho sostituito il focheggiatore del mio telescopio Skywatcher Heritage 130/650 collassabile con uno sempre elicoidale, ma con scala graduata e che non ruota su se stesso.

41658

Ho quindi voluto verificare con calma la messa a fuoco della mia camera ZWO ASI 385 MC in varie configurazioni, prendendo nota della posizione della scala graduata per poter iniziare le mie future sessioni di astrofotografia con una messa a fuoco già approssimativamente corretta.

41659

Ho fatto questo di giorno puntando le montagne innevate che si trovano a nord di Vicenza ad almeno 40 km da casa mia (quindi penso con fuoco all'infinito).

Qui di seguito il risultato:

Senza Barlow, per la messa a fuoco ho dovuto collassare il tubo di 8-9 mm.
Barlow 2x, per la messa a fuoco ho dovuto collassare di 3-4 mm.
Barlow 3x, per la messa a fuoco non ho dovuto collassare.
Con riduttore 0,5x, preso per poter riprendere Luna e Sole interi, ho dovuto collassare di ben 68 mm!!!!!


Ho sempre letto che quando piazzi un sensore al posto dell'oculare per la messa a fuoco devi uscire aggiungendo una prolunga. Come mai invece ho dovuto accorciare il telescopio? Qualcuno me lo sa spiegare?

[etruscastro]

sposto in -Telescopi e Montature-

[Valerio84]

Interessa anche a me l argomento. In teoria la Barlow, che è una lente divergente, dovrebbe allungare il percorso ottico e quindi allontanare il punto di fuoco dietro al focheggiatore, mentre il riduttore focale che è una lente convergente dovrebbe fare l effetto inverso.
Purtroppo il riduttore focale (ho ordinato su TS 2 settimane fa:hm:) ancora non è arrivato quindi posso solo parlare in teoria.

[Huniseth]

Dovrei provare, ma ad occhio la cosa mi sembra giusta, al netto della forma dei vari accessori che possono far variare il percorso ottico, in particolare le barlow saranno già lunghe di loro, quindi non sono un riferimento utile per capire di quanto accorcia il riduttore.

[lquaggi]

Dovrei provare, ma ad occhio la cosa mi sembra giusta, al netto della forma dei vari accessori che possono far variare il percorso ottico, in particolare le barlow saranno già lunghe di loro, quindi non sono un riferimento utile per capire di quanto accorcia il riduttore.

Il mio dubbio verte su fatto che ho dovuto accorciare il telescopio. Come fanno tutti gli altri, che hanno il tubo rigido?

[Valerio84]

Scusa ma non avevo capito che parlavi di collassare il tubo del telescopio!
Fammi capire:
visto che hai dovuto ridurre il percorso ottico collassando il tubo, immagino che il nuovo focheggiatore fosse già completamente chiuso, giusto? Potresti scrivere il modello di focheggiatore che hai montato?

[Huniseth]

C'è anche il non trascurabile effetto che cambi la focale del telescopio - Con i tubi chiusi, nel caso di un newton ... si abbassa il secondario, con altri effetti secondari non trascurabili. Resta poi il fatto che si perde una parte di luce che va fuori dal diametro del secondario.
Con i rifrattori c'è gente che li accorcia armata di sega e pialla....:biggrin:

[Valerio84]

Dalla foto mi sembra che tu abbia montato il nuovo focheggiatore senza togliere quello originale. Quel tubo nero (tipo paraluce) che vedo sotto il secondario su cui è montato il nuovo focheggiatore è una tua modifica?

[lquaggi]

Scusa ma non avevo capito che parlavi di collassare il tubo del telescopio!
Fammi capire:
visto che hai dovuto ridurre il percorso ottico collassando il tubo, immagino che il nuovo focheggiatore fosse già completamente chiuso, giusto? Potresti scrivere il modello di focheggiatore che hai montato?

Svbony 1.25" Doppio Focheggiatore Elicoidale. Ma non chiuso del tutto, potendo collassare il telescopio, ho mantenuto circa a metà la corsa del focheggiatore per poter effetuttare la regolazione fine per la messa a fuoco.

Se osservi bene la prima foto, ha la stessa misura del focheggiatore originale e più o meno la stessa estensione, 1 cm.

La base di fissaggio è autocostruita, di suo ha solo un raccordo filettato.

[lquaggi]

Dalla foto mi sembra che tu abbia montato il nuovo focheggiatore senza togliere quello originale. Quel tubo nero (tipo paraluce) che vedo sotto il secondario su cui è montato il nuovo focheggiatore è una tua modifica?

Si, è un tubo da edilizia di diametro uguale al tubo del telescopio. Non ho voluto rovinare in alcun modo la conformazione originale, a parte tre forellini per fissare il tubo nero.

[Valerio84]

Ho letto che la corsa di messa a fuoco di quel focheggiatore è di 10 mm; la lunghezza minima è di 43 mm; la lunghezza più lunga è di 53 mm. Probabilmente il focheggiatore originale ha una maggiore escursione e permette di accorciare abbastanza il tubo del focheggiatore per mandare a fuoco anche senza Barlow.

Ma con il focheggiatore originale riuscivi a mettere a fuoco anche con il riduttore di focale senza dover collassare il tubo del telescopio?

[lquaggi]

Ma con il focheggiatore originale riuscivi a mettere a fuoco anche con il riduttore di focale senza dover collassare il tubo del telescopio?

No, avevo lo stesso problema. E in più balla e gira tutto. Per la piccola differenza di corsa ho preso degli anelli di spessore, me ne serve uno in visuale con la barlow 3x,

[Valerio84]

(Il regolamento vieta di rispondere quotando l'intero messaggio precedente, ti consiglio di cancellare il quote)

Comunque se anche con il vecchio focheggiatore non riuscivi ad andare a fuoco mi sembra tutto normale.
Come dicevo prima i riduttori focali utilizzano lenti convergenti e quindi il piano focale si avvicina al secondario.
Considera che hai già un rapporto focale piuttosto rapido e come ti diceva Huniseth accorciare il tubo comporta ridurre ulteriormente la focale e perdere parte della luce. Infatti, la luce riflessa dal primario arriva al secondario con una forma conica ed è la curva del primario a definire la distanza a cui mettere il secondario, altrimenti dovresti mettere un secondario più grande, aumentando l'ostruzione del telescopio.

[lquaggi]

Mi viene da pensare che sia una caratteristica propria del mio telescopio, evidentemente non è progettato per la fotografia, sennò come farebbero tutti gli altri che hanno telescopi non collassabili?

[Valerio84]

Con quel telescopio probabilmente faresti foto migliori senza riduttore focale: f/5 va bene come rapporto focale.
Con il riduttore 0,5x andresti a f/2.5 e collassando il tubo forse arrivi a f/2 con relativa perdita di apertura (come spiegato prima).
Inoltre con quel riduttore focale introduci sicuramente sia aberrazioni cromatiche che sferiche e peggiori il coma.

[lquaggi]

.........
Inoltre con quel riduttore focale introduci sicuramente sia aberrazioni cromatiche che sferiche e peggiori il coma.

L'ho preso solo per la luna e il sole, per poterli riprendere interi senza dover fare il mosaico.
Ma devo ancora provarlo, spero che venga bene.