Visualizza Versione Completa : Primo telescopio per fotografare la luna
Ciao a tutti,
sono Antonio dalla provincia di Roma, mi sono appena iscritto e presentato nell'apposita sezione :)
Vengo subito al dunque: sto cercando di capire quale sia la migliore soluzione per fotografare la luna
Fino ad ora ho utilizzato i soliti teleobiettivi per fotografia naturalistica ma ora vorrei andare oltre.
Ho un dubbio: utilizzando un telescopio gli ingrandimenti ottenuti saranno comunque maggiori di quelli che si ottengono un teleobiettivo di 600mm ad esempio?
In caso positivo, quale telescopio mi consigliate di acquistare, che mi permetta di ottenere una buona qualità di immagine utilizzandolo con una macchina fotografica?
Grazie :)
Antonio
PS un timido tentativo di fotografare la luna con una compatta Sony RX10 III a 600mm
41552
etruscastro
21-12-2020, 09:34
l'ingrandimento lo fa la lunghezza focale del telescopio abbinato al sensore di ripresa, per pianeti, Luna e Sole (solo col dovuto filtro!!) occorre una camera planetaria.
Per fare questo ottimi sono i telescopi Maksutov ma bisogna capire che budget di spesa hai!
l'ingrandimento lo fa la lunghezza focale del telescopio abbinato al sensore di ripresa, per pianeti, Luna e Sole (solo col dovuto filtro!!) occorre una camera planetaria.
Per fare questo ottimi sono i telescopi Maksutov ma bisogna capire che budget di spesa hai!
Grazie mille per il riscontro.
Il risultato che vorrei ottenere è quello di fotografare la luna nel dettaglio, ottenendo porzioni del satellite a pieno fotogramma, diciamo che già metà luna a pieno fotogramma andrebbe bene e ovviamente penso non sia possibile ottenere ciò con un comune teleobiettivo ( a meno di usarlo con moltiplicatore di focale su sensori ApsC o micro 4/3, ma la qualità penso non sia equiparabile a quella ottenuta con un telescopio)
Occorre per forza una camera planetaria? I risultati ottenuti con macchina fotografica collegata al telescopio sarebbero pessimi?
Scusate le domande ma non riesco a districare questo groviglio di informazioni che ho appreso sul web spulciando qua e là.
Il budget diciamo che dovrebbe rientrare nei 1.000 euro.
Solo a titolo di esempio: un recensore del telescopio Orion StarMax, 10022 (https://www.amazon.it/Orion-StarMax-10022-Telescopio-Maksutov-Cassegrain/dp/B002JO06PO/ref=sr_1_10?__mk_it_IT=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C 3%91&crid=2KQGK0UUWR0SZ&dchild=1&keywords=orion+telescopio&qid=1608542313&quartzVehicle=36-504&replacementKeywords=telescopio&sprefix=orion+%2Caps%2C214&sr=8-10) su Amazon,it ha caricato alcune immagini che danno l'idea degli ingrandimenti che vorrei ottenere (utente SC79 recensioni estere)
Grazie e buona giornata
Antonio
etruscastro
21-12-2020, 13:51
sul planetario si fanno dei filmati da 2-3 minuti (dipende dal soggetto) e poi si estrapolano i frame migliori, poi con appositi software free si uniscono e si ottiene una immagine finale da elaborare, lo scatto singolo generalmente non va bene perché "congela" il seeing del momento dello scatto e potrebbe non essere buono.
se guardi nel mio vademecum che porto in firma trovi tutte le info tecniche che ti occorrono, inoltre nella sezione astrofotografia, in rilievo, ci sono tutti i tutorial per fare foto di ogni tipo.
per quanto riguarda lo strumento io andrei almeno di mak 127mm con una eq5 e una ASI anche 224 (io per regolamento non posso inserire link!)
Richard1
21-12-2020, 14:22
Mi permetto solo di aggiungere che con un Mak 127 può andare bene anche la Eq3-2. La mia ha però le gambe del treppiede in acciaio come la Eq5.
Grazie mille a tutti per le preziose informazioni!
Sto leggendo i vari tutorial, è un mondo nuovo da scoprire pian piano!
Indicando alcuni modelli, senza mettere link, quale consigliereste tra questi, scelta della montatura a parte?
- BRESSER Messier MC-127/1900 OTA Tubo ottico
- MAK 127 1500 Skywatcher
Ci sono altri modelli validi o preferibili per costruzione, precisione ecc? ( ad esempio Celestron? )
Dubbio dell'ultimo minuto: una montatura altazimutale non è sufficiente per inseguire la Luna? ( stavo vedendo il Celestron Nexstar 127 SLT e mi è venuto questo dubbio)
Grazie
Antonio
etruscastro
21-12-2020, 18:04
per il planetario anche l'altazimutale va bene, tra i due che proponi (tu puoi inserire link basta che non siano alle home page dei rivenditori!) ti consiglierei il 127/1500 che è meno specializzato avendo meno focale.
Angelo_C
21-12-2020, 19:02
Il risultato che vorrei ottenere è quello di fotografare la luna nel dettaglio, ottenendo porzioni del satellite a pieno fotogramma, diciamo che già metà luna a pieno fotogramma andrebbe bene...
Visto che la Luna è molto luminosa e che quindi richiede tempi di scatto abbastanza veloci, si può tranquillamente usare anche una normale reflex/mirrorless (io per questo uso ancora una vetusta 10D).
Da quello che hai scritto (e che ho quotato sopra), interpreto vorresti almeno far stare il diametro della Luna entro il lato lungo del sensore, quindi considerato che il nostro satellite copre circa mezzo grado (per la precisione 0,568° al perielio quando è nel punto più vicino alla Terra e 0,496° quando è all'afelio nel punto più lontano), quindi i calcoli dicono che per fare ciò (usando un diametro medio di 0,53°), ti serve un telescopio con almeno:
1.800 mm di focale se usi una fotocamera con sensore micro 4/3;
2.400 mm di focale se usi una fotocamera con sensore APS;
3.800 mm di focale se usi una fotocamera con sensore FF.
Queste sono focali importanti anche per un telescopio e come ti hanno detto, si trovano nei telescopi catadiottrici come gli schmidt-cassegrain (abbreviato in SCT o S-C), maksutov-cassegrain e maksutov-gregory (abbreviati in Mak), che sono anche i più semplici da trovare in commercio o in strumenti specifici come può essere il Dall Kirkham o il Cassegrain Classico (più difficili da trovare e sono molto meno a buon mercato).
In ogni caso, da quello che vedo ti stai orientando su strumenti "commerciali" e non "specifici" (e quindi SCT o Mak), se hai una APS o peggio una FF, oltre alla raccorderia varia per collegare la reflex/mirrorless al telescopio, dovrai prevedere l'acquisto di una lente di barlow (sono moltiplicatori di focale che si strovano tipicamente con fattori 2x, 3x e 5x) abbastanza buona sia otticamente, sia meccanicamente (dovrà reggere pesi non indifferenti, senza disassarsi) per arrivare alla focale equivalente necessaria.
Ovviamente puoi iniziare col solo telescopio e fare riprese così e solo dopo aver visto i risultati, valutare l'acquisto della lente di barlow o se ne hai già uno, puoi provare con un normale moltiplicatore fotografico (io ho il kenko mc7 che con la 10D e il telescopio, rende in maniera più che dignitosa, anche se la barlow è meglio ;)).
Buonasera Angelo,
grazie mille per le preziose informazioni :)
Da buon macrofotografo sono amante dei dettagli!
Possiedo una Panasonic G9 ( micro 4/3) una Apsc Canon M6 Mark II e una FF Sony A7R II.
Se non ho compreso male, pur volendo utilizzare la micro 4/3, mi occorrerà una lente di barlow, acquistando ad esempio un mak 127/1500.
C'è un marchio che dà maggiori garanzie in fatto di qualità ottica e costruzione?
Grazie :)
Antonio
Se da appassionato di macro e dettagli che sei, vorrai salire con gli ingrandimenti, allora dovrai pensare a riprendere video, come ti hanno già detto, per cercare di “congelare” la turbolenza
I catadiottrici hanno focali native lunghe per luna e pianeti
Se da appassionato di macro e dettagli che sei, vorrai salire con gli ingrandimenti, allora dovrai pensare a riprendere video, come ti hanno già detto, per cercare di “congelare” la turbolenza
I catadiottrici hanno focali native lunghe per luna e pianeti
Grazie mille per il suggerimento, presumo quindi che non stiamo parlando di Mak ma di SC giusto?
Nel frattempo ho iniziato a vedere qualche sito per farmi un'idea: in questa pagina ce ne è uno in particolare che consigliereste? https://teleskopy.pl/index.php?cPath=21_35
Grazie
Antonio
Mak ed sc sono catadiottrici entrambi e il mak è più votato ai pianeti di sc
F12 e oltre contro f10
etruscastro
22-12-2020, 14:47
anto74 per rispondere non quotare l'ultimo messaggio, è vietato dal regolamento!
Grazie mille a tutti per i preziosi suggerimenti.
Penso che acquisterò questo: https://www.teleskop-express.it/sc-e-mak-ota/577-maksutov-1271500-skywatcher.html abbinandolo a una montatura che devo ancora valutare, nel frattempo lo utilizzerò montandolo su treppiede fotografico giusto per capirne il funzionamento.
Vorrei subito acquistare un buon oculare oltre quelli in dotazione: questo potrebbe andar bene?
https://www.teleskop-express.it/oculari-planetari/3869-oculare-planetary-6-mm-skywatcher.html
Grazie
Antonio
Angelo_C
22-12-2020, 21:03
Il mak che hai linkato è un ottimo strumento, ma possedendo solo il visualback per barilotti da 31,8 mm (a causa del diametro del foro un culatta), sarà meglio accantonare la FF per le riprese della luna, visto che il massimo cerchio illuminato che può dare questo strumento è di circa 28 mm, sul formato FF (diagonale 43 mm) vignetterebbe drammaticamente; puoi comunque usare senza problemi sia l'aps-c che la 4/3.
Per la lente di barlow, di buone (strutturalmente solide) ce ne sono, ma dipende dal budget (niente sotto i 100 €), tu non hai nel corredo un teleconverter da 1,4x o 2x giusto per fare qualche prova? L'innesto a baionetta di questi sono per forza di cose stabili e poco inclini alle flessioni e visto che sei agli inizi con telescopi e astroimaging, eviterei di allungare il treno ottico con "bestioni" come le reflex, graverebbero moltissimo (flessioni e disassamenti) sul visulaback del mak.
Altrimenti un'altra soluzione è prendere una di quelle barlow che si avvitano direttamente al barilotto degli oculari (e che tu avviteresti al "naso" da 31,8 mm necessario insieme all'anello adattatore* specifico per la tua reflex per collegarla al telescopio), ad esempio un modello simile a questo (https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=5705), il problema è trovarne una di qualità.
*: questo sarebbe l'adattatore per la tua 4/3 link (https://www.amazon.it/Baoblaze-Adattatore-Olympus-Panasonic-Telescopico/dp/B07H8GFNKJ) è già comprensivo di "naso" da 31,8 mm che avendo una filettatura standard T2, potresti usare anche sull'anello adattatore canon (che quindi potrai acquistare da solo) link (https://www.amazon.it/Celestron-Anello-Canon-EOS-Nero/dp/B000237C9M/ref=sr_1_5?adgrpid=52210164163&dchild=1&gclid=EAIaIQobChMI16v41KDi7QIVQ_hRCh3jTwMGEAAYASAA EgKMx_D_BwE&hvadid=255103577442&hvdev=c&hvlocphy=20561&hvnetw=g&hvqmt=e&hvrand=7116990992659259510&hvtargid=kwd-317388483102&hydadcr=10850_1711193&keywords=anello+t2+canon+eos&qid=1608663009&sr=8-5&tag=slhyin-21).
anto74 a seconda del sensore e della focale determini il campo inquadrato
Quindi quello che può andare bene per 4/3 magari non va bene per FF. Poi alcuni modelli hanno diametri massimi di passaggio luce
Per complicarti la vita (spero ti chiarisca alcuni concetti soprattutto se dalla luna poi salti ai pianeti)
http://blog.teleskop-express.it/campionamento-e-focale-equivalente-nella-fotografia-astronomica/
Angelo_C
grazie per le informazioni Angelo :)
Pensavo a questa lente di Barlow https://www.teleskop-express.it/barlow-e-riduttori/1349-barlow-2x-deluxe-vixen.html
Può andare bene?
Quindi se non ho capito male non mi serve per ora un oculare da 6mm, è sufficiente la lente di Barlow con gli oculari in dotazione per "ingrandire" l'immagine?
stevesp
grazie mille per il link di approfondimento! :)
Comunque se per il tubo ho deciso per questo Mak 127/1500 https://www.teleskop-express.it/sc-e-mak-ota/577-maksutov-1271500-skywatcher.html non riesco a decidere per la montatura, che preferirei altazimutale. Il tubo pesa 3.5Kg, consideriamo 4Kg.
COnsiderando che mi limiterò quasi esclusivamente a riprese della luna, può andar bene una montatura non motorizzata? QUalora in futuro volessi utilizzare non la macchina fotografica al fuoco diretto del telescopio ma una camera CMOS, non avendo una montatura motorizzata pregiudicherebbe la ripresa di video di pochi secondi?
Su questo aspetto ho ancora confusione. Peccato non avere amici della mia zona per vedere sul campo il funzionamento :(
Antonio
Per vedere sul campo, un po’ di pazienza per sta situazione e poi contatta una associazione astrofili della tua zona
maximo33
23-12-2020, 20:16
se non la prendi motorizzata,poi te ne penti......
Angelo_C
23-12-2020, 20:29
Come ho gia detto, secondo me, si dovrebbe evitare di sollecitare troppo il portaoculari, con degli sbalzi eccessivi. Non conosco quella barlow in particolare, ma vedo che è alquanto lunga e (sempre secondo me) c'è il rischio di flessioni, il che porterebbe ad avere il forogramma non tutto a fuoco.
Io opterei per una barlow dedicata all'uso fotografico, ad esempio come questa https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=6434, è dotata di filettatura standard T2, quindi ti servirebbero solo due raccordi per fissare in maniera salda la tua reflex al telescopio, il primo raccordo è un anello adattatore che si avvita alla filettatura sulla culatta del mak* (devi prima svitare il visualback, ovvero il portaoculari) e dall'alta parte ha una filettatira T2 maschio, poi il raccordo per la reflex che ho linkato nel post precedente (nel tuo caso uno per canon e uno per panasonic). In questo modo potrai fare foto sia a fuoco diretto (collegando i due raccordi per mezzo delle loro filettature T2 maschio e femmina), sia con la barlow avvitandola tra i due raccordi.
Il mak che hai scelto ha già una focale lunga, quindi per salire di ingrandimenti, non sono necessari oculari spinti, io mi fermerei a un oculare da 8 mm o max 7 mm, il 6 mm ti darebbe 250x che in visuale non sono molto facilmente gestibili a meno che tu non sia in un luogo baciato dal seeing (ovvero che soffre poco di turbolenza dell'aria).
*: Chiedi al negoziante dove deciderai di acquistare lo strumento, che tipo di filettatura ha e se ha disponibile un adattatore da filetto mak a t2.
Grazie a tutti per i vostri preziosi suggerimenti :)
Ho deciso di prendere un telescopio completo, la scelta ricade tra questi, ricordando che farò solo planetario, luna in primis :)
https://www.telescopi-artesky.it/en/celestron/maksutov/726-celestron-nexstar-127-slt-telescope-8032539192330.html
https://www.telescopi-artesky.it/it/skywatcher/maksutov/4156-maksutov-127-azgti-8032539195003.html
Voi quale prendereste tra i due, considerando la montatura abbinata?
In ultima analisi, poi mi ritirerò per deliberare....potrei prendere il tubo Skywatcher 127/1500 e questa montatura https://www.telescopi-artesky.it/it/skywatcher/montature-equatoriali/181-montatura-eq5-synscan-skywatcher-8032539192255.html spendendo di più.
Attendo un vostro consiglio finale, se avete tempo e se vi va...per ora vi auguro Buone Feste e grazie ancora :)
Antonio
Valerio Ricciardi
24-12-2020, 12:45
La EQ5 nuova a quel prezzo in versione Synscan secondo me ha un rapporto prezzo/precisione/portata sfavorevole.
SE devi spendere una cifra del genere, allora con quel denaro... prendi una HEQ5 usata come nuova che è di ben altra classe.
Occasionalmente, persino una EQ6. Che però inizia a diventare MOLTO impegnativa come peso da gestire per la maggior parte degli utenti.
Il Maksutov-Gregory 127/1540 di SkyWatcher è compatto e molto riuscito. La sua apertura "reale" ottica equivalente è di 118 mm per ragioni che non è il momento di ripetere qui, ma non delude mai ed è molto versatile anche come strumento straportatile grab&go.
E' come la Fiat 127 degli anni '70... ci fai di tutto e dà sempre soddisfazione.
Per fotografia planetaria NON ti serve assolutamente un GoTo, ma solo che tutta la faccenda assemblata non si metta a vibrare ogni volta che starnutisce un passerotto appollaiato su un'antenna televisiva del palazzo vicino.
Il motore in AR che segue, anche se con precisione non assoluta, l'oggetto puntato invece si... che è utile.
Si vive anche senza, ma se c'è te lo godi alla grande ed è di comodità determinante nell'uso pratico. Sia che guardi, sia che tu faccia fotografie.
Ho qualche perplessità sul fatto che tu possa riuscire a ricevere entro il numero di settimane di cui parlano... quel telescopio nuovo, però.
Al momento so che ci son seri problemi di approvvigionamento un po' per tutti.
Considera anche ottimi usati. Con un po' di attenzione si compra davvero bene, tanti fanno continui upgrade (a cominciare da me :blush:)
Valerio Ricciardi
24-12-2020, 12:47
https://www.telescopi-artesky.it/en/celestron/maksutov/726-celestron-nexstar-127-slt-telescope-8032539192330.html
:shock: NO! Quella NO!!
Valerio Ricciardi
grazie Valerio :)
Quindi vada per il tubo 127/1500 Skywatcher.
Allora se non ho capito male posso prendere una montatura motorizzabile con solo il motore AR per l'inseguimento?
Antonio
Angelo_C
24-12-2020, 15:34
Concordo con Valerio che sarebbe cosa buona investire sulla solidità della montatura, cosa sempre preferibile, ma che diventa fondamentale se si fanno riprese (di qualsiasi tipo).
Se la scelta è invece limitata ai due strumenti completi che hai linkato, meglio lo skywatcher, almeno ha una montatura più moderna rispetto alla "solita" monobraccio celestron.
Angelo_C
grazie mille per il chiarimento :)
Antonio
Buongiorno a tutti :)
Ora ho le idee più chiare, ho solo un ultimo dubbio prima di iniziare a cimentarmi con le riprese lunari :)
Ho scaricato il software Stellarium su PC e ho notato che simulando gli ingrandimenti ottenibili con la mia Aps-C ( preferisco utilizzare la Canon M6 Mark II anziché la Panasonic G9 micro 4/3) ho notato che il software permette solamente la scelta della lente di Barlow e non anche dell'oculare in abbinamento.
Viene quindi spontanea la domanda: fotografando al fuoco diretto del telescopio, non si possono utilizzare contemporaneamente lente di Barlow e oculare, ad esempio 10mm?
Nel frattempo ho ordinato questo per la mia Canon M6 Mark II ( mount EF - M) https://www.amazon.it/gp/product/B08373RV7Y/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1
Per collegare la Canon al telescopio mi serve altro? ( scusate ma mi riesce difficile capire alcuen cose senza avere il telescopio tra le mani...)
Grazie e buona giornata
Antonio
È più difficile da spiegare che da vedere
Se metti la Barlow, di solito c’è l’uscita da 31.5 per l’oculare che viene stretto con granì e lardoni o simili
Per attaccare la macchina alla Barlow ti serve l’adattatore che hai ordinato, con tubo 31,,5 e baionetta per macchina fotografica
Se non metti la Barlow, infili l’adattatore direttamente al posto dell’oculare
Fotografi al fuoco diretto in entrambi i casi
In proiezione di oculare ti serve un altro adattatore perché la macchina fotografica mantiene anche il suo obiettivo. Praticamente hai un treno di telescopio, oculare, tubo di collegamento, obiettivo fotografico, macchina fotografica
Se non è una compatta può pesare troppo
stevesp
grazie mille per le informazioni, tutto chiaro :)
Antonio
Valerio Ricciardi
27-12-2020, 14:58
fotografando al fuoco diretto del telescopio, non si possono utilizzare contemporaneamente lente di Barlow e oculare, ad esempio 10mm?
Ehm, se a prescindere dal fatto che tu stia inserendo una Barlow o meno
(quella è una cosa che serve solo per allungare virtualmente la focale "diminuendo l'angolo al vertice del cono di luce che conduce ad ogni punto immagine"),
se consideri un sistema "obiettivo + oculare" e dietro ci metti una fotocamera stai, di fatto, facendo tutto meno che fotografare al fuoco diretto...
Messa così è come se scrivessi "ma facendo una friittura di patatine tagliate a spicchietti posso farle bollire in abbondante acqua salata?"
Se son bollite non son fritte... :)
Valerio Ricciardi
giusta osservazione... :)
Comunque visto che lo dcopo del mio acquisto sarà al 90% costituito da riprese fotografiche alla luna e considerato il budget disponibile prenderei questo https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-150-1800-skymax-eq5/p,20282
motorizzandolo in seguito qualora ne ravvisassi la necessità.
In questo modo avrei una montatura abbastanza solida e un tubo ideale per riprese fotografiche della luna, inizialmente con mirrorless e in seguito, motorizzando la testa, con camera Cmos...
Il ragionamento fila? Sono giorni che leggo, navigo...devo decidere :)
Antonio
Valerio Ricciardi
27-12-2020, 16:33
Pensavo non considerassi diametri superiori al 127...
E' andato via su Astrosell due giorni fa un tubo Meade 150/1800 Maksutov-Gregory praticamente nuovo nel suo imballo originale a 600 euro...
anche da "fonte" nota e attendibile :cry:
Valerio Ricciardi
27-12-2020, 16:34
Il 150/1800 è uno strumento molto potente, praticamente la porta di ingresso ai "Maksutov grandi"
Valerio Ricciardi
eh già, è una fase di decisioni e ripensamenti....mi son detto...se luna deve essere che sia come si deve :)
(inizio dal tubo 150mm e dalla EQ5, poi si vedrà)
Pensta che preso dallo sconforto per l'indecisione perenne stavo per prendere al volo un MAK Heritage Virtuoso 90mm giusto per averlo subito e iniziare a capirci qualcosa...poi ho lasciato stare...260 euro risparmiati :D
Antonio
Buongiorno a tutti, l'indecisione regna sovrana.
Ho trovato in pronta consegna ( ritiro di persona) un Celestron Omni XLT127 SCT e uno Skytacher Mak 127 ( ordine on line), entrambi su montature equatoriali.
La domanda è: quanto perderei in visibilità dei dettagli, nitidezza ecc con un tubo SC rispetto al Mak? ( 127/1250 f/10 per il Celestron )
Grazie e Buon Anno :)
Antonio
Valerio Ricciardi
31-12-2020, 18:39
Su quali montature equatoriali?
Di massima, l'ostruzione del SC è maggiore e lo rende secondo me troppo poco specializzato.
Ha una focale che nella fotografia planetaria ha più bisogno di essere incrementata con una buona Barlow; un'apertura effettiva appena superiore (il Maksutov ha una apertura utile di 118 mm per ragioni ottiche che spiegare a fondo qui distrarrebbe dal concetto), ma sempre scarsina sugli oggetti deep.
Ma la maggior ostruzione lo penalizza in visuale sul dettaglio planetario.
Dovendo scegliere, voto decisamente per il Mak - in quella classe di dimensione. Montatura? Prezzo in bundle?
@Valerio Ricciardi (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=381)
grazie :)
Il Mak su EQ3-2 manuale, eventualmente da motorizzare in seguito ( meno di 700 euro in bundle)
Non riesco a decidere, ho timore che mi fermerei alle foto alla luna, senza andare oltre, per cui forse tanto vale prendere uno dei classici bundle altazimutali Goto con il Mak127 e via....sono già troppo preso dalla macrofotografia e utilizzare il telescopio richiede tempi e approcci diversi, ma sono affascinato dalle riprese del nostro satellite e comunque questa spesa la voglio fare...ho appena venduto una macchina fotografica in esubero e ho giusti giusti 700 euro a cui eventualmente aggiungere qualcosa.
Avrei tra le mani anche una EQM35 manuale con un Omegon Cassegrain PRO CC 154/1848....ma se dello schema Mak so poco figuriamoci di un Cassegrain puro..
Antonio
Valerio Ricciardi
31-12-2020, 19:32
Uhm, il Cassegrain 154/1848 è un Cassegrain puro di cui ho "spupazzato" quest'estate un esemplare nella taglia successiva, il 203/2436... un tele che costa sui mille euro, ed era una cosa veramente seria, perdeva un pochino al confronto diretto solo col Celestron 9,25" Edge HD da 235/2350... che però costava il triplo (sui tremila euro OTA scontato).
Quello che hai trovato tu è un GSO (Guang Sheng Otpical Co, Taiwan - alias la vecchia Formosa, ossia Cina democratica), solo marcato Omegon.
Io al volo l'ho trovato a 399 + s.s., e a quel prezzo sul nuovo è molto interessante perché comunque la maggiore apertura "vince" sui 118 mm utili del Makkino da 127 che trovo facilmente a 369... per trenta euro è un ottimo acquisto davvero.
Guarda un po' in giro se lo trovi a meno - disponibile ?
La EQM35 a quelle cifre cui gira no, alla fine rispetto alla EQ3.2 se non è zuppa è pan bagnato.
Per fotografare il planetario non serve moltissimo tempo, nel senso che preparata la sessione si eseguono gli scatti o i filmati in breve tempo, rispetto al deep che richiede ore di riprese
Io voterei per mak su equatoriale motorizzabile. Una soluzione più semplice per iniziare
Grazie @Valerio Ricciardi (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=381) e @stevesp (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=2848) :)
Ho ragionato un attimo sui miei reali interessi da neofita in questo campo e ho ordinato un semplice Mak 127 su montatura Az GTI Skywatcher (userò un treppiede fotografico già in mio possesso, molto robusto)
Partirò con questo setup, poi si vedrà se la passione si consoliderà o meno: se così sarà, passerò a un tubo di maggior diametro su montatura adeguata ( tipo questo https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-180-2700-skymax-eq-6-pro-synscan-goto/p,20279 )
Appena arriverà il telescopio valuterò l'acquisto di un oculare 8mm: forse questo https://www.teleskop-express.it/oculari-planetari/3234-oculare-tecnosky-planetary-ed-8mm-tecnosky.html - nonché una Barlow 2x, di buona qualità, accessori che comunque potrei utilizzare in caso di upgrade futuri.
Naturalmente per iniziare fotograferò con mirrorless Aps C ( ho preso già un adattatore) nonché in afocale con smartphone, poi valuterò l'acquisto di una camera dedicata.
Ora non resta che attendere l'arrivo del telescopio :)
Grazie ancora!
Antonio
Ottima scelta. Ci farai poi sapere
stevesp
grazie mille, a presto :)
Antonio
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.