Nuovo Marte del 10 Novembre

[nicola66]

\iiintSono 5000 frame di 10000
Serata caratterizzata da umidità e lavata , salvata con la fascia anti condensa
40992

[Richard1]

Secondo me tra tutte le tue foto di Marte questa è la migliore.

[nicola66]

Si ho notato un netto miglioramento, ma mi manca ancora qualcosa .
Secondo me il problema sta in fase di ripresa, perché in post elaborazione questa è il massimo che si riesce a tirare fuori .
Ora devo capire se devo ulteriormente affinare la collimazione , oppure devo cambiare qualche parametro nel programma di fire capture .
Rispetto alle prime riprese ho aumentato l’esposizione è il Gain .
Poi un’altro problema che devo ancora risolvere è aumentare il numero di fremes al secondo , anche se imposto 60 frame al secondo mi da sempre come massimo 13 frames .
Diciamo che sto sulla strada giusta , mi manca il perfezionamento.

[Richard1]

Anche io aumentando il gain ho trovato miglioramenti.
13 frames al secondo è deprimente. Devi cambiare camera. Anzitutto non impostare 60 al secondo ma imposta “max” in modo che la camera ne acquisisca il massimo possibile. Poi io con la mia ASI 224 MC acquisisco circa 90 frames al secondo. Per questo le mie riprese sono di circa 20 mila frames, e ne tengo circa il 40% per lo stack. Chiaro che se riprendi solo 6 mila frames è troppo poco.
Secondo me, vista la tua esperienza e capacità, e visto quel bestione di telescopio che hai, ti meriti una nuova fotocamera. Farai finalmente foto all’altezza di un C9,25.

[nicola66]

La 178 MC è una signora camera “ forse anche migliore della 224 “
ASI 224 3,75 pixel
ASI 178 2,4 Pixel
Sono io che devo capire dov’è il problema .
Imposto i frames al MAX

[Huniseth]

In un secondo ci sono 1000 millisecondi, posta la velocità di trasferimento istantanea, che non è, 1000/60=16 millisecondi, che è il tempo massimo di esposizione per starci dentro a 60 frame. Fai due conti rispetto alla esposizione che utilizzi e considera un pò di tolleranza. Il guadagno va sfruttato al massimo, crea rumore ma si può aggiustare dopo.

[Richard1]

Io so che se dovessi riprendere a 13 fps non inizierei neanche. Con la mia asi 224 mc a volte riprendo a 125 fps (posso documentare con foto o video), e solo se abbasso un po' troppo il guadagno vado a 90 fps utilizzando la barlow 2x. Se per assurdo togliessi la barlow allora andrei a 150 fps (anche questo posso provarlo con foto). Non mi lamento della mia Asi. Che tra l'altro ieri sera mi ha fatto vivere momenti di terrore assoluto:) mi è caduta di mano e ha preso una botta da 30 cm di altezza. Sembra però che funzioni ancora.

[Huniseth]

Presto detto, 1000 miillisecondi /125 = hai una esposizione max di 8ms - il mak180 con barlow non ce la fa, immagine troppo scura, un 200 qualcosa di più fa di sicuro. Per curiosità, potresti dire il valore di esposizione medio che usi?

ps - anche la dimensione del singolo frame può ridurre la velocità o far perdere colpi, bisogna ridurre la dimensione campo del sensore ( tipo 480x640)

[Richard1]

Certo Huniseth stasera se è sereno ti faccio la foto a guadagno ed esposizione e fps mentre riprendo Marte a 640x480.

[Salvatore]

L' immagine é buona ma si vede pixelata quando si ingrandisce.
Il formato indicato Sopr sarebbe quello ideale, anche io con la ASI 120 MC in questo modo riesco a stare sui 70 frames - 50 frames ( in base al guadagno e l'esposizione). La 120 MC é abbastanza datata quindi preferisco tenere il Gain non oltre i 40/100 altrimenti genera molto rumore. Il prossimo step sarà la 224MC o la 462MC che sono meno rumorose e indicativamente le camere che offrono al momento non dico il meglio, ma un buon punto di arrivo.

[nicola66]

Nelle ultime serate ho alzato Il Gain portandolo al 40%
Esposizione invece è tra il 25% 30% .
Il formato delL’immagine credo sia 480/420 la prossima serate verifico .
La 224 MC è una via di mezzo tra il planetario e riprese DSO
Mentre la 178 MC è prettamente per il planetario.

[SVelo]

Ma...ma... è a quadretti...

[Richard1]

nicola66 su cloudynights c’è un confronto tra la ASI 178 MC e la 224 MC.
La 224 MC ne esce vincente e ne spiegano molto bene i motivi.
https://www.cloudynights.com/topic/557885-asi224mc-vs-asi178mc/

[Huniseth]

Esposizione 25% 30% - Non capisco... dovrebbe essere un valore in ms

[nicola66]

Ieri sera serata caratterizzata da una umidità pazzesca .... quasi come se piovesse .
Consapevole di non riuscire a tirare niente di buono su Marte ho provato ad impostare nuove impostazioni per aumentare i frames di ripresa .
La cosa ha funzionato perché nel programma di fire capture c’era “ purtroppo “ ancora l’impostazione fatta per le riprese lunari .
Ho modificato inserendo riprese planetarie e ho ottenuto circa 40/50 frames al secondo .
Considerata la serata umida mi è andata anche piuttosto bene .
Ecco un immagine dei parametri di acquisizione
41010
41011

[Huniseth]

Non si vedono i valori - se l'impostazione era quella lunare l'esposizione sarebbe stata breve e il pianeta scuro, li si vede sovraesposto.

[Richard1]

nicola66 io ho provato e riprovato con firecapture ma non sono mai riuscito a fare nulla. Dicono sia migliore di Sharpcap ma io davvero non so usarlo perchè mi sembra troppo complesso. Perchè non provi a riprendere con Sharpcap? Secondo me avrai dei miglioramenti certi. Se io, con un C8 su Marte metto il guadagno a 230 e vado a 90 fps, com’è possibile che tu con un C9,25 che raccoglie più luce vada a 50 fps? Dovresti raccogliere oltre i 100 fps. Fai un tentativo, usa Sharpcap, in modo da riuscire a catturare almeno 15 mila frames e fare il salto di qualità nelle immagini.

[nicola66]

Tornare indietro non serve , il programma è ottimo.
Ieri sono riuscito ad aumentare i frames con un seeing pessimo .
Spero in una prossima sezione di riuscire finalmente a trovare la giusta dritta .

[Huniseth]

Continuo a non capire i vostri valori - guadagno 230? Ma di solito il guadagno è espresso in percentuale -- e il tempo di esposizione ? Boh.. non si sa. Nemmeno capisco perchè un programma sia migliore dell'altro - I parametri che si variano sono dimensione quadro, guadagno in percentuale, tempo di espozione, numero di frame (che dipendono poi dagli altri due parametri), mentre credo che nessuno si brighi di regolare il bilanciamento del bianco o altre cose, che comunque hanno tutti i programmi. Non rovinatevi il fegato con i programmi, funzionano tutti allo stesso modo. Io uso Sharpcap perchè è il più semplice.