Scelta oculari adatti al telescopio

[carmelolg]

Sto iniziando a dare un occhio agli oculari da acquistare per sostituire il mio attuale Ploss daa 9mm che non mi soddisfa.
Prima di tutto vorrei capire quanto posso spingermi con l'ingrandimento. Avendo un'apertura da 200mm e una lunghezza focale di 1200, ho un'ingrandimento massimo di 400x (da specifiche per il mio telescopio).

Quindi credo che la dimensione minima di un ipotetico oculare debba essere 3mm (1200mm/400x = min mm per oculare).
Come mi regolo se un oculare non va bene per il mio telescopio? A quale formula devo far riferimento?

Inoltre, come campo apparente non dovrei scendere sotto i 52°, a mio modesto parere credo che più grande sia il campo apparente più l'esperienza visuale migliora, non credo voglia scendere sotto i 70° (il 30mm che ho ha 70° e mi trovo molto bene).

Ultima domanda: la lente di Barlow serve per aumentare di 2x+ l'ingrandimento, ma come sceglierla? Quando usarla?
Grazie per l'aiuto.

[Huniseth]

Premesso che stare dietro ad un qualunque oggetto a 400x e con un dobson non è agevolissimo, forse è meglio che cominci con focali ampie e medie e magari usare una barlow.

[carmelolg]

Premesso che stare dietro ad un qualunque oggetto a 400x e con un dobson non è agevolissimo, forse è meglio che cominci con focali ampie e medie e magari usare una barlow.

Grazie per la risposta, ma il Barlow esattamente come si usa? Come interviene tra gli oculari?

[frignanoit]

Per l'ingrandimento massimo non fare troppo conto dei 400x perché difficilmente saranno sfruttati e considerando una pupilla di uscita minima di 0,7mm, che è uno standard per chi ci vede bene, gli ingrandimenti massimi sfruttabili del tuo 200 sono 285x, tuttavia per il seeing medio Italiano quando va bene 240x sono già quasi troppi o l'ideale max, un 5mm quindi..
Il campo di 70⁰ del tuo oculare a bassi ingrandimenti rende bene perché si inquadra più campo reale di quanto non si fa a 180/200x e non sarà uguale l'effetto a questi ingrandimenti però è vero anche che non si osservano degli ammassi aperti e anche 70⁰ sul planetario possono bastare, io ti consiglio gli Esplore Scientific oppure i Baader Hyperion, ma non costano poco quindi se trovi le focali su AliExpress da fare un 8.8 e 4,7mm della serie Maxvision 82⁰ tela cavi con meno..

[Huniseth]

La barlow si mette nel focheggiatore e poi ci si infila l'oculare, raddoppiando la focale raddoppi anche il parco oculari, però è meglio prendere i modelli corti altrimenti il trenino ottico diventa troppo lungo. Posso consigliare barlow sui 50 euro che vanno benissimo.
Come oculari io ho solo ploss e qualche planetary, sinceramente non avrei grandi vantaggi da oculari più costosi e grandi, ma per i campi stellari dei dobson forse è meglio un campo ampio.

[carmelolg]

Per l'ingrandimento massimo non fare troppo conto dei 400x perché difficilmente saranno sfruttati e considerando una pupilla di uscita minima di 0,7mm, che è uno standard per chi ci vede bene, gli ingrandimenti massimi sfruttabili del tuo 200 sono 285x, tuttavia per il seeing medio Italiano quando va bene 240x sono già quasi troppi o l'ideale max, un 5mm quindi..
Il campo di 70⁰ del tuo oculare a bassi ingrandimenti rende bene perché si inquadra più campo reale di quanto non si fa a 180/200x e non sarà uguale l'effetto a questi ingrandimenti però è vero anche che non si osservano degli ammassi aperti e anche 70⁰ sul planetario possono bastare, io ti consiglio gli Esplore Scientific oppure i Baader Hyperion, ma non costano poco quindi se trovi le focali su AliExpress da fare un 8.8 e 4,7mm della serie Maxvision 82⁰ tela cavi con meno..

Giusto per essere sicuro di aver capito.
Per ammassi, galassi, nebulose ho bisogno di un oculare con un basso ingrandimento (ad esempio dai 20/25mm in su) mentre per il planetario giustamente un alto ingrandimento (quindi 10mm in giù). Il campo visivo, in ogni caso più ampio è, meglio sarà l'esperienza visiva, in qualsiasi caso hai maggiore angolo visuale. Corretto?

[frignanoit]

Si in parte, per gli ammassi aperti estesi nebulose e campi stellari ampi come nella costellazione del Cigno e il braccio di Perseo in generale bassi ingrandimenti, però ci sono anche ammassi aperti come M38, M36 ecc.. che sono di piccola dimensione apparente e con un basso ingrandimento si fa fatica anche ad individuarli, qui serve un medio da 80/90x idem per alcuni ammassi globulari, per le galassie invece difficilmente si individuano ai bassi e richiedono alti ingrandimenti anche per l'osservazione, considerando sempre la pupilla di uscita, che è individuale in base alla vista dell'osservatore, quindi diametro diviso ingrandimenti, 200/240 = PU 0.8mm, molto bassa, più diminuisce e meno luce si raccoglie, il giusto sarebbe da 1/1,5mm quindi 190x un limite accettabile.. il campo apparente sarà sicuro meglio ampio per i bassi ingrandimenti ma poi poco cambia, diciamo che per l'uso del Dobson che bisogna fare transitare gli oggetti nel campo visivo e poi riprenderli, più campo si ha e più tempo ci sarà per il transito..
Per fare un set di base per una focale di 1200mm occorrono quattro oculari per i rispettivi ingrandimenti, 40x, 80/110, 120/140, 180/210.. il resto per ingrandimenti più alti se il cielo permette..

[carmelolg]

Per fare un set di base per una focale di 1200mm occorrono quattro oculari per i rispettivi ingrandimenti, 40x, 80/110, 120/140, 180/210.. il resto per ingrandimenti più alti se il cielo permette..

Quindi mi servono oculari da:

30mm - possiedo già quello in dotazione della GSO
15mm
10-12mm
6-8mm - utili sopratutto per il planetario


Ora mettendo in considerazione di acquistare una lente di Barlow da 2x, potrei acquistare solamente un oculare da 6-8mm, così da avere sia un ingrandimento a ~180x sia a ~90x, così avrei 3 ingrandimenti in dotazione: 40x, ~90x e ~180x che sarebbe un buon parco oculari per un neofita alle prime armi.

Per il campo visivo mi manterrei per tutti e tre (se riesco a contenere il prezzo) dai 70° in sù.

Ora, ammetto che del tuo messaggio mi perdo qualche punto che spero di recuperare con esperienza e studio, però penso che il messaggio è avere ingrandimenti adeguati in base alla lunghezza focale del telescopio. Io con una lunghezza così ampia ho tante soluzioni. Le mie scelte potrebbero essere equilibrate per ogni contesto di visualizzazione:


Galassie e nebulose - Oculare da 30mm [+ lente di Barlow 2x - se c'è esigenza]
Ammassi stellari, oggetti di medie dimensioni - Oculare da 8-10mm
Planetario - Oculare da 8mm + lente di Barlow 2x


Se dico stupidaggini o il mio discorso non fila, correggimi pure. Magari se puoi, dove sbaglio, spiegami tecnicamente cosa devo studiare per poter seguire per bene il discorso.
Grazie mille per l'aiuto

[frignanoit]

Se studi le voci qui https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili non avrai bisogno di seguire nulla perché i discorsi te li farai da solo, poi se prendi questa https://www.teleskop-express.it/barlow-e-riduttori/1632-q-barlow-225x-baader-planetarium.html?gclid=Cj0KCQiAy579BRCPARIsAB6QoIb E16vFh0u0Cu6ikC5NbaQPkQv8zKwtvW5uOomHeAvafYpT_cYs7 bsaAvZcEALw_wcB ha due moltiplicatori in base a come la monti 1,3x e 2,25x, fatti i conti degli ingrandimenti con un oculare da 12mm..

[Mulder]

carmelolg, tieni presente che il 30mm è da 2", dunque ti servirà una barlow da 2".
Poi non quotare per intero il messaggio subito precedente, è vietato dal regolamento ed in più riempie le pagine di cose appena lette:shock:
;)

[frignanoit]

Il 30 non lo deve considerare con l'uso delle barlow, se vuole fare un set economico giusto per partire ha il 30mm che va ai bassi per conto suo, poi ha 100x 130x e 225x con un solo oculare e una barlow doppia che gli resta sempre utile, poi si farà gli incastri con altri oculari, se deve fare conto del 30mm 2" e prende una Barlow 2" come usa gli oculari 1,25, un adattatore?

[carmelolg]

Poi non quotare per intero il messaggio subito precedente, è vietato dal regolamento ed in più riempie le pagine di cose appena lette

Chiedo scusa per la citazione lunga, ma devo ancora prendere confidenza con Tapatalk. Ho modificato il post.


[..] poi ha 100x 130x e 225x con un solo oculare e una barlow doppia che gli resta sempre utile, poi si farà gli incastri con altri oculari
Io attualmente ho un oculare da 30mm 2", e uno da 9mm 1,25", quindi non ho bisogno dell'adattatore. Quando dice che ho 100x, 130x, 225x, quale oculare sta considerando? Io ancora non posseggo nessun'altro oculare, sto solo pensando a quale comprare per avere un parco oculari adatto.

[frignanoit]

Sto considerando l'eventuale acquisto di un 12mm più la Barlow modulare, quindi 100x con singolo oculare, 130x con aggiunta di Barlow 1,3x e 225x con aggiunta di Barlow 2,25x, il 30 lo userai come adesso.. è una soluzione per non spendere tanto e avere un range di ingrandimenti utile sostituendo il 9mm quindi sono 50€ per la Barlow e se prendi un ED 70⁰ da 12mm altri 70€..

[carmelolg]

frignanoit chiaro! Grazie molte :)

[stefanoacquaviva]

Il 30mm in dotazione al GSO è un oculare più che discreto, il 9mm tutto sommato non mi è sembrato proprio malaccio, mi aspettavo peggio. A me fornisce 166 ingrandimenti e potrebbe tornarmi utile nell'osservazione lunare, per esempio. Io ho anche un 12,5 mm da 76° che nel mio caso mi da 120 ingrandimenti (poco meno di quelli del 9mm sul tuo F6), che mi sono sembrati ottimi per l'osservazione del cielo profondo, M34 entrava bene tutto e riempiva quasi tutto il campo, fossi in te sceglierei una focale che può darti 200 ingrandimenti o giù di lì non scendendo sotto i 70° di campo, e cambierei il 9mm con un oculare di campo apparente maggiore.

[carmelolg]

Questa settimana ci ho riflettuto un po'.
Non credo di acquistare per il momento degli oculari, vorrei studiare bene lo strumento prima e qualche base di spettrometria e visualizzazione del cielo.

Mi sono iscritto ad un corso dell'Unione Astrofili Bresciani su Zoom :)

Grazie a tutti, il thread può essere chiuso, ne aprirò un altro quando sarà il momento opportuno.

[gspeed]

Bravo ;) È difficile tenere a bada la strumentite ma resisti!


..

Galassie e nebulose - Oculare da 30mm [+ lente di Barlow 2x - se c'è esigenza]
Ammassi stellari, oggetti di medie dimensioni - Oculare da 8-10mm
Planetario - Oculare da 8mm + lente di Barlow 2x



Il fatto che scrivi la lista così è indice che ti conviene approfondire prima. Dire "Galassi e Nebulose", vuol dire prendere oggetti da oltre 1° ad altri di pochi primi - e Nebulosi quali? Estese o planetarie? Di "Ammassi stellari" ce ne sono di aperti da oltre 1° (Presepe, Pleiadi), da pochi primi (M11, M29) e i globulari sono intorno ai 10-15'. Ti consiglio di prender dimestichezza con l'estensione degli oggetti, pupilla di uscita e campo reale.

Come buon articolo (e c'è anche il case study per un dob come il tuo mi pare) mi ero segnato questo su agenaastro How to Choose Eyepieces (https://agenaastro.com/articles/guides/choosing-eyepieces-for-your-telescope.html).

Buona lettura!

[carmelolg]

Ti consiglio di prender dimestichezza con l'estensione degli oggetti, pupilla di uscita e campo reale.


Hai completamente ragione, senza studiare non posso fare quasi nulla.

Grazie per la lettura e per tutti i suggerimenti :)

[Huniseth]

Un consiglio posso darlo anch'io.... invece di disquisire sul sesso degli angeli, prendi sto accidenti di dobson, portalo fuori, metti il primo oculare che hai sottomano nel focheggiatore e .. comincia a guardarci dentrooooooooooooooo :shock::shock::shock::shock::shock:

[carmelolg]

Huniseth tempo e cielo permettendo lo sto già facendo :angel:

[Huniseth]

E certo questa è la stagione migliore.. col nebiun. :wub:

[Another]

Io sono in una situazione simile: 10" 250/1250

parto da un Erfle 30mm 2" 70° che mi da 41.6x

il secondo è il Ploss 9mm 1.25" 52° che potrei anche sostituire in fase di acquisto credo

Per raddoppiare gli ingrandimenti del 30 conviene prendere un 15-16 oppure va bene una Barlow x2 sul 30?

Ho fatto una tabellina per orientare la scelta:
41096

In rosso quella che secondo me non serve.

[etruscastro]

finché puoi, in visuale, scegli sempre gli oculari senza barlow ma tieni presente anche che alcuni oculari ad alcune focali hanno già una barlow integrata di loro, ad esempio i Planetary Ed da 5mm (solo ad esempio!)

[Another]

Ma trovando una buona Barlow 2x 2" (che potrei usare in modo flessibile) si ottengono risultati migliori che con una Barlow 1.25" ?

Pensavo di usare una Barlow da 2x 2", l'oculare 30mm 2" in dotazione che ha EP e CA validi per avere un 15x equivalente (66 Euro vs 103 Euro dell'oculare)

Poi prendere un oculare tra 10 e 8.8mm valido per sostituire il Ploss 9mm e con la Barlow poter andare eventualmente fino a 5 / 4.4 equivalente.

[etruscastro]

tendenzialmente non cambia nulla tra una Barlow da 2" o da 1 1/4" e puoi essere flessibile quanto vuoi se questo ti fa risparmiare, ma per una questione di qualità è da preferire meno lenti possibile nel treno ottico!

[Another]

capisco il discorso del treno ottico, pensavo che una barlow potesse rendere più duttile l'uso di 2 sole ottiche (ed eventualmente un domani una 3°) con un investimento accettabile

poichè avrò il 30mm 2" devo però prenderne una da 2" se voglio moltiplicarne gli ingrandimenti...
una da 2" non fa passare più luce rispetto alla 1.25" ?

[etruscastro]

no, la luce (intesa come quantità) dipende solo dal diametro di apertura del telescopio e da quante e da quale qualità sono le lenti (o al caso gli specchi!) e della loro trasmissione della luce; ma da una barlow 2" o una 1 1/4" a parità di qualità ottica la trasmissione della luce è uguale.

certo è che una barlow da 2" è più duttile, puoi usarla sempre e con qualsiasi oculare se hai un riduttore.