Confronto montature per un neofita

[Belseker]

salve a tutti vorrei chiedervi un parere e consiglio tra due montature
skywatcher AZ3
bresser nano AZ

https://www.skywatcher.it/skywatcher-montatura-altazimutale-az3/

https://www.bresser.de/it/Astronomia/Montatura-altazimutale-per-telescopio-BRESSER-NANO-AZ-con-treppiede.html

secondo voi per i rifrattori di corta focale quale sarebbe l'ideale tra queste due?
come rifrattore sto valutando se prendere l'80/400 SW startravel con az3
il SW 102/500 con AZ3
Bresser 90/500 Nano AZ
Bresser Nano 102/600 ota con AZ3 o con la sua montatura AZ Nano Bresser

ho letto sulla AZ3 che non è baricentrica e non vorrei che potrebbe creare problemi in caso dovrei puntare il telescopio in alto in compenso ha i movimenti micrometrici e credo che facciano la differenza
Mentre sulla AZ Nano non ho trovato nulla.

entrambe le montature come si comporterebbe con rifrattori con focale da 900mm o con newton da 114/900 o 130/900?

[blowup52]

Scusami, ma perché non valutate una configurazione già completa di montatura e cercatore ottico?
Oppure, visto che siete orientati su altazimutali, montare il tubo su un treppiede video tipo Amazon o Ravelli?
Forse risparmiate qualcosa per destinare tutto il budget rimanente a scegliere un tubo con cercatore ottico incluso che possa soddisfare le vostre esigenze.
Come sempre a mio parere.

[Huniseth]

I treppiedi citati non hanno attacco per barra vixen..:shock:
Scelta difficile, sembra meglio la SW

[Belseker]

scusa @Huniseth (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=151) come sarebbe a dire che entrambi i treppiedi non hanno attacco per barra vixen?
eppure vedo ai telescopi che hanno tale montatura con la barra a coda di rondine, dai un occhiata allo skywatcher startravel 80/400 o il 102/500 a me pare che ce l'hanno oppure ho frainteso?

mi pare anche i telescopi breser nano 80/640 - 90/500 e 10/600 hanno la barra vixen
blowup52
si i telescopi sono completi di cercatori anche il solo ota (bresser 102/600) ha incluso il cercatore...
volevo capire tra le due montature se reggono senza problemi tubi da 102 di corta focale....sopratutto per i movimenti micrometrici non sono indispensabile per questi telescopi oppure se ne può fare a meno?

ma poi queste montature sono adatte per i newton 114/900 o 130/900?
invece per il rifrattore 90/900 avrebbe problemi?

[blowup52]

La barra del mio mak127 SW ha anche la possibilità di attacco 3/4" (come anche il rifrattore SW 120/600), compatibile quindi con tutti gli attacchi delle piastre dei treppiedi video indicati.
Le configurazioni che hai visto in vendita non le conosco direttamente, ma credo che possano andare perchè non devono sopportare grandi pesi.
Ritengo che dobbiate puntare soprattutto a un tubo che ritenete adeguato alle vostre esigenze, ma questo è un altro discorso e un'ulteriore discussione.
AZ3 ha il treppiedi in alluminio, ma si potrebbe stabilizzare - così come gli altri oppure i treppiedi video - con pesetti adeguati anche con bottiglie di varia capacità riempite d'acqua.
Io ho trovato nei bazar cinesi cavigliere riempite di sabbia a pochissimi euro e di varii pesi che ho usato proprio per stabilizzare un treppiede video.
Poi penso che ognuno possa trovare una soluzione economica e soddisfacente per le sue esigenze se il budget a disposizione per una montatura solida non sia sufficiente.
Così la vedo io da paziente neofita.

[Huniseth]

L'attacco vixen è molto più stabile di quello fotografico, a meno che intendiate che si avvita il telescopio al treppiede.
In teoria una buona az sembra una idea furba, ma c'è il rischio di traballamenti e impuntature, oltre a scostamenti quando viene bloccata. La Sw con i movimenti micro da l'idea di maggior precisione. Con ciò.. non entusiasmano entrambe.

[Mulder]

Az3:

40437

Comoda e precisa lo è. Per i tubi che hai menzionato dovrebbe reggere. Il 102/660 lo supporta bene se uso accessori da 1,25; con il diagonale da 2" ed oculari pesanti invece la frizione che serra il movimento su-giu non regge, e lo strumento di impenna.
Osservazioni allo zenit vanno fatte con il telescopio tra una gamba e l'altra del treppiedi perché, come si vede in foto, và a sbattere.
Non ha l'attacco Vixen ma, come ti hanno detto, il fotografico che si avvita alla slitta del telescopio ( se non ricordo male, però credo che non tutte le slitte di tutti i telescopi abbiano il foro filettato). Comunque io ho aggiunto l'adattatore che vedi.

[Belseker]

Mulder
grazie per la risposta molto esaustiva....
ricapitolando per tutti i telescopi rifrattori a corta focale la montatura regge senza problemi lo stesso non avrebbe problemi con rifrattori 90/900 o riflettori da 114/900 o 130/900?
voglio solo capire fino a che punto può reggere il tipo di montatura...

sono utili e validi i movimenti micrometrici oppure dici che se ne possono fare a meno?

[Mulder]

L'unico dubbio che ho è la leva dei tubi lunghi per il problema che ho detto. Male che vada, bisogna prendere una slitta più lunga per riuscire a bilanciare meglio. Riguardo al micrometrico, è comodo e fluido, con vibrazioni nulle durante l'inseguimento se fatto con attenzione. La pecca è che non ha viti senza fine; si insegue per un po'(comunque non poco), poi bisogna riavvitare e ricominciare, sia su-giu che destra-sinistra.

PS. Con un newton, con l'oculare frontale, risulterebbe scomoda la posizione della manopola per il movimento su-giu, in pratica al lato opposto (se guardi la foto si capisce).

[Belseker]

si per questo ho domandato sui lunghi tubi se poteva essere valida almeno valutavo altri tubi...

[Lorenzogibson]

La barra del mio mak127 SW ha anche la possibilità di attacco 3/4" (come anche il rifrattore SW 120/600), compatibile quindi con tutti gli attacchi delle piastre dei treppiedi video indicati.
Le configurazioni che hai visto in vendita non le conosco direttamente, ma credo che possano andare perchè non devono sopportare grandi pesi.
Ritengo che dobbiate puntare soprattutto a un tubo che ritenete adeguato alle vostre esigenze, ma questo è un altro discorso e un'ulteriore discussione.
AZ3 ha il treppiedi in alluminio, ma si potrebbe stabilizzare - così come gli altri oppure i treppiedi video - con pesetti adeguati anche con bottiglie di varia capacità riempite d'acqua.
Io ho trovato nei bazar cinesi cavigliere riempite di sabbia a pochissimi euro e di varii pesi che ho usato proprio per stabilizzare un treppiede video.
Poi penso che ognuno possa trovare una soluzione economica e soddisfacente per le sue esigenze se il budget a disposizione per una montatura solida non sia sufficiente.
Così la vedo io da paziente neofita.

Anch'io penso che si possa utilizzare proficuamente una montatura video, però bisogna verificare prima che la barra del telescopio abbia il foro filettato di tipo fotografico ( credo che la misura corretta sia 1/4" ).
Io sto modificando il mio treppiede video con l'aggiunta di una staffa ad elle, per trasformarla in una montatura baricentrica. È una modifica molto facile ed economica, ma poi bisogna aggiungere un morsetto vixen, che in rete costa minimo 20 euro ( nei negozi 40 euro). Sulle differenze tra le montature in esame non mi pronuncio, per i tubi l'80/400 e il 102/500 non dovrebbero darti problemi, strumenti estremamente portatili e immediati nell'utilizzo, sicuramente adatti ad ogni montatura menzionata. Poi più i tubi si allungano , più diventano scomodi, più la montatura diventa traballante

[Angelo_C]

Io sto modificando il mio treppiede video con l'aggiunta di una staffa ad elle, per trasformarla in una montatura baricentrica.
Ottima idea, con una baricentrica è tutto un altro osservare, anni fa (prima dell'era delle forcelle :biggrin:) me ne feci una con pezzi di risulta (dovetti comprare solo un morstto vixen).

40451 40450 40448 40449

[Belseker]

Mi potete togliere una curiosità?
quando provai il celestron powerseeker 70/700 su una montatura AZ1 era talmente instabile che non si riusciva a mettere a fuoco gli oggetti, il problema era la montatura stessa o ero io incapace di usarla?

non c'è un modo per rendere più stabile una montatura come la AZ1 con un tubo da 114/900?
lo stesso per una AZ3 o la Bresser Nano AZ?

non capisco se dipenda l'instabilità dalla testa della montatura o dal treppiede...

per i tubi lunghi si potrebbero usare anche i cavalletti video con testa fluida?

[frignanoit]

Il problema principale è che come spendi mangi, con questa il problema non sussiste..
https://www.teleskop-express.it/montature-altazimutali/356-tsaz5st-ts-optics.html

Inutile cercare le performance con 100€, cerca una EQ3 usata e hai già più stabilità..
Una guida:
http://www.danielegasparri.com/Italiano/montature_commerciali.htm

[Mulder]

Una guida:
http://www.danielegasparri.com/Itali...ommerciali.htm

Nella tabella finale di questa guida dove vengono abbinati i telescopi alle montature, le varie classi eq possono essere lette anche come per le az.

[Belseker]

Mulder puoi spiegarti meglio?
da parte mia il telescopio lo dovrei spostare più volte in una serata, sarebbe un problema usare una equatoriale?
in caso non potendo puntare la stella polare (in alcuni punti dove osserveremo non è proprio visibile la zona della stella polare....

una eq3 fino a che tubi lunghi riuscirebbe a reggere?
una eq2 non è valida?
frignanoit
lo so che alzando il budget il problema non esisterebbe, volevo sapere se c'era un rimedio per le montature economiche...

[Mulder]

una eq3 fino a che tubi lunghi riuscirebbe a reggere?

Come ho detto c'è scritto nella tabella:

"Riflettori fino a 15 cm e 700-900 mm di focale. Rifrattori a corto fuoco da 100mm. Mak fino a 120mm"


una eq2 non è valida?

Sempre dalla tabella:

"Rifrattori da 80-100 mm f8 massimo o riflettori da 114 e 130 mm e focale non superiore a 900mm"


da parte mia il telescopio lo dovrei spostare più volte in una serata, sarebbe un problema usare una equatoriale?

Bisognerebbe riallineare tutte le volte, non impossibile ma scomodo, anche se per un uso visuale l'allineamento può essere fatto grossolanamente, anche con il solo aiuto di una bussola.

[Belseker]

Forse non mi sono spiegato, anche se dichiara di supportare una eq3 un tubo da 150/900, nel campo pratico risulta stabile oppure sarà ballerina?
visto che nell'altro topic mi è stato detto di rimanere sotto 1,5/2kg alla portata max per questo chiedo info al riguardo...

Curiosità, una montatura equatoriale ha i movimenti come l'altazimutale?

[Valerio Ricciardi]

La barra del mio mak127 SW ha anche la possibilità di attacco 3/4" (come anche il rifrattore SW 120/600), compatibile quindi con tutti gli attacchi delle piastre dei treppiedi video indicati.

Ehm, 1/4" ossia circa 6,35 mm filetto in pollici, vale a dire il "passo fotografico" piccolo (quello che trovi sotto tutte le fotocamere 35 mm a pellicola e digitali e sotto ogni reflex o mirrorless APS-C).

L'altro è il "passo grande", che si usa con le 6x6 o 6x7 a pellicola e i banchi ottici, per dire, ed è da 3/8".

[Huniseth]

Belseker (https://www.astronomia.com/forum/member.php?24550-Belseker) . Se sei qui per tenerci compagnia va benissimo, basta saperlo e ci regoliamo.
Hai sviscerato tutto lo scibile astronomico e non sappiamo quanto e cosa hai osservato nel frattempo. :biggrin:

[Scorza]

ah!ah!Ah!:biggrin:

[Mulder]

se dichiara di supportare una eq3 un tubo da 150/900, nel campo pratico risulta stabile oppure sarà ballerina?

Un newton, avendo il fok anteriore, costringe ad utilizzare la montatura con le gambe retratte, aumentandone leggermente la stabilità rispetto all'uso con strumenti a fuoco posteriore, dove invece le gambe vanno per forza estese. Poi, secondo me, la tabella riporta il limite di uso e come per una qualsiasi cosa usata al limite basta un nulla per avere problemi, per questo che si consiglia sempre di abbondare con la portata della montatura rispetto a quello che è il peso del telescopio.


Curiosità, una montatura equatoriale ha i movimenti come l'altazimutale?

Non è nata per quello, ma volendo la si può usare anche in altazimutale.
Un consiglio: per quelle che sono le tue esigenze, lascia perdere le equatoriali.

[Belseker]

mi fai capire perchè dovrei lasciarle perdere?
in caso si usasse in azimut poi non sarebbe possibile seguire gli oggetti?

[Mulder]

Se la usi in altazimutale, come per una altazimutale, gli oggetti li insegui facendo i due movimenti altezza ed azimut; con la equatoriale, se non stazionata bene, devi comunque inseguire facendo due movimenti, dec ogni tanto ed ar. Per questo, che se devi spostarla spesso, non è consigliabile.

[Zoroastro]

Inizio a intravvedere in Belseker un futuro Salvatore :biggrin:

[Belseker]

Mulder
ti ringrazio per le delucidazioni.

[Lantis]

Inoltre un'equatoriale pesa di più di un'altazimutale. Come per tutto ci sono pro e contro. Il pro è l'inseguimento semplificato ma tutto ha un costo e non solo economico. Se ti devi spostare spesso il problema non è tanto il riallineamento alla polare (che puoi fare con una bussola al volo se non vedi la polare) e rimettere la montatura in bolla (che forse ruba più tempo che riallineare il telescopio a nord) ma è caricarsi la montatura col tubo e i contrappesi con un cavalletto tutto alzato e aperto e con le gambe che non sono richiudibili temporanemanete. Quando mi è servito farlo con una EQ3.2... non è stata proprio una passeggiata camminare al buio con tutto questo ingombro e peso cercando di non far cadere gli oculari dal vassoio.

[Belseker]

Lantis
grazie a questo non ci avevo pensato ne terrò conto...

potete dirmi se le montature da oggetto del topic:
AZ3 e Bresser AZ Nano
reggono senza problemi tubi come il 130/650?

invece a titolo informativo come faccio a distinguere una eq1 eq2 eq3.1?

[Huniseth]

Sulla eq1 c'è scritto eq1, sulla eq2 c'è scritto eq2 e sullaeq3 c'è scritto eq3. Non è un concetto semplice.

[Belseker]

se prendiamo un modello di telescopio un venditore lo vende con una eq1 un altro lo vende con la eq2 e un altro con la eq3 lo stesso identico telescopio con lo stesso prezzo di listino...

in quel caso come lo farai a riconoscere?

[Huniseth]

Se prima non lo compri non lo saprai mai.:surprised:

[Belseker]

Quindi fammi capire una cosa, trovi un telescopio con una eq6 in un sito, trovi lo steso identico telescopio dove in descrizione dice che ce la eq5 e un altro sito in descrizione ti dice che ha la eq3 te che fai lo compri per scoprire quale montatura ha altrimenti come lo fai a sapere?

Ottima osservazione ho sempre qualcosa da imparare....

[Mulder]

se prendiamo un modello di telescopio un venditore lo vende con una eq1 un altro lo vende con la eq2 e un altro con la eq3 lo stesso identico telescopio con lo stesso prezzo di listino...

in quel caso come lo farai a riconoscere?

Se ti dicono che è una eq1 deve essere una eq1, lo stesso per eq2 ed eq3, altrimenti è truffa. I prezzi poi non sono un punto di riferimento perché sono molto variabili, soprattutto per montature che in fondo sono tutte di un basso livello. Partendo dal presupposto che era solo una curiosità la tua, non un intenzione di acquisto, né...:whistling:

[blowup52]

invece a titolo informativo come faccio a distinguere una eq1 eq2 eq3.1?

Nel Vadecum e nella Guida all'acquisto potresti trovare delle indicazioni utili.
Inoltre, se stai bazzicando nei loro siti, c'è un negozio che riporta foto e descrizioni dei vari tipi di montatura e le relative configurazioni per principianti.

Qual è il luogo da dove effettui le tue osservazioni?

[Fazio]

Belseker, è un bel po' che non intervengo nel forum ma ogni tanto leggo i vari post.
È impossibile non notare (devi scusarmi, non lo faccio certo con saccenza ci mancherebbe altro...) che i diversi thread da te aperti, alcuni quasi infiniti, sono alla fine tutti uguali:
Molti tuoi interventi, direi quasi tutti, finiscono con un punto di domanda. Alcuni utenti provano a dirimere la matassa di domande con risposte più o meno esaurienti. Ogni risposta genera però almeno altre 1-3 domande e cos' facendo credo che questo loop infernale non ti condurrà da nessuna parte, rimarrai impantanato nei millemila dubbi.
Huniseth ha scritto "Hai sviscerato tutto lo scibile astronomico" ed io aggiungerei che con le risposte date ci si potrebbe redigere un vademecum sulla scelta della strumentazione astronomica.
Io in parte capisco il tuo modo di fare, anche io mi pongo un sacco di domande prima di fare qualsiasi cosa, anche io ci penso bene prima di spendere i miei soldi valutando più alternative, anche io ho qualche timore che la scelta che alla fine ho fatto un poco mi deluda (potrei continuare a lungo ma non vorrei annoiare...), ma alla fine mi decido magari pentendomi di averlo fatto.
Il mio consiglio, sempre che sia utile e che tu voglia accettarlo, è:
Fai una summa delle domande e delle risposte date e prendi una decisione sbagliata o giusta che sia: L'ho già detto non è una questione di vita o di morte, non devi scegliere dove fare un trapianto cuore-polmone, si tratta solo di scegliere un banale telescopio!
Fallo a cuor leggero, tanto una scelta equivale a qualsiasi altra visto che con il tuo modo di fare (che è in parte anche il mio) non andrebbe comunque bene!

[etruscastro]

ma soprattutto leggi tutti i link che ti abbiamo mandato, il vademecum ad esempio è chiaro che tu non lo hai neanche aperto...

[Lorenzogibson]

Lantis
grazie a questo non ci avevo pensato ne terrò conto...

potete dirmi se le montature da oggetto del topic:
AZ3 e Bresser AZ Nano
reggono senza problemi tubi come il 130/650?

invece a titolo informativo come faccio a distinguere una eq1 eq2 eq3.1?

Tornando in topic, le montature da te citate dovrebbero essere adatte anche ad un 130/650. Forse non stabili come il minidobson ( forse, se volevi un telescopio stabile bastava togliere la parola mini), ma sicuramente più comode negli spostamenti (non hanno bisogno di un tavolino sotto).
Considera però, che allo Zenith troverai più o meno le stesse difficoltà di movimenti, alla fine anche il minidobson è una altazimutale. Certo che senza dover girare attorno al tavolino sarà un po' più comodo.

Riguardo alla montatura az1 che hai provato sul rifrattorino da 70mm, si trattava di una montatura a mio parere inutilizzabile, e credo non sia possibile modificarla per renderla migliore ( ne ho una uguale, so per esperienza personale).
È anche vero che il tesoro di esperienza che mi sono guadagnato cercando di sfruttare questa montatura mi è rimasto , e credo che sia questo lo strumento migliore da acquisire.

E concordo con gli ultimi due post, che ho letto solo ora..

[Belseker]

Mulder
sinceramente stavo valutando tutto qui e vedevo lo stesso identico telescopio con lo stesso identico codice e i vari negozi riportano con montatura differente...

blowup52 ti ho risposto nell'altra discussione ma perchè lo vuoi sapere?

Fazio
hai perfettamente ragione visto, grazie che me lo hai fatto notare, farò le mie dovute esperienze che siano giuste o sbagliate...

etruscastro
puoi indicarmi nel vademecum dove specifica nel dettaglio come si fa a riconoscere dalle foto pubblicate dei telescopi in vendita da parte dei venditori le differenze tra eq1 eq2 eq3 se solo a guardarle paiono tutte e uguali?

se pensi che il vademecum non l'ho mai aperto libero di pensarla come vuoi non devo convincerti di nulla...

detto questo se vuoi puoi anche chiudere questo thread così non si degenera.

[Belseker]

Lorenzogibson
non è che mi diverto a martoriarvi di domande è solo che sto facendo tutte le valutazioni opportune in base alle mie esigenze...
discorso della montatura AZ1 è chiaro pensavo che si potesse fare qualcosa...
ma a tenere quel 70ino sinceramente faceva passare la voglia, non per altro perchè a volte non si riusciva neanche a mettere a fuoco per come ballava...

mentre per le montature del topic basta che almeno la Bresser AZ Nano non sia come la montatura AZ1 che ho provato utilizzandola con uno dei tubi con cui viene venduta...

capisco che il dobson è stabile ma spostare un telescopio 5 o 6 volte in una serata non so fino a che punto portare a spasso 15kg sia entusiasmante...

comunque grazie per la risposta è tutto chiaro.

[blowup52]

Belseker
anche se non puoi vederle fisicamente, ma le foto sui siti di vendita sono abbastanza eloquenti e le differenze, anche se a volte minime, sono evidenti, tenendo conto che ciò che mi sembra sia importante valutare in una montatura è il carico massimo che possa reggere.
Oltre al fatto che per i modelli di base più economici non credo che si possano trovare differenze abissali.
La Eq3.2 Skywatcher è poi distinguibilissima da 1 e 2 e comincia a "somigliare" dall'aspetto alle Eq5, Neq5, Eq6r.
A mio parere, sempre

[Belseker]

Va benissimo grazie blowup52

[etruscastro]

@etruscastro (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=41)
puoi indicarmi nel vademecum dove specifica nel dettaglio come si fa a riconoscere dalle foto pubblicate dei telescopi in vendita da parte dei venditori le differenze tra eq1 eq2 eq3 se solo a guardarle paiono tutte e uguali?
ma perdona, ma che domandi fai???
tu sapresti riconoscere una Alfa MiTo da una Giulietta da una Gulia su un sito di automobili???
dai, per cortesia, essere neofiti va bene ma non aprire gli occhi e un minimo di spirito osservativo basta.


se pensi che il vademecum non l'ho mai aperto libero di pensarla come vuoi non devo convincerti di nulla...
felice per te, ma se lo avessi fatto e letto con un minimo di attenzione c'è un thread sulle montature corredate di foto, portata delle stesse e, anche in foto, si capisce la differenza di peso e ingombro.


detto questo se vuoi puoi anche chiudere questo thread così non si degenera.
sono i moderatori che decidono quando si deve chiudere un thread, è un vizio che trovo fin troppo spesso scritto nelle discussioni, occhio perché ultimamente sono sempre gli stessi utenti che portano malumori nel forum, e parlo a tutti...

[frignanoit]

La cosa più semplice da fare è decidere prima quale telescopio prendere, poi se questo viene fornito di serie con una es: EQ2, se vuoi un supporto più stabile cerchi una EQ3, idem per le altazimutale, tutte le montature sono dichiarate con una portata massima, se hai un tubo corto di 2kg va bene una montatura che ne supporta 5, se hai un tubo lungo di 5kg serve una montatura che ne supporta 8, perché oltre al peso devi considerare anche la leva del tubo, con un rifrattore 90/1250 è appena sufficiente una EQ5, invece con un 90/900 va già bene una EQ3.. Se vuoi metterci sopra il Newton 130/650 vedi che ha già di serie la Bresser AZ Nano, questa è nella sufficienza, non ci mettono una montatura superiore per fare alzare i costi, se vuoi farlo resta una tua scelta per darti un supporto più stabile, la tabella che ti abbiamo linkato è già abbastanza esplicita e ti dice anche quali strumenti si possono montare su determinate montature, questa è la base...

[Belseker]

etruscastro
lasciamo stare perchè lo avrò ripetuto non so quante volte che lo stesso identico spiccicato telescopio l'ho visto da un venditore che lo spaccia per una eq 3.1 un altro venditore lo spaccia per una eq2 e un altro venditore sempre lo stesso telescopio con le stesse foto spiccicate lo spaccia per una eq
se sei così esperto pure in questo caso di saperle riconoscere buon per te ti faccio i miei complimenti e sicuramente sarò impedito io.....ma va bene è una mia curiosità e va bene così la chiudo qui altrimenti cadiamo in inutili disguidi...

Va benissimo il vademecum non l'ho letto spero che tu e gli altri siate più soddisfatti visto che è questo quello che vi volete sentir dire...

la prossima volta sicuro al 100% che non aprirò più un thread...


frignanoit
è solo che vedo tra la maggior parte dei telescopi con un prezzo ridotto, con montature sotto dimensionate...
tutto molto chiaro grazie di nuovo per l'aiuto che mi hai dato così come il resto degli utenti...

[Zoroastro]

A me le discussioni iniziate da Belseker non danno alcun fastidio e chiedere non è mai peccato. Al limite basta non rispondere. Capisco che è comunque irritante scrivere guide e dover poi rispondere a domande coperte dalle guide medesime.

[frignanoit]

Non vogliamo sentir dire che non hai letto il Vademecum, vogliamo leggere che l'hai letto voce per voce almeno quelle che interessano i tuoi dubbi, perché troverai risposte, poi quello che non comprendi bene o ti restano dubbi si discute, è vero che alcuni strumenti entry level hanno montature sottodimensionate, non costerebbero 200€ se una montatura EQ3 ne costa 240, ma hanno anche sopra strumenti non tanto pesanti, nell'insieme c'è la sufficienza minima, un astrofilo navigato se prende un rifrattore f1000, considera a priori di prendere solo l'ottica e poi una montatura adeguata, non lo prenderebbe mai su una EQ2, questi prodotti sono kit basilari per iniziare..
Guardiamo questi due..
https://www.bresser.de/it/Astronomia/Telescopi/Telescopio-rifrattore-BRESSER-Sirius-70-900-AZ-con-adattatore-per-fotocamera-smartphone.html

https://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/4670909-2.html
Quale sta meglio? Si può pensare che quello su montatura AZ renda quanto quello su montatura EQ? Non ti sembra che già a occhio male che vada è sempre meglio il secondo? ;)

[Zoroastro]

Per il Belseker giova ricordare qualche adagio, frutto della millenaria saggezza dei popoli:

Chi spende poco spende due volte

Chi spende molto piange una volta sola

Chi più spende meno spende

Il mondo è pieno di persone che credono di aver trovato la scorciatoia per il secondo principio della Termodinamica e per il detto "Chi più spende meno spende"

Ciao!

[Belseker]

frignanoit
la sezione montatura l'ho letta ma tra eq1 eq2 eq3 non parla di differenze nello specifico...
Quella da te postato in effetti il telescopio sulla eq1 dovrebbe essere più stabile rispetto alla AZ1...

però prendo un esempio del ts optics 130/650 eq3.1 starscope

https://www.teleskop-express.it/telescopi-newton/2784-starscope-1306-newton-130mm-ts-optics.html

mi fai capire come fai a riconoscere che quella è una montatura eq3.1?

un altro telescopio è il ts optics starscope 114/900 eq3
che in molti negozi online lo danno con montatura eq3.1 ma di montatura eq3.1 non ci vedo niente perchè tra la 1 la 2 e la 3 mi paiono tutte uguali su qusti telescopi a basso costo...
se mi sto sbagliando mi piacerebbe se me lo facessi notare...

La montatura del Bresser Nano quello che vedi è un 114/500 e dovrebbe essere più leggero di un 130/650 e nella descrizione non lo menziona che può reggere un 130/650

Lo stesso della montatura AZ Pronto della Skywatcher supporta 3kg ma il tubo montato è un 130/650 che ne pesa 2,7kg e mi era stato consigliato nel primo topic aperto da me....
al di là del telescopio, mi interessa sapere se una montatura che dichiara una portata di 3kg come la AZ Pronto possa andar bene con un tubo da 2,7kg come il 130/650

Un'altra montatura che ho visto sempre della skywatcher è la AZEQ AVANT dichiarata per 3kg di portata ma ha un tubo da 2,7kg come il 130/650 oppure il 114/500

riguardo le montature su telescopi economici non saprei proprio valutarle....ecco il motivo del perchè avevo puntato al minidobson con 193€ si ottiene il 130/650 con specchio parabolico, specchio regolabile e una montatura stabile che in effetti è molto stabile anche se bisogna usarla sul tavolino, può tremare ad alti ingrandimenti quando si mette a fuoco ma lo do per scontato ma in compenso subito si stabilisce, spostarlo più volte tavolino e minidobson non è affatto un problema in quanto il tavolino è leggerissimo....
Ha la frizione regolabile in altezza ma non in azimut e quando lo devo mettere in macchina lo reggo con una mano sola il minidobson (telescopio attaccato alla sua montatura)...
Ha gli anelli di fissaggio per girare il tubo, ha la barra vixen e volendolo si può spostare in alto di oltre 20cm e non si ribalta solo che poi bisogna stringere la frizione ma tanto anche se la frizione si regola lenta, quando si muove il tubo va a scatti non sento fluido il movimento iniziale e risulta un problema dover inseguire a 130x se non meno...

Zoroastro
io non capisco il vostro concetto di spendere, sembra che telescopi economici non esistano...
pare che se non si spende 500/600€ non si riesca ad avere qualcosa di adeguato...

[Huniseth]

La prima montatura spacciata per eq3.1 in realtà è una "diciamo" eq2, versione poco diversa della eq1.
Nelle tre foto di sotto si possono osservare una eq1 col 130mm, una eq3 col 150mm ed una eq5 sul 200mm.
Resta il fatto che finchè non le si maneggia di persona le fotografie sono poco indicative. Ma il rapporto col telescopio che sostengono dovrebbe far capire di che si tratta.

[frignanoit]

Le differenze tra le montature equatoriali anche se a occhio non si vede molto ci sono, la montatura EQ3 per un Newton 150/750 è il minimo indispensabile, ma che per il visuale può anche andare, se leggi la tabella della guida, ti dice che la montatura EQ1 non monta motori, la EQ2 e EQ3 che poi bisogna vedere anche come sono fatte perché ci sono EQ2 che sono molto robuste montano un solo motore in AR, la EQ3.2 monta due motori, uno anche per la declinazione, sul tuo link dice che può montare un solo motore quindi? vedi che leggere quantomeno i tecnicismi serve? abbiamo già detto che di base i telescopi hanno un setup giusto sufficiente, quindi non troverai mai un set da 200€ che abbia qualcosa in più di quello che può essere la sufficienza, basati sulla portata e stai sopra al peso del tele e sei apposto, se lo prendi corto puoi prendere anche una semplice AZ3 se è lungo una AZ5...
https://apuliaottiche.com/altazimutali/557-montatura-altazimutale-ts-az-gp.html

[Mulder]

sembra che telescopi economici non esistano...

Esistono. Uno lo hai avuto, uno lo hai ed ora ne stai cercando un altro. Te lo abbiamo detto, li hai toccati con mano, ma non ne sei ancora convinto.


pare che se non si spende 500/600€ non si riesca ad avere qualcosa di adeguato.

L'unico consiglio che hai ascoltato, quello del binocolo, è quello che ti sta dando soddisfazioni.
Adesso ascoltane un altro:

https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-dobson-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559

Se nemmeno questo saprà soddisfare le esigenze in stabilità, visione planetaria e deep, comodità di uso, per quello che è il budget, mi dispiace dirlo ma la tua era solo curiosità e non una passione da fare crescere.

[Belseker]

nel caso di TS Optics il sito lo specifica ma se prendi venditori come astroshop scrive il modello della montatura equatoriale ma nella maggior parte delle volte nella descrizione non lo menziona...quindi oltre al leggere il tipo di montatura che dichiara il venditore non saprei riconoscerle visto che abbiamo anche il bresser 130/650 dichiara una eq3 con treppiede in acciaio e nella descrizione che sono disponibili i motori per l'inseguimento, ma per me sembra simile a quelle della ts optics 114/900 e 130/650 (forse sbaglio io)
dai anche tu un occhiata

https://www.astroshop.it/telescopi/bresser-telescopio-n-130-650-eq3/p,54032

lo stesso per questo omegon 130/920 eq3 stessa descrizione della montatura bresser

https://www.astroshop.it/telescopi/omegon-telescopio-n-130-920-eq-3/p,13763

il più delle volte non dichiarano neanche il carico max della montatura e neanche il peso del tubo...

se prendiamo quelle della skywatcher sono diverse a parte il colore (foto segnalate da Huniseth)

ora se prendiamo la tabella che mi avete linkato riporta che la eq2 :
Rifrattori da 80-100 mm f8 massimo o riflettori da 114 e 130 mm e focale non superiore a 900mm

ma voi dite che è sottodimensionata... sia per il ts optics da 114/900 che per il 130/650

mi dite voi come fa una persona a regolarsi se i venditori spacciano una cosa per un altra?

[frignanoit]

In realtà la EQ1 è sotto dimensionata per 130/650 anche per il 114/900, ti abbiamo detto che per le configurazioni complete è così, se prendi il Celestron Astromaster 130/650 monta la CG3 che è una EQ2 appena maggiorata, quella del Bresser che hai linkato se la guardi bene è la stessa che monta il 70/900 che ti ho linkato io, quindi è o no sotto dimensionata se va bene per un tubino 70mm, questi non potevano mettere la EQ1 al 70? Quella montatura arriva appena a 3kg quindi la sigla EQ3 è fittizia è una EQ2..

[Belseker]

quindi pure il celestron astromaster 130/650 non è una eq3 ma ben si una eq2 :surprised:

invece queste due montature?

https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-130-650-explorer-130ps-az-pronto/p,55217

https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-130-650-explorer-130ps-az-eq-avant/p,56248

quest'ultimo era quello che mi avevi consigliato nel primo topic e ora mi chiedo se è sottodimensionata anche questa perchè me lo hai consigliato?

sto solo cercando di capire i tipi di montature visto che queste due se ne trova poco in giro...

[frignanoit]

Leggiamo i dati della portata di queste due montature una AZ e l'altra EQ, ci dice che hanno una portata di 3kg, quali montature hanno una portata di 3kg? la EQ2 e la AZ1..
Cosa faccio se questi i tele li vendono così, il tuo budget era chiaro, se no ti dicevo prendi il tubo x e la montatura y, se mi dai un budget di 10.000 euro ti posso consigliare di prendere una Mercedes o una 500?

[Belseker]

quindi non va bene neanche la AZEQ AVANT dico bene?
te lo chiedo solo perchè me lo avevi consigliato, altrimenti faccio solo confusione non perchè voglio puntarti il dito contro...

[frignanoit]

Non è che non va bene , sono il minimo sufficiente, se si scaravoltava non te lo vendevano in quella configurazione, converrai o no che quel tubo su una EQ3.2 con una portata di 5kg sarebbe stato meglio che su questa da 3kg...

[Mulder]

non va bene neanche la AZEQ AVANT

L'ho vista dal vivo in un negozio. Ad occhio, più di un makkino da 90mm od un rifrattorino corto da usare a bassi ingrandimenti, non ci caricherei.

[Belseker]

si si questo l'ho capito, volevo solo capire il perchè del tuo consiglio visto che siamo al limite con il peso del tubo rispetto la portata max della montatura....comunque va bene così....

fatto sta in rapporto prestazioni e prezzo il mini dobson ha la meglio su tutti questi telescopi economici!!!
anche se voi reputate sbagliata la scelta, ma almeno da quello che ho capito visto che la base mini dobson è stabile...

invece la montatura di un dobson 150/1200 sarà come quella del mini dobson?
mi riferisco oltre alla stabilità ai movimenti fluidi in caso di inseguimento...
Mulder
grazie per il tuo parere...se ho ben capito una eq3.2 andrebbe bene per un tubo da 3kg come il 130/650 e per un 150/750 sarebbe l'ideale una eq5

la eq320 come questa se non vado errato

https://www.astroshop.it/telescopi/omegon-telescopio-advanced-130-650-eq-320/p,61022#tab_bar_1_select

[frignanoit]

La EQ 320 è la nuova versione EQ3 della Omegon, la EQ 500 è la EQ5, Quindi starebbe bene il 130/650 sulla 320 e il 150/750 sulla 500, il Dobson 150/1200 con il mini Dobson non centra nulla, i movimenti sono fluidi e si possono anche regolare, il rapporto qualità prezzo di tutti quelli che abbiamo visto è buono, perché valgono giusto quello che costano, sono le esigenze che non gli fanno superare le aspettative, se sei a 200 ingrandimenti e vibrano tubo e montatura insieme è peggio sicuro che se vibra solo il tubo, ma il mercato è questo e nessuna casa ha mai fatto di meglio, tutti si orientano alle stesse configurazioni...

[Huniseth]

A mio parere, a occhio, la eq320 non c'azzecca niente con le eq3.2 della skywatcher. La seconda è molto meglio.
Le montature Omegon non sono equivalenti alle stessa classe SW

[Belseker]

Mulder e frignanoit

scusatemi ancora, guardate queste due montature

quella dello skywatcher

https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-130-650-explorer-eq-2/p,5017#tab_bar_1_select

e questa del ts optics

https://www.astroshop.it/telescopi/ts-optics-telescopio-n-130-650-starscope-eq3-1/p,56526

che differenze notate nel senso ci sono particolare che mi fa riconoscere le differenze tra le due equatoriali?

perchè da come ha detto frignanoit nel ts optics è una eq1 e suppongo nello skywatcher è una eq2

io noto solo il contrappeso che è più grande nello skywwatcher...quindi nel telescopio di ts optics non solo hanno dichiarato una eq 3.1 ma in realtà è una eq1? :surprised:

quindi queste montature anche se sopportano pesi di 4kg max non vanno ugualmente bene su tubi corti come il 130/650 dal peso scarso di 3kg?
in pratica per tubi corti si intende con focali fino a 50cm come il 114/500 idem per i rifrattori

[Huniseth]

Ripeto, senza vederle di persona è difficile farsi un'idea, stiamo parlando di montature diverse classificate con lo stesso nome - la prima è chiaramente la classica eq1/2 (non pensate che siano molto diverse) - la seconda è classificata eq3 ma io non l'ho mai vista, di sicuro non equivale alla eq3.2 SW (o magari è meglio, ma senza vederla che si può dire?)

[Belseker]

in giro non ho trovato nulla sui telescopi della ts optics starscope solo per capire la valutazione della loro montatura che se non erro il 114/900 il 130/650 e il 150/750 hanno la stessa montatura spacciata per una eq3.1

c'è modo di avere più info in merito?
mi sembra strano che una montatura dichiarata eq3.1 in realtà è una eq1 o eq2

anche la skywatcher non è una Eq2 ma è una Eq1? :surprised:

[frignanoit]

Ho scritto prima che quella montatura TS insieme a quella della Bresser sono EQ2..
Questa non è la stessa montatura?
https://www.astrottica.it/riflettori-newton/1310-starscope-114900mm-newton-con-montatura-amp-treppiedi.html

[Huniseth]

La classificazione alla fine la fanno gli utenti, che per non sbagliare comprano Skywatcher, e le classi sono note.
Chi compra altra strumentazione lo fa a rischio suo, spende di meno ma non si lamenti dopo. Difatti quelle montature singole non le ho trovate, sono sempre in bundle con il telescopio.

[Belseker]

frignanoit
si si ho confuso io allora scusami e guardando sempre in astrottica.it il 130/650 lo da come equatoriale normale e sembra la stessa del 114/900

https://www.astrottica.it/riflettori-newton/1311-starscope1306-newton-130650-eq.html

Huniseth
il problema è che confondono solamente giustamente spetta all'utente a informarsi...

[Huniseth]

Certo.. il fatto è che qui certe cose non le usano..... difficile dare pareri.. :biggrin:

[Belseker]

ho trovato questa recensione di un omegon 130/920 eq3 se non erro sembra la stessa montatura della ts optics

https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?25296-Omegon-130-920-su-eq3

questo è il telescopio:
https://www.amazon.it/gp/product/B001NE7WJY/ref=ox_sc_saved_title_1?smid=A2QGSSHY6RX5FN&psc=1

se prendiamo la eq2 trovata sullo skywatcher 130/900 eq2 è più sottile almeno io noto questo....


PS:
Leggendo nei vari forum e guardando qualche video menzionano al fatto che le montature equatoriali si possono usare come le altazimutali, si può fare con tute le montature equatoriali oppure deve essere specificato da qualche parte?

[frignanoit]

Le due montature sono simili, ma non sono le stesse, nota il blocco di azimut, sulla base della montatura all'attacco del treppiede, una ha un perno anteriore e uno posteriore, l'altra solo posteriore...
Per usare la montatura EQ in altazimutale non deve avere proprio questo blocco, ma che sia sotto alla montatura in modo che l'asse di azimut giri libero, come la CG3 della Celestron, allora si può usare l'asse polare per fare muovere l'asse AR in Alt e la montatura in Azimut..

[Belseker]

ah ho capito non lo sapevo, credevo che tutte si muovessero in altazimutale...ne terrò presente...
possibile che un equatoriale risulti più stabile in uso altazimutale?

mi sa che ti sbagli perchè quella della celestron ha il perno dietro

https://www.amazon.it/Celestron-822020-Astro-Master-114eq/dp/B0017WMXFA/ref=sr_1_16?__mk_it_IT=ÅMÅŽÕÑ&dchild=1&keywords=celestron%2Bastromaster&qid=1601849012&s=electronics&sr=1-16&th=1

[frignanoit]

Il perno dietro della CG3 serve per bloccare l'altezza dell'asse polare dove si imposta la latitudine,la montatura è fissata da un perno a manopola sotto, questo serve per regolare l'azimut sulla stella polare poi si blocca e rende solidale la montatura al treppiede, allentando questo perno il giusto si riesce a fare giare liberamente la montatura in Azimut,mentre quelle che abbiamo visto bloccano l'azimut dai perni sopra, quindi non è certo che allentandolo la montatura ruoti completamente sul treppiede, potrebbe avere un fermo...
Guarda la Exos2, i due perni sono anteriori, al centro dei due perni c'è un fermo solidale al treppiede, se molli i due perni la montatura si sposta giusto 5cm a dx e sx e non si può utilizzare in Alt/AZ perché occorre che l'asse polare sia a 90⁰ rispetto al tubo...
40463

[frignanoit]

La montatura Equatoriale non è più stabile in altazimutale proprio perché devi tenere allentata la montatura dal treppiede per farla ruotare in azimut, è un rimedio per ovviare al problema dei tubi Newton sulla equatoriale per il fatto che ha il focheggiatore laterale e ruotando sull'asse AR il focheggiatore ruota insieme all'asse e prende posizioni scomode, allora bisogna fare ruotare il tubo sugli anelli perché sia in posizione consona in base a dove si punta, se usi un rifrattore non ha senso usarla in Alt AZ, previo un allineamento anche grossolano della montatura usi solo l'asse AR per inseguire, mentre se la usi in Alt AZ devi inseguire su due assi.. più tocchi la montatura è più frequenza di vibrazioni hai meno tempo di stabilità per osservare..

[etruscastro]

le eq3.1 in avanti (3.2,5,ecc ecc) si differenziano dalle eq1 o 2 perché hanno l'alloggio per farci entrare il cannocchiale polare....


L'unico consiglio che hai ascoltato, quello del binocolo, è quello che ti sta dando soddisfazioni.
Adesso ascoltane un altro:

https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-dobson-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559
non mi dire che si torna a circa 940 messaggi indietro quando lo consigliai per primo!!! :rolleyes::biggrin:

[Belseker]

frignanoit
grazie per le spiegazioni, sinceramente mi resta difficile capire se una montatura equatoriale è possibile usarla in altazimutale nonostante le spiegazioni accurate...
l'ho chiesto perchè leggendo in altri forum parlavano della possibilità di utilizzo e che risultava più stabile (un certo giovanni bruno)...
quindi volevo capirci meglio....va bene così

etruscastro
grazie anche a te per l'intervento, allora se quella eq3.1 e ha l'alloggio per il cannocchiale polare sarà sicuramente una eq3 e non una eq2 (oppure eq2.2) come viene riportata nel sito del venditore che mi avete postato (credo frignanoit)

no no niente 940 messaggi....va bene così

[Huniseth]

Il superguru che hai citato usa e modifica molta strumentazione, lo conosco di persona, quindi quello che dice va valutato in base alla situazione.
L'unica montatura che ha la possibilità e la solidità necessaria per essere usatra in AZ è la vixen newpolaris, che avevo ed ho venduto - era una via di mezzo fra eq3 ed eq5, molto solida. (e forse a quella si riferiva)
Le altre non riescono a raggiungere i 90°, salvo modifica hardware (l'ho fatta su una eq5 sgranata)

40466

[Lantis]

Che io sappia per usare una montatura equatoriale in altazimutale non c'entrano niente i fermi dell'azimut e non è la montatura che deve girare libera nella sede.
Io non l'ho mai fatto ma lo faceva mio padre. L'asse polare va messo in verticale e la storia è finita: l'AR diventa l'azimut, la declinazione diventa l'altezza.
Il problema è che non in tutte le montature è possibile mettere in verticale l'asse polare e in genere non lo trovi scritto da nessuna parte.

[blowup52]

Belseker, non so se possano chiarire i tuoi dubbi questi due link:

https://www.skywatcher.it/Skywatcher/astronomia/montature/altazimutali/
e
https://www.skywatcher.it/Skywatcher/astronomia/montature/montature-equatoriali-skywatcher/

Credo che fra le montature economiche, distribuite e garantite in Italia, siano quelle più affidabili.

A mio modesto parere

[frignanoit]

L'asse polare va messo in verticale e la storia è finita: l'AR diventa l'azimut, la declinazione diventa l'altezza.

Prova a immaginare l'asse polare in verticale, cioè che segna sulla latitudine 90º, come può essere il movimento azimut l'asse di AR? se mai questo diventa il movimento Alt, per spostarsi in azimut il tubo si deve spostare in linea retta sul piano equatoriale terrestre, se lo sposti sull'asse sia AR che declinazione il tubo crea un arco, non può fare un movimento rettilineo in orizzontale, solo la base della montatura lo può fare, perché parallela al terreno.. quello da te indicato può andare bene se ti sposti a caso, ma se devi seguire tot gradi azimut e tot altezza non va bene...

[Lantis]

frignanoit, una montatura equatoriale non è altro che una montatura altazimutale in cui l'asse di rotazione dell'azimut punta verso il nord anziché puntare verso lo zenit.
Fatta questa premessa i movimenti sono esattamente identici.
In una montatura equatoriale, fissata l'AR, la declinazione permette di scendere da 90° del nord celeste agli 0° dell'equatore celeste e di scendere oltre.
In una montatura altazimutale, fissato l'azimut, l'altezza permette di scendere dai 90° dello zenit agli 0° dell'orizzonte.
In una montatura equatoriale, fissata la declinazione, variando l'AR il telescopio disegna un cerchio attorno al polo nord che è tanto più piccolo quanto è vicino al polo mentre il cerchio massimo si ha sull'equatore celeste.
In una montatura altazimutale, fissata l'altezza, variando l'azimut il telescopio disegna un cerchio attorno allo zenit che è tanto più piccolo quanto è vicino allo zenit mentre il cerchio massimo si ha sull'orizzonte.

[Huniseth]

Non capisco se dite per teoria o per pratica.. l'avete già messa in AZ una eq5 - eq3 - eq6?
Non ci vanno.

[frignanoit]

La Celestron CG3 ci va...

[Belseker]

Huniseth su giovanni.bruno lo leggo spesso e volentieri quindi non contraddico ciò che sostiene volevo solo capirci chiaro questa funzione delle equatoriali...

mi sorge un dubbio sulla skywatcher AZ5 sul sito astroshop vende il tubo 130/650 ma la montatura dichiara solo 5kg di carico massimo

https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-130-650-explorer-130ps-az-5/p,55150

ora andando a vedere nel sito della skywatcher viene dichiarata per 9kg di portata e un costo di circa 297€
sempre su astroshop vendono sia la testa
https://www.astroshop.it/altazimutale-senza-goto/skywatcher-montatura-az-5-deluxe-senza-treppiede/p,55484

che la montatura completa di treppiede
https://www.astroshop.it/altazimutale-senza-goto/skywatcher-montatura-az-5-mit-stativ/p,49495

c'è qualcosa che mi sfugge o qualche errore da parte del venditore?
in questo caso se la montatura regge fino a 9kg sarebbe più un investimento sulla montatura e il tubo ci si fa esperienza per poi utilizzare la montatura su tubi più generosi come un 200/1000?

[Huniseth]

Celestron cg3? Stavamo parlando di montature....:biggrin:

Guardatele bene, messe in az hanno uno sbalzo assurdo, già traballano normalmente..

[Lorenzogibson]

La discussione ha preso a mio parere un risvolto molto interessante, a!meno per chi , come me, non ha mai posseduto montature equatoriali.

Non credo di aver capito bene un concetto : scrivete che l'AZ equivale ad una equatoriale puntata allo Zenith, ma non mi torna. Siete sicuri? Io ero convinto che l'eq andasse abbassata al contrario fino all'orizzonte , come se togliessi un cuneo equatoriale da sotto ad un dobson.. ( scusate se uso il dobson come paragone, ma è questo lo strumento che uso di più)

[frignanoit]

Resta errato il movimento di declinazione, la base di partenza è buona, fin che i due assi sono a 90º, poi succede che per andare in altezza si deve ruotare l'asse di AR, questo farà sì che il tubo quando poi si dovrà muovere con l'asse di declinazione non segua una retta orizzontale ma un arco, questo non va bene..

[Lantis]

Ho fatto una foto al manuale di un vecchio telescopio che posseggo. Spero che così si fughino tutti i dubbi che avete.
40477

Come ho detto precedentemente non tutte le montature equatoriali hanno l'asse polare che può essere messo in verticale. Ricordo un amico di un'associazione di astrofili che aveva messo il suo riflettore corto in altazimutale e un altro che voleva fare altrettanto non poté. Mio padre che da casa osservava dalla finestra di un 11° piano e aveva un panorama di tutto rispetto si trovava bene con il suo 114/900 in questa configurazione altazimutale.
Forse il vantaggio che si ottiene dipende dal fatto che una montatura equatoriale messa in altazimutale è una montatura baricentrica? Angelo_C nel post #12 di questo thread dice che con una montatura baricentrica è tutto un altro osservare. :thinking:

Ho provato a cercare qualcosa in rete.
Sul sito della SW ecco la montatura AZ-EQ6 (https://www.skywatcher.it/prodotto/az-eq6/) che può essere messa velocemente con l'asse polare in verticale e raddoppiare la capacità di carico.
40474
40475

Per dire, la Ziel EQ5 ha l'asse polare che si può mettere in verticale.

Lorenzogibson, non so se mi sono spiegato correttamente nell'altro post. Il polo è un punto fisso nel cielo e tutte le stelle mantengono lo stesso angolo dal polo nord. Prendiamo Mirfak (alfa Persei) che si trova praticamente a 50° di declinazione. Da quando sorge a quando tramonta e in qualsiasi stagione si trova sempre a 40° (90-50=40) dal polo nord celeste. La montatura del telescopio deve quindi mantenere inalterato l'angolo con il nord durante l'inseguimento: la declinazione (impostata a 50°) è immobile durante l'inseguimento mentre la rotazione sull'asse di ascensione retta permetterà di seguire la stella disegnando quel cerchio di 40° di raggio intorno al polo nord. La montatura altazimutale fa una cosa del tutto analoga ma rispetto allo zenit. Quindi le montature equatoriali hanno un funzionamento del tutto simile alle altazimutali in cui l'asse che dovrebbe puntare allo zenit può essere messo parallelo all'asse polare.

Forse questa foto può aiutarti a capire meglio:
40476

[Gonariu]

Inoltre un'equatoriale pesa di più di un'altazimutale. Come per tutto ci sono pro e contro. Il pro è l'inseguimento semplificato ma tutto ha un costo e non solo economico. Se ti devi spostare spesso il problema non è tanto il riallineamento alla polare (che puoi fare con una bussola al volo se non vedi la polare) e rimettere la montatura in bolla (che forse ruba più tempo che riallineare il telescopio a nord) ma è caricarsi la montatura col tubo e i contrappesi con un cavalletto tutto alzato e aperto e con le gambe che non sono richiudibili temporanemanete. Quando mi è servito farlo con una EQ3.2... non è stata proprio una passeggiata camminare al buio con tutto questo ingombro e peso cercando di non far cadere gli oculari dal vassoio.

Concordo su tutto per esperienza diretta. Se Belseker deve spostare il telescopio da una parte all'altra della casa una montatura azimutale è più consigliabile. D'altronde essa va benissimo per chi sta imparando.

[Gonariu]

@frignanoit (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=4604)
riguardo le montature su telescopi economici non saprei proprio valutarle....ecco il motivo del perchè avevo puntato al minidobson con 193€ si ottiene il 130/650 con specchio parabolico, specchio regolabile e una montatura stabile che in effetti è molto stabile anche se bisogna usarla sul tavolino, può tremare ad alti ingrandimenti quando si mette a fuoco ma lo do per scontato ma in compenso subito si stabilisce, spostarlo più volte tavolino e minidobson non è affatto un problema in quanto il tavolino è leggerissimo....
Ha la frizione regolabile in altezza ma non in azimut e quando lo devo mettere in macchina lo reggo con una mano sola il minidobson (telescopio attaccato alla sua montatura)...
Ha gli anelli di fissaggio per girare il tubo, ha la barra vixen e volendolo si può spostare in alto di oltre 20cm e non si ribalta solo che poi bisogna stringere la frizione ma tanto anche se la frizione si regola lenta, quando si muove il tubo va a scatti non sento fluido il movimento iniziale e risulta un problema dover inseguire a 130x se non meno...


Come ti ho detto qualche altra volta io non vedo male il mini dobson 130/650 come primo acquisto, tu stesso ne elenchi i punti di forza. Per quanto riguarda il problema del movimento a scatti, proprio non me ne intendo, forse qualche meccanismo che vorrebbe ben oliato? Non saprei proprio! Considera tuttavia che lo strumento è in garanzia, se qualcosa per te non va proprio mandalo all'assistenza; se è solo questo il problema non ha senso comprare un'altra montatura.

[Lantis]

mi sorge un dubbio sulla skywatcher AZ5 sul sito astroshop vende il tubo 130/650 ma la montatura dichiara solo 5kg di carico massimo
...
ora andando a vedere nel sito della skywatcher viene dichiarata per 9kg di portata e un costo di circa 297€
...

Io credo che la possibile spiegazione sia che la testa possa sostenere 9kg ma il cavalletto in alluminio sia il punto debole che ne pregiudica le prestazioni.
Io ho una Twilight II della Explore Scientific che ha una capacità di carico di 8kg. Ha una testa altazimutale simile come dimensioni alla testa della AZ5 ma ha un cavalletto con zampe d'acciaio da 3,8cm di diametro nella parte alta e da 2,5cm nella parte estensibile.

[Belseker]

Lantis
giusto non lo avevo calcolato questo particolare e l'ho dato per scontato visto che sembrano uguali i cavalletti

Gonariu
di sicuro non ha difetti è che non piace a me per come lo devo spostare e si vanifica l'inseguimento anche a modesti ingrandimenti...posso capire che dovrei farci la mano ma rapportandomi alla montatura AZ1 che fin dall'inizio riuscivo a seguire e riprendere i pianeti, il mini dobson ha i suoi limiti come gia mi è stato detto...

comunque ho chiesto informazioni per le montature equatoriali della ts optics eq3.1 e dicono che è una simil EQ3 portata massimo fino a 6kg con un peso di 10kg totale compreso del tubo di 130/650 che se non sbaglio pesa come al tubo 114/900 che pesa 3kg
e non è possibile usarla in altazimutale e non ha l'alloggio per il cannocchiale polare e se paragonata alla EQ3 dell'omegon con il tubo da 130/920, quest'ultima mi sembra più spessa....ve le posto dategli un occhiata se vi va almeno per capire se ci ho visto bene o male

EQ3.1 Ts Optics
https://www.astroshop.it/telescopi/ts-optics-telescopio-n-130-650-starscope-eq3-1/p,56526

EQ3 Omegon
https://www.astroshop.it/telescopi/omegon-telescopio-n-130-920-eq-3/p,13763

quindi tutto sommato dovrebbero reggere tubi da 3kg come il 114/900 e il 130/650 o mi sbaglio?

[Huniseth]

Ormai si è perso il filo del discorso, si è citato di tutto e di più e sfido chiunque ad andare a ripescare un passaggio di questa discussione.
Parlate di montature entry-level che a malapena sorreggono se stesse, AR e EQ sono diventate variabili indipendenti sul tipo dei transformer.
A partire dalle eq3.2 SW nessuna montatura equatoriale è usata in altazimutale, quindi il discorso finisce lì, ci sono delle ibride tipo le SW eq/az e la Meade, ma da quel che ho capito, dopo un iniziale entusiasmo stanno perdendo astro-appeal.
Quelle piccole usatele come volete, se le girate in Az, quelle che ci vanno, otterrete degli squilibri che peggiorano ancor di più la situazione. Poi fate pure come volete, e se proprio, parlate per esperienza e non per fotografie viste in rete.

[Valerio Ricciardi]

Moltissime montature piccole o mediopiccole, "tecnicamente", permettono di posizionare verticalmente l'asse nominalmente di AR, come se ci si trovasse al polo. Mi sembra (mi sembra di ricordare, non l'ho più) che ancora la EQ3.2 lo permetta.
In questa situazione, l'asse di declinazione è orizzontale e prosegue ovviamente con la barra contrappesi, che deve controbilanciare il fatto che lo strumento non è "centrato" rispetto alla congiungente fra il centro del triangolo sotteso a terra dalle punte delle zampe del cavalletto e lo zenit.
Ma non tutte sono concretamente utilizzabili in questa configurazione, trasformandole in delle AZ con movimenti micrometrici a vite senza fine e corona dentata per capirci. Ciò dipende, in buona sostanza, da quanto "sbalza" lo strumento che è una caratteristica immodificabile del disegno geometrico della montatura: ossia da quanto dista il morsetto per la barra del telescopio dall'asse di AR.

In ciascun caso van fatte delle prove caso per caso. Di sicuro, se lo strumento è un rifrattore relativamente corto e leggero, o un piccolo Mak, potrebbe essere un'idea per riciclare in modo più usabile una EQ che, tanto, anche motorizzata ha una precisione risibile.

Ma se poco poco per bilanciarla dall'altro lato devi mettere non semplicemente il pesetto di serie abbastanza distante, ma una bombarda turca in bronzo del '500 legata con delle cinghie se no tende a ribaltarsi, la cosa perde di significato perché tutto quel peso a sbalzo tende a costituire una massa inerziale che impedisce lo smorzamento della più piccola oscillazione, lavorando sull'elasticità delle zampe.
E a quel punto gli svantaggi superano di molto i vantaggi.

[Huniseth]

Apprezzo molto la finezza di linguaggio di Valerio ..per dire pressapoco quello che intendevo io... :biggrin:https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png

(quella della bombarda turca è fenomenale !!) Eccola

https://www.trentaminuti.it/wp-content/uploads/2020/05/cannone-urban.jpg

PS - assomiglia un po ad un dobson....

[Zoroastro]

Un tempo si sceglievano le mogli per corrispondenza, e si combinavano matrimoni su ritratti o fotografie, e va bene, perché no. Ma addirittura scegliere la montatura del telescopio sulle foto no, no lo posso accettare.:biggrin::biggrin::biggrin:

[Huniseth]

Non per nulla è stato introdotto a grande richiesta il divorzio....
Ormai siamo all'astronomia virtuale, sui forum.....:whistling:

[etruscastro]

chiudiamo gli OT

[Lantis]

Mi sembra (mi sembra di ricordare, non l'ho più) che ancora la EQ3.2 lo permetta.
Ho fatto una mezza prova ieri al volo e non mi sembra andarci. Si blocca intorno ai 70, 80 gradi di latitudine.

Scusa Valerio, non ho capito il discorso del bilanciamento e della bombarda. Perché dovrebbe cambiare la posizione del contrappeso se si cambia l'inclinazione dell'asse polare? A parità di tubo non dovrebbe cambiare nulla visto che quello è un bilanciamento rispetto all'asse polare, ed essendo fissa la distanza del tubo da quell'asse, il contrappeso, come lo mettevi prima, lo devi mettere dopo! :thinking: Inoltre, proprio perché l'asse polare viene messo in verticale, mi aspetterei che la montatura sia più in equilibrio perché il peso viene scaricato verticalmente e il baricentro del sistema telescopio+montatura+contrappesi mi sembra maggiormente centrato sul cavalletto mentre di solito il sistema è sbilanciato sulle zampe a nord. Sicuramente è vero che va verificato caso per caso ma a naso mi aspetterei che una montatura equatoriale al limite (cioè la quasi totalità delle montaturine equatoriali vendute insieme ai telescopi entry level) potrebbe trarre qualche giovamento da questa configurazione e se già ce l'hai... tentar non nuoce.

[Fazio]

Dico la mia...
Fare scelte di un intero set-up astronomico composto da telescopio (tipologia, lunghezza focale apertura...), montatura (equatoriale, Dobson, altazimutale, equatoriale adattata in altazimutale...), oculari e tutto il resto... scelte fatte solo ed esclusivamente sulla carta e sul sentito dire, mi sembra una pia illusione se si pretende di ottenere lo strumento perfetto per le proprie esigenze.
Pretendere, poi, di scendere nei dettagli più minuziosi senza aver prima mai utilizzato un telescopio è a mio avviso un errore metodologico: Facendo così ci si può fare solo un'idea di massima forse molto distante dall'utilizzo pratico e dalle proprie aspettative!
Per poter scegliere tutto sui cataloghi (consigli o meno...) credo si debba disporre di un bagaglio teorico non da poco acquisito con letture approfondite e documentazioni accurate di cui la rete è ricchissima.
Senza prima far questo, i consigli di altri utenti lasceranno sempre il tempo che trovano specialmente se si è completamente digiuni di pratica.
È un po' come, senza mai aver guidato nessuna autovettura in vita propria, voler scegliere il modello di un'automobile su una rivista specializzata e pretendere di sapere come va, se è preferibile scegliere un diesel tranquillo con il cambio automatico o un'agile utilitaria per destreggiarsi nel traffico cittadino senza nemmeno aver preso la patente di guida...

[Gonariu]

Apprezzo molto la finezza di linguaggio di Valerio ..per dire pressapoco quello che intendevo io... :biggrin:https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png

(quella della bombarda turca è fenomenale !!) Eccola

https://www.trentaminuti.it/wp-content/uploads/2020/05/cannone-urban.jpg

PS - assomiglia un po ad un dobson....

Il cannone che il sultano turco Maometto II il conquistatore aveva utilizzato per conquistare Costantinopoli nel 1453!!! :biggrin::biggrin::biggrin:

[Scorza]

Fazio Ti quoto
la mia prima impressione è chi chiede non è un neofita ma uno spammer che gira su vari forum di astronomia non credo alla ragazza esigente, credo che si stia divertendo a farci uscire pazzi
Li ho linkato un sito proprio sotto casa sua a Campo Basso, non mi ha dato ascolto
avevo deciso di non intervenire .....

[etruscastro]

la prima ammonizione per OT è partita.

da ora non si guarda in faccia più a nessuno, il primo che spamma o va fuori tema e/o quant'altro si chiude il thread e parte il ban.
vediamo se riusciamo a far rispettare i moderatori e il regolamento!

[frignanoit]

Si.. ma tutto questo è difficile da valutare, perché un cagaballe dovrebbe andare avanti due mesi e partire con una storia assurda di questo tipo, un 70/700 comprato subito, poi un 130/650 minidobson comprato subito dopo, ancora una configurazione diversa, invece del minidobson il 114/500.. io credo più nella poca conoscenza del tutto del nostro interlocutore, che si aggrappa sugli specchi, sia per il tubo e la montatura, vuole il massimo, se parte da un 100mm che a lui non gli e ne frega una mazza del diametro, vuole una montatura adeguata al 100mm, poi non solo, deve pure costare poco tutto, io non lo considero uno spam, forse un pidocchioso, che con 100€ è convinto di fare meglio di chi ha speso molto di più per fare uguale..

[Huniseth]

Etru, quella della bombarda è si un fuori tema, ma tutto sommato intelligente e un apporto culturale a chi non sapeva a cosa si riferisse, è una cosa storica.
Riguardo a chi fa lo spammer... ormai li conosco dopo due post, e probabilmente i moderatori dopo un solo post, ma a volte servono per fare un ripasso generale e per far uscire qualche argomento d'interesse. Se notate, partono sempre con strumentazione di bassa qualità, per dar l'impressione di essere alle prime armi, io credo invece che la materia la conoscano (a forza di spammare....)

[frignanoit]

Mah, un nostro amico c'ha fatto questa storia, dopo miriade di strumenti si è presentato con un 90/900 AZ3, poi dava consigli a chi aveva molto di più, potevamo pure pensare che ne sapeva abbastanza, io personalmente non mi faccio questi problemi, il forum è fatto per discutere argomenti, se uno parte con l'idea di farmi scrivere si sbaglia, perché scrivo e volentieri quando ho tempo, non rispondo neanche a tutto se qualcuno ha già risposto, quindi non ci tiene neanche impegnati più di tanto, scrive più lui.. ma non si può neanche pensare che uno che arriva indeciso e con un budget ridotto sia per forza di cose uno spammer, se usiamo coscienza uno alle prime armi se non ha i soldi da buttare non si compra un telescopio da 1000€, ci pensa un attimo, questo è quello che succede più spesso, tanti utenti che sono passati con budget minimi e dopo l'acquisto (se lo hanno fatto) di un entry level non hanno più avuto seguito nel forum, forse gli è bastato quello per le proprie aspettative o voglia di impegnarsi in questo contesto..
Non mi sentirei personalmente di giudicare l'ultimo arrivato uno spammer solo perché vuole spendere non più di 200€ e magari pensa di ricavarci pure il massimo da questa spesa, se non ha provato altro, ci può stare pure che comprando oculari in Cina e un piccolo strumento parte con i piedi per terra..

[Belseker]

Messo e non concesso che non sono tenuto a darvi le mie spiegazioni sulle mie scelte ma prima di darmi dello spammer sapete almeno chi sono realmente gli spammer?
per come parlate credo proprio di no perchè vi basti andare nella posta indesiderata della vostra casella email e troverete i cosidetti spam coloro che vi mandano posta spazzatura e non mi risulta che abbia fatto una cosa del genere e sopratutto gli spammer sono quei truffatori che vi mandano delle email per estrapolarvi i dati per commettere frodi oltre a inviare pubblicità ingannevoli...
ho fatto una cosa del genere?
ho pubblicato link fraudolenti?
ho cercato di derubarvi o rubare i vostri dati sensibili?

non mi risulta quindi astenetevi prima di infamare una persona....questo è riferito a Scorza

frignanoit
Prima di darmi del pidocchioso conosci la mia situazione e del perchè ho un certo budget?
non mi conosci quindi astieniti

Che sono un cagaballe non lo metto in dubbio ammetto di aver un brutto difetto di fare molte domande sopratutto quando una cosa mi interessa ma se sono stato così pesante potevate anche evitare nel rispondermi e tanto meno non ho preso in giro nessuno perchè sono partito che non capivo una mazza e se ho fatto la scelta di avvicinarmi nel mondo dell'astronomia è perchè piace alla mia ragazza e volevo fare qualcosa di carino per lei e condividere qualcosa che probabilmente potrebbe unirci...

Ho mandato anche le foto del mini dobson a etruscastro...
ora come ora può anche bannarmi visto che sono uscito fuori tema!

[frignanoit]

No! Non ho trovato altro per usare un termine peculiare, il pidocchio in oggetto è stato la prima cosa che mi è venuta in mente, il resto lo hai letto, non ti ho discriminato per il tuo modo di approcciarsi, hai ragione a fare come meglio credi, poi se è giusto o meno lo valuterai da te, scusa per l'appellativo ancora... Dalle mie parti si dice così se la persona è troppo pignola, a volte ci riferiamo anche alle zecche..;)

[Huniseth]

Frignanoit, hai 7000 commenti su questo forum, ormai dovresti capire che ogni tanto c'è quello che si sente solo e vuole compagnia, addirittura credo che sia uno solo che moltiplica gli avatar, quando lo si capisce non bisogna più dargli corda, tanto risbuca fuori con un'altra discussione e altro avatar.
Belseker, anche se non sei quello che sospettiamo, capirai però che hai fatto di tutto per assomigliargli.

[Mulder]

Che sono un cagaballe non lo metto in dubbio ammetto di aver un brutto difetto di fare molte domande sopratutto quando una cosa mi interessa ma se sono stato così pesante potevate anche evitare nel rispondermi e tanto meno non ho preso in giro nessuno perchè sono partito che non capivo una mazza e se ho fatto la scelta di avvicinarmi nel mondo dell'astronomia

Belseker, sai cos'è che fa' pensar male gli utenti? È che continui a chiedere consigli e non ne seguì nemmeno uno, anzi fai l'esatto contrario di ciò che viene proposto. Come ho già detto, l'unica dritta che hai preso in considerazione (il binocolo) è l'unica che sta durando, almeno credo.:thinking:

[etruscastro]

Scorza frignanoit Mulder Belseker Huniseth lasciate i post di moderazione ai moderatori per cortesia, tutt'al più fate presente i vostri dubbi o le vostre lamentele in privato, questo riguarda anche certi termini usati che possono risultare offensivi.

per ora chiudo la discussione.
Belseker hai 2 thread chiusi, non ci sarà un terzo!