SkyWatcher 80ED /600 Vs rifrattore acro Antares IO 150/1200

[Huniseth]

Questo è un modesto contributo al dibattito piccoli Apo e rifrattoroni cinesi Acro.

Oggetto n.1 Saturno, serata con seeing buono, niente Luna, cielo urbano, oculari Ploss
Acro:
40mm, piccolo Saturno con Titano 30x
25mm, bella visuale, cielo nero e 2 satelliti 48x
10mm, anelli ben risolti, nitidi, 3 satelliti 120x
6,3mm, forse Cassini, e 3 satelliti o più. Immagine nitida 190x
Barlow 2x Apo Vixen + 10mm, Cassini sicura, 3 satelliti o più 240x
Barlow +6,3, difficolta di fuoco, immagine impastata, poco utile 380x
5mm lantanio Vixen, miracolo, finalmente serve a qualcosa, Cassini + 4 o più satelliti. Immagine buona 240x
Barlow + 5mm lant, immagine poco utile. 480x

Algieba: le due stelle visibili col 25mm, ottime col 10mm e 5mm, ancora accettabili con barlow+5mm.

SW80ED
Saturno - A 30x simile all'acro - comincia a risolversi bene col 10mm, 60x. Con il 5mm lant è molto buono ma piccolo, si indovina ma non si risolve la Cassini - 120x. Con la barlow l'immagine regge ma non migliora. Tre satelliti, forse 4. L'immagine è piacevole, ma niente di più. - 240x
Vittoria finale Antares IO, opinione personale.
Su Algieba la doppia si risolve nitidamente spingendo l'ingrandimento, ma prevale nettamente l'Antares.
Il cromatismo del 150/1200 non si è visto, per esperienza c'è solo sui bordi della Luna e raramente sui pianeti.


Il satellite "o più" si vede in distolta. Anelli piuttosto di taglio e Cassini difficoltosa.
La doppia si risolve anche a medi ingrandimenti in ogni caso, ma la distanza di separazione è notevolmente maggiore nitida col 150.

[etruscastro]

io non ho mai osservato in un rifrattore ED, ma solo nel mio nexus.
a mio modesto parere la differenza tra acro e ED lo notano solo astrofili con una esperienza osservativa marcata, dico questo perchè spesso completi neofiti spendono cifre folli per 80ini, quando si possono acquistare acro a meno soldi e con gli stessi risultati (se non migliori) IMHO
ma questo se lo diciamo in giro ci croceffigono :razz:

[Huniseth]

Non dirlo a me che ho anche le stimmate....
Io mi considero sempre un neofita, guardo, provo, non ho idee preconcette e nemmeno interessi.
Gli Ed sono buoni, non bisogna negarlo, e costano sempre di meno anche i diametri più grandi, che sono quelli che alla fine contano.

[etruscastro]

io sono 25 anni che mi ritengo neofita, ed ogni serata osservativa imparo qualcosina di nuovo, anche grazie ai miei amici/soci che hanno molta più esperienza di me..... bisogna provare provare provare provare ed osservare osservare................... ;)

[Huniseth]

C'è da dire che se si frequenta un gruppo si impara di più e si confrontano le esperienze, qui sono solo io e sono troppo pigro per andarne a cercare in giro.. Per fortuna c'è internet.

[etruscastro]

questo è vero, diciamo che quando si trova un forum come questo che ci si può scambiare le diverse idee con pacatezza, si impara molto..... non come da altre parti che ci si scontra con la superbia di presunti "saggi" :hm:

[Capitano31]

Bhe dire che un acro non trattato come un Ed forse è meglio
Non posso affermarlo io che veramente sono neofita, ma dire Ed è dire Apo
se una ditta dichiara che le lenti sono trattate il tutto e spianato e non presenta cromatismi eccessivi!
credo che una lente acro non trattata non puo paragonarsi
La mia esperienza pratica:
quando inserisco sul mio C6 un oculare ED invece che un plossi ,la differenza si nota
nel contrasto nella luminosità ...
Provate a fare una foto con un acro da battaglia, poi fatela con un SW 80ED
metteteli a confronto , se non noterete cromatismi diversi, spianature, ecc ecc. Bhe! all'ora non lo volete ammettere...Capitano

[etruscastro]

Capitano.... da come racconti le tue esperienze e da gli strumenti che possiedi mi sembra già di averti conosciuto :sneaky:
e credo di non sbagliarmi ;):whistling:

[Capitano31]

Non ti sbagli!
ci siamo conosciuti su un forum di che non mi hanno capito ho subito offese
con mp e anche su trend publici.
l'unica cosa che mi è restato fare chiedere la cancellazione del mio account
con mio rammarico ho dovuto pure lasciare della gente valida
Ho la possibilita di mettere l'occhio su diversi setup,"""non miei""" ho un amico scienziato ,che dirige un'osservatorio
a una ventina di km da me ,molte volte mi capita di vedere fisicamente la differenza tra un apo ,un riflettore, un catadiotrico,
Lontano da me innalzarmi a prof. ho tanto da imparare
In setup visuale non sto messo male. é in progetto farmi un setup per lunghe pose
con una colonna robustissima una testa EQ una EQ6 e un acromatico di corta focale e un ccD monocromatico.
Questo avverrà quando mi trasferisco a un sito con scarso inquinamento I.L.
da da tenere come postazione fissa
Da quello che vedo nemmeno tu sei messo male a setup?...Capitano

[etruscastro]

tornando in Topic.... quello che ho scritto prima, riferendomi a Huniseth, non è quello di dire che un APO è come un acro... ma semplicemente che, sopratutto per i neofiti, spendere una barca di soldi per un apo di piccole dimensioni non è conveniente, dato che le differenze ottiche le percepiscono astrofili con una certa esperienza maturata. Poi, come dice giustissimo Huniseth, con gli stessi soldi di un apo ti compri un acro di apertura "generosa"....... il che...il diametro è sempre un punto a favore :whistling:

[Capitano31]

Anchio ritorno in topic dicendo:
essere neofita ,secondo me non comporta per forza comprarsi un setup
che ha tutti i difetti immaginabili
Sempre per me posso essere un neofita ricco che mi dia la possibilità di dare agli occhi
il piacere di vedere una stella senza aloni blu ho vedere gli anelli di saturno definiti
Si capisce ,se sono neofita con la passione astronomica e con possibilità basse finanziarie
x forza maggiore devo accontentarmi anche delle imperfezioni ottiche che per forza maggiore dà, un setup a basso costo.
N.B. tutto cio che avete scritto è giusto, e una mia distorsione a concepire le cose
Morale della favola un Berlusconi si può affacciare all'astronomia """DA NEOFITA""" con un setup professionale...Capitano

[Valerio Ricciardi]

Se debbo comprare un rifrattore decisamente piccolo di diametro ma già abbastanza costoso perché APO, e il mio scopo NON è la fotografia deep in cui una grande correzione su tutto il campo è il mio obiettivo principale (e in cui la focale molto corta serve anche a semplificarmi la vita come vibrazioni e durata delle pose), il rapporto investimento/quanto e come vedo migliore oggi me lo offre di sicuro un Mak 127 o un Mak 150 cinesi.
I centimetri contano, la focale di 1,5-1,8 m aiuta ad avere facilmente una EP decente senza svenarsi con oculari sofisticatissimi, i cromatismi residui dovuti al menisco monomateriale son davvero ridicoli.

Se rifrattore acro di buon diametro dev'essere, tanto vale allungare di molto la focale, ingegnarsi per sostenerlo in modo stabile e con un classico Fraunhofer in f/15 vedere mooooolto meglio che in un piccolo ED.
E comunque meglio un Antares IO come quello di Huniseth che una cosa più corta e "colorata".

[Huniseth]

Concordo, alla fin fine l'80ED lo uso solo per fotografia, con gli altri non c'è storia. Diaframmando il 150/1200 a 100mm resta pur sempre un 100/1200 f12 praticamente apo per il visuale, mentre i Mak si difendono bene un po su tutto. In quanto ai "nanetti" apo.... non so che farmene.

[etruscastro]

non ho mai capito chi si svena a comprare rifrattori APO per mero uso visuale, così.... tanto per dire ho un'APO.... ovviamente la cosa cambia in ambito astrofotografico, ma un bel "cannone" lungo seppur pesante ed ingombrante ha ancora il suo perchè e perchè no..... anche il suo fascino!