perplessità su diagonale 2"

[Dimitry Rufolo]

ciao a tutti
stavo guardando per un eventuale acquisto della diagonale 2" della TS quella più economica, che tra l'altro avevo gia avuto su un rifrattore 102/500 e così ho guardato l'offerta bundle diagonale+ oculare 2" 30mm per il SW120/600 e tra le note vedo scritto che si consiglia l'acquisto per un rapporto focale da F6 in sù :confused:
ma non dovrebbe essere il suo uso dedicato proprio ai rifrattori per campo largo a bassi ingrandimenti???

allego il link:
https://www.teleskop-express.it/oculari-da-2-/119-2zkit-er30-ts-optics.html

[frignanoit]

Quanti gradi di campo apparente è l'oculare?

[frignanoit]

Io leggo di un oculare di lunghezza focale 42mm 68º, il tuo campo massimo a 2" è di 4,6º, l'oculare a 14x inquadra 4,8º e una pupilla di 8,5mm con il tuo 600mm...
Quindi?

[Dimitry Rufolo]

Sempre 68 gradi anche il 30mm quindi la controindicazione è che mi fermo al massimo del campo del tubo che sarebbe sempre superiore ad un 30 da 1.25 giusto?
Vale comunque l'acquisto???

[Angelo_C]

L'oculare leggo che è un erfle, è un vecchio schema grandangolare, che ha il pregio di essere economico e usare poche lenti (5 lenti in 3 gruppi), ma il difetto di non essere ortoscopico, quindi a rapporti focali inferiori a 6 (personalmente, lo trovo performante a partire da f/7-f/7,5) comincia a distorcere già dal 60% del campo, per questo su TS c'è quel (giusto) avvertimento.

Se si vuole correzioni migliori su rapporti focali "corti", ci si deve rivolgere a schemi più "complicati", come i vari televue, ES e cloni vari (che infatti sono stati creati per i vari dobson f/6, f/5 ed f/4,5).

[frignanoit]

Il problema è che tu stai linkando un kit che comprende un diagonale 2" e un oculare 2" 42mm 68º, non un 30mm 68º, l'indicazione per stare su rapporti superiori a f6 riguarda il kit che stai lìnkando con oculare 42mm e non per il 30mm.. con il 30mm non hai problemi..

[Dimitry Rufolo]

frignanoit

il link a me si apre sul 30mm poi non so a te....comunque il problema da quello che ho capito è sull'oculare quindi non vale la pena acquistare in bundle ma solo il singolo diagonale e rivolgermi ad altri oculari.

[frignanoit]

Si! anche a me si apre sul 30, però la dicitura finale segue il 42mm, quella di non stare sotto f6, giustamente, poi considerando il prezzo l'insieme non sarebbe neanche male, a 24x che problemi potrebbe avere un Erfle...

[Angelo_C]

Quello che ho spiegato sopra, lo schema non è ortoscopico e distorce, tanto più quanto il rapporto focale è corto, se poi si aggiunge che un rifrattore a doppietto ha una curvatura di campo con raggio pari ad un terzo della sua focale, l'insalata è fatta (non escluderei anche una certa quota di astigmatismo, sulle grandi pupille).

[frignanoit]

Ma anche i Ploosl se si accorcia la focale troppo si storce il campo all'esterno, è comunque un F5, non credo che farà tanti danni, non so il 2" ma io uso un Ploosl 40mm sul 200/1000 F5 reduce del 150/750 ben fuori i limiti minimi, a parte che devo stare a 10cm dall'oculare per inquadrare il campo, non storce.. lui ci sta pure abbastanza dentro con 30mm..

[Angelo_C]

No, devi distinguere tra curvatura di campo e distorsioni (quelle famose a barilotto o a cuscinetto), non è questione di focale, ma di schema ottico.

Un plössl è perfettamente ortoscopico (piano focale piano e non distorto), quindi "copia" esattamente le distorsioni proprie dell'obiettivo, se questo non è aberrato e con curvatura di campo limitata, l'oculare offrirà una bella immagine per tutto o grandissima parte del campo.

Mentre un oculare con schema non ortoscopico e a grande campo (e un 30 mm a grande campo DEVE per forza essere da 50,8 mm), oltre a quelle dell'obiettivo, aggiunge anche le sue, che come ho detto sono tanto più visibili quanto il rapporto focale è limitato e di conseguenza con P.U. sempre più grande.
Ad esempio un 30 mm su un f/6 sviluppa una P.U. di 5 mm che è già una pupilla da deep sotto cieli discretamente scuri, su un f/5 si avrebbe una P.U. di 6 mm, già cosa da cielo di montagna.

Tra 50,8 mm e 31,8 mm c'è una grande differenza, a parità di focale e massimo diaframma possibile (47 mm per il primo e 28 mm per il secondo) ci passa oltre il 60% di campo in più.

[Dimitry Rufolo]

diciamo che allora posso tranquillamente virare su un buon diagonale dielettrico a 31.8 e accontentarmi dei vari 32 da 52° se non altri pieni fino ai bordi, ho visto anche un baader ortoscopico da 32mm a buon prezzo eventualmente...giusto per i cluster

[Dimitry Rufolo]

....e alla fine, complice il black friday e astrosell ho fatto un upgrade e.............campo largo sia!!!:cool: (tempo permettendo)

diagonale 2"+bicchierone tecnosky UFF 30mm+13mm (doppio barilotto) 70° ler artesky e finalmente un po' di correzione ai bordi speriamo di ottenerla :angel:
41347

41348

prime impressioni al tatto veramente piacevoli, come fattura devo dire che il 13mm mi ha colpito di più è persino più grande del 30mm :shock:

[etruscastro]

ottimi accessori entrambi!

[Dimitry Rufolo]

etruscastro
devo dire che il tuo unboxing sul 13mm mi ha ispirato anche se poi non ho visto la recensione completa...l'avevi poi fatta?:thinking:

[Angelo_C]

Bene, direi che (per ora) sei a posto. :biggrin:

[Valerio Ricciardi]

41348 prime impressioni al tatto veramente piacevoli, come fattura devo dire che il 13mm mi ha colpito di più è persino più grande del 30mm :shock:

Della stessa serie, marcata "TS Expanse", ho il 17 (il 17 ha doppio barilotto per 2" e 1-1/4") e il 22 mm (solo 2"), e ne penso ogni bene.

[etruscastro]

@etruscastro (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=41)
devo dire che il tuo unboxing sul 13mm mi ha ispirato anche se poi non ho visto la recensione completa...l'avevi poi fatta?:thinking:
non in maniera approfondita, ma il tuo messaggio è uno stimolo per riprendere in mano il discorso... :cool:

[Dimitry Rufolo]

Bene, direi che (per ora) sei a posto. :biggrin:

mah penso che sarà chiuso a breve con l'acquisto dell'8mm ma è l'ultimo e poi smetto:D ancora uno e poi smetto...non vedo la fine:cool:

[Dimitry Rufolo]

non in maniera approfondita, ma il tuo messaggio è uno stimolo per riprendere in mano il discorso... :cool:
stasera si è aperto uno spiraglio di un oretta, poi offuscato dal fumo dei camini e dalla nebbia ma sono riuscito a testare prevalentemente il 30mm UFF e sono rimasto a bocca aperta!
ho spazzolato tra l'auriga, il toro e le pleiadi con un rapido passaggio sul doppio del Perseo (ormai troppo allo zenit) ultra flat field è la parola giusta!
Stelle corrette fino al bordo ma quello che mi ha impressionato di più, è stato proprio il colore stellare (anche quello visibile al bordo) le differenze erano visibilissime, sembrava di osservare con un altro tubo! IL 120/600 con questo oculare diventa un'accoppiata perfetta!
Che pace osservare a 20X ho visto anche molte doppie "minori" che poi mi riprometto di andare a risolvere con calma.
Non mi aspettavo un risultato cosi soddisfacente anche perchè nella visione diurna avevo notato una certa distorsione sferica che proprio non mi era piaciuta ma sulle stelle è tutto perfetto(qualcuno poi magari mi spiega perchè). A differenza dell'impressione costruttiva invece, il 13mm mi ha colpito meno anche se, l'ho usato pochissimo, sicuramente meno preciso sul bordo anche se nitidezza e contrasto ineccepibile. Che dire...soddisfattissimo:angel:

PS: per ritornare in tema del post, possibile che il diagonale da 2" corregga leggermente il cromatismo dei rifrattori corti? sembra strano ma l'avevo notato anche su un 102/500...se qualcuno sa, mi illumini non vorrei fosse un allucinazione da entusiasmo, anche se, come dicevo mi era già capitato.

[etruscastro]

mah, non penso proprio che un diagonale vada a correggere delle aberrazioni ottiche insite nel tubo ottico, magari non le peggiora nelle migliori delle ipotesi.
la prova che farò io con quell'oculare è testarlo su diverse configurazioni ottiche, la stessa sera, lo monterò sia sul dobson da 13" dell'associazione e sui miei rifrattori e sct, queste prove sono i veri test sulla bontà di un oculare.

[Dimitry Rufolo]

attendiamo fiduciosi tutti i test, sul diagonale in effetti hai ragione, non ha senso parlare di correzione quanto di miglioramento complessivo rispetto al diagonale precedente...

[Valerio Ricciardi]

possibile che il diagonale da 2" corregga leggermente il cromatismo dei rifrattori corti?

Assolutamente no. Se è un BUON diagonale ben lavorato, e delle due... forse più spesso se NON è dielettrico, può introdurre sul fronte d'onda MENO difetti geometrici e non nell'immagine. Giammai migliorarla. Vale il criterio "meno elementi ci sono nel percorso ottico meglio è".

Prova ne sia che nell'epoca dei grandi rifrattori (fine '800 - inizi '900) quando ancora la fotografia era troppo indietro rispetto alle possibilità dell'osservazione visuale, puri di osservare "straight on axis" gli astronomi del tempo facevano realizzare complicatissime sedie o poltroncine elevabili, traslabili ed inclinabili in modo da avere la testa appoggiata su qualcosa con l'occhio orientato nel modo giusto... pure se c'era da osservare qualcosa quasi allo zenit.