Dobson 200/1200, molte domande e dubbi

[stefanoacquaviva]

Ciao a tutti, sono qui ad aprire, me ne rendo conto, l’ennesimo post per richiesta consigli sul primo telescopio, ma leggendo i vari thread, e anche informandomi in rete, non sono riuscito ad avere tutte le risposte alle molte domande e ai dubbi che ho riguardo all’acquisto. Inizio con la compilazione del questionario:

1) Cosa voglio osservare principalmente

Luna, pianeti, campi stellari aperti, ammassi stellari, stelle doppie, in misura minore (vista la qualità del mio cielo) anche qualcosa di cielo molto profondo come galassie e nebulose.

2) Uso del telescopio

Solo visuale, l’astrofotografia del cielo profondo non mi interessa, magari fotografia anche molto amatoriale di pianeti e luna, giusto per documentare quello che vedo.

3) La cosa più importante per me è

Un grande diametro e qualità.

4) Osservo più spesso:

Dal giardino, che però è molto piccolo. Lungo 12 metri e largo circa 4, con davanti le siepi alte circa 2 metri. Praticamente un corridoio.

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:

E’ un cielo con molto inquinamento luminoso, non è cielo di città, è un paesino della Brianza, tuttavia credo di avere un cielo non oltre la scala 7 di Bortle, che comunque varia moltissimo a seconda della serata. In serate molto limpide si riescono a scorgere anche le Pleiadi ad occhio nudo, ma è raro. Inoltre attorno al mio giardino ho purtroppo molte fonti di luce che disturbano.

6) Quando mi sposto:

Ho lo spazio di una normale utilitaria.

8) Posso trasportare facilmente:

Presumo fino a 20 kg senza troppi problemi.

9) Messa a punto:

Con un cacciavite me la cavo.

10) Quando sono sul posto:

Sono disposto ad aspettare un po' per preparare la serata.

11) Per trovare il bersaglio:

Mi piace l’idea di studiare una mappa.
12) Quando ho trovato l'oggetto:

Penso non aver problemi ad inseguire il bersaglio

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:

Per un set up completo per cui valga la pena sono disposto a spendere anche oltre i 1000 euro, diciamo spero di non superare i 1500.


Dunque, valutando quelli che sono i miei desideri, e cioè osservazione di pianeti, luna, ammassi aperti, stelle, mi piace cioè navigare attraverso la volta celeste, avere quindi la possibilità di usare anche dei campi abbastanza larghi e non solo ingrandimenti spinti, mi ero orientato su un Dobson 200/1200.

Le domande e i dubbi sono tanti, per esempio effettivamente con questo strumento che tipo di ingrandimenti minimi riuscirei ad ottenere? Se ho capito bene, ipotizzando una pupilla di uscita media di 5mm, con questo Dobson avrei un ingrandimento minimo utile di 40x, è corretto? Se scendessi sotto questo valore cosa accadrebbe? Altri dubbi riguardano il cielo molto luminoso che ho sulla testa, è vero che con uno strumento di grande apertura, paradossalmente sarei svantaggiato? Conviene dunque prendere un telescopio di grande apertura se tanto non lo si riesce a sfruttare? Inoltre riguardo al rapporto focale, ho letto cose un po’ contrastanti, alcuni dicono che in visuale non influenza l’osservazione, altri sostengono invece che sui riflettori influenza la qualità e il contrasto dell’immagine, qual è la verità? E poi: dal mio giardino stretto con le siepi di circa 2 metri avrei problemi usando una montatura Dobsoniana che rimane bassa?

Credo di avere le idee abbastanza chiare su quello che voglio vedere, ma non sono ancora sicuro che il Dobson sia la risposta giusta. Mi affascinano anche i rifrattori, ma ho paura delle aberrazioni cromatiche sull’osservazione planetaria ad alti ingrandimenti (gli Apo li ho già esclusi a priori a causa dei prezzi proibitivi), inoltre temo che potrebbero essere troppo poco luminosi per l’osservazione della volta celeste e campo aperto. I catadiottrici invece non mi convincono per il sistema ottico complesso che temo possano dare problemi di luminosità e di qualità dell’immagine, oltre al fatto che penso siano più impegnativi da usare. Magari mi sbaglio, chiedo consigli e qualche risposta alle domande che mi illumini la via.

[stevesp]

Se dal tuo paesino pensi di andare ogni tanto in Valsassina dove il cielo è decisamente meglio io direi che il Dobson va bene
Oltretutto è sotto il tuo budget

[stefanoacquaviva]

L'idea di spostarmi è stata messa sicuramente in cantiere, tra l'altro la montagna mi piace, però vorrei anche uno strumento da sfruttare dal giardino di casa più o meno tutte le sere (maltempo permettendo).

[frignanoit]

Se aumenti la pupilla oltre 5mm quindi abbassare gli ingrandimenti, dovrai allontanarti sempre più dall'oculare e non trarrai veri vantaggi, può essere utile per la ricerca perché si inquadra più campo ma poi vedrai meno gli oggetti deboli...
Il giardino con le siepi alte e poco margine in altezza può essere un problema iniziale, ma poi con le stagioni ti gestisci gli orari per osservare quando gli oggetti sono più alti..
Il vero problema è il tipo di cielo che hai, per fare ricerca manuale servono riferimenti visivi a occhio nudo e se si vedono poche stelle diventa complicato, per questo sarà meglio un sistema GoTo, il rapporto focale non è un problema in visuale, salvo che per rapporti corti si fa più fatica a produrre ingrandimenti alti con oculari che non siano di corta focale o uso di lenti di Barlow, con un cielo particolarmente luminoso un po' di diametro in più non guasta e puoi puntare a un 250mm con il budget, magari GoTo, poi sforerai qualcosa con gli oculari, se è il cielo profondo che interessa...

[stefanoacquaviva]

Grazie Frignanoit. Perdonami ma molte cose non mi sono ancora del tutto chiare: se abbasassi gli ingrandimenti sotto i 40x dovrei allontanarmi sempre di più dall'oculare? Per quale motivo? Quindi stai dicendo che con un telescopio non avrò mai visioni paradisiache di campi stellati a bassi ingrandimenti perchè anche se tenessi il campo largo perderei luminosità?

Per quanto riguarda il GoTo per averlo dovrei rinunciare quindi alla montatura Dobson?

[Mulder]

Quindi stai dicendo che con un telescopio non avrò mai visioni paradisiache di campi stellati a bassi ingrandimenti

Con un 1200 di focale basta che non superi i 2,4° di campo per non vignettare.


perchè anche se tenessi il campo largo perderei luminosità?

Se è solo per vedere le stelle puoi anche arrivare ad una PU di 7mm, l'importante è essere al buio oppure avrai una visione lattiginosa del cielo. Oppure aumentare gli ingrandimenti con dei costosi oculari ad ampissimo campo.


Per quanto riguarda il GoTo per averlo dovrei rinunciare quindi alla montatura Dobson?

https://www.teleskop-express.it/telescopi-dobson/555-dobson-skyliner-truss-10-2501200-goto-skywatcher.html

[stefanoacquaviva]

Grazie per le informazioni tecniche, imparo qualcosa di nuovo.

Ammazza che bestione! Non avevo idea che i Dobson potessero essere equipaggiati con tale tecnologia, ma quindi è motorizzata proprio la montatura, nel senso che si muove, punta e insegue da sola? Perdona le due domande stupide: si può usare anche manualmente volendo, ovvero disattivando la motorizzazione? Inoltre l'apertura del tubo non crea problemi di umidità, sporcizia, eccetera agli specchi? Oppure essere disturbato da altre fonti di luce tipo lampioni?

Come prezzo, considerato che comprerei anche almeno un altro oculare da 3 mm per ingrandimenti spinti, sarei ai limiti del budget...Però sono molto tentato. La base quanto misura?

[Mulder]

nel senso che si muove, punta e insegue da sola?

Yess.


si può usare anche manualmente volendo, ovvero disattivando la motorizzazione?

Yess, basta impostarlo. L'importante è che non lo muovi mentre stai usando il goto.


Inoltre l'apertura del tubo non crea problemi di umidità, sporcizia, eccetera agli specchi? Oppure essere disturbato da altre fonti di luce tipo lampioni?

Per umidità e sporco, niente di più di altri tubi aperti. Al massimo ci sono dei teli elastici abbinati per coprire l'apertura laterale, ma costa di meno autocostruirsi un telo nero opaco con chiusura a velcro.


un altro oculare da 3 mm per ingrandimenti spinti

Io direi, per il momento, di non scendere sotto i 6mm per gli ingrandimenti spinti. Valuterai poi quello che il tuo cielo potrà offrirti.


La base quanto misura?

Sembrerebbe standard, c.ca 60cm.

[Huniseth]

e questa siepe, che da tanta parte
dell'ultimo orizzonte il guardo esclude.
Ma sedendo e mirando, interminati
spazi di là da quella, e sovrumani
silenzi, e profondissima quïete
io nel pensier mi fingo, ove per poco
il cor non si spaura

Specie se non la poti, la siepe..
Io comincerei con più cautela...

[stefanoacquaviva]

:D:D:D Pure Leopardi mi mette sull'avviso... Il problema della siepe è che è in linea con quella dei vicini, la mia compagna non la vuole troppo bassa, e anche potandola cresce ad una velocità prossima a quella della luce.

Forse sto per affermare una bestemmia ma: è possibile sopraelevare eventualmente in qualche modo la struttura senza ovviamente perdere la stabilità tipica dei Dobson?

[Huniseth]

Come diceva quel tale, se non si abbassa la siepe si alza il dobson... lapalissiano.
Insieme allo spazio per l'osservatore, per la cassetta oculari, eventualmente anche Fido.. vorrai mica lasciarlo giù..
E attorno alla piattaforma tanti materassi per sicurezza :shock:

[frignanoit]

Prendi quel 250 GoTo che ti è stato indicato, poi la siepe, l'inquinamento luminoso e i vicini si superano, non pensare a niente, ti serve tanto diametro di apertura, niente di più, se aumenterai la pupilla ti accorgerai che vedrai meno gli oggetti deboli, come quando la abbasserai troppo, ti farai un tuo limite di poco e di molto, sei tu che vedi con i tuoi occhi, non possiamo dirti noi cosa e quanto vedrai, al massimo possiamo dirti come usarlo al meglio, parti intanto con qualcosa di serio..

[Mulder]

poi la siepe, l'inquinamento luminoso e i vicini si superano

Ma infatti, se la siepe è alta è di ostacolo sia che il tubo stia su montatura dobson, sia che stia mezzo metro più in alto su equatoriale.

[etruscastro]

ma anche se la siepe fosse alta 2 metri tu mica ti ci metti sotto...
stai a una ventina di metri di distanza e già basta, ma chi, tra noi, esclusi i fortunati che vivono sempre sotto un cielo da 21.3 punta rasoterra??

[stefanoacquaviva]

Ad averceli 20 metri... La situazione sarebbe quella in foto:

40376

Nord e ovest sono completamente preclusi, est e sud ho una discreta visuale, solo parzialmente oscurata a est da un albero e una casa che però risultano distanti e quindi chiudono solo una porzione di cielo di poco superiore alla siepe. A sud non avrei problemi perchè potrei spostarmi in lunghezza (circa 12 metri) a est invece sarei limitato dai 4 metri di larghezza. Va da sè che in effetti la linea dell'orizzonte così bassa non la punto quasi mai nemmeno col binocolo.

A parte il discorso della siepe, mi sono quasi convinto a comprare il 250/1200, quei 5 cm in più mi fanno troppa gola e credo cambino parecchio le cose, non sono invece del tutto convinto dalla versione motorizzata. Ho visto dei video in rete ed è incredibilmente rumorosa, cosa che però mi pare strana visto l'ambito di utilizzo. Se facesse davvero tutto quel baccano riceverei secchiate d'acqua non solo dai vicini ma anche dalla mia compagna...

Domanda: esiste la possibilità di avere un sistema di tracciamento computerizzato senza la motorizzazione che, seppur comoda, temo renderebbe lo strumento più pesante e delicato e anche inutilizzabile in piena notte a causa del rumore? Inoltre se un domani decidessi di cambiare la montatura e passare ad una equatoriale, potrei passare il sistema computerizzato dal Dobson alla nuova montatura?

[stefanoacquaviva]

Ho trovato questo che mi pare non abbia il motore, ma costa più di quello col motore. Come mai?

https://www.astroshop.it/telescopi/orion-telescopio-dobson-n-254-1200-skyquest-xt10i-intelliscope-dob/p,33295

Scusate per le troppe domande ma sono entrato nella fase finale, il rush che mi porterà poi ad acquistare.... :sbav:

[frignanoit]

È un buon compromesso, ti indica con delle frecce dove andare, costa di più per il marchio non ha nulla di diverso dagli altri, è comunque un monolitico e gli ingombri sono diversi..

[stefanoacquaviva]

Se esistesse quella versione non motorizzata con il cercatore computerizzato ma con il tubo richiudibile mi sa che avrei trovato lo strumento da acquistare... Provo a fare una ricerca.

[Mulder]

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p12069_Asterion-Push-To-Kit---Digital-Setting-Circles-with-Encoders-for-Skywatcher-Dobsonians.html

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2491_Skywatcher-Skyliner-250PX-FlexTube---10-inch-Dobsonian.html

[stefanoacquaviva]

Ho praticamente ormai deciso di prendere il 250/1200 nella versione Truss, che oltre ad essere comodo per il trasporto mi risulterebbe ridicolmente pratico anche per riporlo nell'armadio.

https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-dobson-n-254-1200-skyliner-flextube-bd-dob/p,14975#tab_bar_1_select

Così rinunciando agli aiuti computerizzati mi rimarrebbe un po' di budget per oculari di qualità. Se poi dovessi avere troppi problemi a cercare gli oggetti allora ci penso su e prendo l'accrocchio che si collega al cellulare. L'unico piccolo dubbio rimane la questione siepe, ma secondo me non lo sarà quindi non voglio pensarci.

Grazie a tutti! Mi rivedrete presto sul forum di sicuro con altre domande...

[stevesp]

Come dicevano prima con il cielo fetente non puoi puntare basso perché l’inquinamento luminoso rende il cielo lattiginoso e non si staccano gli oggetti
E in Brianza il cielo è fetente con città tutte attorno

[Huniseth]

Lo so che mi attiro gli strali dei newton/dobsoniani, ma io sinceramente come inizio non partirei con un dobson 250 motogoto, si creano tantissime aspettative che poi non hanno conferma reale. Certo, se uno usa solo quello non può fare confronti, ma sia le nubulose che le galassie non è che si mettono a roteare tutte colorate in un 250 e invece con qualcosa di piu piccolo o diverso se ne stanno tutte tristi a grigie ad annoiarsi.
Degustibus, il bello dell'astronomia è anche provare cose diverse e non troppo impegnative. Un Truss poi... mah. Perchè a stufarsi di usare certe configurazioni e ad andare in trasferta ci vuole un attimo.

[stefanoacquaviva]

Mi aspettavo un'altra poesia però... :sad: A parte gli scherzi, ci mancherebbe, io sono qui proprio per chiedere pareri e consigli e anzi sentire più pareri è proprio quello che mi serve. Diciamo che, dopo essermi informato per settimane leggendo il forum e anche fuori dal forum, mi sono orientato verso i Dobson perchè quello che voglio è avere più luminosità possibile, ho già un bincolo 15x70 e quindi vorrei un telescopio che arrivasse almeno a un diametro di 200, che era l'idea da cui ero partito inizialmente. Inoltre i Dobson mi ispirano come primo strumento per l'estrema semplicità del loro utilizzo e della montatura, senza troppi fronzoli. Sul Truss in realtà sto ancora valutando, perchè sto leggendo che danno problemi sulle luci parassita, e dal mio giardino ne ho parecchie. Mi piaceva l'idea di poterlo riporre nell'armadio, mentre il tubo intero da 120 cm dovrò per forza lasciarlo in un angolo.

Ti assicuro che di aspettative non ne ho di particolari, anzi ne ho poche visto il cielo da cui osserverò, sono abbastanza consapevole che non basta accostare un occhio all'oculare per lanciare esclamazioni di giubilo. Se hai altre configurazioni da proporre le valuterò senz'altro. Io avevo pensato anche ai rifrattori, ma leggendo un po' mi è parso di capire che si usano più che altro per fare astrofotografia del cielo profondo (che non mi interessa) e per l'osservazione dei pianeti. I Maksutov non li conosco molto, che vantaggi avrebbero rispetto ad un Dobson, al di là dell'ovvia configurazione compatta?

[stevesp]

Contatta qualche associazione astrofili dalle tue parti, se riesci a fare qualche uscita ti fai una idea di strumenti e prestazioni

[Huniseth]

Il ragionamento fila....
Orbene, non è che con un telescopio più piccolo non si veda niente, si vede meno luminoso e meno dettagliato, ovvio. Ora, io ho il mak180, che a 50x ha la stessa pupilla di un newton 200 a 50x (alla grossa). Non è che stravedo galassie e nebulose, quando riesco a trovarle ovvio, che senza goto ...col cav..olo! Ma sapendo dove sono, le vedo anche col 127 o il 150one, e con non troppa differenza. Certo che c'è, ma non mi trascino un dobson per il prato...
Se poi si vuole il grande diametro, felici tutti.
Mia opinione, premessa a tutto il discorso.

[stefanoacquaviva]

Sono andato a vedere il Mak180, ne ho trovato uno che costa circa 1000 euro compreso di montatura EQ5. A parte l'essere compatto e l'astrofotografia, cosa offre in più questo telescopio rispetto ad un Dobson 250/1200? Perchè tra le specifiche per esempio noto che raccoglie meno della metà della luce del Dobson, ma costa 400 euro in più. Chiedo perchè voglio cercare di capire e di fare la scelta giusta...

[Huniseth]

Forse è meglio che vai a vederti un dob da 250. La mia unica esperienza con quei dobson è stata negativa, erano in un osservatorio dove hanno fatto una serata aperta al pubblico. Benissimo, per quanto ne capisco erano scollimati, c'era la Luna, sereno, foschia da umidità - non mi sono piaciuti per niente, tanto per rendere l'idea, erano lì in fila inutilizzati, non li usavano nemmeno quelli dell'osservatorio, mentre tutti guardavano in un mak180 e nei rifrattori o nel binocolone angolato Nexus. Prendono più luce del mak o dei rifrattori? Chissenefrega, tanto io punto i pianeti, la Luna e qualche oggetto interessante deep, delle mini galassiette grigette appena visibili, e quasi tutte uguali, mi interessa poco.
Ma so io... libertà di scegliere quello che si vuole.
ps - poi mi dirai quanti oggetti trovi col dobson manuale partendo da zero......

[Mulder]

I Maksutov non li conosco molto, che vantaggi avrebbero rispetto ad un Dobson, al di là dell'ovvia configurazione compatta?

A pari diametro. Tempi di acclimatamento più lunghi nel mak, minor luminosità e minor contrasto su soggetti a basso contrasto, ma queste sono cose che saltano poco all'occhio. Può saltare all'occhio il maggior campo inquadrabile a disposizione del newton. Meno aberrazioni e minor necessità di collimazione a favore del mak. La vera differenza è che il maksutov ti dà una maggior sensazione di tridimensionalità sui soggetti dove il contrasto è alto, per questo sono strumenti più vocati all'osservazione di luna e pianeti, e questo salta all'occhio.

A pari budget. Prendi un dobson il doppio del diametro di un mak, e qui paragoni non esistono.

[stefanoacquaviva]

Ho letto una recensione del Mak180, sembra sicuramente un bellissimo telescopio, ma per alcune sue caratteristiche potrebbe non rispecchiare le mie esigenze, per esempio l'acclimatamento estremamente lungo delle lenti e l'essere inadatto per l'osservazione di campi larghi. Come rifrattori hai qualche modello da consigliare?

Per quanto riguarda gli oggetti deep sky probabilmente ne troverò molto pochi, per non dire nessuno, ma conto di imparare ad usare una mappa e il telescopio e di migliorare. In caso contrario comprerò il sistema computerizzato che si collega allo smarthphone. Le GoTo invece le escludo finchè non inventeranno qualcosa di silenzioso..... :weeabooface:

[Huniseth]

Che dire... io ho detto a cosa si va incontro... e poi non sto dicendo di prendere il mak, sconsiglio solo il maxidobson. Prevedo che sarà usato il 90%delle volte scollimato, trascina fuori trascina dentro..
Buon divertimento :angel:

ps
Cos'è sta cosa della minor luminosità? Ha la luminosità di un 180mm, anzi qualcosetta in più di un newton pari diametro. essendo meno ostruito - di poco

[Mulder]

Da quello "che sò":

Dobson 150/1200: ostruzione 22,5%
Mak 150: ostruzione 30/32%
Dobson 200/1200: ostruzione 25%
Mak180: ostruzione 25/30%

[Coco]

Però i confronti tra diversi strumenti andrebbero fatti mettendoli in uguali condizioni. Se dici che guardare in un dobson da 250 scollimato è peggio che guardare in un altro qualsiasi tipo di telescopio di minor diametro ma collimato e aclimatato, nessuno ti dirà il contrario.
Il dobson, ma come qualsiasi altro tipo di telescopio, bisogna metterlo a punto prima di ogni osservazione. Poi ogni configurazione ha pregi e difetti. Io sono passato da un C6 ad un dobson da 10" e il salto è abissale.....ovviamente parlo di entrambi telescopi sistemati a dovere....:rolleyes:

[etruscastro]

il problema sta sempre lì... il cielo... se il cielo permette... allora diametro tutta la vita, ma se il cielo non permette, un 300mm rende come un 150mm anche perché il deep sky non lo si può inventare... si deve vedere... altro discorso è l'osservazione planetaria, dove il diametro permette un maggiore potere risolutivo.
a consuntivo?
è sempre bene avere diametro se la schiena o il posto in auto lo permette...

[stefanoacquaviva]

Pensavo che i telescopi fossero una scienza esatta, invece mi pare che i pareri siano diversi e spesso addirittura contrastanti. :weeabooface: In che senso un 250 su cielo inquinato renderebbe come un 150? Il mio cielo è inquinato si, ma non è un cielo di città. Quando è sereno e limpido vedo le Plediadi a occhio nudo, cosa che a Milano non mi accadeva.

Una cosa che non mi è chiara è la questione dei Maksutov, che leggendo in rete avrebbero un campo visivo ristretto. Nel senso che non possono andare sotto un certo valore di ingrandimenti minimi? E' per via delle lunghe focali?

[stevesp]

I Mak non riescono a inquadrare oltre circa 1°, quindi a bassi ingrandimenti con un oculare a grande campo puoi avere vignettatura, mentre con altri schemi e focali più corte puoi avere due o tre gradi ecc
Domanda: ma hai mai messo l’occhio in qualche telescopio?
Altrimenti ritorno al consiglio di prima, contatta una associazione astrofili

[stefanoacquaviva]

In fatto di telescopi sono un neofita. Altrimenti non sarei qui a chiedere consigli, immagino... Come per tutte le cose che si comprano, non sempre è possibile provarle prima, e io sono sempre stato abituato ad informarmi accuratamente e a fare poi una scelta, nel bene e nel male, anche perchè per testare una cosa dovrei averla per le mani, e non solo provarla al volo. Sono fatto così.

Ti ringrazio per la spiegazione tecnica, adesso mi è più chiaro.

[stefanoacquaviva]

Questo sotto un cielo abbastanza inquinato quindi potrei sfruttarlo maggiormente?

https://www.astroshop.it/telescopi/meade-telescopio-maksutov-mc-150-1800-uhtc-lx65-goto/p,59571#tab_bar_1_select

Non capisco che tipo di montatura abbia però... :confused:

Giusto per avere un'idea, un ammasso aperto come le Plediadi in questo strumento non le vedrei mai per intero, giusto?

[stevesp]

Concordo con quanto dici, ma anche sono vedere dal vivo e metterci l’occhio ti inizia a dare un’idea di cosa si tratta
Oltretutto se trovi un gruppo che fa un’uscita puoi vedere più strumenti a confronto
Eventualmente in qualche negozio, se li hanno in esposizione puoi almeno vedere gli ingombri E farti un’idea

[Angelo_C]

In che senso un 250 su cielo inquinato renderebbe come un 150?
Nel senso che con un 250 mm dal cielo inquinato di città, vedresti (parlando di oggetti del profondo cielo), quello che vedrebbe un 150 mm sotto un cielo di montagna.
In ogni caso l'asserzione è solo indicativa, visto che dipende da quanto è inquinato il cielo sotto cui si osserva e in ogni caso, questo problema vale per tutti gli strumenti, infatti un 150 mm sotto un cielo cittadino, vedrebbe quello che vede un 80 mm sotto un cielo di montagna e così via. :biggrin:



Una cosa che non mi è chiara è la questione dei Maksutov, che leggendo in rete avrebbero un campo visivo ristretto. Nel senso che non possono andare sotto un certo valore di ingrandimenti minimi? E' per via delle lunghe focali?
Come ti hanno detto qualche post fa, il campo inquadrato dipende da due fattori, dalla lunghezza focale del telescopio (tanto maggiore è la focale, tanto minore sarà il campo inquadrato) e dal diametro del focheggiatore (questi esistono in due misure standard, diametro 50,8 mm e 31,8 mm e ovviamente il diametro maggiore, permette un campo maggiore).

[LukeSkywalker]

Servirebbero delle foto fatte anche col cell su diversi tipi di telescopi sotto lo stesso cielo, così si capiscono meglio le differenze:biggrin:
Da quel che ho capito leggendo in giro coi diametri grandi si vede di più anche sotto un cielo inquinato ma non così "tanto di più e tanto meglio" da giustificare spese di centinaia e centnaia di euro in più.

http://www.danielegasparri.com/Italiano/telescope_simulator.htm

HO trovato questa immagine, non so quanto sia veritiera ma differenze apprezzabili le colgo solo tra gli estremi, a livelli intermedi mi sembrano piuttosto minime.

[stefanoacquaviva]

Si infatti, se è davvero così a giudicare da quelle immagini l'unica apertura da comprare è minimo 300... :sowsuser: Credo dipenda anche dalla sensibilità di ognuno, poi un conto è guardare delle immagini, un conto è osservare con i propri occhi.

Questo?

https://www.astroshop.it/telescopi/meade-telescopio-acf-sc-203-2032-uhtc-lx65-goto/p,59573

Mi pare che offra un po' troppo per il prezzo. Apertura 200 e GoTo. Dov'è la fregatura? :biggrin:

Angelo_C ecco perchè voglio il maggior diametro possibile...Anche perchè non escludo assolutamente di spostarmi anche sotto cieli bui, mi piace la montagna, ci vado spesso.

[LukeSkywalker]

Più che altro non noto differenze abbissali specie dal 200 in poi...anche perchè poi bisogna vedere le ottiche usate, le possibilità di spostarsi spesso sotto cieli bui davvero ecc
Se uno vuol spendere qualcosa di più lo può fare altrimenti pazienza, ma non mi farei venire dubbi amletici...in ogni caso immagini style hubble o stile astrofoto non le vedrai mai

[stefanoacquaviva]

Sulla base del mio budget e di ciò che voglio vedere credo di aver isolato 4 telescopi tra cui scegliere:

https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-dobson-n-254-1200-pyrex-skyliner-classic-dob/p,5025

che eventualmente attrezzerei successivamente con sistema Push per aiutarmi nella ricerca, mi rimane budget per oculari di qualità. Mi frena l'ingombro, dovrei tenerlo in casa in un angolo.

https://www.astroshop.it/telescopi/omegon-telescopio-dobson-push-n-203-1000/p,51434#tab_bar_0_select

versione più piccola, focale più corta, già compreso con il sistema Push To, più compatto, avrei budget per accessori di qualità. Potrebbe essere un'ottima scelta come primo telescopio... Dubbioso sulla montatura dobsoniana che quindi rimarrebbe molto bassa, con in più anche il tubo più corto.

https://www.astroshop.it/telescopi/meade-telescopio-maksutov-mc-150-1800-uhtc-lx65-goto/p,59571

rinuncerei definitivamente ai campi larghi, ma avrei un prodotto compatto, votato all'osservazione di pianeti ma di apertura interessante, con GoTo. Potrebbe essere interessante come primo telescopio, ma la montatura non mi convince e il discorso dell'acclimatazione lunga sarebbe per me un grosso problema (si potrebbe tenere sempre fuori?).

https://www.astroshop.it/telescopi/meade-telescopio-acf-sc-203-2032-uhtc-lx65-goto/p,59573

questo è un Cassegrain, ha lo stesso problema di acclimatamento dei Maksutov? Vale più o meno stesso discorso del Mak, qui avrei un diametro decisamente interessante, ma non mi resterebbe più budget per altro.

Scelta molto difficile... Mi prenderò vari giorni per pensarci...

[Huniseth]

Ho un brivido lungo la schiena quando vedo quella montatura monoforcella.... :shock:

[Mulder]

Ho un brivido lungo la schiena quando vedo quella montatura monoforcella.... :shock:

Idem per quella di quel dobson push to.:rolleyes:

[stefanoacquaviva]

Dunque mi state spingendo definitivamente verso il Dobson 250/1200... Anche perché gli altri prodotti con altre montature andrebbero completamente fuori dal budget.

[Huniseth]

Guarda che non ti stiamo spingendo, ci stai cadendo già da solo nel burrone.. ops.. nel dobson :rolleyes:

[Mulder]

nel burrone

Accompagnato con un bel paninone ed un po' di zucchero è pure delizioso...:biggrin:

[stefanoacquaviva]

E che Dobson sia... Huniseth poi inizierò a tormentarti per la ricerca oculari ...

[Mulder]

E che Dobson sia

Se questa è la scelta, e in versione monolitica, meglio questo:

https://www.astrottica.it/dobson/541-dobson-gso-250-1250mm-deluxe.html

[stevesp]

Se riesci poi a portarlo solo in Valsassina vedi una bella differenza a parte n direzione sud

[Huniseth]

Non mi assumo responsabilità sui compratori di dobson, io più di avvisarli in che problematiche vanno a cacciarsi non posso fare. Dipendesse da me, le fabbriche di dobson sarebbero già chiuse da un pezzo. Con 10 secondi di esposizione su un qualunque strumentino medio vedo galassie e nebulose meglio di qualunque dobson amatoriale. A parte alcuni oggetti particolari, gli altri in visuale si assomigliano tutti. (batuffolini grigi). Un tempo era difficile fare foto, adesso ci sono i mezzi a disposizione di chiunque.
Sempre mie considerazioni personali.

[stefanoacquaviva]

Lavoro nel settore degli audiovisivi da 20 anni eppure l'astrofotografia non mi interessa, così come non mi appassiona la fotografia in generale. Se devo comprare un telescopio per fare foto mi guardo gli atlanti di astronomia. Senza nulla togliere a chi fa foto di deep sky, ne ho viste di bellissime, ma io non trovo nulla di appagante nel fotografare qualcosa che non posso vedere. E' chiaramente una mia cosa personale, un mio limite se vogliamo. Per carità, magari in un futuro cambierò idea, ma per il momento quello che voglio fare è proprio immergermi con gli occhi nell'infinito mondo dell'Universo, e niente più.

[stefanoacquaviva]

Mulder questa versione rispetto alla Deluxe che hai linkato tu cambia molto?

https://www.astrottica.it/dobson/24-dobson-skyliner-250-1200-classic-sky-watcher-10-8032539194815.html

Quei 5 cm in meno di focale mi farebbero comodo...

[Scorza]

Lavoro nel settore degli audiovisivi da 20 anni eppure l'astrofotografia non mi interessa, così come non mi appassiona la fotografia in generale. Se devo comprare un telescopio per fare foto mi guardo gli atlanti di astronomia. Senza nulla togliere a chi fa foto di deep sky, ne ho viste di bellissime, ma io non trovo nulla di appagante nel fotografare qualcosa che non posso vedere. E' chiaramente una mia cosa personale, un mio limite se vogliamo. Per carità, magari in un futuro cambierò idea, ma per il momento quello che voglio fare è proprio immergermi con gli occhi nell'infinito mondo dell'Universo, e niente più.
Non sono d'accordo con te!

[stefanoacquaviva]

Ci mancherebbe, infatti ho specificato subito che è solo un mio modo di vedere le cose, forse addirittura un mio limite. Non è mia intenzione sminuire l'astrofotografia o il lavoro altrui, assolutamente, anzi le immagini che ho visto sono meravigliose e immagino che possano avere un valore di archivio scientifico non indifferente.

[Mulder]

Mulder questa versione rispetto alla Deluxe che hai linkato tu cambia molto?

https://www.astrottica.it/dobson/24-dobson-skyliner-250-1200-classic-sky-watcher-10-8032539194815.html

Quei 5 cm in meno di focale mi farebbero comodo...

Il deluxe GSO ha il focheggiatore micrometrico, ha delle meccaniche migliori sulla montatura(cuscinetti, frizioni, possibilità di bilanciare il tubo) ed ha in dotazione un oculare per i bassi ingrandimenti che probabilmente non sentirai la necessità di doverlo sostituire. Ed il tubo è lungo 1210mm.

[stefanoacquaviva]

Grazie mille Mulder. Direi che allora non ci sono più dubbi, vado sul GSO, che mi pare abbia anche una montatura un po' più curata, come in effetti hai fatto notare.

[Fabi0]

Grazie mille Mulder. Direi che allora non ci sono più dubbi, vado sul GSO, che mi pare abbia anche una montatura un po' più curata, come in effetti hai fatto notare.

Stefano, sto affrontando il tuo stesso percorso, anche se vengo da un uso ventennale di un 114 F1000, su equatoriale. E le mie conclusioni alla fine "collimano" (per rimanere in tema :) ) con le tue. Comprerò un Dobson, rigorosamente manuale, probabilmente un GSO Deluxe. Ero tentato, dal GOTO, poi dal PUSH-TO. Alla fine il vero divertimento è lo STAR Hopping, ovvero la ricerca manuale saltando di stella in stella.
Il mio unico dubbio, è solo il diametro,ma solo per motivi pratici, anche se alla fine mi spingeò sul 12".

[stefanoacquaviva]

Ciao Fabio, si infatti anche io avevo preso in considerazione il GoTo, l'ho escluso principalmente per il rumore assordante che produce, perlomeno sul Dobson parrebbe così, basta guardarsi qualche video su YouTube. In piena notte un rumore simile sarebbe poco tollerato in casa mia... Il Push to lo valuterò più avanti, per il momento voglio provare a vedere cosa caccio fuori manualmente, già col 15x70 mi sto divertendo non poco a imparare ad orientarmi.

Il 12" potrebbe essere il Dobson definitivo per molti anni ma credo che diventerebbe davvero difficile da trasportare per me. Per ora inizio col 10" e poi vedrò.

Se vuoi condividere le tue impressioni quando farai il grande salto farò lo stesso molto volentieri.

[Scorza]

stefanoacquaviva
Non sono d'accordo conte per questo motivo:
Se nessuno praticherebbe l'astro fotografia , non sapremmo che materia sono fatte le galassie , i colori che tu hai ammirato mai e poi mai le vedresti con un telescopio, non per colpa del telescopio ma per colpa dei nostri occhi non essendo capaci di catturare la fioca luce che dopo milioni e milioni anni colpisce le nostre pupille.
Grazie ai sensori oggi possiamo ammirare tutto questo con le lunghe esposizioni,credo che questo tu lo conosci già.
Quello che tu possa obbiettare , quanto vengono falsati i colori. da chi gli elabora.

[stefanoacquaviva]

Temo di essermi espresso male e di essere stato frainteso, nel qual caso mi scuso e provo a spiegarmi meglio. Non ho mai detto che nessuno dovrebbe fare astrofotografia, ribadisco ancora che facevo un discosro prettamente personale. Io non mi sento di cimentarmi in astrofotografia, non ne sento la necessità nè l'utilità, ma è una cosa che riguarda me. In fin dei conti può piacere l'arte, può piacere osservare dei quadri, ma non tutti si sentono obbligati a dipingere una tela.

A me la fotografia in generale non interessa, in questo caso ancor meno perchè non vedo ciò che sto fotografando. Preferisco abbandonarmi alla negazione che la Natura impone ai miei occhi, e godere di quel poco che posso, di quel grigiore che i miei occhi riescono a strappare. Poi ben venga chi fotografa il deep space, ma non fa per me (magari un giorno cambierò idea, chissà).

[LukeSkywalker]

Ma infatti ognuno deve seguire le proprie passioni, chi apprezza il risultato finale , la foto spettacolare fa bene a farlo, come chi apprezza la ricerca, la visione diretta, anche se meno spettacolare rispetto alla foto, fa bene a farlo.

[stefanoacquaviva]

Astrottica mi ha appena comunicato che i Dobson 250/1250 sono esauriti fino a dicembre... :O Alternative?

[Mulder]

Prova a chiedere qui, solo che è più caro:

https://www.teleskop-express.it/telescopi-dobson/2542-dobson-880-2501250-deluxe-gso.html

[Scorza]

Ci mancherebbe, infatti ho specificato subito che è solo un mio modo di vedere le cose, forse addirittura un mio limite. Non è mia intenzione sminuire l'astrofotografia o il lavoro altrui, assolutamente, anzi le immagini che ho visto sono meravigliose e immagino che possano avere un valore di archivio scientifico non indifferente.

ma io non trovo nulla di appagante nel fotografare qualcosa che non posso vedere
Forse avevo capito male?

[Fabi0]

... Alternative?
Si, compra un 300 :D

[Huniseth]

Se l'uomo sia accontentasse di vedere quello che dicono i suoi occhi conviverebbe ancora con l'orso delle caverne.
Che poi, sembra che fare astrofotografia c'entri poco con l'osservazione.. ERRORE!
Prima di fare un click, oltre al lavoro di sistemare l'attrezzatura, bisogna CERCARE l'oggetto che interessa e conoscerlo, mica si scatta a casaccio.
Poi ripeto, uno scatto di 20 secondi senza inseguimento, solo con il motore AR, non comporta nessuna difficoltà e si vedono, magari malamente o appena accennate, cose che mai un dobson da 250 farebbe vedere.

Prendiamo gli ammassi.. visto uno visti tutti, sono ammassi no? Gruppi di stelle più o meno concentrati. Non vado certo sul Cervino per vedere l'ammasso xx che poi è simile all'ammasso yy .. dopo cinque o sei e basta...
Poi un bravissimo, dico bravissimo, osservatore visuale, che frequenta i gruppi, che viaggia, che ha passione, un 250 e più lo sfrutta, trova oggetti a volontà, ma chi a malapena riesce a trovare Andromeda quanti oggetti pensa di trovare? Ve lo dico io.. pochissimi, senza il goto è difficilissimo.
Opinioni sempre personali -

[stefanoacquaviva]

Huniseth il tuo anatema rischia di avverarsi. Astrottica dice ritardi per problemi in Cina.

Mulder grazie della segnalazione, provo a chiedere li.

Fabio... non mi tentare!

[stefanoacquaviva]

Scorza credo di aver già espresso abbastanza il mio punto di vista. Non ho altro da aggiungere in merito.

[Gonariu]

Temo di essermi espresso male e di essere stato frainteso, nel qual caso mi scuso e provo a spiegarmi meglio. Non ho mai detto che nessuno dovrebbe fare astrofotografia, ribadisco ancora che facevo un discosro prettamente personale. Io non mi sento di cimentarmi in astrofotografia, non ne sento la necessità nè l'utilità, ma è una cosa che riguarda me. In fin dei conti può piacere l'arte, può piacere osservare dei quadri, ma non tutti si sentono obbligati a dipingere una tela.

A me la fotografia in generale non interessa, in questo caso ancor meno perchè non vedo ciò che sto fotografando. Preferisco abbandonarmi alla negazione che la Natura impone ai miei occhi, e godere di quel poco che posso, di quel grigiore che i miei occhi riescono a strappare. Poi ben venga chi fotografa il deep space, ma non fa per me (magari un giorno cambierò idea, chissà).

Anche io la vedo in maniera simile a te. Il guardare direttamente ha un suo fascino particolare perché noi impariamo fin da bambini vedendo, toccando con mano (ho visto dunque so, conosco). Una fotografia, per quanto bella, non viene incontro al bisogno di un'essere umano di fare un'esperienza sensibile diretta, è un qualcosa di mediato quindi un livello di conoscenza inferiore; questo a livello epidermico - filosofico.

[LukeSkywalker]

Anche io la vedo in maniera simile a te. Il guardare direttamente ha un suo fascino particolare perché noi impariamo fin da bambini vedendo, toccando con mano (ho visto dunque so, conosco). Una fotografia, per quanto bella, non viene incontro al bisogno di un'essere umano di fare un'esperienza sensibile diretta, è un qualcosa di mediato quindi un livello di conoscenza inferiore; questo a livello epidermico - filosofico.

Una osservazione diretta visuale può essere quasi una attività meditativa se ben fatta

[Gonariu]

Quand'ero studente universitario ho fatto meditazione orientale, ti posso dire di sì.

[stefanoacquaviva]

Concordo con voi, mio stesso pensiero.

Comunque sto Dobson Deluxe è introvabile...Fabio tu sei riuscito a ordinarlo?

Astroshop ne vende una versione leggermente diversa (base nera) che costa più di 100 euro in più:

https://www.astroshop.it/telescopi/gso-telescopio-dobson-n-250-1250-dob-deluxe/p,23750

[frignanoit]

Questo non va bene?
https://www.astrottica.it/dobson/541-dobson-gso-250-1250mm-deluxe.html

[stefanoacquaviva]

A loro ho già chiesto, dicono che è esaurito fino a dicembre per "problemi in Cina". Telescope.it invece non risponde alle mail.

[frignanoit]

Questi dicono che è disponibile..
https://teleskopy.pl/SkyWatcher-254/1200-DOB-10--Pyrex-telescope-teleskopy-1390.html

[frignanoit]

Scusa non è il Deluxe, sono andato per ricerca è mi è saltato fuori..

[Fabi0]

Comunque sto Dobson Deluxe è introvabile...Fabio tu sei riuscito a ordinarlo?

Si, ti rispondo in privato.

[frignanoit]

Quello che hai visto tu è questo..
https://www.astroshop.it/telescopi/revelation-telescopio-dobson-n-250-1250-dob-m-crf-premium/p,46360

[stefanoacquaviva]

Sembra non essere più disponibile su nessuno di questi siti... Nemmeno Telescope.py, provo a contattarli.

[frignanoit]

I Dobson raramente sono in magazzino, c'è sempre un po' di tempo da aspettare, ma se hanno problemi con la Cina per il blocco dei trasporti è diverso, di fatto alcuni siti li hanno tolti proprio dalla vetrina, comunque se becchi L'Omegon risparmi e non è molto diverso...

[frignanoit]

Questo
https://otticatelescopio.com/it/telescopio/omegon/advanced/telescopio-dobson-250-1250-omegon.html

[stefanoacquaviva]

Quello che hai linkato in effetti non ha scritto Deluxe ma sembra lo stesso...

[frignanoit]

Il Revelation è l'esatta copia del Deluxe, quello Omegon invece è uguale il tubo, cambia la base, perché hanno anche un sistema Push To in optional che monta su questa base..

[stefanoacquaviva]

Il Revelation ha anche gli stessi oculari, ma non è disponibile. L'Omegon invece ha solo un oculare da 25mm.

[frignanoit]

Chiama il Boss e fatti regalare un oculare...

[Mulder]

https://www.astroshop.it/telescopi/omegon-telescopio-dobson-prodob-n-254-1250/p,54681

Questo è il Deluxe rimarchiato Omegon:

https://www.astroshop.it/telescopi/omegon-telescopio-dobson-prodob-n-254-1250/p,54681

Non uguale però nella dotazione e disponibile comunque in non meno di 3/5 settimane.:hm:
Comunque ho notato che ci sono diversi strumenti ed accessori che scarseggiano in giro per i vari siti...

[stefanoacquaviva]

C'è solo l'oculare da 32mm e costa più del Deluxe... :cry: Huniseth mi ha lasciato una maledizione mi sa.

[frignanoit]

Si il momento non è dei migliori, io ho aspettato due oculari dalla Cina in pieno lock down, SvBony infallibile come sempre 18gg e gli oculari tre mesi, ormai avevo fatto la richiesta di rimborso al venditore e dopo due giorni sono arrivati, ho annullato la richiesta con tanto di scuse, ma loro non ci possono fare niente, sulla tracciabilità risultavano fermi a Singapore per due mesi..

[frignanoit]

Ma che ti frega dell'oculare, tanto quello che ti arriverà 9/11mm sarà da sostituire, salverai il basso ingrandimento, ti prendi per partire uno Zoom 8x24, 7,5x22,5, 7x21, a pochi euro e sarà migliore, il set oculari va sempre fatto...

[Mulder]

Huniseth mi ha lasciato una maledizione mi sa.

Al massimo gli chiedi il makkone in comodato d'uso finché non sarà di nuovo disponibile il dob...:biggrin:

[stefanoacquaviva]

Frignanoit non hai tutti i torti, e poi quell'oculare da 32 mm compreso sembra molto buono, costa 140 euro e ha un campo apparente di 80°. Mmm... :thinking:

[frignanoit]

Vabbè saranno 80º, comunque va così, ti abbiamo trovato degli strumenti degni del Deluxe, beccane uno e parti, vedrai che ci vedono uguale..

[Mulder]

ha un campo apparente di 80°. Mmm...

70°

https://www.astroshop.it/oculari/omegon-oculare-swa-32-mm-2-/p,14646

[LukeSkywalker]

Speriamo riprendano presto le consegne, anche se coi tempi che corrono...:meh:

[stefanoacquaviva]

Qualcuno che possiede il 300/1500 riuscirebbe a dirmi a che altezza più o meno si troverebbe l'oculare puntando il telescopio verso lo Zenit? Io sono alto 1.83, data la mia statura e visto che rientrerei nel budget, sto facendo un pensierino sul 300. Non vorrei prendere il 250 e poi subito dopo pensare tra me e me "cavolo potevo prendere il 300 a sto punto...".

L'unica cosa che continua a darmi pesniero sono le grandi dimensioni, soprattutto per un eventuale trasporto, ma questo anche per il 250.

[Fabi0]

Questo è il Deluxe rimarchiato Omegon:

https://www.astroshop.it/telescopi/omegon-telescopio-dobson-prodob-n-254-1250/p,54681

Non uguale però nella dotazione e disponibile comunque in non meno di 3/5 settimane.
Gli Omegon, non danno il cercatore ottico, ma solo red hot, o radiante (che costa di più)
Certo che a questo prezzo, ci prendi quasi un GSO 12" dai polacchi...

[stefanoacquaviva]

Attendo risposta dai polacchi. Comunque temo che la situazione sia grigia. Astrottica mi ha detto che questi ritardi valgono per tutti i marchi cinesi, ovvero praticamente tutti i modelli del Dobson. Su molti siti ormai il Dobson viene dichiarato disponibile dal 1 dicembre, quindi mi sa che certe diciture (3-5 settimane, 10 ottobre, ecc...) non siano affidabili, a meno che non siano avanzi di magazzino.

[Fabi0]

Qualcuno che possiede il 300/1500 riuscirebbe a dirmi a che altezza più o meno si troverebbe l'oculare puntando il telescopio verso lo Zenit? Io sono alto 1.83, data la mia statura e visto che rientrerei nel budget, sto facendo un pensierino sul 300..
Guarda il video di Luca ;)

https://youtu.be/noXxzry2TzM

[stefanoacquaviva]

L'ho già visto e subito dopo ho appunto pensato che forse per me sarebbe più adatto il 300... ;)

[frignanoit]

Con il 300 allo zenit osserverai stando in piedi, in condizioni normali ti servirà uno sgabello da pub che si regolano in altezza perché sarai troppo basso oppure troppo alto..

[LukeSkywalker]

Attendo risposta dai polacchi. Comunque temo che la situazione sia grigia. Astrottica mi ha detto che questi ritardi valgono per tutti i marchi cinesi, ovvero praticamente tutti i modelli del Dobson. Su molti siti ormai il Dobson viene dichiarato disponibile dal 1 dicembre, quindi mi sa che certe diciture (3-5 settimane, 10 ottobre, ecc...) non siano affidabili, a meno che non siano avanzi di magazzino.

Aspettare 1-2 mesi non è la fine del mondo, è da vedere se è realmente così' o ci sono troppi problemi di consegna ccon la cina visto il virus, i blocchi ecc

[stefanoacquaviva]

Scusatemi, faccio un'altra domanda da totale neofita di telescopi: un oggetto imponente e importante come il 300/1500 dove lo tenete? Se optassi per il 300 tenerlo in casa sarebbe da escludere (il 250 uno suo spazietto se lo troverebbe invece), quindi le alternative sarebbero la cantina oppure il garage. Quest'ultimo non è interrato, nel senso che è un normale box chiuso, ma non è sottoterra, nella mia palazzina i garage sono all'esterno. Sarebbe un problema tenerlo lì?

[etruscastro]

lo spazio che occupa un 250mm non è molto dissimile da un 300mm, ok il garage.

[stevesp]

Così d’inverno va prima in temperatura

[LukeSkywalker]

Un 250 tenuto in garage e poi messo sull'erba per osservare grossomodo di che tempo abbisogna per essere acclimatato? tipo un'ora?

[stefanoacquaviva]

Ottimo, grazie mille. Altra domandina: ma se la sera lo lasciassi fuori si rovinerebbe? Mi spiego, le serate osservative si svolgerebbero così, verso le 20 vado giù in garage, lo porto fuori in giardino, così inizia ad acclimatarsi per bene, poi dopo cena inizio e conoscendomi andrò avanti parecchio e finirò in nottata. La mia compagna chiaramente sarebbe già a letto da un pezzo, in quel caso si presenterebbe il problema non di poco conto di riportarlo in casa, lasciarlo lì e solo il mattino dopo rimetterlo nel garage, operazione che mi sarebbe pressochè impossibile svolgere senza fare rumore.... La domanda è: se dopo aver finito di osservare lo lasciassi fuori, magari coperto con un telo, e solo il giorno dopo lo riportassi in garage, sarebbe una cosa fattibile o si rovina?

[stevesp]

Il tempo di acclimatarsi dipende dalla differenza di temperatura degli ambienti e dalla massa dello specchio
Es: se è in un garage che sta sotto al sole con effetto serra in estate avrò un bel boiler da raffreddare
In alcuni modelli di do Dobson c’è una ventola sullo specchio primario che se viene alimentata velocizza il processo

[Mulder]

ma se la sera lo lasciassi fuori si rovinerebbe?

Come sta fuori per ore durante le osservazioni può stare fuori anche qualche ora in standby. Controlla però le previsioni meteo...:whistling:

[stefanoacquaviva]

Grazie Mulder. La pioggia non dovrebbe essere un grosso problema, c'è una parte piastrellata del giardino tipo mini veranda che è coperta dai balconi sopra. Con un telo sopra non prenderebbe nemmeno una goccia...Forse. :angel:

[Mulder]

Gli Omegon, non danno il cercatore ottico, ma solo red hot, o radiante (che costa di più)
Certo che a questo prezzo, ci prendi quasi un GSO 12" dai polacchi...

Aggiungergli un cercatore raci con la sua basetta non fa comunque male...;)
Riguardo al 12" non è disponibile neppure quello...:hm:

[stefanoacquaviva]

Di quell'Omegon mi intriga, e non poco, l'oculare grandangolare da 70° che mi sembra di fattura elevata e soddisferebbe i miei appetiti di campi larghi. Sul sito dei polacchi si risparmia molto, è vero, ma sono griffati con una scritta molto Cine style che non mi appassiona granchè...

Comunque qui:

https://www.teleskop-express.it/telescopi-dobson/2542-dobson-880-2501250-deluxe-gso.html

dicono che saranno disponibili da metà ottobre (li ho contattati proprio e me l'hanno detto loro), ma non mi fido molto. Perchè da loro 2 settimane e da altri 2 mesi? :confused:

[frignanoit]

Forse loro hanno già ordinato dei modelli per fare magazzino due mesi fa, gli altri faranno gli ordini sul venduto, come fanno quasi tutti.. è comunque un periodo nero e bisogna avere pazienza, quindi se non saranno due settimane e saranno tre, se non si ordina sarà sempre dopo... i pianeti cominciano a scappare e L'opposizione di Marte è vicina, la prossima alla stessa elevazione di quest'anno nel 2035...:hm:

[stefanoacquaviva]

Hai assolutamente ragione, anche per questo quando ho sentito dicembre mi è venuto un colpo. Sto decidendo se restare sul 250 o fare il salto sul 300, e poi...

[frignanoit]

Io ero indeciso nel mio ultimo acquisto del telescopio, tra il Newton 200/1000 EQ e il Dobson 250, stesso budget, il monolitico 250 è già una bella bestia, considera che il tubo è 300, il 300mm è un bestione, per me la scelta sarebbe ricaduta sul Skywatcher 250 Truss, collassabile, ma poi il budget non era più lo stesso e ho ripiegato sul Newton 200 EQ..

[Mulder]

Sto decidendo se restare sul 250 o fare il salto sul 300

Prenditi l'Omegon simil deluxe da 10", quello con il red dot, un cercatore raci, un paio di oculari di quelli buoni a largo campo e per qualche anno ne avrai di cose da osservare, rimanendo con il tutto nel budget. ;)

[stefanoacquaviva]

Non voglio creare nessuna pubblicità negativa, quindi non farò nomi, ma quel sito con l'Omegon mi ha messo 150 euro di spese di spedizione senza possibilità di fare altre scelte. Ma scherziamo? :wtf: Mi sa che aspetto i tempi di Astrottica e lo ordino lì. L'ho messo nel carrello, spese di spedizione gratuite e se paghi con bonifico sconto di 20 euro.

[Huniseth]

Sono d'accordo, ne avrà per qualche anno, di cercare gli oggetti da osservare....

[LukeSkywalker]

A me perplime vedere 150-200 euro quasi di differenza tra un venditore e l'altro sullo stesso prodotto...:confused:

[Mulder]

Sono d'accordo, ne avrà per qualche anno, di cercare gli oggetti da osservare....

A te i dobson fanno proprio l'effetto che fanno i gettini d'acqua per i gatti...:biggrin:

40430


Qualche ora, al massimo qualche giorno, per imparare a cercare, poi con gli accessori giusti, il trovare diventa più rapido di quanto ci possa mettere un goto.;)

[stefanoacquaviva]

LukeSkywalker uno stesso prodotto è fabbricato da aziende diverse, cambiano solo colori e marchi alla fine. Sul sito dei polacchi il GSO 250 Deluxe costa una cifra davvero allettante (541 euro), ma è venduto con una scritta bella grossa sul fianco in stile orientale "Guan Sheng" (credo sia il marchio originale GSO), che a me non fa impazzire (anche l'occhio vuole la sua parte).

Su Astrottica con lo sconto bonifico e la spedizione gratis viene 629 in tutto, non male, però non si capisce come sono marchiati. Attendo loro risposta in merito prima di procedere all'ordine.

[Lorenzogibson]

Caspita, 90 euro di differenza, forse la scritta si può togliere, o coprire con un adesivo;)
Io comunque sono alto 1,87 e il dobson da 300 lo trovo leggermente basso. Forse è preciso per te...
Il mio però è un truss, una di queste sere misuro l'altezza dell'oculare , così puoi avere un idea più precisa.
Considera anche la possibilità di appoggiarlo su tre o quattro mattoni coricati ( dico mattoni , non scatole di plastica o cartone), la stabilità dovrebbe essere comunque garantita.
E se osserverai sull'erba metti prima un telo di plastica sotto, ferma l'umidità....

[stefanoacquaviva]

Grazie Lorenzo, ormai sono decisamente orientato a rimanere sul 250, come primo telescopio mi sembra più adatto, è più gestibile ed è facilmente trasportabile (si sdraia perfettamente sui sedili dietro), anche perchè il 300 l'avrei preso anche io nella versione Truss, che però costa un bel po' di più rispetto alla versione normale. Credo che un upgrade di questo genere sia consigliabile più avanti, dopo essermi fatto le ossa con un mono tubo più classico, aver capito bene tutte le dinamiche delle gestione, della collimazione e del trasporto, tutte cose che sul 300 Truss penso richiedano una maggiore esperienza.

[LukeSkywalker]

LukeSkywalker uno stesso prodotto è fabbricato da aziende diverse, cambiano solo colori e marchi alla fine. Sul sito dei polacchi il GSO 250 Deluxe costa una cifra davvero allettante (541 euro), ma è venduto con una scritta bella grossa sul fianco in stile orientale "Guan Sheng" (credo sia il marchio originale GSO), che a me non fa impazzire (anche l'occhio vuole la sua parte).

Su Astrottica con lo sconto bonifico e la spedizione gratis viene 629 in tutto, non male, però non si capisce come sono marchiati. Attendo loro risposta in merito prima di procedere all'ordine.

SU di un paio di siti il gso deluxe 10'' sta a 849, altri 779, poi su alcuni si scende di 100/150 euro, eppure il prodotto e la marca è sempre la stessa...a sto punto preferisco aspettare due mesi che comprarlo per quasi 200 euro di più per averlo qualche settimana prima

[Huniseth]

Ormai è lanciato sullo specchione... giusto il consiglio di proteggere la base altrimenti il compensato arrugginisce...
Aspettiamo le prime osservazioni.

[Fabi0]

giusto il consiglio di proteggere la base altrimenti il compensato arrugginisce...
Aspettiamo le prime osservazioni.

Il ferro arrugginisce, il compensato se sfragna! :D :D

[Huniseth]

Se sfragna.... ;) non volevo infierire così.... :biggrin:

[etruscastro]

dopo 128 messaggi non facciamo OT ragazzi.

[stefanoacquaviva]

Ragazzi, qualcuno sa spiegarmi in breve le differenze tra i GSO Deluxe e questi tubi che costano più del doppio? A parte la focale più lunga, c'è altro, soprattutto nella qualità dello specchio, che giustifichi un aumento così elevato del prezzo?

https://www.astroshop.it/telescopi/orion-optics-uk-telescopio-n-250-1600-vx10l-ota/p,65274

[stefanoacquaviva]

Sto valutando seriamente di prendere questo:

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_349&products_id=4193&lunety=Teleskop%20Orion%20SkyQuest%20XT10%20Classi c%20Dobson%20254%201200%20f%204%207%2008946

A fronte di un prezzo più alto, di una montatura più basilare e di un oculare in meno, se ho ben capito il tubo ottico è di qualità superiore, con un potere di risoluzione più elevato del Deluxe. E' corretto o pagherei solo il marchio? Conviene spendere qualcosa in più per puntare su un'ottica migliore? Gli oculari poi me li farei a parte, di qualità. Oltretutto questo qui è in pronta consegna...

[PHIL53]

Oltretutto questo qui è in pronta consegna...

Unico argomento veramente inconfutabile...

Per il resto, non credo ci sia vera differenza di qualità degli specchi e, a fronte di un costo più elevato, hai meno dotazioni rispetto al GSO (il GSO ha focheggiatore con demoltiplica, bilanciamento tubo, ventole raffreddamento, cercatore ottico, ecc.)

[stefanoacquaviva]

Grazie, direi che lascio perdere allora. Procedo con l'ordine del GSO e ne approfitto per chiedervi quali altri 2 oculari potrei prendere. Nel Deluxe sono compresi il 30 mm e il 9 mm. Vorrei prendere un oculare per ingrandimenti superiori e magari qualcos'altro nel mezzo, cosa consigliate? Sugli oculari sono disposto a spendere non poco, se ne vale la pena, per esempio avevo visto questo:

https://www.astroshop.it/oculari/explore-scientific-oculare-grandangolo-4-7mm/p,22596

[PHIL53]

L'ottimo 4,7mm ti fornisce oltre 250x (ingrandimenti)....secondo me faresti meglio a iniziare da un 11mm della stessa serie, sono 109x sfruttabili molto più spesso e purtroppo il 9mm fornito in dotazione è, generalmente, di scarsissima qualità.

Personalmente però, prima di partire in quarta con gli oculari, mi doterei di un Cheshire per verifica della collimazione e di un Telrad da abbinare al cercatore ottico in dotazione.

[stefanoacquaviva]

Si assolutamente, intendo prendere tutti gli accessori di cui hai parlato, tutte cose già messe in conto, non voglio ritrovarmi con uno strumento limitato.

Per l'acquisto di oculari a campo largo e per evitare di andare in vignettatura, ho trovato questa formuletta per verificare il campo visivo massimo utile del telescopio:

1700:1250= 1,36° (oculari da 1.25) 2800:1250= 2,24° (oculari da 2)

E' corretta?

Altra domanda: se ce lo si può permettere, conviene acquistare sempre e comunque oculari con un campo apparente molto ampio, o ci sono casi in cui non è necessario o addirittura conviene osservare con oculari a campo normale (i classici 52°)?

[PHIL53]

Non conosco le formulette da te proposte...conosco solo AFOV/x = TFOV...cioè campo apparente (ad es. 82°) diviso ingrandimenti = campo effettivo.

In linea generale, per i Dobson sono da privilegiare campi apparenti abbastanza generosi (diciamo dai 68° in sù) in quanto, essendo generalmente privi di sistema di inseguimento, trovato l'oggetto da osservare, lo posizioni all'estremità Est del campo e lo lasci transitare fino a che sfuggirà da lato Ovest...ovviamente il tempo disponibile di osservazione sarà inversamente proporzionale al numero di ingrandimenti.

D'altra parte i classici Plossl con campo apparente intorno ai 50° avendo una quantità di lenti inferiore a "disturbare" il percorso ottico dei fotoni che arrivano al tuo occhio, hanno una resa migliore...ma poco tempo a disposizione per approfittarne, soprattutto ad elevati ingrandimenti...sempre compromessi ! ;)

Detto ciò, dopo 14 pagine di discussione (!), ti suggerirei (so per esperienza che è cosa non facile per un debuttante, siamo tutti passati di lì...) aspettare di ricevere e provare varie volte il tuo telescopio e solo successivamente aprire un nuovo thread e porre questioni su problemi pratici ed effettivi, senza farsi troppe elucubrazioni mentali "ex ante" come si dice in politichese...:D

[stefanoacquaviva]

Hai ragione Phil, sto solo cercando di ottenere più informazioni possibili per non farmi trovare impreparato. Il telescopio l'ho già ordinato, alla fine ho preso il GSO Deluxe 10" sul sito dei polacchi, risparmiando un bel po' di soldi che posso investire in accessori. Il 9mm che danno loro dev'essere veramente scarso perchè l'ho trovato in vendita a 19 euro, almeno quello vorrei sostituirlo e averne un altro prima che il telescopio arrivi...

[Huniseth]

Benissimo.. adesso non resta che aspettare le foto dello specchione quando ti arriverà... ;)

[Valerio Ricciardi]

Sto valutando seriamente di prendere questo:
https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_349&products_id=4193&lunety=Teleskop%20Orion%20SkyQuest%20XT10%20Classi c%20Dobson%20254%201200%20f%204%207%2008946
A fronte di un prezzo più alto, di una montatura più basilare e di un oculare in meno, se ho ben capito il tubo ottico è di qualità superiore, con un potere di risoluzione più elevato del Deluxe. E' corretto o pagherei solo il marchio?
Non pagheresti nemmeno quello... è un Orion USA, esattamente né più né meno come livello qualitativo degli SkyWatcher, sono ambedue costruiti da Synta. Hai fatto bene a ordinare il GSO, perché il livello degli specchi gira gira è quello, fooooorse qualcosina (qualcosina) meglio nei GSO, ma la base del DeLuxe e il suo sistema di bilanciamento del baricentro è superiore, come anche il focheggiatore di serie.

[Mulder]

Il 9mm che danno loro dev'essere veramente scarso perchè l'ho trovato in vendita a 19 euro, almeno quello vorrei sostituirlo e averne un altro prima che il telescopio arrivi...


Sugli oculari sono disposto a spendere non poco

Il mio consiglio è questo:

https://www.astroshop.it/oculari/baader-oculare-morpheus-76d-9-mm/p,47756

Per Il resto ti è già stato detto tutto, meglio aspettare, provare e valutare poi cosa acquistare

[stefanoacquaviva]

Ho letto recensioni a dir poco entuastiche riguardo a questo oculare... Grazie mille per la segnalazione. Il prezzo è importante ma mi sa che un oculare come questo è per sempre e per me la qualità e la visione dell'immagine sono fondamentali.

[Mulder]

I telescopi passano... Gli oculari, quelli buoni, restano...;)

[Huniseth]

Secondo me ha ancora qualche dubbio... forse è meglio aprire una discussione sugli oculari adesso....

[stefanoacquaviva]

Non capisco, onestamente, se prendi in giro o cosa, in ogni caso credo che i dubbi per un neofita siano non solo legittimi, ma anche assolutamente positivi, onde evitare di fare scelte errate e frettolose. Tranquillo, per ora non aprirò nessun thread sugli oculari, aspetterò di provare molto attentamente e scrupolosamente il telescopio, quando arriverà.

Sto valutando di comprare il Baader consigliatomi da Mulder e un'altra focale sui 6 mm, giusto per iniziare.

[Mulder]

Giusto quello che dici, ma giusto anche quello che dice Huniseth(:biggrin: ha dei modi e gusti suoi ma è poco probabile che dica cose sbagliate:biggrin:); come non è semplice la scelta del telescopio altrettanto non lo è quella degli oculari; ci sono molte variabili, per quello che prima è meglio provare, fare esperienza e capire cos'è che piace, indipendentemente che 2 o 3 buoni andranno aggiunti alla dotazione di base; ad acquistare poi si è sempre ad ora.

[Huniseth]

Dici bene Mulder, come è anche vero che se tutti avessimo fatto come il nostro amico i produttori e venditori di materiale astronomico sarebbero già falliti da un bel pezzo, in compenso prospererebbero i gestori dei forum....
Quando ho cominciato c'era il vecchio Astrosell, ho preso quello che mi piaceva dopo un "breve" informativa su internet, per conto mio, e così mi sono fatto la mia esperienza, informandomi di volta in volta e cambiando molta attrezzatura, non ho mai chiesto a nessuno cosa fare, ma mi sono sempre informato bene per conto mio. Comprati qualcosa, qualunque cosa, e poi comincia a fare pratica.

[stefanoacquaviva]

Credo di aver sbagliato, inizialmente, a darti troppa confidenza. Non mi piace il modo in cui ti esprimi e te lo dico molto chiaramente: non ti rivolgere più con questo tono a me. Non sono tuo amico, non mi conosci e io non conosco te. Se ti da fastidio questo thread puoi sempre girare al largo, tanto più che scrivere che ti fanno schifo i Dobson finora non hai fatto. Mi dispiace ma ho sopportato le tue frecciatine troppo a lungo. Ho 46 anni e penso di sapere cosa faccio, e di sicuro non faccio quello che mi dicono, mi informo come tutti prima di fare un acquisto.

Grazie.

[Mulder]

Calma ragazzi.
Io sono del parere che chiedere se ci sono dei dubbi sia lecito, e rispondere sia cortesia. Poi siamo in un forum, che come essere in un gruppo di amici al bar, ognuno dice la sua, anche se spesso ciò che viene detto non è sempre di comune accordo: se io sono interista e tu juventino, oppure io di destra e tu di sinistra, non è che deve finire a botte, deve finire che ognuno dice la sua, tu mi tirerai frecciatine perché sono interista ed io te le tirerò perché sei juventino, ci si offre una birra a vicenda e ci si fa'una risata; poi ognuno a casa sua...:)

[stefanoacquaviva]

E' vero e mi scuso se mi sono scaldato, ma ho avuto più volte l'impressione di essere deriso o trattato con una certa sufficienza da Huniseth, cosa non molto simpatica visto che sono qui per chiedere consigli. E' vero che faccio tante domande, ma ciò non vuol dire che non mi informo, come lui sostiene, e che seguo solo ciò che mi si dice, tutt'altro. Poi ognuno la pensi come vuole. In effetti questo thread potrebbe avere esaurito la sua funzione, il telescopio l'ho ordinato, ora tocca aspettarlo.

[Mulder]

ho avuto più volte l'impressione di essere deriso o trattato con una certa sufficienza da Huniseth

:D Non ce l'ha con te, fa così con tutti. Lo leggo da molto prima che avessi un telescopio e che mi iscrivessi sul forum, per questo che poi ho preso un dobson :biggrin:. Scherzi a parte, ho imparato molto da lui come da altri "senior" del forum: c'è chi spiega i tecnicismi e la teoria, chi dà consigli terra terra molto pratici ed utili, chi vede solo la qualità ed invece ha occhio al risparmio, chi in due parole ha già detto tutto, e chi tramite frecciatine esprime il suo punto di vista. Bisogna fare di tutto tesoro, prendere un po' qua ed un po' là e trarre le proprie conclusioni in base a quelle che sono le proprie esigenze. Ognuno è utile. ;)

[Valerio Ricciardi]

Ho letto recensioni a dir poco entusiastiche riguardo a questo oculare... Grazie mille per la segnalazione. Il prezzo è importante ma mi sa che un oculare come questo è per sempre e per me la qualità e la visione dell'immagine sono fondamentali.

...io stavolta dissento in parte.

Nel caso del telescopio, era il tuo primo telescopio, e molto giustamente non solo non hai voglia di fare un acquisto affrettato anche come "tipologia" di oggetto, non solo fascia di prezzo; ma inevitabilmente nel caso dello strumento principale non hai neppure abbastanza esperienza per rivolgerti all'usato senza essere supportato da un amico che possa "filtrarti" eventuali, rare ma non impossibili, sòle.

Nel caso degli oculari, ricordati una massima non mia ma di un signore che si chiama Giovanni Bruno e fa il moderatore in un altro forum, un signore un pochino agée con tantissima esperienza in visuale (molto amante della visione con la torretta binoculare in funzione della quale è pronto ad affettare :biggrin: tubi di rifrattori per accorciarli a sua bisogna e riuscire a trovare il fuoco): un oculare di qualsiasi livello delle due può solo degradare meno l'immagine che riceve dallo strumento principale, giammai aggiungerci qualcosa come qualità.

Ossia ogni volta che sul cammino ottico dei fotoni che provengono dalla stella pianeta o quello che è inserisci un altra roba che contiene pezzi di vetro variamente lavorati e assortiti, esso può solo introdurre - per quel che gli compete - aberrazioni e difetti al fronte d'onda, che può proseguire il suo cammino un poco peggiore di come è entrato.

Detta così, sembrerebbe che l'unica soluzione sia scegliere e pagare con la pila di a cambiali di Fantozzi che compra la Bianchina solo lenti di Barlow e oculari di livello da RollsRoyscope a Bentelyview (:biggrin:) in poi: e invece no.

Un criterio sensato potrebbe essere: se vedi la differenza, se ti godi percettibilmente la differenza, allora volendo (e potendo) paga la differenza. Se no spenditela in un paio di fiorentine di chianina accompagnate da patate alla brace, un poco di cicorione di campo ripassato sapientemente col peperoncino senza ungerlo troppo e un calice massimo due di Brunello millesimato con la tua morosa. Perché il resto sono s... mentali e basta. O feticismo tecnologico dissimulato, ch porta alla strumentite.

Adesso hai preso uno strumento a mio avviso ottimo e molto potente, un 200 mm f/6 è una bestia di telescopio, una misura che per generazioni era un punto di arrivo con cui c'era chi faceva ricerca, mica iniziava. Il modello che hai scelto in particolare rigorosamente IMHO ha un rapporto prezzo/dotazione/godibilità eccellente perché a parità di apertura in un Dobson la possibilità di bilanciare bene lo strumento e di frizionarlo leeeeggermente "il giusto" è basilare.

Aspetta che ti arrivi, se vedi un puntino di polvere sullo specchio non stare subito a pulirlo collo Spic&Span e la paglietta di ferro delle pentole che massacreresti tutto, e inizia a guardare, guardare, guardare, trovare le cose in cielo.

Ne avrai di tempo prima di dover comprare altri oculari. Quello a focale più lunga è decisamente buonino. Il 9 mm sicuramente un po' più cheap, ma non credere che non ci si veda; sulla Luna troppo vedrai con quello, la sua economicità non è legata a una "cattiva visione", ma al fatto che essendo un Plossl non avrai un campo visivo particolarmente ampio e dovrai stare piuttosto vicino con l'occhio, con riflessi sul confort e sulla facilità di mantenere centrato un oggetto, mica di quel che vedrai.

La prima cosa sarà delle due scaricare Stellarium sul PC per pianificare le osservazioni, ed una bella App sullo smartphone se lo usi per individuare di massima gli oggetti in cielo. Poi con caaaaaalma penserai ad altro.

La seconda forse potrebbe essere un Telrad da aggiungere al cercatore di serie, quale che si quello che ti arriverà; esso è uno strano cercatore di forma e proporzioni orrende che ti fa vedere sovrapposti ad una zona di cielo, dei sottilissimi cerchi luminosi di diametro "tot gradi", selezionabile da te. Con quello, e una mappa, potrai fare star hopping spostandoti da stelle o asterismi che riconosci verso un punto del cielo nel quale non ti sai orientare.

Poi avrà senso iniziare a pensare a qualche altro oculare. Ricordando sempre che fra una solenne schifezza (tipo un 4 o 6 mm Svbony o Seben in plastica o la Barlow che danno coi telescopi a riflessione Seben) e una cosa "economica ma funziona!" come il 25 mm "Super25" che danno con molti telescopi SkyWatcher c'è l'oceano Pacifico; ma che fra un oggetto (inevitabilmente cinese) di prezzo medio o MASSIMO medio alto ed una cosa che è la créme de la créme e te la spediscono nella scatolina in ciliegio massello rivestita in vellutino rosso di seta e la pergamena di dedica del collaudatore di solito c'è solo la Manica, qualche volta... si e no lo Stretto di Messina, e allora paghi taaaaaanto di più per avere troppo poco di più.

* * * * * * *

Non preoccuparti di Huniseth, credimi è veramente un gran brav'uomo ed ha tantissima esperienza. E' solo che una volta, mentre lui (e lei) contavano sul fatto che... tanto il marito avrebbe staccato come sempre lun-ven solo alle cinque e prima delle cinque e mezza/cinque e tre quarti non sarebbe stato a casa, una volta quello in ufficio ha avuto un blackout di corrente, il capo ha lasciato tutti liberi due ore prima... è tornato a casa, :wtf: li ha trovati... e purtroppo era un astrofilo, aveva un grosso Dobson e ha iniziato a picchiare Huniseth :twisted: colla base in massiccio truciolare di quello. Da allora il poveretto è rimasto traumatizzato, ogni tanto quando è umido ancora gli fa male tutto testaspalleschiena e perciò consiglia solo leggeri rifrattori o Celestron C8 che hanno il tubo in lamiera abbastanza sottile e se te li sfasciano in testa fanno meno male :biggrin:

[Scorza]

:D Non ce l'ha con te, fa così con tutti. Lo leggo da molto prima che avessi un telescopio e che mi iscrivessi sul forum, per questo che poi ho preso un dobson :biggrin:. Scherzi a parte, ho imparato molto da lui come da altri "senior" del forum: c'è chi spiega i tecnicismi e la teoria, chi dà consigli terra terra molto pratici ed utili, chi vede solo la qualità ed invece ha occhio al risparmio, chi in due parole ha già detto tutto, e chi tramite frecciatine esprime il suo punto di vista. Bisogna fare di tutto tesoro, prendere un po' qua ed un po' là e trarre le proprie conclusioni in base a quelle che sono le proprie esigenze. Ognuno è utile. ;)

Mulder bravo! sei un da Forum;););)

[etruscastro]

Credo di aver sbagliato, inizialmente, a darti troppa confidenza. Non mi piace il modo in cui ti esprimi e te lo dico molto chiaramente: non ti rivolgere più con questo tono a me. Non sono tuo amico, non mi conosci e io non conosco te. Se ti da fastidio questo thread puoi sempre girare al largo, tanto più che scrivere che ti fanno schifo i Dobson finora non hai fatto. Mi dispiace ma ho sopportato le tue frecciatine troppo a lungo. Ho 46 anni e penso di sapere cosa faccio, e di sicuro non faccio quello che mi dicono, mi informo come tutti prima di fare un acquisto.

Grazie.

ragazzi, mi assento un pomeriggio e trovo questi messaggi.
ricordiamoci che voi siete liberi di scrivere ma gli altri anche di rispondere...o di non rispondere... quindi regolatevi di conseguenza.

detto questo finiamola con questi messaggi.
Inoltre, non è assolutamente sbagliato aprire un thread specifico sugli oculari visto che questa discussione ha preso il largo come messaggi scritti...

[Red Hanuman]

Vedo troppa acredine nel forum. Diamoci una calmata. Siamo qui per divertirci e crescere...:whistling:

[stefanoacquaviva]

Scusate, una curiosità: qualcuno qui ha esperienza con il Dobson 12 Skywatcher Flex Tube, o in generale con i Flex Tube? Come si comportano con la collimazione? Chissà perché GSO non produce le versioni collassabili dei 12... 🤔

[frignanoit]

Qualcosa lo abbiamo..
https://www.teleskop-express.it/newton-ota/3998-newton-gso-truss-254mm-f4-gso.html

https://www.astroshop.it/telescopi/orion-telescopio-dobson-n-356-1650-skyquest-xx14g-trusstube-dob-goto/p,25058

Per la colllimazione i collassabili sono meno impegnativi di quelli a traliccio, magari meno critici, a traliccio invece è inevitabile fare la collimazione dopo il montaggio, ma un utente esperto non ci mette neanche tanto perché impara come muoversi in base a come trova gli specchi, questo diventa di routine anche con tubo monolitico, prima della sessione la collimazione è la prima cosa che si controlla e non è detto che non vada ritoccata, per chi trasporta è quasi d'obbligo..

[stefanoacquaviva]

Però su quei modelli che hai linkato andiamo su una configurazione davvero troppo impegnativa (e costosa...). E' strano che GSO produca la versione collassabile (non a traliccio) del solo 16, mentre secondo me ci stava benissimo anche sul 12. Se uno lo vuole così l'unica strada è praticamente Sky Watcher...

A breve dovrebbe essere evaso l'ordine che ho fatto del GSO 10 Deluxe, ma mi sta venendo il tremendo dubbio di cambiarlo con una versione collassabile del 12. E l'unica è quella della Sky Watcher, che oltre a costare il doppio della versione monolitica Deluxe, avrebbe anche alcuni accessori in meno, in particolar modo mi roderebbe non poco rinunciare al focheggiatore con la de moltiplica... Ho ancora tempo 1 o 2 giorni per pensarci, ma l'idea che mi sono fatto è che con il 12 sarei a posto per molti anni, probabilmente per sempre, mentre con il 10 avrei il pensiero che avrei potuto salire di diametro ancora restando in una configurazione comunque gestibilissima come ingombri...

[Mulder]

E' strano che GSO produca la versione collassabile (non a traliccio) del solo 16,

È un truss anche quello (3 tralicci) e non un collassabile.
Riguardo al 12", il discorso è: vale la pena avere un telescopione da usare prevalentemente sotto cieli inquinati, oppure investire già da subito il resto del budget in ottimi oculari ed accessori utili?



mentre con il 10 avrei il pensiero che avrei potuto salire di diametro ancora

Se non osservi 8 ore a notte o se non è strumentite, avrai un po' di anni prima di spremerlo, ed una volta fatto, il salto sarebbe di almeno un +4".

[Valerio Ricciardi]

A breve dovrebbe essere evaso l'ordine che ho fatto del GSO 10 Deluxe, ma mi sta venendo il tremendo dubbio di cambiarlo con una versione collassabile del 12. L'idea che mi sono fatto è che con il 12 sarei a posto per molti anni, probabilmente per sempre, mentre con il 10 avrei il pensiero che avrei potuto salire di diametro ancora restando in una configurazione comunque gestibilissima come ingombri...

Non è un problema di gestibilità degli ingombri e del peso, quella si risolve con la buona volontà, ma un problema di seeing.
Non inquinamento luminoso, che è un'altra grana ma affrontabile, ma seeing, ossia di stabilità atmosferica, che è connessa al microclima della tua zona.

Riesce difficile accettare, "visualizzare nella mente" l'idea che lo strumento più grande produca spesso immagini peggiori e ti renda meno contento; ma è la verità, purtroppo. Tu VERAMENTE hai già scelto il diametro massimo che ragionevolmente potrai goderti un numero di notti all'anno decoroso. Ma proprio il massimo.

Pensa che io avevo qualche dubbio residuo se per caso non fosse stato più saggio consigliarti di limitarti a un 8"...

Se ti dicessi pochi giorni fa un amico a quanto - con prelazione alla mia risposta - avendo capito che per integrare quelli del suo osservatorio non era quello "giusto", mi ha offerto cosa e ti dicessi anche che ho fatto un ragionamento ed ho a malincuore rinunciato... lui lo ha esitato sul mercato USA a un paio di migliaia di dollari in più al volo... mi prenderesti a dir poco per matto: sulla carta era ESATTAMENTE il mio strumento "ideale", non avrei saputo chiedere di più nemmeno a Babbo Natale. Ad un prezzo un terzo di quel che può facilmente spuntare sul mercato! E allora, perché?

Te ne racconto un'altra: scena.
Serata divulgativa dell'ARA (Associazione Romana Astrofili) all'Osservatorio di Frasso Sabino. Conferenza. Visita all'osservatorio, spiegazioni sullo strumento principale, mostrato il pendolo di Focault, poster relativi ai due asteroidi che hanno scoperto etc etc apertura del tetto etc etc
Poi ovviamente un po' di star party con alcuni strumenti privati messi a disposizione da soci, ed altri "sociali".
Io mi ero portato la valigia imbottita con dentro un piccolo Mak 130/2000 Celestron, uno dei miei migliori acquisti, prodotto da Bosma e da noi un poco diffuso in livrea azzurra e con scritto "Konus Motormax HM130". Ero con un amico (che poi ho fatto diventare astrofilo :cool:) e ovviamente non ho fatto vedere gli oggetti a portata di oculare solo a me a lui, ma anche a un po' di pubblico, per fortuna non c'erano "ragazzini quasi per nulla interessati ma in compenso con le mani sporche di Nutella", negli star party in città a volte ne capitano :rolleyes: .

A un certo punto un socio ARA con un rispettabilissimo C8, che essendo quello di un astrofilo di lungo corso certo non sarà stato un esemplare malriuscito, non avendolo comprato un neofita, nota Saturno già basso sull'orizzonte e lo punta per farlo vedere: gli anelli di Saturno rappresentano, visti dal vivo, la prima grande emozione per chi non ha mai visto in un telescopio, sono iconici.
Non era una gran serata astronomica, seeing scarsuccio.

Commento di una signora che lo aveva visto sul C8 e poi chissà perché (ero a due metri e si intuiva che stavo puntando la stessa cosa) guarda dentro il mio, stavo a 160x perché avevo dentro il 12mm...
"Ah, ma qui è più bello!"
"Più bello rispetto a che?"
"Rispetto a come me lo ha fatto vedere quel signore gentile là" (e accenna con la testa verso il socio col C8).
"Perché più bello?"
"Perché lo vedo meglio, sembra più vicino, lì pare che sta sopra l'asfalto quando la strada è calda, trema tutto! Qui sta un po' più buono."
"Eh, signora, vede, è normale, Saturno adesso è basso sulle montagne, oggi ha fatto caldo, le montagne rilasciano calore e sale aria calda e l'immagine balla... se fosse stato molto alto sull'orizzonte lo avrebbe visto benissimo!"
"Si, ma è basso sulle montagne pure visto da qui ma qui si vede più bene!" (test.)

Dopo un po' per curiosità vado a vedere che oculare avesse sotto l'amico del C8. Celestron Plossl 12. Quindi, 169x. Nulla di scadente davvero, poche lenti, due soli gruppi, "giusto" per il planetario. Io avevo un Vixen Ortho 12,5. Un oculare sempre con due soli gruppi, di pretese certo un poco maggiori di un Plossl, anch'esso particolarmente vocato per l'alta risoluzione. Un po' meglio. Ma non in modo tale che potesse essere ragionevole che una signora che forse era la prima volta che guardava in un vero telescopio in vita sua notasse la differenza... è roba da Furio vederla subito, e ci vogliono comunque due tele uguali fianco a fianco sullo stesso oggetto. Un Plossl da boh? 35-40 euro usato quasi all'altezza di un Ortho Circle V che ne costa usato 70-90? Come al solito, anche si. Da una cosa buona a una cosa ottima la differenza si vede sempre meno man mano che sali.
E niente, si, il makketto lo mostrava più pulito, meno "papposo" e indefinito, e di vedere la Cassini nel C8 proprio non era aria.

Torniamo in macchina io e Pierfelice. Guido. Lui:
"Abbiamo appurato che il C8 tanto famoso da quando ero ragazzo è una mezza sòla".
Io: "Ma neanche per idea!"
"Guarda che aveva ragione la signora, la voce dell'innocenza, quella non può certo avere simpatie per un modello, poi anche il tuo è Celestron..."
"Ni. Il C8 è un Celestron, sul mio c'è scritto sopra Celestron, ma è un Bosma cinese. E comunque è normale!"
"Normale che?"
"Che stasera si vedesse meglio col mio!"
"Ma guarda che col tuo si vedeva NETTAMENTE meglio, ci sono andato a vedere anch'io tanto quello per un po' teneva centrato Saturno che lo vogliono vedere tutti... col tuo per vari istanti ho visto la Cassini, col C8 nemmeno per idea..."
"E certo, hai visto dove stava Saturno e quanto sole c'era stato oggi di giorno? Era tutta una termica!"
"E allora perché tu vedevi certe cose e lui no?"
"Perché avevo il 130! Se avessi avuto un Newton da 200 f/5 avrei visto pure peggio di lui!"
"E che, uno più compra il telescopio grande peggio vede?"
"Quando la serata non è ideale si! Tu prendi Saturno, mettilo alto alto sull'orizzonte in un'opposizione buona, giornata di aria ferma e caligginosa, 200x ed ecco che vince il C8 anche se il Mak tende ad avere più contrasto!"
"E perché?"
"Perché è più grosso di un bel po' e mostra più risolvenza! So' otto pollici buoni, mica cinque e un po'! Non è uguale!"
"Ma hai appena detto il contrario..."
"Dipende-dalle-condizioni-atmosferiche, più il diametro è piccolo più lo strumento è tollerante, più è grande e più ne soffre!"

Ho reso l'idea?

[Huniseth]

:biggrin::biggrin: Leggere Valerio è uno spasso....
Valerio... anche tu predichi al vento... tanto continuano a consigliare dobson sempre più grandi anche ai neofiti.
Stessa impressione ho avuto in un osservatorio, mak180 vs super apo da 132 e Meade 14 (quattordici)
I primi due si equivalevano, ok, il rifrattore era un po più "pulito" come immagine, quindi vado al 14 tutto speranzoso di vedere chissà cosa..... invece era una ribollita di polenta....

Poi ovviamente si prende le sue rivincite, ho visto una foto fatta recentemente da loro.....

https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/121667823_1281553078849957_3103178605656998722_n.j pg?_nc_cat=106&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=zwtzqT0w7pkAX9g64RO&_nc_ht=scontent-mxp1-1.xx&oh=5cae8ea85ef96da5927f33f1ef1d1b46&oe=5FB3E9DD

[stefanoacquaviva]

Valerio hai reso perfettamente l'idea, e leggere i vostri pareri da astrofili esperti e navigati, tutti voi, è sempre un vero piacere oltre che utilissimo! Grazie.

[Mulder]

Valerio Ricciardi, Huniseth, per chi fa solo planetario o per chi globulari e galassiette sono sempre i soliti e noiosi batuffoli grigi, pienamente d'accordo con voi che il cattivo seeing che entra a secchiate penalizzi (a volte non poco) un diametro più grande. Ma già sulla luna, se proprio il seeing non è pessimo, gli uno o due pollici di particolari in più si notano.;)

[stefanoacquaviva]

Quindi queste turbolenze atmosferiche inficiano non solo l'osservazione dei dettagli dei pianeti, ma anche degli oggetti del cielo profondo? Quindi ogni cosa praticamente.

[alextar]

Certo, il seeing cattivo condiziona anche il deep sky.
Però deve essere veramente cattivo...e quando vedi le stelle a pallettoni, bhe, è il momento di buttare tutto in macchina e cercarsi una buona cantina ...

[Angelo_C]

Logistica (aka, pesi, ingombri, piccioli, ecc) a parte, seeing o non seeing, preferisco sempre il maggior diametro possibile, semplicemente se il seeing non concede molto, abbasso gli ingrandimenti, se il seeing non concede per nulla, non osservo.

[Valerio Ricciardi]

Valerio... anche tu predichi al vento... tanto continuano a consigliare dobson sempre più grandi anche ai neofiti.
Guarda che io a sentire "Dobson" non ho bisogno di prendere entro mezz'ora gli antistaminici come te... e se consigliano i Dobson c'è una ratio ben precisa: sul nuovo (il neofita come fa a scremare eventuali oggetti usati difettati che il venditore cerca di sbolognare?) il dobsonino, a parità di impegno economico, ti dà più ottica e meno fronzoli a parità di somma sborsata. Se uno può gestirlo...

[Huniseth]

Non sono affatto d'accordo che qualche cm in più di un newton faccia guadagnare altrettanto in visuale sulla Luna. Ovviamente è una mia considerazione personale in base alla mia esperienza. Quel famoso Meade 14 puntato sulla Luna dava una enorme poltiglia rispetto al rifrattore accoppiato da 132mm. Questo a quella serata, che non era malvagissima, che poi in buone notti stracci tutti non lo metto in discussione. Sempre in quella serata l'infilata di dobson 200-250 era evitata come la peste da tutti i presenti. A domanda: di chi sono questi dobson: risposta sono un po nostri e di qualcuno che li porta qui, ma non li usiamo quasi mai (da che ho capito la scollimazione visibile persino a me..)

[Mulder]

Quindi queste turbolenze atmosferiche inficiano non solo l'osservazione dei dettagli dei pianeti, ma anche degli oggetti del cielo profondo?

Se al cattivo seeing è associata un'alta umidità sono cavolacci, anche se non è così deleterio come per l'osservazione planetaria. Per il deep ci pensa l'IL a disturbare, sia quello del cielo che quello del sito osservativo.





Sempre in quella serata l'infilata di dobson 200-250 era evitata come la peste da tutti i presenti.

Perchè non sono così belli da vedersi...:biggrin: E se scollimati non sono nemmeno belli da vederci...:vomit:

[Huniseth]

Per capirlo io che aborro la collimazione.... :biggrin:

[stefanoacquaviva]

Dopo quasi un mese di attesa e dopo avermi fatto penare parecchio, i polacchi hanno finalmente spedito il telescopio (non ho idea di quali saranno i tempi di consegna).

Alla fine ho modificato l'ordine e dopo tante riflessioni, metro alla mano, e dopo aver concluso anche insieme alla mia compagna che un bel telescopione può stare tranquillamente in casa come arredamento, e avendo anche scoperto che entrerebbe perfettamente in macchina ribaltando uno solo dei sedili posteriori, ho optato per il Dobson 12 Deluxe monolitico. Credo che indipendentemente dall'inquinamento del cielo un diametro maggiore sia sempre preferibile, può essere adattato a più situazioni e soprattutto mi permette di stare a posto per anni, senza il pensiero del "avrei potuto permettermi anche il 300...". Il problema del seeing era l'unico dubbio che mi attanagliava, ho deciso di rischiare, nella peggiore delle ipotesi mi accontenterò delle serate in cui riuscirò a sfruttare in pieno le potenzialità dello strumento.

L'ho accoppiato ad un cercatore RACI a 90°, un collimatore REEGO, un Baader Morpheus 12,5 mm che ho trovato usato ad un buon prezzo e con il 30mm in dotazione per ora dovrei essere a posto, quando arriva ci giocherò un po' e capirò quali altre focali mi servono nell'immediato. :wub:

[cesarelia]

stefanoacquaviva complimenti per l'acquisto, io penso che hai preso una saggia decisione, goditelo e ti auguro tante serate di cieli sereni!

Ti sto invidiando, io invece al momento non avrei nemmeno lo spazio dove tenere un bestione così :D


più il diametro è piccolo più lo strumento è tollerante, più è grande e più ne soffre!
Scusate l'ignoranza, ma quando c'è seeing pessimo non è possibile risolvere diaframmando un grosso dobson o un C14 a 8" o addirittura a 6"?

[Valerio Ricciardi]

quando c'è seeing pessimo non è possibile risolvere diaframmando un grosso dobson o un C14 a 8" o addirittura a 6"?
Se non fossero ostruiti dal secondario che sta al centro, e dal suo supporto che un minimo ne ingrandisce il diametro "coperto", certamente si... ma se diaframmi al centro da 8" un C14 aumenti in proporzione l'ostruzione centrale... e così facendo in ottica ondulatoria la spiegazione è che trasferisci energia (luce) dal picco centrale del disco di Airy, che diventerà "meno alto" nel diagramma 3D, verso gli anelli esterni...

... in termini pratici ciò si traduce in un abbassamento drastico del contrasto, per cui la risolvenza passa da quella teorica di un 14" (in condizioni ideali) e a quella di un 8" (in condizioni ideali), ma il crollo del contrasto non ti fa vedere più i dettagli talmente tanto che ci hai rimesso...

con diametri veramente grandi si fa o si fa fare un diaframma tutto nero che si metta davanti come un tappo, con un foro decentrato di diametro grande come la distanza dal bordo esterno del supporto del secondario al bordo esterno dello specchio... e lo si posa sopra ruotandolo in modo dar far capitare il foro fra la posizione di due razze, in modo che non vi sia nemmeno l'ostruzione di uno dei bracci dello spider.
Ha un senso concreto, secondo me, per strumenti ostruiti da 35 - meglio 40 - cm di diametro nativo in poi.

[Huniseth]

E già.. proprio così.... :awesome:https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png

[stefanoacquaviva]

Dopo un mese e 10 giorni dall'ordine, dopo 12 giorni tra Polonia e Italia e dopo essere passato di mano da ben 3 società di trasporto, finalmente è arrivato... Ovviamente con il primario completamente scollimato! Almeno così mi dice il REEGO. Iniziamo subito a imparare come si collima... :wub:

[stefanoacquaviva]

E' normale che le viti di collimazioni siano durissime? Non girano se non pochissimo con grande sforzo... Inoltre guardando nel collimatore, il cerchio centrale è leggermente sbaffato da un lato, come allungato. Vuol dire che è scollimato anche il secondario?

[PHIL53]

Rapidi consigli alla rinfusa....

1) Suggerirei di aprire un nuovo thread...non se sia il caso per altri ma, personalmente, quando vedo discussione di oltre 10 pagine ho meno voglia di stare a rileggere tutto ciò che è già stato detto per evitare di ripetere stessi concetti...e anche il titolo mi pare capire sia ormai in parte obsoleto...

2) Devi essere più preciso e dettagliato nel chiedere pareri..."E' normale che le viti di collimazioni siano durissime? Non girano se non pochissimo con grande sforzo...". Ti riferisci al secondario oppure al primario ?

3) Ogni buona collimazione inizia (contro intuitivamente !) dallo specchio secondario che deve essere tondo e centrato sotto al focheggiatore e solo in seconda battuta ci si occupa del primario...dovresti spiegare più precisamente ciò che hai fatto finora per poterti consigliare...

[stefanoacquaviva]

Mi riferivo alle viti di collimazione del primario, erano dursissime perchè non avevo sbloccato quelle di blocco... :rolleyes:

Hai ragione, apro un altro thread. :weeabooface:

[etruscastro]

sì, apri un nuovo thread ;)