Visualizza Versione Completa : Oculari per Celestron mak 127
Ciao a tutti, sono nuovo del forum, mi chiamo Davide ed abito in provincia di Siena.
A Natale, i nonni hanno regalato a mio figlio il mak 127 per vedere se riuscivano ad accendere una nuova passione oltre ad i videogiochi. La passione si è accesa ma non solo a mio figlio ma anche a me. Questa estate ci siamo dilettati ad osservare luna e pianeti con grande entusiasmo.
Ci piacerebbe poterli osservare di "dimensioni maggiori" con più dettagli ma senza perdere luminosità. Abbiamo usato le sole.lenti in dotazione 25mm e 9mm. Il 25mm mi sembra un buon oculare ma con il 9mm abbiamo difficoltà di messa a fuoco. Su consiglio di un ottico abbiamo acquistato da un paio di giorni una barlow 2x celestron che utilizziamo com il 25mm ma ai nostri occhi inesperti vediamo i pianeti un po' più grandi ma non come vorremmo o ci aspettavamo... e la luminosità e contrasto diminuisce abbastanza
Cosa mi consigliate di oculari per completare la nostra dotazione? La barlow secondo voi è utile per il mak?
Le nostre osservazioni sono dal giardino di casa al centro del paese e saltuariamente in campagna quindi nel primo caso con inquinamento luminoso.
Ci piacerebbe osservare anche un po' di stelle e deep sky con un po' di soddisfazione
Grazie in anticipo delle vostre risposte
frignanoit
16-09-2020, 02:49
Bene! ;) Veniamo al punto, come ti facevo presente utilizzando il 9mm più la lente di Barlow 2x si ottengono ingrandimenti troppo elevati sia per osservare i pianeti e per i limiti dell'ottica, il 127mm in teoria sfrutta ingrandimenti utili fino a 254x, il doppio del diametro di apertura, elevati comunque per le aberrazioni ottiche che può produrre una lente di Barlow se non di ottima qualità e quello che ci rilascia il cielo stesso come turbolenze atmosferiche, poca trasparenza, quello che in gergo definiamo seeing..
Io ti consiglierei di avere un singolo oculare planetario da 8mm che sostituirà il 9 attuale, la qualità dipenderà da quanto ci vuoi investire, diciamo che per un oculare discreto almeno 70€ (TS Planetary ED esempio) avrai circa 180x, il 25mm può andare bene perché a bassi ingrandimenti funziona sempre tutto e puoi utilizzarlo con la Barlow per raggiungere 120x, ingrandimenti per una buona parte di oggetti Deep Sky, poi aggiungerei un 32mm per sfruttare il massimo campo visivo del tele per quello che permette per osservare campi estesi, considera che è uno strumento a lunga focale e più idoneo al planetario in quanto il campo massimo è di 1º, non è poco ma ottiche a corta focale arrivano e superano 2º, in tutti i modi i pianeti non potranno essere mai grandi al telescopio, si vedranno piccoli e si può solo cercare di avere una buona definizione dell'immagine..
Quale Barlow avete preso? Ormai l'avete, solo per farsi un idea..
cesarelia
16-09-2020, 09:24
La difficoltà a mettere a fuoco ci sarà sempre.
L'osservazione dei pianeti ad alti ingrandimenti è resa difficile dall'atmosfera terrestre, che sembra "ribollire".
Per esperienza personale a circa 130x si ha sempre un'immagine decente poco disturbata dall'atmosfera, ma i pianeti si vedono un po' piccini.
A circa 165x l'ingrandimento è già sufficiente per iniziare ad apprezzare certi dettagli soprattutto su Giove e Saturno, ma contemporaneamente si iniziano a vedere le turbolenze atmosferiche; ma con la pratica e l'osservazione prolungata (rimanete sull'oculare per qualche minuto) l'occhio sia imparerà a adattarsi alle turbolenze e a riconoscervi le forme e i colori del pianeta, sia approfitterà dei rari momenti in cui l'aria si ferma lasciando trasparire il pianeta in modo più limpido.
In alcune giornate il cielo è così "piatto", privo di venti (l'analogo del mare quando diciamo che è una "tavola"), e privo di sollevamenti di masse d'aria calda (o discese di aria fredda), che a 165x vedi già in modo molto nitido, allora potrai spingerti fino a circa 200x e da qui valuti se i peggioramenti dell'immagine non sono eccessivi e decidi se spingerti fino a 250x (e non andrei oltre); sempre allenando l'occhio ad osservare nonostante i disturbi dell'atmosfera.
etruscastro
16-09-2020, 09:30
sposto in -Accessori-
All'inizio le cose che vedi non sono mai come ci si aspetta.
Siamo abituati a vedere spettacolari fotografie dei pianeti, nebulose coloratissime, galassie fantasmagoriche. Con un telescopio bisogna ricalibrare le aspettative e, soprattutto, imparare a osservare dettagli minutissimi ed eterei. Non usare le foto che vedi (anche qui sul forum) come riferimento per ciò che dovresti vedere nell'oculare ma come aiuto per capire ciò che stai vedendo. Lo so, sembra una frase oracolare però secondo me ciò che fa la differenza tra guardare e osservare sta proprio qui: devi capire ciò che stai osservando per riuscire a vederlo.
Col 9mm già ottieni un bell'ingrandimento. Il problema però qui non è l'ingrandimento, è la qualità dell'oculare.
Il mak 127/1500, in teoria è un telescopio che potrebbe fare a meno di una barlow. Con un 6mm arrivi a 250x. È un ingrandimento che richiede un ottimo seeing per poterlo usare con profitto sul planetario, però se mai ce l'hai mai lo potrai usare. È comunque un ingrandimento utile per sdoppiare stelle doppie strette e che si può anche superare per sdoppiare quelle strettissime.
Una barlow può essere utile perché ti permette di usare oculari con un'estrazione pupillare più comoda. Più è corta la focale di un oculare e più ti ci devi attaccare, ma è anche vero che sui pianeti non c'è il problema di dover vedere tutto il campo contemporaneamente. Già sulla Luna può essere diverso.
Il grosso vantaggio di una barlow però si ha quando già si posseggono un po' di buoni oculari perché con l'acquisto di un solo accessorio, si raddoppiano le focali disponibili.
Comunque l'hai già comprata e va bene così. È un accessorio che se ce l'hai è sempre meglio.
Condivido il suggerimento di frignanoit di prendere un 8mm. Io terrei in conto anche l'acquisto di un 12mm con un bel campo apparente per giocarsi la carta dei 6mm con la barlow. Magari più in là visto che la focale di 12,5mm al momento ce l'hai col 25mm+barlow.
Prima di tutto vorrei ringraziare tutti per l'ottima accoglienza e per la vostra disponibilità, non sempre cosa comune nei forum.
Ho capito che la barlow ( Celsestron X CEL LX 2X) è abbastanza,a superflua o poco sfruttabile.
Comprata su Amazon sono ancora in grado di fare il reso che farò sicuramente (troppo costosa in rapporto al mio utilizzo).
A questo punto considerando quello che ho in dotazione (barlow esclusa) mi consigliate un 32mm per deep sky e per i pianeti un 12mm / 15mm? Oppure uno zoom 8/24 mm?
Con un budget 70/80 euro a lente cosa mi consigliate di acquistare ( sia io che mio figlio portiamo gli occhiali.....).
Di nuovo grazie per la vostra attenzione.
La barlow che avete comprato non è affatto male, anzi.
Vero anche che difficilmente la utilizzereste se avete un parco oculari con le focali adeguate.
Ma il mak 127 su che montatura sta posizionato?
Abbiamo il mak 127 nexstar slt di celestron, montatura non equatoriale... almeno credo.
Forse la miabarlow si sposa male con gli oculari in dotazione? Il 9mm è poco utilizzabile per me vedo male e sfocato
Si è una montatura altazimutale con il goto.
Da quello che ho letto il 9mm in dotazione è una mezza ciofeca.
Come ti è stato consigliato precedentemente puoi pensare di sostituire il 9mm in dotazione con un oculare più o meno della stessa focale:
flat field da 8mm (questo lo ho avuto e mi ci sono travato molto bene)
planetary da 8mm (non mi è mai piaciuta questa serie, ma viene decantata da molti, quindi pare mio personale)
explore scientific da 9mm 62°
Se tieni la barlow, puoi pensare di iniziare così, e utilizzare la barlow con il 25mm che già hai così da avere un 12mm.
Oppure pensare di prendere un altro oculare tra gli 11mm e i 13mm di focale:
della serie flat field e planetary trovi le focali da 12mm
Ho testato sul campo la barlow soltanto una volta ed in condizioni di visibilità probabilmente non ottimali ma anche con il 25mm la qualità dell'immagine trasmessa non era il massimo (poco contrasto e perdita evidente di luminosità). La barlow in questione è costata circa 100 euro ed a questo punto preferisco sostituire con oculare specifico da 12mm e magari un buon 8mm.
È normale un calo di luminosità! Aumentando l'ingrandimento del doppio la luminosità si riduce di quattro volte. Questo vale per gli oggetti non stellari. Per le stelle che sono puniformi a qualsiasi ingrandimento il "problema" non c'è. Tuttavia anche il fondo del cielo è un oggetto non stellare e questo significa che l'inquinamento luminoso si riduce con l'ingrandimento.
Che tipo di problema di vista avete tu e tuo figlio?
Miopia (non elevata circa 2 diottrie per entrambi)
A volte è solo la scomodità di togliere e mettere gli occhiali durante le osservazioni.
Leggendo nel forum si parla.molto.di estrazione pupillare e comodità di utilizzo, quindi prima di fare un acquisto volevo valutare quanto più possibile anche questo aspetto. Più mi addentro in questo mondo e più mi rendo conto della sua complessità e le variabili che possono rendere una buona o cattiva visione.
Ho fatto un un'acquisto affrettato della barlow senza comprendere a pieno il suo utilizzo... non volevo ripetere lo stesso errore.
Fortunatamente la miopia si corregge con la messa a fuoco del telescopio. Certo, questo significa che ciascuno dovrà rifocheggiare sulla sua vista. Io ho lo stesso problema ma osservo da solo e se posso preferisco guardare senza occhiali. Quando sono in compagnia mi adatto a guardo con gli occhiali. Da qualche anno all'occhio destro mi è venuto un leggero astigmatismo e quello di problema non si corregge ma preferisco ancora guardare senza occhiali. Ti puoi avvicinare di più alla lente e vedere per bene tutto il campo dell'oculare.
Attento che con gli occhiali un oculare di piccola estrazione pupillare non lo puoi usare e quindi medita sulla restituzione della barlow perché ti permette di avere gli ingrandimenti di un oculare di corta focale ma con l'estrazione pupillare più adatta all'uso con gli occhiali.
frignanoit
16-09-2020, 21:09
Tieniti quello che hai perché, la Barlow della Celestron va bene, aggiustati gli ingrandimenti con quello che ti abbiamo consigliato e non pensare ad altro perché, altro non serve, 32mm Celestron Omni Plossl, bassi ingrandimenti massimo campo visivo, il tuo 25mm ricerca con il 32mm, oggetti Deep quelli che vede il telescopio 25mm più Barlow 120x Deep Sky, un 8mm quello che ti pare per il planetario, anche un Plossl Celestron Omni, economico e anche efficiente, basta!..
Perfetto Lantis centrato il problema. Siamo entrambi miopi ma io sono messo peggio e quindi ogni volta che ci alterniamo dobbiamo mettere di nuovo a fuoco e con il 9mm è un disastro. Allora preferiamo mettere a fuoco ed alternarci tutti e due con gli occhiali. Forse la barlow potrebbe avere ancora un senso. A questo punto vado in crisi...
Grazie frignanoit accetto il tuo consiglio e mi tengo la barlow.
La serie omni di Celestron va bene con la mia barlow? Oppure sarebbe meglio la stessa serie Celestron della Barlow x cel? Lo zoom 8/24 è una cosa da scartare?
cesarelia
17-09-2020, 01:42
Io ho l'OMNI 32mm e mi ci trovo molto bene ;) le barlow secondo me vanno bene con qualunque oculare e non serve prendere gli oculari della stessa serie, a meno che tu non sia un incallito collezionista, valuta solo in base al budget che ti puoi permettere: la serie XCEL ha qualità più elevata ma la serie OMNI pur essendo inferiore gode di ottima fama, magari un pelino criticate le focali dalla 6mm in giù, ma tanto a 6mm ci potete arrivare con l'ottima barlow
Invece personalmente sarei per i PlanetaryED 25/15/8 hanno una buona E.P. un C.A di 60° afiancati a una Barlow da ottenere le focali intermedie.
La spesa si fa una volta sola .;)
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=2A962315-69AF-4C82-B289-5ECE0806A5E&GetInfo=Tkedp&AddScore=Tkedp&Score=1
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=2A962315-69AF-4C82-B289-5ECE0806A5E&GetInfo=GSO25x&AddScore=GSO25x&Score=1
Grazie a tutti per l'attenzione e gli ottimi consigli!
Ieri sera abbiamo osservato Marte 25mm+barlow (non male la visione ed il contrasto) ma il colore era tra giallo ed il bianco senza sfumature particolari
Leggendo nel forum si parla di filtri planetari e lunari, vista la vostra cortese e competente disponibilità cosa mi consigliate al riguardo?
Grazie di nuovo per la vostra attenzione
frignanoit
17-09-2020, 12:43
Marte è uno di quei casi dove si potrebbero aumentare gli ingrandimenti perché, molto piccolo e la migliore condizione per osservarlo è quando si trova all'opposizione, più vicino alla Terra, restano comunque troppi 333x che adesso puoi ottenere.. per i filtri, io non li uso, ma servono quelli colorati, in base al colore dell'oggetto e quello che si vuol fare risaltare si sceglie il colore del filtro, nel caso di Marte credo può andare bene il rosso, arancio per Giove, giallo per Saturno ecc.. personalmente ho provato solo un giallo su Giove e Saturno, si nota un netto taglio della luce che abbaglia un po' l'oculare e alcuni dettagli sono più contrastati come le bande di Giove, ma penso che sui 127mm di diametro grandi vantaggi per tirare fuori ulteriori dettagli non ci siano...
Riguardo al discorso miopia, stamattina presto durante l'osservazione di Marte, ho provato a usare il 6mm con gli occhiali. Devo dire che era fattibile perché non c'è il problema di dover guardare tutto il campo. Non avevo neanche rivoltato il paraluce e quindi mi sarei potuto avvicinare anche di più.
Stamattina presto a che ora?
Mattiniero!! Sempre osservato la sera mai mattina presto. La mattina è migliore?
Con il 6mm quanti ingrandimenti avevi con il tuo telescopio?
etruscastro
18-09-2020, 09:17
Mattiniero!! Sempre osservato la sera mai mattina presto. La mattina è migliore?
generalmente come seeing sì, ma entro l'alba, poi le correnti convettive del Sole che sorge e scalda l'aria inizia a rovinare tutto, già verso le 9:30/10 è tutto compromesso
Con il 6mm quanti ingrandimenti avevi con il tuo telescopio?
Il mio è un mak SW 127/1500. Quindi erano 250x.
Non sono solito osservare a quell'ora, anzi, e Marte l'ho osservato presto perché prima delle 5.30 non riesco a vederlo. Esco poco dopo quell'ora per andare al lavoro e l'altro giorno ho visto quel lampione rosso accesso e mi sono reso conto che l'avrei potuto osservare da casa e ho approfittato della giornata di smart working. A quell'ora era alto e il seeing era davvero ottimo però non so dire se sia la norma.
In generale la sera parte della turbolenza deriva dal calore ceduto dall'asfalto e dai tetti ma è un effetto più estivo perché il sole scalda di più e molto più a lungo. Rimasi impressionato una volta che portai il telescopio a casa di un amico che abitava in una zona di sole villette e aveva un bel giardino. Puntai un oggetto che era relativamente alto ma stava poco sopra il suo tetto o quello di un vicino: l'immagine peggiore che abbia mai visto!
Abbiamo lo stesso telescopio anche se marchiato diversamente
Ma a 250x come si vede Marte nel.senso di dettagli e contrasto?
Scusa se ti rompo.le scatole ma il tuo 6mm e' comodo nella visione (estrazione pupillare e campo apparente)?
frignanoit
18-09-2020, 15:10
Il problema degli ingrandimenti è dettato dalle condizioni del cielo, se sta ferma l'aria si può salire con gli ingrandimenti su Marte anche oltre 300x telescopio permettendo, con il 200/1000 sono arrivato a 375x il mitico Omni 6mm più Baader 2,25x senza perdere molto nella definizione, si sbiadiscono i colori e l'immagine risulta meno contrastata, i dettagli restano quelli che si vedono a 200x senza guadagnare nulla, chiaro che aumentano le dimensioni, poi resta il problema dell'inseguimento manuale, si dovrà mettere mano più spesso alla montatura e si ha meno tempo per osservare tra tempi di smorzamento delle vibrazioni e il pianeta che scappa in fretta...
Riguardo al Omni 6mm, io ho anche il raro 4mm, l'estrazione non si può dire che sia comoda, come per tutti i Ploosl, ma si fa il callo, l'oculare offre prestazioni dignitose per quello che costa, se si usano strumenti a lunga focale va ancora meglio, io lo uso dai tempi del 76/900 e sui pianeti avevo più brillantezza di quanto rende sul 200mm..
il tuo 6mm e' comodo nella visione (estrazione pupillare e campo apparente)?
L'ingrandimento massimo teorico di un 127 è quello e avercelo può tornare utile ma per te non lo definirei un oculare prioritario.
Con una montatura equatoriale motorizzata o con il GoTo il problema dell'inseguimento che fa giustamente notare frignanoit non c'è. E poi un 127/1500 è compatto e le vibrazioni sono molto più contenute degli strumenti fisicamente più lunghi. Il mio mak è su EQ3.2 e i tempi di smorzamento sono accettabilissimi. Mi incurisisce sapere le tue impressioni sullo smorzamento con la tua GoTo al massimo ingrandimento che possiedi.
Come ti ho detto ho provato il 6mm con gli occhiali proprio per non dirti cavolate e l'osservazione di Marte (21" di diametro) è fattibile e il gommino paraluce non lo avevo neanche rivoltato. Però io ne facevo un discorso generale, non per suggerirti l'acquisto del 6mm. Era per dire che se con un 6mm si riescono a usare gli occhiali per osservare un pianeta non ci saranno neanche con focali un pochino più lunghe e non dovrebbe esserti necessario l'uso della barlow per sfruttare l'estrazione pupillare di oculari di focale ancora più lunga.
Certo è che con un 6mm devi scordarti di mettere l'occhio all'oculare e guardare tutto il campo anche se ti togli gli occhiali: ne vedrai sempre e solo una parte. È un po' come guardare dal buco di una serratura. Quindi va bene per i pianeti quando vuoi provare a spingere gli ingrandimenti al limite e se il seeing te lo permette. Per la Luna, col fatto che ne vedi solo una piccolissima porzione, è utile se vuoi proprio cercare di osservare un dettaglio preciso e al limite. Dà anche una bella mano per separare stelle doppie strette.
Penso che immagini planetarie più belle siano però a ingrandimenti più bassi. Non ho oculari sull'ordine degli 8 o 9mm e forse me ne dovrei dotare. Alla fine Marte me lo sono messo a osservare con un Hyperion da 13mm. Erano "appena" 115x ma molto molto belli. Avrei potuto anche provare a spingerli a 230x con la barlow ma gli Hyperion non sono piccini e leggeri e in cima alla barlow e sul diagonale non lo trovo comodissimo da usare.
L' oculare più spinto che ho per il momento è il 9mm dato in dotazione con il tele. Non ho potuto provare altri 9mm ma non è un grande oculare, opinione confermata anche da altri utenti in rete. Nel mio caso la messa a fuoco del 9mm è difficile e le vibrazioni non aiutano
Tempi di smorzamento a 9mm sono nell' arco 4/5 secondi al massimo poi dipende dalla superficie in cui poggia il cavalletto (sul lastricato i tempi sono migliori rispetto al pratino). Ho notato che quando il tele si.mette in inseguimento non crea con il 9mm problemi di microvibrazioni. Purtroppo invece quando sono nella casa di campagna dove spesso c'è vento il cavalletto si dimostra non troppo stabile.
Avevo visto in promo su amazon il 9mm x cel lx celestron (circa 68 euro ed avevo pensato di acquistarlo in sostituzione del mio)
Dopo aver letto i vostri consigli credo che andrò a prendere un Omni 32 mm ed un 7mm di qualità. Credo che forse sarebbe meglio acquistare anche un 15/18 mm come oculare intermedio e fare il reso della barlow.
La mia barlow credo sia di qualità discreta ma se sopra ci monto oculari scadenti (un troiaio....come si dice in Toscana) perdo i vantaggi della buona barlow. Sentendo le vostre esperienze e le mie/nostre esigenze credo che osservare oltre 7mm con il mio tele non sia molto indicato. Un buon 15/18 mm che mi consigliate oltre alla serie Omni?
frignanoit
19-09-2020, 18:42
Senza la Barlow il set oculari si moltiplica, dovrai aggiungere un 12mm, il 18 potresti farne a meno e usare il 25 che non cambia molto, il problema è un 7mm, focale che non tutte le serie hanno, questi? https://www.telescopi-artesky.it/it/artesky/oculari-318mm-fino-70/3378-oculare-7mm-planetary-artesky-8055517131084.html
Della serie Omni c'è 8mm anche per il Planetary ED altrimenti puoi prendere il Maxvision 6,7mm 82º su AliExpress..
Un alternativa al Omni per il 12mm..
https://www.astrottica.it/super-wide-125/667-oculare-flat-field-12mm.html
Il 13mm Hyperion Baader come va? Lo conoscete.
Il 7mm Artesky è molto interessante peccato che non è disponibile deve essere ordinato.
Oculari flat field sono migliori?
frignanoit
19-09-2020, 23:55
Per la fascia di ingrandimento dove sono destinati il 12/13mm FF sono più godibili perché, hanno più estrazione pupillare e maggiore campo visivo rispetto ai Ploosl Omni, non sussiste il problema per il 32mm per gli ingrandimenti prodotti e l'ampia lente, gli Hyperion sono di buona qualità, per il planetario dipende, si possono preferire gli orthoscopici nonostante il campo ridotto e meno estrazione, il mio caso, oppure puntare alla comodità dei grandangolari..
Il 13mm Hyperion Baader come va?
Stamattina l'ho provato con la barlow su Marte.
È un oculare che dovresti prendere in considerazione per diversi motivi. Partiamo del presupposto che non è un ocularino come quelli che possiedi. Ha l'attacco da 1,25" ma si può usare anche come oculare da 2" e di conseguenza è piuttosto grande e pesante, tipo l'obiettivo di una reflex. Il vantaggio per voi è che ha una lente immensa e con il paraluce abbassato puoi osservare tranquillamente con gli occhiali tutto il campo inquadrato.
I 68° di campo apparente forniscono 35' di campo reale sul 127/1500 e ti permette di osservare la luna piena per intero a 115x. In confronto il 25mm ha un effetto simile ma stai a 60x.
Anche con la barlow 2x non era un problema osservare tutto il campo inquadrato con gli occhiali. Se penso che con l'Omni da 6mm vedevo un pezzettino di cielo intorno a Marte mentre con il 13mm+barlow a non tantissimi ingrandimenti di differenza vedevo un campo "immenso" e con una resa migliore dell'immagine faceva impressione.
Gli Hyperion sono oculari modulari. Quasi tutti gli oculari di questa serie montano nel naso da 31.8 un gruppo negativo (una barlow). La Baader poi vende due prolunge, una da 14mm e una da 28mm che se le interponi prima della barlow ottieni focali più corte e le si può anche abbinare insieme. Queste prolunghe vengono una ventina di euro l'una e mi sembra un prezzo interessante per guadagnare una focale. Se le acquisti entrambe guadagni altre 3 focali ma non molto distanziate e non so se vale la pena. Si tratta pur sempre di una somma ridicola. Queste prolunghe sono delle semplici prolunghe M48 e altri produttori le fanno di altre misure e quindi potrebbero esserci altre possibilità a prezzi contenuti anche se non è da escludere che potrebbero presentarsi aberrazioni geometriche e cromatiche.
L'ultima possibilità offerta dagli Hyperion è quella di togliere del tutto il gruppo negativo e così facendo il 13mm diventerebbe quasi un 23mm. Il problema è che se togli il naso non è più un oculare da 31.8 ma da 2". Il naso però si avvita su una filettatura M48 e mi chiedo se esistano adattori da M48 a 31.8. Se non si trova penso che si possa comporre con due adattatori tipo questi: Baader Expanding Ring T-2f/M48m (https://www.baader-planetarium.com/en/baader-expanding-ring-t-2f--m48m-(t-2-part-29).html) e Adattatore TS da 31,8mm al T2 (https://www.teleskop-express.it/adattatori-per-camere/470-tsfa1-ts-optics.html).
Sembra tutto fantastico ma quando si osserva di notte, magari in montagna, non è proprio il massimo questo smonta e rimonta degli oculari e non è la stessa cosa che avere già un oculare bello e pronto che vada solo preso e inserito nel portaoculare. Magari mentre lo smonti lasci una ditata sul gruppo negativo e ti sei giocato l'oculare per quella serata. O magari ti cade un pezzo nell'erba e vallo a ritrovare. Quindi cosa molto interessante considerato il prezzo ma va vista nell'ottica che non si può fare tutto con un oculare e 10 prolunghe.
Ho letto delle recensioni sugli Hyperion in cui dicono che quando togli il gruppo negativo l'oculare risulta meno corretto ma che comunque resta un buon oculare.
Un'altra cosa che ho letto è che quando si aggiunge una barlow ad un oculare che monta un gruppo negativo potrebbe portare a amplificazioni diverse da quella nominale della barlow.
Ci sarebbe un'altra chicca sugli Hyperion. Sotto il gommino paraluce si nascondono due filettature per poterlo avvitare, tramite adattatori, alla filettatura dei filtri delle fotocamere per fare fotografia in afocale (cioè attraverso un oculare). Magari la cosa può interessare.
A me l'oculare piace molto. Sul 127/1500 rende un ingrandimento di tutto rispetto e con un bel campo ampio.
Riporto il link alla pagina della Baader che contiene molte preziose informazioni sul sistema modulare degli Hyperion (https://www.baader-planetarium.com/en/accessories/optical-accessories/13mm-hyperion-68%C2%B0-modular-eyepiece.html?___SID=U).
Gli Hyperion sono veramente interessanti per campo visivo, estrazione pupillare e versatilità....non proprio a buon mercato ma non fuori dal mondo. L'unica perplessità è il perso (circa 400grammi) il mio tele e cavalletto saranno in grado di sostenere un peso del genere senza problemi (goto, vibrazioni)?
Fai la prova tu stesso.
Ho pesato il 13mm. Sono 366 grammi. Vedi quanto pesa il 9mm e carica sul diagonale la differenza di peso.
Scusa, ma il telescopio ha una barra a coda di rondine, giusto? Quindi fai scivolare un po' in avanti il telescopio e riequilibrane il peso. Se il peso del tubo è correttamente equilibrato per il GoTo non ci saranno problemi.
Si, ha un attacco a coda di rondine. Io lo monto centrato ma certamente non è un problema spostare verso il fondo per bilanciare il peso.
A questo punto ti chiedo c'è un modo meno empirico per capire quando il tutto è bilanciato?
Comunque sono convinto del Hyperion, il 13mm può andar bene oppure il 10mm?
Mi potete consigliare anche un negozio online serio dove acquistare?
frignanoit
20-09-2020, 23:54
I negozi online li puoi usare tutti perché tutti hanno delle leggi da rispettare se sono dichiarati, il problema del bilanciamento tubo oculare può passare presto, resta quanto tiene il diagonale il portaoculari e l'oculare di 400gr, che non fa il giro su se stesso quando ruota il tubo, con le torrette binocilari ho letto di problemi.. il 10mm non va bene! ti rilascia 150x e non sono utilizzabili in Deep con il Mak, devi stare più basso, l'ideale sono 110/120x e un oculare per il planetario, per la ricerca va bene il 25mm, con 60x vedi in anteprima nei limiti dello strumento tutto quello che potrai ingrandire quanto basta..
Per il deep pensavo il 32mm Omni che mi hai consigliato, 25mm ricerca. Per planetario Hyperion 13mm e x cel lx 9mm 60 di campo.
Poi successivamente il 7mm
Niente barlow
frignanoit
21-09-2020, 00:37
Invece del XCel 9mm prendi qui l'8.8, 82º..
https://m.it.aliexpress.com/item/4000804876387.html?spm=a2g0n.productlist.0.0.409d3 4851S7wxD
In seguito hai il 6,7mm..
Ho già fatto il reso della barlow ed ho comprato Omni 32mm ed il 9mm x cel lx Celestron. Ormai è andata...
Grazie a tutti per gli ottimi consigli e per la vostra competente disponibilità. Sono stato un po' frettoloso con il 9mm... ma quando la passione sale cresce anche la fretta.
Adesso è la volta del Hyperion 13mm e poi un attimo di calma. Abbiamo già fatto un grande passo avanti grazie a voi "Signori delle Stelle"
Ciao a tutti di nuovo e scusate la mia noiosita'!
Leggendo qua e la, molti parlano anche di rivedere la diagonale .
Avere buoni oculari ed una diagonale scadente il risultato finale è mediocre. Voi cosa ne pensate, vale la pena la sostituzione?
cesarelia
22-09-2020, 14:15
Se è una diagonale semplice a specchio secondo me è difficile farla male...
Si, diagonale a 90 gradi con specchio. Certo tutta plastica ma a quella non ci avevo mai pensato che potesse influire negativamente.
Quindi spesa inutile solo per ricercare chi sa quale eccellenza....
cesarelia
22-09-2020, 14:43
Comunque non deve essere uno specchio qualunque, deve avere imperfezioni più piccole almeno di un quarto della lunghezza d'onda della luce. Alcune diagonali hanno specchi levigati anche fino ad un decimo della lunghezza d'onda della luce. Comunque è solo un piccolo specchio, quanto vuoi che costi? basta non prenderlo da 10 euro, sennò verramente puoi usarlo solo per aggiustarti il ciuffo
etruscastro
22-09-2020, 14:50
il mak è uno strumento che "mastica" di tutto, progredisci per gradi anche nelle spese; la diagonale ora non è impellente anche perché se il cielo non è di qualità o non sai portare alle massime prestazioni lo strumento il problema non è proprio la diagonale.
Si, certo senza dubbio. Era solo per capire effettivamente se ne valeva la pena per un principiante.
Grazie delle risposte
Huniseth
22-09-2020, 22:41
convinto dalle mirabolanti proprietà dei diagonali di qualità ho preso dopo molto riflettere uno prismatico, di un certo prezzo... in pratica non lo uso mai perchè ho il sospetto che induca cromatismo.. e non ci ho trovato differenze con lo specchietto in dotazione agli SkyWatcher.... Se me ne regalassero uno dielettrico magari ci darei un'occhiata... non penso di pagarlo.
È arrivato il 9mm Celestron x cel lx, la Omni 32mm e fra poco Hyperion 13mm e...... piove tutta la settimana!!!!
Huniseth
23-09-2020, 23:38
E certo che piove... con tutta sta roba da provare il cielo si emoziona..https://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png.
Ahahh, sono io che piango...mi sono svenato e non posso provarla!!!!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.