Fallita la prima scampagnata....

[GALASSIA60]

Mi ero preparato nel migliore dei modi questa uscita fuori dal solito sito inquinato, invitato da un amico in campagna, lo stesso dello scorso anno quando fotografai M 31, riuscendo con le sole pose da 30 " a registrare le nubi di polvere che la attraversano. La " preda " doveva essere M 81 ( Nebulosa di Bode ), magari se ci riuscivo , insieme alla galassia Sigaro, cosa impossibile dal terrazzo dato che in genere staziona vicino al mio amico lampione. Si inizia verso le 22, quando le stelle incominciano a delineare e a far riconoscere le linee delle loro costellazioni. Stazionamento a due stelle e finalmente vai con le stelle di calibrazione ( cosa che non posso fare da casa ...!!!). Due , tre stelle di calibrazione, il tele inizia a beccarle sempre più al centro dell'oculare : ci siamo !! Puntiamo il soggetto: M 81 , mettiamo a fuoco caspita è quasi al centro e si vede bene. Studio il campo inquadrato su Stellarium, per vedere se riuscivo a metterci dentro anche la sigaro ( mi ero documentato e a f 6,3 ci si dovrebbe riuscire anche se al limite ). E infatti eccola, si vede benissimo anche all'oculare. Vai: reflex, messa a fuoco, inizio guida ( stasera va che è una scheggia !! )inizio riprese. Esageriamo 33 pose da quattro minuti. Fuori la prima : azz... già da una posa si vede bene M 81 e qualche traccia di spirale, nella sigaro invece già si vedono le emissioni rosse!! Sono super gasato... fuori la seconda , la terza...ma mi sembra che sono meno dettagliate, sbiadite. Tolgo gli occhiali, guardo il cielo (ma che si è annuvolato ? ): no perfettamente sereno e il soggetto è ancora abbastanza alto. Non riesco a capire...intanto le foto sempre più sbiadite le galassie si fa fatica a distinguerle. Alla fine ci arrivo.....condensa, una maledetta guazza che ha appannato completamente la lastra correttrice ( ho lasciato a casa il paraluce perchè debbo modificarlo ). Contro ogni legge del buon senso inizio ad asciugare con dei fazzolettini ( non seguite il mio esempio ), per un paio di volte, poi desisto. Ho fatto 19 light e 5 Dark , sono quasi le tre e sono rimasto solo in aperta campagna ( il gruppo dopo la cena ed un'occhiata veloce ci ha lasciato da un pezzo). Lancio un paio di improperi per ricaricare il tutto al buio, dopo aver inciampato con la torcia in mano, dato che ho posteggiato a circa 50 metri, e poi ritorno a casa. Oggi DSS mi ha dato l'ultimo verdetto, lavorandomi solo 4 pose su 19 (secondo me perchè quelle appannate non le gradisce )
Scusate tutto il racconto, ma volevo farVi partecipi di una " avventura astronomica ", e di come siamo decisi a raggiungere un obiettivo, malgrado tutte le peripezie che bisogna fare. Allego modesto risultato ottenuto, e set-up al lavoro. CIELI SERENI.

[tony70xx]

Anche tu con i fazzolettini????:biggrin:
Povero SC8 :sowsuser:


belle le foto ;)

[Capello]

eh gia' questa maledetta umidita'...ad ogni modo qualcosa ne e' uscito fuori,tutto sommato la foto che hai postato non e' affatto male.Resto convinto che le condizioni meteo e il seeing sono troppo determinanti quando si vuole ottenere il migliore risultato,e troppo spesso ci poniamo eccessivi "problemi" di oculari,inseguimento o altro.

[rubens]

accidenti che sfortuna Mauro.. certo che andare in campagna e lasciare il paracondensa a casa..:whistling: ..beh dai, la gita l'hai fatta, in visuale avrai goduto anche se per poco, l'inquadratura l'hai centrata con entrambi gli oggetti, la guida ha guidato, e con solo 4 scatti ci si rende conto di quanta luce si cattura sotto cieli slampionati.. la prossima volta andrá meglio, se non dimentichi la Reflex :D.. e grazie del racconto.. fa sempre piacere il reportage completo, sfighe annesse.

[GALASSIA60]

Grazie ragazzi, mi fa piacere che abbiate apprezzato anche il racconto : la serata astronomica non va valutata solo dal risultato fotografico ottenuto, ma anche dalle emozioni vissute ( sia in negativo che in positivo). E comunque tutto si riconduce al fatto che per un risultato ottimale, non va trascurato nessun particolare ...!!
@ Rubens: hai ragione, la prossima volta mi farò la lista ....della spesa con tutti gli ingredienti:biggrin::biggrin:CIELI SERENI.

[pool187]

galassia cmq per soli 5 scatti, 12 minuti non mi sembra affatto male.
peccato, per il paracondensa.
quando sono andato all'osservatorio qua a perugia, dove hanno anche la corrente, mi ero dimenticato il filo della reflex per il controllo remoto da pc.
non mi è fregato nulla, preso la macchina mi sono fatto una corsa contro il tempo (strada bianca dissestata più altri 10 km) e circa 25-28 minuti dopo ero di nuovo i postazione! ! !

eheheh la lista della spesa è necessaria per l'astrofilo itinerante!

galassia, una cosa, la tua 450d è modificata o no?

una altra cosa, ma perchè fai tutto quell'ambaradam?
io metto la reflex sin dall'inizio, la metto più o meno a fuoco, poi la collimo con il cercatore, una volta fatto questo, inizio l'allineamento a 3 stelle, sulla prima stella di allineamento la centro ma prima di dare ok al synscan faccio il fuoco con la maschera di bathinov , dopodiche procedo, e il synscan mi prende sempre gli oggetti nel cielo.

forse tu il fuoco lo fai solo all'ultimo dato che con il c8 lo specchio si muove?

[GALASSIA60]

Ciao Pool ! Eheh, qualche inghippo capita sempre....ma non ci facciamo scoraggiare :D. No, la mia Canon non è modificata.
Il discorso del fuoco con gli SC è problematico per via del mirror-shift, cioè lo spostamento dello specchio primario, conseguente allo spostamento dell'OTA anche durante lo stazionamento. Infatti preferisco mettere a fuoco o su una stella vicina al soggetto da fotografare, o, ma molto piu' difficile, una volta inquadrato il campo da fotografare fare una serie di scatti di prova per ottimizzare la messa a fuoco. Questo è quello che ho fatto anche in questo caso, ma non ci sono riuscito perfettamente sia per la messa a fuoco in sè stessa, sia per la collimazione che è da rivedere. Ciao. CIELI SERENI.

[pool187]

comunque sia, puoi provare lo stesso a farti una bathinov, anche se le stelle che hai nel campo sono deboli se gli dai una esposizione di 10 secondi al massimo degli iso ti si vedranno gli spike e potrai fuocheggiare direttamente nel campo di ripresa... dovrebbe funzionare.

[rubens]

io metto la reflex sin dall'inizio, la metto più o meno a fuoco, poi la collimo con il cercatore, una volta fatto questo, inizio l'allineamento a 3 stelle, sulla prima stella di allineamento la centro ma prima di dare ok al synscan faccio il fuoco con la maschera di Bathinov , dopodiche procedo, e il Synscan mi prende sempre gli oggetti nel cielo.

forse tu il fuoco lo fai solo all'ultimo dato che con il c8 lo specchio si muove?

Con un SC non puoi permetterti di focheggiare prima dell' allineamento.. con la rotazione il primario si sposta e ti ritrovi tutto fuori fuoco (sempre che l'SC non sia dotato di bloccaggio dello specchio, come i Celestron EDGE).
Col tuo newton invece questo problema non sussiste perchè ha gli specchi fissi. Di contro però hai che la tua collimazione "regge meno" rispetto a un SC che, se non lo sballonzoli in macchina per portarlo in giro (specialmente senza paracondensa :razz:), si mantiene perfettamente collimato.
A ognuno le sue disgrazie :-)

@Mauro Bathinovizzati :-PP .. per la messa a fuoco: sempre con una stella vicina e sempre post-allineamento, io cerco il fuoco girando la manella in senso antiorario, ossia spingendo "in salita" lo specchio (per mantenerlo in tensione) poi una micronissima rotazione "in discesa" (per raddrizzarlo perfettamente), infine se è necessario raffino col focheggiatore esterno.

[GALASSIA60]

Grazie dei consigli ragazzi, sempre ben accetti e graditi.
@ Rubens: sicuramente mi procurerò una Bathinov, credo sia migliore del metodo FHWM che adopero ora e che ha bisogno comunque di una stella parecchio luminosa, non sempre reperibile nei pressi del campo da fotografare.
Per la messa a fuoco tu hai il focheggiatore esterno vero... ? Beh io ho ancora quello originale e credo che anche questo sia un forte handicap. Come ti trovi con il fok esterno ? La spesa vale la candela ? Ciao, grazie in anticipo.

[rubens]

Grazie dei consigli ragazzi, sempre ben accetti e graditi.
@ Rubens: sicuramente mi procurerò una Bathinov, credo sia migliore del metodo FHWM che adopero ora e che ha bisogno comunque di una stella parecchio luminosa, non sempre reperibile nei pressi del campo da fotografare.
Per la messa a fuoco tu hai il focheggiatore esterno vero... ? Beh io ho ancora quello originale e credo che anche questo sia un forte handicap. Come ti trovi con il fok esterno ? La spesa vale la candela ? Ciao, grazie in anticipo.

..mi devo leggere qualcosa di questo metodo FHWM..... ;)

..il fok esterno diventa pressochè indispensabile sull'hi res, perchè come sai a focali lunghissime il fuoco diventa molto ridotto e il mirror-shift la fa da padrona, rendendone molto difficoltosa la ricerca (con oltre 8 metri di focale il pianeta mi esce quasi dall'inquadratura, in un campo di 1024x768!.). Sul deep sicuramente è "molto comodo" (che non guasta), ma non indispensabile. Lavorando a focali più ridotte il "pomellone", con un po di esperienza e qualche minuto in più, è sufficiente per una buona buona a fuoco.
Sul visuale invece è figo, un po comodo, e basta. :-)

[etruscastro]

Sul visuale invece è figo, un po comodo, e basta. :-)
su questa affermazione non sono totalmente d'accordo....
sul mio c11" se voglio raggiungere il perfetto punto di fuoco devo per forza usare il fok micrometrico, senza, praticamente raggiungo solo livelli approssimativamente accettabili di fuoco!

[rubens]

@Antonio.. ammetto di non averlo usato molto in visuale, ma con l'oculare da 13mm, il più spinto che ho, tribolando un po di più riesco ad ottenere un fuoco accettabile anche senza fok. Ci impiego solo più tempo.
L' essere "comodo" comunque non é cosa di poco conto. Evitare tribolazioni, senza per questo essere indispensabile, in fondo é lo scopo di molto accessori.
Personalmente lo ricomprerei.. anzi, come dissi a suo tempo, dovrebbero metterlo di serie su ogni SC. Lo completa per bene.

@Mauro.. sto dando per scontato (penso che valga anche per Antonio) che si sta parlando di steel-track o similari, di gamma alta, un po costosetti, ma piuttosto di uno economico meglio il nulla.