Primo telescopio

[Micky]

Come da presentazione, sono un principiante che sta cercando di addentrarsi nell'astronomia. Devo comprare il mio primo telescopio, il mio badget si aggira sui 200 euro. Quello che cerco da un telescopio almeno per ora è poter vedere la luna i pianeti e qualcosa nel profondo cielo anche in modo non dettagliato. Più che altro vorrei far pratica nel muovermi nell'eplorazione del cielo. Avevo visto tre telescopi che vi linco:

https://www.astrottica.it/riflettori-newton/4119-telescopio-riflettore-carbon-bresser-spica-130-1000-eq3-con-supporto-per-smartphone-4007922058825.html?search_query=Bresser+N-130&results=3

https://www.astrottica.it/riflettori-newton/857-celestron-newton-powerseeker-127eq-0050234210492.html?search_query=celestron+127&results=15

https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-130-650-explorer-130ps-az-eq-avant/p,56248

Io ero diretto sul 127 della celestron che è il più conveniente e spendere qualcosina in filtri e cose varie, non vorrei spendere quasi 100 euro in più per avere poca differenza. Voi cosa mi consigliate?

[PHIL53]

Voi cosa mi consigliate?

...prima di darti mio consiglio spassionato (hai considerato un Dobson 150 ?), ti suggerirei di indicare maggiori informazioni, elencandoci tue risposte a questo questionario (https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?6702-Questionario-sulla-scelta-del-primo-strumento) !

[Micky]

...prima di darti mio consiglio spassionato (hai considerato un Dobson 150 ?), ti suggerirei di indicare maggiori informazioni, elencandoci tue risposte a questo questionario (https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?6702-Questionario-sulla-scelta-del-primo-strumento) !

1) Cosa voglio osservare principalmente

a- Luna e Pianeti
b- Cielo Profondo senza pretendere chissà che


2) Uso del telescopio

c- Visuale e astrofotografia

3) La cosa più importante per me è

d- Un compromesso tra funzionalità e diametro


4) Osservo più spesso:

c- Posso spostarmi senza problemi

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:


c- Cielo rurale; la Via Lattea è visibile, l'IL è basso e localizzato solo in direzione delle città.

6) Quando mi sposto:

a- Non ho problemi di spazio in macchina


7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:

b- Ho un breve tragitto e pochi passi


8) Posso trasportare facilmente:

c- 30 kg


9) Messa a punto:

b- Con un cacciavite me la cavo …


10) Quando sono sul posto:

c- Mi prendo tutto il tempo necessario per installare e montare lo strumento sul posto

11) Per trovare il bersaglio:

a- Mi piace studiare una mappa

12) Quando ho trovato l'oggetto:


b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:


€ 200- 300 massimo

[Mulder]

...e astrofotografia....
13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:

€ 200- 300 massimo

Queste sono due cose che non legano...
Per lo strumento, dato il resto delle tue risposte, ti ha già risposto PHIL53.;)

[Zoroastro]

Chissà perché vogliono tutti spendere 200-300 euro e magari fare pure astrofotografia ... Mah. Sarebbe interessante che sotto alle foto pubblicate oltre alla strumentazione utilizzata si indichi anche il suo costo così magari evitiamo equivoci ;)

[stevesp]

Fotografare la luna con cellulare vicino all’oculare senza appoggiare (tranne con Dobson)
Questo penso che è il massimo che si può più o meno fare con quel budget

[Lantis]

Io ero diretto sul 127 della celestron che è il più conveniente e spendere qualcosina in filtri e cose varie, non vorrei spendere quasi 100 euro in più per avere poca differenza. Voi cosa mi consigliate?

Premesso che condivido quanto detto dagli altri...

il Celestron è il peggio dei tre per via della montaturina EQ2. Per questo è il più economico. La montatura è importante e non va sottovalutata. Se hai un binocolo prova a guardare le stelle a mano libera: non ci riesci in modo soddisfacente perché trema tutto. Per un binocolo serve un cavalletto e per un telescopio serve una montatura che sia la più stabile possibile.
La EQ3 del Bresser è sicuramente più stabile anche se non si riesce a capire che portata abbia. La EQ3 della Skywatcher porta 5kg ma questa mi sembra meno robusta. Ti sto dicendo le impressioni che ricevo osservando le foto.
La AZ-EQ Avant non la conosco. È carina perché ti da la possibilità di usarla sia in equatoriale che altazimutale. Leggo che ha una portata di 3kg e mi sembrano pochi. Probabilmente a bassi ingrandimenti va anche bene. C'è un ragazzo sul forum che ha preso da poco quel telescopio su quella montatura. Si chiama uslepore e magari può darti qualche sua impressione.

Stavo leggendo le caratteristiche del Bresser. Bellissimo che indicano un ingrandimento a 50x e uno a... 750x!!! :D:D:D L'ingrandimento corretto è 250x ma sono decisamente alti e poco sfruttabili. Mi domando perché mettano un oculare da 4mm su un 1000. Ci marciano? Ti mettono un oculare che non userai mai e così ti limiti a guardare a 50 ingrandimenti. E mettilo un 10mm! È pessimo lo stesso ma almeno è usabile.

[Lorenzogibson]

Anch'io premetto che sono d'accordo con i commenti precedenti.

Aggiungo che dei tre telescopi , i primi due dovrebbero essere 'barlowati' , il che potrebbe significare una qualità scarsa. Solo per questo motivo sceglierei il terzo. Inoltre ha una montatura che ad occhio mi sembra interessante con la doppia funzione az/eq . Qualche foto a luna e pianeti si può fare, come si può fare anche con i dobson, alcuni utenti ci riescono con soddisfazione. E con lo stesso budget ti compri un Dobson 150/1200 e avanzi i soldi per un oculare decente.

[Mulder]

La AZ-EQ Avant non la conosco

L'ho vista in un centro commerciale ed è veramente molto piccola. Così ad occhio, per me più di un mak 90 od un binocolo 15X non li porta, soprattutto vedendo treppiedi e colonna che sembra che vibrino solo guardandoli.