Il mio primo oculare

[RyoSarba87]

Ciao ragazzi

Ogni tanto mi sono inserito nelle altre discussione per cercare di capire quale oculare potesse fare al caso mio, quindi ho deciso di aprire una discussione mia e non intralciare altri utenti.

Ripeto che ho un dobson 8" ed i due oculari di serie da 25 e 10mm.
Il 25 mm non mi dispiace, il problema è il 10mm. A volte mi è comodo per vedere meglio qualche nebulosa o ammasso anche se con campo ristretto.
Per ora vorrei godermi lo splendore dei pianeti che con il 10 mm davvero sono abbastanza penosi, la visione di Giove a volte non è malvagia e riesco ad apprezzarne le bande,ma solo quelle e comunque mai una visione definita.
Inoltre lo vedo davvero piccolo, come grandezza forse è la metà di una moneta da 1 centesimo(così giusto per fare un esempio)

Saturno invece da soddisfazioni perché l'anello si distingue ma non riesco ad apprezzare altro.

La luna con il 25mm la vedo tutta e davvero non mi dispiace, con il 10mm sicuramente vedo più dettagli.

Marte sono riuscito a vederlo una sola volta, era appena spuntato e davvero bassissima qualità.

Sono inoltre riuscito con il 25mm a trovare la galassia di Barnard e con il 10mm a vederne un puntino un pó più grande sfocato, ma è stata un emozione unica!

Che altro potreste consigliarmi per godermi al meglio i pianeti? Poi nei prossimi mesi prenderò un oculare per sfruttare il deep sky ed anche lì chiederò il vostro aiuto.

Allora volevo prendere un explore scientific da 6,7 mm ma purtroppo non sono disponibili. Il 4,7mm ho paura che non lo sfrutterei quasi mai e quindi sarei al punto di partenza. Budget sui 150 euro

Grazie a tutti

[Lorenzogibson]

Ciao, se il tuo budget è limitato e ti piacciono gli ES, vi sono in commercio degli oculari praticamente uguali ma a minor prezzo. Ho aperto una discussione a riguardo, forse l'avevi già vista. Comunque per sicurezza
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?33825-Finalmente-li-hanno-clonati-82%B0

E sono d'accordo con la tua scelta, sul dobson ci vogliono oculari a largo campo , perfetti i 6,7mm. I 4.7 sul tuo tele forse sono un po' troppi ( 240x....). Bisognerebbe trovare qualcuno che li ha provati su un telescopio come il tuo, magari regge...
Oppure prendi l'8,8mm che va a sostituire il tuo 10mm che non ti soddisfa, e usi il 4,7 come oculare estremo....se invece vuoi allargare il campo inquadrato al massimo ( ma già il plössl da 25 dovrebbe andare bene ) puoi aggiungere i ff da 27mm (anche di questi si trovano a prezzi ridotti), o un plössl da 32mm. Non andare oltre perché avresti già raggiunto il limite degli oculari da 1,25".

[RyoSarba87]

Ciao Lorenzo
Grazie per la risposta. Per il budget ho sbagliato, posso arrivare intorno a 150 euro.

Quella discussione l'ho letta però preferisco aspettare delle opinioni da qualcuno che gli ha acquistati. Anche se li ore do non potrei dare un giudizio in quanto inesperto.

Se riesco a trovare un 8,8 o 6,7 delle ES lo prendo, ma in futuro avergli entrambi sarebbe inutile?


Per il 4,7 mm spero di trovare qualcuno che con il dobson lo ha o che almeno lo abbia provato.

Il 25 mm lo cambierò sicuro ma verso fine anno, prenderò un 2" e di qualità.

[cesarelia]

Credo che per osservare i pianeti anche in giorni con seeing non ottimale serve un 130x e un 160x. Quasi sempre penso che si può tentare anche un azzardo di 200x ma solo in poche giornate l'anno si può salire anche fino a 250x o 300x.
Fatti i calcoli in base alla focale del tuo telescopio...

[RyoSarba87]

Cosa ne pensate di questi due modelli della Celestron:

- Celestron XCEL-LX 7mm
- Celestron luminos 7mm

[MarcosG]

Mi intrometto nella discussione perché mi sono trovato nella tua stessa situazione (ho un dobson 8" con oculari in dotazione da 30 mm e 9 mm) ma difatto il parere che ti darò è da neofita.
Parere che riflette i consigli che mi sono stati dati nel forum e che mi hanno portato all'acquisto del mio primo oculare:
cioè l'acquisto dell'E.S. 8.8 mm 82° con cui mi trovo benissimo.
È un oculare tuttofare, osservo un buon numero di oggetti DSO per quello che mi permette l' lL ( tranne gli oggetti più estesi che richiedono un campo più ampio) e i pianeti.
Per i pianeti in realtà ho in programma l'acquisto di un oculare con più ingrandimenti (da quello che leggo presumo il Tecnosky Planetary 5 mm Ed o L'ES 5,5 mm 62°). Questo perché l'E.S. 8,8 regala una visione molto rilassata dei pianeti (cosa che sicuramente permette di scorgere più dettagli rispetto all' oculare in dotazione) ma comunque bisogna aguzzare la vista dato che nell'oculare risultano piccoli.
Per l'8.8 mm + oculare planetario ho previsto spesa di circa € 200.
P.s. Non so se l'hai già fatto ma, sempre ascoltando i consigli del forum, ho comprato il Telrad: in una serata vedo 3/4 volte gli oggetti che vedevo senza (e non vado mai a vuoto) e ad ogni oggetto posso dedicare molto più tempo = scorgere più dettagli.

Cieli sereni

[RyoSarba87]

Mi sei stato di grande aiuto. Allora quello da 8,8 mm per ora lo metto in cantiere. Anche io voglio vedere meglio i pianeti e quindi un oculare planetary potrebbe fare al caso mio.

Ma cos'è il Telrad?

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[Lorenzogibson]

Concordo con i consigli che ti sono stati dati dagli altri utenti, io purtroppo non ho il tuo stesso strumento ( anche se simile) e non posso essere così preciso. Ti consigliavo l'es 4,7 per i pianeti per il generoso campo inquadrato, molto utile e comodo con un Dobson , soprattutto ad alti ingrandimenti. Sono conscio però del fatto che I planetary ed , e gli es 62° dovrebbero essere leggermente più nitidi...tutte comunque ottime scelte, questione di gusti e di budget.
Scusami per il consiglio sul massimo campo inquadrato, non avevo calcolato che hai il focheggiatore da 2", allora ti puoi permettere un bel ocularone da almeno mezzo chilo, che ti darà ottime visioni degli oggetti estesi...io ne ho uno economico e funziona egregiamente (a mio parere).

[MarcosG]

Son contento!
Con l'8.8 mm comunque nello specifico: di Giove vedo chiaramente le bande equatoriali e qualche 'turbolenza' qua e là, mi risulta troppo luminoso per osservare altro (dovrei provare ad osservarlo più verso le ore crepuscolari) ; di Saturno mi è parso di scorgere la divisione Cassini(non avevo ancora bevuto vino) ; di Marte ho visto il polo e una macchietta nera ma l'immagine tremava un po' (avevo qualche difficoltà di messa a fuoco).
Ho in cantiere l'oculare planetario ma devo ancora decidere bene.

Il Telrad è un cercatore senza ingrandimenti.
Innanzitutto aiuta a capire con certezza quale porzione di cielo si sta inquadrando in modo da esser certi di partire con lo Star Hopping col cercatore ottico/oculare cercatore dalla posizione esatta. Avendo i cerchi graduati aiuta anche a capire quanta porzione di cielo si sta inquadrando. Aiuta a non fare troppo contorsionismo attorno al telescopio mentre si cerca l'oggetto. È più facile usarlo che spiegarlo.
Nel vademecum è spiegato comunque: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?413-TELESCOPI-i-cercatori

[RyoSarba87]

Non devi scusarti, anzi grazie infinite per i consigli. Il mio problema che non avendo esperienza non so cosa mi darà un oculare che comprerò rispetto a quelli di base. Per questo sono indeciso, sarà il mio primo oculare e non vedo l'ora di vedere qualità.

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[RyoSarba87]

Ah ok, ora ho capito cos'è il Telrad.

Un altra domanda, i planetary si chiamano così solo perché sono specifici per pianeti o hanno anche altra qualità rispetto ad un altro oculare di pari diametro?

[MarcosG]

Lascio la parola agli esperti. Mi sono chiesto anche io se la sigla 'planetary' indica un qualche perfezionamento delle lenti per l'osservazione planetaria o è una trovata commerciale (perlomeno per la marca Tecnosky)

[Zoroastro]

Un oculare planetario è ottimizzato per Luna e pianeti. Dal sito della TMB Burgess del compianto Thomas M. Back:


Un oculare planetario è ottimizzato per visualizzare oggetti luminosi mentre mostra il massimo dettaglio e definizione. È un oculare con trasmissione della luce molto elevata, contrasto molto elevato, aberrazione cromatica laterale minima e dispersione della luce minima. Per gli utenti Dobson e altri senza montatura motorizzata, l'aberrazione cromatica laterale e altre aberrazioni sono ridotte al minimo per consentire al pianeta di spostarsi attraverso il campo visivo rimanendo nitido e con un contrasto elevato. Inoltre, poiché gli osservatori lunari e planetari cercano di vedere quanti più dettagli possibile, gli oculari planetari hanno tipicamente una lunghezza focale corta per un ingrandimento elevato.

[RyoSarba87]

Perfetto. Allora per primo prenderò un planetario e appena disponibile prenderò un ES da 8,8 mm.

Ora ultimo consiglio quale marca di planetario mi consigliate?

Il tecnosky planetary Ed 5mm può andare? O c'è di meglio?

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[frignanoit]

https://www.astroshop.eu/eyepieces/explore-scientific-eyepiece-62d-ler-ar-5-5mm-1-25-/p,55994

[Zoroastro]

I TMB Planetary II sono ottimi. Costano una 50ina di euro.

Ciao!

[RyoSarba87]

Ho cercato questi oculari, potresti dirmi dove poterlo acquistare? Perché lo trovo su aliexpress e banggood. Non so se sono dei cloni.

[etruscastro]

Lascio la parola agli esperti. Mi sono chiesto anche io se la sigla 'planetary' indica un qualche perfezionamento delle lenti per l'osservazione planetaria o è una trovata commerciale (perlomeno per la marca Tecnosky)


Un oculare planetario è ottimizzato per Luna e pianeti. Dal sito della TMB Burgess del compianto Thomas M. Back:
è come se vai al ristorante dove si chiama Il Gricia, mica è detto che ti fa una gricia buona... l'allettamento commerciale è tutto, trovare parole chiave fa marketing.
i migliori oculari planetari sono i Plossl e simili.


Ho cercato questi oculari, potresti dirmi dove poterlo acquistare? Perché lo trovo su aliexpress e banggood. Non so se sono dei cloni.
sono cloni quasi del tutto identici.

[Zoroastro]

Etru concordo sull'aspetto commerciale da cui guardarsi, ma io un TMB Planetary II ce l'ho (anzi due :)) e lo trovo migliore sia dei miei Plössl che dei Planetary TS (scadenti). Quindi direi che il discorso va fatto sulla qualità non sul design - piano convessa più doppietto + concava.

Tempo fa lessi questa recensione di Sigillò, mi pare molto positiva.

http://www.davidesigillo.eu/test_tmbII.html

E poi Thomas Back (RIP) per chi non lo conosce fu una leggenda dei progettisti di ottiche tra gli astrofili e questo Planetary II ricalca il suo progetto originale.

Qui Back spiega come lo ha progettato, in base a quali specifiche e obiettivi. Quindi forse marketing ma anche molta passione da vero astrofilo che passava le sue notti all'oculare. E datela un po' di fiducia a 'sti tecnici :cool:

https://www.burgessoptical.com/words-from-the-designer-thomas-back.html

[RyoSarba87]

Ho deciso che con un pó di sacrificio comprerò due oculari, uno per pianeti ed un altro per deep sky.

Non ho capire se con i cloni posso andare sul sicuro.

Etruscastro per gli oculari Plossl quale mi consiglieresti?


Per. Il deep mi sarebbe piaciuto prendere ES da 8,8 mm ma purtroppo sarà disponibile forse nel 2021.

Una buona alternativa?

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[Zoroastro]

Sui cloni nessuno potrà darti una garanzia di qualità. E parlo anche dei cloni con marchi noti come TS. La qualità di queste produzioni cinesi economiche varia da un batch all'altro e il QC a mio parere è molto aleatorio o non esiste. Quindi può andarti bene o male.

Ricorda che chi compra la qualità piange solo una volta ;-)

[RyoSarba87]

Assolutamente preferisco andare sul sicuro. Niente cloni. Chi risparmia spreca.

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[RyoSarba87]

Ragazzi per rendermi più facile la scelta, potreste farmi 2/3 nomi di oculari sia per deep che per planetario, così só che mi state consigliando ottimi prodotti che poi in base alla disponibilità negli acquisterò.

Ricordo che Eturcastro mi consigliava gli ES 8,8 mm proprio perché ottimi per entrambe le osservazioni.
Sono disposto per entrambi ad arrivare a 250 euro.

[MarcosG]

Grazie per le risposte!
Ci vorrebbe una bella sfida/recensione tra questi oculari uso planetario intorno ai 5mm.
RyoSarba87 su Teleskop-express sembrerebbe disponibile l'8.8 mm ES

[RyoSarba87]

Grazie mille [emoji4]
Ho visto e dice disponibilità in 24/48 quindi ho dei dubbi. Però sto provando a chiamarli invano. Riproverò fino alle 18, altrimenti lunedì per farmi dare conferma.

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[frignanoit]

Se scrivono che hanno disponibilità in 24h non li hanno a magazzino e sanno dove prenderli, ma non è un grande problema, allora se compri in Cina che ti arriva in tre mesi? compralo questo oculare!!!

[RyoSarba87]

Appena chiamato... La ragazza gentilissima, mi ha confermato che uno è disponibile! Lo prendo!

Adesso per i pianeti mi consigliate un planetary Ed 5 mm oppure un ES 4,7 mm?

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[Mulder]

Adesso per i pianeti mi consigliate...

Ortoscopico takahashi:
https://www.skypoint.it/it/oculari-ortoscopici-e-planetari/takahashi/7670-oculare-takahashi-ortoscopico-mc-abbe-6-mm-125-318-mm.html
Meno lenti, osservazioni nitide e di qualità.
Detto questo con un dobson e soprattutto ad alti ingrandimenti non scenderei sotto i 70° di campo, dunque meglio l'ES ma, come detto in altra discussione,valuta bene la focale che avrà la possibilità di essere usata di più, perché avrebbe poco senso prendere un solo oculare dedicato al planetario ed usarlo rare volte all'anno in cui è possibile superare i 200X con soddisfazione; meglio "osservare" un po' più piccolo ed un po' più spesso.

Al massimo tra gli ES 82° c'è il 6,5mm, così guadagni 5,5 ingrandimenti rispetto al 6,7.:biggrin:

https://www.astroshop.it/oculari/explore-scientific-oculare-82d-ler-ar-6-5mm-1-25-/p,62358

[Zoroastro]

Concordo con l'ortoscopico, ne ho due Classic Ortho Baader. Ottimi per Luna e pianeti.

PS: per la questione della luna che ti acceca: filtro polarizzatore variabile 1%-40%.


Ciao!

[cesarelia]

https://www.astroshop.eu/eyepieces/explore-scientific-eyepiece-62d-ler-ar-5-5mm-1-25-/p,55994
Questo oculare ce l'ho anche io e mi trovo benissimo, soprattutto quando faccio osservare i pianeti ad altri neofiti, e per essere un oculare planetario ha un comodo campo apparente.
Ma quando sono da solo preferisco i takahashi, ne ho uno da 7mm che mi dà sempre soddisfazioni (ho la vecchia versione con barilotto da 24.5mm), mi sarebbe tanto piaciuto potermi comprare tutta la serie :sbav: almeno le corte focali

[Zoroastro]

Ma per I pianeti non serve un ampio campo, 50° bastano e avanzano.

[RyoSarba87]

Vi ringrazio di cuore per le risposte.

Un ortoscopico me lo farei volentieri, non sarà comodo ma se non ricordo male anni fa ci ho osservato.

Per quanto riguarda il filtro per la luna, assolutamente si ci vuole, sto osservando proprio ora e mi sta accecando.

Per sbaglio ho acquistato un filtro polarizzato su aliexpress e il venditore non mi ha annullato l'ordine. Questo: https://m.it.aliexpress.com/item/32795690306.html?pid=808_0001_0101&spm=a2g0n.search-amp.list.32795690306&aff_trace_key=114bbcb21ab24f5aaad2581783a6d873-1594217173812-02181-_d6cFkIH&aff_platform=msite&m_page_id=724amp-UWjSGVZ_7IfyWggcomog7w1598645901598&browser_id=db213f622ebb4811ab5f744285ea43ac&is_c=N



Una Barlow invece? Potrei sfruttarla con il mio 8,8 mm?

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[Mulder]

Ma per I pianeti non serve un ampio campo, 50° bastano e avanzano.

Su equatoriale o con inseguimento automatico si, ma con un dob e soprattutto alle prime armi possono creare non poche difficoltà.

[Zoroastro]

Questo va bene

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=1A20FF18-E3D3-41FA-8B86-2566CEC8662D&GetInfo=TKpol&AddScore=TKpol&Score=1

[Zoroastro]

Su equatoriale o con inseguimento automatico si, ma con un dob e soprattutto alle prime armi possono creare non poche difficoltà.

Ah ok chiaro adesso, grazie.

[RyoSarba87]

Con l'oculare da 10 mm in dotazione, che non so il campo quanto sia, devo spesso inseguire giove e saturno,non mi dispiace farlo e non trovo difficoltà.
Ma sono sicuro che sarà più complicato con gli ortoscopici, ma per la qualità li prenderei :)

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[RyoSarba87]

Ah ok chiaro adesso, grazie.Grazie... Questo lo prendo subito :)

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[Zoroastro]

Ma sono sicuro che sarà più complicato con gli ortoscopici, ma per la qualità li prenderei :)



Non necessariamente, un ortoscopico ha almeno 50° di campo apparente. Il Baader Classic Ortho è sui 52° se ben ricordo e costa la metà dei giapponesi. Se poi vuoi il top degli ortoscopici (almeno di nome) puoi andare sugli Zeiss Abbe Ortho, ZAO II ma devi accendere un mutuo.

[frignanoit]

E cari miei, quando trovate le qualità le vedete, poi bastano anche 40º, difficile consigliare anche un Fujiyama per i primi approcci, ma poi ci si arriva, subito gli 80º poi i 40, uguale come gli ingrandimenti, andiamo a 300 e poi ne bastano 140...

[RyoSarba87]

Davvero grazie a tutti [emoji4]

Mi butto su un ortoscopico per godermi al meglio i pianeti. Prima di prenderlo però aspetto di vedere come si comporta l'explore scientific 8,8 mm sui pianeti, ma soprattutto vedere quali differenze qualitative ci sono con quelli di ora.

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[RyoSarba87]

Allora ragazzi... Il mio secondo oculare sarà un ortoscopico per godermi i pianeti.

Dovrò decidere tra quello da 5 o 6 mm, ma credo che voi mi consigliereste da 5mm perche già 200 x potrebbe essere troppo, figuriamoci 240x.

Tra un fujiyama e baader c'è tanta differenza di qualità? Perché come prezzo siamo sui 40 euro in più per il fujiyama. Inoltre una Barlow me la consigliate?

[Angelo_C]

Con l'oculare da 10 mm in dotazione, che non so il campo quanto sia, devo spesso inseguire giove e saturno,non mi dispiace farlo e non trovo difficoltà.
Ma sono sicuro che sarà più complicato con gli ortoscopici, ma per la qualità li prenderei :)
Se non trovi difficoltà, va più che bene.
Se il 10 mm che ti hanno dato a corredo è il solito plasticotto definito "super", "SMA", "RKE" o qualche nome simile, si tratta di un oculare con campo di circa 38° (solitamente sono uno schema reversed-kellner), quindi sia se dovessi scegliere un ortoscopico di abbe (41° di campo) o un ortoscopico di plössl (50° di campo), le cose possono solo migliorare. :biggrin:

[RyoSarba87]

Allora ho scoperto che quello da 10 mm che ho in dotazione è un super Plossl multi-coated 52°
Ecco forse da 40° può essere già scomodo, ma se resta a 52° come quello che ho non mi crea problemi.



Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[Angelo_C]

Allora rimani sui plössl et simila.

[RyoSarba87]

Ok ok.. Rimarrò sui 52° che credo di poter gestire.

La Barlow invece, potrebbe essermi utile? Ok che con quello da 8,8 mm otterrei 270x e credo sia follia. Ma a fine anno cmq prenderò un oculare 12-14 mm

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[Angelo_C]

Penso che a ingrandimenti massimi tu sia già coperto, prima osserva un po e solo dopo valuterai se ti serve altro (barlow compresa).

[RyoSarba87]

Perfetto... Grazie mille per tutto :)

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[cesarelia]

per I pianeti non serve un ampio campo, 50° bastano e avanzano.
Ti quoto e ti straquoto, infatti preferisco i minuscoli ortoscopici.
Ma se vuoi far vedere un Saturno a chi non ha mai usato telescopio o binocolo, spesso anche con l'ES da 62° non riescono a centrare l'occhio nell'oculare e mi dicono "non vedo niente" anche se il pianeta era ancora inquadrato benissimo e perfettamente a fuoco. Scommetto che qualche volta è capitato anche a voi di assistere a questo strano fenomeno...

[RyoSarba87]

Prenderò il baader da 6 mm

Inoltre tanto per voglio prendere il Tmb optical da 4 mm. So che è un clone ma per 20 euro farei l'azzardo. Il problema è, 300x potrei sfruttarli in qualche serata buona(e rara)?

[cesarelia]

Secondo me più sali di ingrandimento, più fare economia è azzardato.

Immagino che ad essere ottimisti ci siano solo 10 o 15 giorni l'anno in cui si può salire a 300x.

[RyoSarba87]

Immagino.
Teoricamente in settimana dovrei avere l'explore scientific 8,8 mm e in base a come mi ci troverò sceglierò se prendere un ortoscopico da 5 o 6 mm. Il 4 mm l'ho abbandonato, mi rendo conto che 300x sono un pó troppi.

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

aspetta a farti la collezione di oculari, in molti con gli Ortho non si trovano bene.
puoi iniziare con l'8.8mm e usare la barlow che anche se non sarà il massimo vedi anche come tiene il seeing medio della tua zona a quegli ingradimenti.

[RyoSarba87]

Proverò prima questo da 8,8 mm.
Comunque visto che i maxvision sembrano essere a tutti gli effetti gli ES, prendere il 6,7 mm avrebbe senso?

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[RyoSarba87]

Arrivato l'oculare.
Non posso dare un giudizio in quanto neofita,ma tutto un altro mondo rispetto a quelli in dotazione. Livello costruttivo e solidità davvero elevate. Non vedo l'ora di testarlo appena il tempo lo permette.

[RyoSarba87]

Dopo qualche giorno posso dare un giudizio più approfondito.
Osservando giove e saturno la differenza c'è e si vede. Il campo maggiore è davvero comodo, soprattutto per l'osservazione dei loro satelliti.

Sto avendo un pó di difficoltà sul deep sky, quando osservo nell'oculare a volte spostando il mio occhio vedo il cielo in maniera perfetta, altre invece si vede chiaro e poco nitido. Non so se è la caratterista dell'oculare che richiede di mettere l'occhio in una determinata posizione.
Inoltre la messa a fuoco risulta un pó più complicata.

[Mulder]

Non so se è la caratterista dell'oculare che richiede di mettere l'occhio in una determinata posizione

Con un Es non credo proprio. Devi però stare abbastanza vicino alla lente, senza alzare la conchiglia paraluce.


Inoltre la messa a fuoco risulta un pó più complicata

Con più aumenti l'ingrandimento con più lo è... Benedetto fok micrometrico... Benedetta molletta da bucato...:biggrin:

[RyoSarba87]

Infatti stando quasi con la pupilla sull'oculare riesco a vedere meglio e tutto il campo che offre.
Allora è nella norma.
Grazie mille

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[cesarelia]

spostando il mio occhio vedo il cielo in maniera perfetta, altre invece si vede chiaro e poco nitido

Gli oculari hanno un valore di EP (estrazione pupillare), quella è la distanza a cui dovrebbe stare la nostra pupilla; se c'è il paraluce, di solito io lo uso e appoggio il contorno occhi al paraluce, in questo modo la pupilla dovrebbe trovarsi alla distanza esatta richiesta.

A meno che la tua esperienza non sia dovuta alla "visione distolta".

In entrambi i casi non c'è alcuna anomalia

[RyoSarba87]

Questa sera ulteriore prova, il grande ammasso di Ercole è stato una gioia da vedere con questo oculare!

Una pecca che non è riesco a trovare la galassia della girandola! sicuramente colpa del cielo poco buio, ero sul balcone di casa e luci intorno.

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

non la vedi perché ha una Luminosità Superficile bassissima, occorre un cielo buio ma, soprattutto, una pupilla perfettamente adattata al buio.
tenta galassie più concentrate e con una L.S. maggiore.

[RyoSarba87]

Immaginavo dipendesse dalla mancanza di un cielo buio.
Grazie mille :)

[RyoSarba87]

Ciao ragazzi

Non vorrei aprire una nuova discussione.
Vorrei ora dei consigli su oculari per deep sky.

Vorrei azzardare con i maxvision 82° visto che sono gli ES.

Secondo voi meglio un 14 o 18 mm? Oppure entrembi? Inoltre sarebbe utile andare oltre quello da 25mm?

[cesarelia]

Dipende dal telescopio che usi

[RyoSarba87]

Ho il dobson 200/1200.

Quello da 25 mm non mi dispiace perché lo utilizzo come cercatore.

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[cesarelia]

Se hai un focheggiatore da 2" prenderei un maxvision 40mm 68° per raggiungere sia il limite sia di C.R. inquadrato, sia di pupilla d'uscita, sia per usarlo come ulteriore "cercatore".
Poi tra il 14 e il 18, se parliamo di uso prettamente deep, direi più il 18 che ti dà una pupilla d'uscita di 3mm, ma anche il 14 potrebbe avere il suo senso con alcuni oggetti più piccoli e luminosi. Ma se hai una barlow puoi fare a meno sia del 18 che del 14: con 40mm+barlow fai come se avessi il 20mm, mentre con il tuo buon vecchio 25mm+barlow fai come se avessi un 12mm.
Poi più oculari si hanno e meglio è, il mio consiglio bada al risparmio

[RyoSarba87]

Questa della Barlow è una buona idea.
Vedendo un pó alcuni post si consiglia quella della Celestron che viene 100 euro.

Però vorrei stare su un oculare da 82°

Ps:
Però ora che ci penso per un oculare da 40mm non serve avere un campo da 82°.... Forse.

[Mulder]

Secondo voi meglio un 14 o 18 mm?

Per il deep su galassie meglio l'11, e per quello a largo campo il 24mm, oppure, con un cielo bello buio, il mastodontico maxvision da 40mm rinunciando ad un po' di ingrandimenti ma non sicuramente al campo inquadrato. Quest'ultimo non lo userei con una barlow.
Il 14 ed il 18 non li vedo utili ne per uno e ne per l'altro uso sul tuo tele.

[RyoSarba87]

Quindi per il mio dobson i seguenti sono sufficienti:
- 8,8 mm della ES (che ho già)
- 11 mm e 24 mm della ES
- 40 mm maxvision



Ora solo qualche dubbio, tra 8,8 e 11 non vi sarebbe poca differenza?

Inoltre il 40 mm mi servirebbe solo come cercatore oppure è utile per altro?


Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[Mulder]

Ora solo qualche dubbio, tra 8,8 e 11 non vi sarebbe poca differenza?

Vero. Anche l 8'8 può essere usato per le galassie nonostante la PU più piccola. Forse era meglio la scalatura 6,7-11-24, ma a sto punto meglio passare direttamente al 24mm se vuoi avere una visuale più ampia e migliore rispetto al 25 in dotazione.


Inoltre il 40 mm mi servirebbe solo come cercatore oppure è utile per altro?

Già il 24mm da 82° ha abbastanza campo per essere usato anche come cercatore, ma il 40mm, stando al buio vero data la PU ampia, per farsi le spazzolate rilassate non ha eguali.

[RyoSarba87]

Il 25 mm in dotazione lo avrei comunque cambiato per prenderne uno superiore.

Allora vado con il 24 e 40mm

Ora un ultimissima domanda perché visto che sono nuovo in questo mondo alcune cose ancora le so.

Cosa intendete per le spazzolate? [emoji16]
Il 40mm consigliate il maxvision della ES o ci sono altri modelli?

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[Mulder]

Cosa intendete per le spazzolate?

Ci sono serate che con mappa alla mano si cercano oggetti predefiniti, e ci sono serate dove si guarda il cielo un po' qua ed un po' là in completo relax(spazzolare) e volendo, quando si trova qualcosa si aumentano gli ingrandimenti e poi si cerca sulla mappa quello che si è trovato.

[RyoSarba87]

Perfetto grazie mille 😊

Mi hai un pó messo il dubbio che il mio 8,8mm non sia il più adatto per il deep. Anche se scegli ammassi globulari non mi dispiace.

Secondo te quindi conviene passare direttamente al 24mm lasciando perdere una via di mezzo tamra il 24 e quello da 8,8?

[Mulder]

La via di mezzo sarebbe stato l'11mm con una PU perfetta per le galassiette, ma anche se un poco più stancante l'8,8 può andar bene.
Riguardo il 40mm, io ho questo, ogni tanto in offerta sul sito Bresser:

https://www.astroshop.eu/eyepieces/explore-scientific-maxvision-2-68d-40mm-eyepiece/p,44866

Tieni in considerazione i 1250 grammi di peso...:whistling:


Ops. Ho mandato 2 messaggi uguali. Chiedo cortesemente ad i moderatori di eliminare questo.:rolleyes:

[RyoSarba87]

Grazie ancora [emoji4]

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[Gonariu]

Ciao, se il tuo budget è limitato e ti piacciono gli ES, vi sono in commercio degli oculari praticamente uguali ma a minor prezzo. Ho aperto una discussione a riguardo, forse l'avevi già vista. Comunque per sicurezza
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?33825-Finalmente-li-hanno-clonati-82%B0



Ho dato un'occhiata al link che hai messo, si presentano bene.

[Lorenzogibson]

Mulder Che invidia per il maxvision da 40mm , il mio 30mm UW arriva giusto al mezzo chilo, direi inefficace sui cinghiali...
Peccato che sembra ormai irreperibile, speriamo che i cinesi lo ripropongano, magari con un altro marchio.
Magari proprio con il marchio Maxvision, in questo caso basterebbe soltanto cancellare la sigla ES....

[RyoSarba87]

Infatti non è disponibile da nessuna parte.

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[Angelo_C]

Io avrei consigliato il TS paracor 40 mm 68°, peccato che sembra sia anche questo irreperibile; chi lo ha provato (tra cui Plinio Camaiti) dice che ricalca le qualità delll'oculare da cui è derivato (il TMB Paragon di Thomas Back), quindi sole sei lenti, trasparentissimo, ortoscopico vero (esattamente come un abbe ma su 68° di campo), leggero (mezzo kg) per la lattina di coca che è, ben fatto e (quando lo si trovava) abbastanaza economico (150 €).
Se lo riesci a trovare nell'usato, prendilo subito, io ho l'originale TMB e ne posso garantire le prestazioni.

[Zoroastro]

Belli i TMB Paragon, da tempo ne cerco uno da 40 mm ma purtroppo anche il TS Paragon 40 ED come dici tu è fuori produzione. Magari ripiego sul 35 mm, che ne pensi Angelo? Lo si trova a un centinaio di euro.

Ciao!

[Angelo_C]

Non saprei dirti, ho solo notizie di seconda mano, sul 40 di TS oltre a quella di Plinio ho avuto diverse conferme da altri astrofili di cui mi fido e avendo il TMB ho un preciso termine di paragone, ma sugli altri due (il 30 e il 35 mm) non saprei.
Ho trovato questi test, relativi al 40 e al 30 (niente 35 mm mi spiace), prova ad estrapolare qualcosa sul 35 mm in base a questi test.
http://www.telescopedoctor.com/main.asp?cod=test/oculari/TS-ED40
http://www.telescopedoctor.com/main.asp?cod=test/oculari/ts30-vs-baaderAsph31

[Zoroastro]

Grazie Angelo, nel dubbio ho trovato il TS Paragon 35 ED a 99 su TS Italia e l'ho preso al volo. Vi saprò dire ...

Ciao!

[RyoSarba87]

Fammi sapere appena lo provi. Se è ottimo lo prendo visto io prezzo.
Grazie :)

[Izar75]

Scusate se vado leggermente fuori topic (lo sto leggendo tutto perchè ho gli stessi dubbi/domande), ma...



Con più aumenti l'ingrandimento con più lo è... Benedetto fok micrometrico... Benedetta molletta da bucato...:biggrin:


Cosacome?!? :wtf:

No vabbè, questa devo capirla... :disgusted:

:D

[etruscastro]

con la molletta messa sul pomello del fuocheggiatore allunghi la leva aumentando la precisione del fuoco, è come un micrometico fatto in casa, coi suoi limiti neanche troppo ampi!

[RyoSarba87]

Ragazzi io questa cosa della molletta non l'ho capita! Quando avevo letto il messaggio mi ero chiesto cosa fosse ma ho lasciato correre.


Quindi da come ho capito, basta mettere una molletta del bucato sul pomello e mettere a fuoco con essa? Questo per evitare le vibrazioni e per un modo più accurato?

Ieri sera ho provato, ma il mio pomello è troppo grande per la molletta.

[stevesp]

La molletta ha una leva molto lunga e quindi un piccolo movimento permette rotazioni piccole del pomello, cosa che con le dita direttamente sul pomello è molto più difficile
Se la molletta è troppo piccola ingegnati con altro, il concetto è una leva

[etruscastro]

ma tu hai un newtoniano, la molletta riesce sui pomelli degli SCT o dei mak che sono più piccoli e avendo una focale "importante" il punto di fuoco è più preciso.

[RyoSarba87]

Ho capito... Allora troverò altro. Grazie mille [emoji4]


Etruscastro non ho capito se dalla tua risposta al mio dobson sia o no utile l'uso I di una leva.


Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

puoi anche farne e meno, i newtoniani sono molto più semplici nel raggiungere il fuoco.

[Mulder]

i newtoniani sono molto più semplici nel raggiungere il fuoco.

Ad alti ingrandimenti non è così semplice. Per avere un fuoco preciso, usando il micrometrico, devo muoverlo quasi sfiorandolo; non oso immaginare se non ci fosse...:oops:


il mio pomello è troppo grande per la molletta.

Un immagine che ho trovato sul web:

40251

E se invece vuoi fissarla sulla circonferenza della rotella, puoi sempre cercare in un negozio una pinza per batteria della misura giusta:

40252

[RyoSarba87]

Grazie mille [emoji4]
Quell'immagine mi ha fatto capire molto. Infatti non riuscivo perché volevo inserirla nella circonferenza della rotella.

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[Izar75]

Grandissimi!
In effetti quando devi toccare il micrometrico e sei ad alti ingrandimenti, anche solo a sfiorarlo traballa talmente tutto che a volte va persino fuori dal campo inquadrato quello che stai cercando di mettere a fuoco!
Proverò anch'io!
Ogni trucchetto per semplificarsi la vita è un passo indietro dalla follia! :sowsuser:
Grande Mulder! :biggrin:

[AldoD]

La molletta sul pomello per focheggiare è una genialata, funziona perfettamente!

[Mulder]

Grande Mulder

No no no... Nessun merito... Ho solo condiviso quello che a mia volta ho imparato.;)