ALMA e la supergigante

[Vincenzo Zappalà]

ALMA ha potuto osservare la nascita di una super stella, ben 500 volte più massiccia del Sole. L’eccezionale strumento oltre che bravo è anche fortunato....
leggi tutto... (http://www.astronomia.com/2013/07/10/alma-e-la-supergigante/)

[Andrea I.]

Enzo...500 masse solari?! we have a new champion? quando nasce il pupo quante masse solari dovrebbero rimanere più o meno in questo caso?

[Vincenzo Zappalà]

Enzo...500 masse solari?! we have a new champion? quando nasce il pupo quante masse solari dovrebbero rimanere più o meno in questo caso?

E sì...un vero campione galattico! Penso che un 300-400 possano anche rimanere viste le caratteristiche dell'accrescimento (non sembra ci sia niente che impedisca il pranzo luculliano). Dai non ci resta che aspettare qualche centinaio di migliaia di anni... probabilmente e metteremo il fiocco azzurro (solo perchè è una gigante....).

[manuela]

" il nascituro e’ la più massiccia protostella (http://www.astronomia.com/glossario/#protostella) della nostra galassia (http://www.astronomia.com/glossario/#galassia)." vuol dire che non sono state osservate stelle così massicce solo nella nostra galassia ma nel resto di universo sì, o che MAI PRIMA NELL'UNIVERSOCONOSCIUTO era stata osservata una stella massiccia come quella che nascerà da questa protostella ? nel secondo caso cosa potrebbe significare ? semplicemente che noi non abbiamo mai potuto osservarne prima di così massicce causa la carenza tecnologica ma esistono anche se più rare, oppure che a un certo punto è accaduto qualcosa di nuovo che ha cambiato le carte in tavola e ha aperto la strada a una nuova ... taglia di stelle ?

[Vincenzo Zappalà]

" il nascituro e’ la più massiccia protostella (http://www.astronomia.com/glossario/#protostella) della nostra galassia (http://www.astronomia.com/glossario/#galassia)." vuol dire che non sono state osservate stelle così massicce solo nella nostra galassia ma nel resto di universo sì, o che MAI PRIMA NELL'UNIVERSOCONOSCIUTO era stata osservata una stella massiccia come quella che nascerà da questa protostella ? nel secondo caso cosa potrebbe significare ? semplicemente che noi non abbiamo mai potuto osservarne prima di così massicce causa la carenza tecnologica ma esistono anche se più rare, oppure che a un certo punto è accaduto qualcosa di nuovo che ha cambiato le carte in tavola e ha aperto la strada a una nuova ... taglia di stelle ?

il record è della nostra galassia. In altre è invece possibile scorgerne anche se i metodi di analisi, purtroppo, degradano velocemente e non si ha la stessa sicurezza. No, niente ha cambiato le carte in tavola, solo che i record sono fatti per essere battuti ;). Abilità e fortuna vanno di pari passo. Il record dei 100 m pini è sempre più difficile da battere, ma prima o poi si ci riuscirà...
Esiste però un limite superiore alle stelle. Oltre a quello, la stella si sgretola velocemente e l'equilibrio non è sopportabile. Ci siamo vicini, ma nessuno sa bene quale sia veramente il limite reale e non solo teorico.

[mmanzato]

Scusa ma che fine fa il limite di Eddington che fissa la massa teorica massima per una stella a 150-200 masse solari? L'eccesso di massa non dovrebbe venire "soffiato via" dal vento solare?
Ciao
Michele

[Vincenzo Zappalà]

Scusa ma che fine fa il limite di Eddington che fissa la massa teorica massima per una stella a 150-200 masse solari? L'eccesso di massa non dovrebbe venire "soffiato via" dal vento solare?
Ciao
Michele

caro Michrle,
è proprio quello il limite critico superiore di cui parlavo... Tuttavia, ora si potrebbe avere un'idea più chiara di quanto sia veramente quello reale... Non mi stupirei se si potesse superare. ALMA ci aiuterà.

[mmanzato]

caro Michrle,
è proprio quello il limite critico superiore di cui parlavo... Tuttavia, ora si potrebbe avere un'idea più chiara di quanto sia veramente quello reale... Non mi stupirei se si potesse superare. ALMA ci aiuterà.

Grazie! Quando ho letto 500 MS sono saltato sulla sedia. La voce di wikipedia sulle stelle massive dice testualmente che "se esistesse nell'attuale età dell'universo una stella con massa superiore a 150 masse solari gli astrofisici dovrebbero completamente rivedere i modelli dell'evoluzione stellare." Ok, bisogna sempre fare la tara su questo tipo di affermazioni, tantopiù se vengono da wikipedia, però il dubbio viene... E mi chiedo se sia più realistico rivedere il limite di Eddington (che avrà il suo bel perché) di un fattore 3 (!) o ipotizzare qualche errore al rialzo nella stima della massa del "mostro"!
Ciao e grazie come sempre!

[davide1334]

ammazza...tanta roba eh?
ma non può essere più verosimile che si possa trattare di un sistema binario o più?in queste
fasi si riesce già a capire se la nube "partorirà" un singolo astro o un sistema doppio o multiplo?

[Galileus]

Articolo assai interessante. Alla fine hai parlato di problematiche irrisolte riguardo alla processo di sviluppo stellare: qual è, a tuo avviso, la scoperta più importante che ALMA potrebbe compiere in questo ambito? Complimenti ancora per i tuoi articoli, che leggo sempre con grande curiosità.

[Beppe]

500 masse solari! è una minigalassia! Si sa quanto manca al parto? Perché questa è solo l'ecografia! :biggrin:
Si può ipotizzare quanto "peserà" il nascituro quando la "placenta" si sarà diradata? E la data del parto? Sai, mi piacerebbe assistere! :biggrin:

[Vincenzo Zappalà]

ammazza...tanta roba eh?
ma non può essere più verosimile che si possa trattare di un sistema binario o più?in queste
fasi si riesce già a capire se la nube "partorirà" un singolo astro o un sistema doppio o multiplo?

direi proprio di no... anzi. Vicino alla concentrazione più grande ve n'è già un'altra che potrebbe addirittura unirsi . Quindi, al limite crescerebbe ancora, ma non si dividerebbe. D'altra parte 30 Doradus ci mostra che questi mostri esistono veramente. Alla faccia di Eddington... o, almeno, rivedendo qualcosa riguardo alla stabilità necessaria per arrivare a certi limiti. Sicuramente, però, non avranno una vita lunga!

[Vincenzo Zappalà]

500 masse solari! è una minigalassia! Si sa quanto manca al parto? Perché questa è solo l'ecografia! :biggrin:
Si può ipotizzare quanto "peserà" il nascituro quando la "placenta" si sarà diradata? E la data del parto? Sai, mi piacerebbe assistere! :biggrin:

cerca di avere pazienza e magari ce la fai... però devi fare una vita molto morigerata. Qualche migliaio di anni almeno, così a occhio. Sarei pronto a scommettere che supererà i 300 soli...

[Vincenzo Zappalà]

Articolo assai interessante. Alla fine hai parlato di problematiche irrisolte riguardo alla processo di sviluppo stellare: qual è, a tuo avviso, la scoperta più importante che ALMA potrebbe compiere in questo ambito? Complimenti ancora per i tuoi articoli, che leggo sempre con grande curiosità.

ALMA ha una sensibilità e una risoluzione fantastiche. Lavorando ancora a mezzo servizio, penso che possa veramente arrivare a farci leggere tutte le fasi di nascita stellare in diretta, a partire dal ... concepimento o poco di più.

[davide1334]

direi proprio di no... anzi. Vicino alla concentrazione più grande ve n'è già un'altra che potrebbe addirittura unirsi . Quindi, al limite crescerebbe ancora, ma non si dividerebbe. D'altra parte 30 Doradus ci mostra che questi mostri esistono veramente. Alla faccia di Eddington... o, almeno, rivedendo qualcosa riguardo alla stabilità necessaria per arrivare a certi limiti. Sicuramente, però, non avranno una vita lunga!

quindi rivedendo eventualmente i limiti di eddington sul limite massimo di formazione stellare si potrebbe ipotizzare che esista un valore "opposto" (nella parte superiore della scala )che fissa il minimo in 0,008 masse solari per "l'accensione" di una stella...vi sarebbe quindi un valore massimo oltre al quale la stella non farebbe più diciamo "il suo lavoro ordinario"...no?in stelle instabili di questo tipo non vi sarebbe quindi eventualmente una sequenza principale ?

[Vincenzo Zappalà]

quindi rivedendo eventualmente i limiti di eddington sul limite massimo di formazione stellare si potrebbe ipotizzare che esista un valore "opposto" (nella parte superiore della scala )che fissa il minimo in 0,008 masse solari per "l'accensione" di una stella...vi sarebbe quindi un valore massimo oltre al quale la stella non farebbe più diciamo "il suo lavoro ordinario"...no?in stelle instabili di questo tipo non vi sarebbe quindi eventualmente una sequenza principale ?

l'autogravitazione di una stella troppo luminosa (diciamo meglio massiccia) non riesce a bilanciare la radiazione che trascina con sè la maggior parte della massa come vento stellare. Diciamo che le 300 masse solari durano relativamente poco e la stella perde rapidamente di massa. Non riesce quindi veramente a sistemarsi in un punto del diagramma HR, ma inizia quasi immediatamente a muoversi... Non aspettiamoci quindi un valore ben fisso, dato che dipende da molti fattori legati all'atmosfera stellare e alla sua densità anche locale. Insomma, è un limite esteso... D'altra parte il vero lavoro di una gigante inizia fuori sequenza....;)

[Lontano]

Il concepimento di questo mostro sta avvenendo in una nube che deve essere abbastanza ricca di metalli prodotti nelle stelle e nelle esplosioni stellari che l'hanno preceduto. Avevo letto che era più facile, per via del metallicità minore, che tali mostri nascessero nelle nubi dell'universo primordiale. E' un monstrum anche per questo!?:shock:

[Red Hanuman]

Attenzione, quella fatta sopra è solo un'ipotesi, visto che la formazione stellare non si è conclusa.
Può essere un'ipotesi molto probabile, ma dovremmo aspettare la fine del ciclo di formazione stellare, per esserne certi...;)

[Lontano]

Attenzione, quella fatta sopra è solo un'ipotesi, visto che la formazione stellare non si è conclusa.
Può essere un'ipotesi molto probabile, ma dovremmo aspettare la fine del ciclo di formazione stellare, per esserne certi...;)

Nei post precedenti, si parlava di circa 300 masse solari alla fine del processo di accrescimento. Comunque una bella taglia. Io aspetterei pure, ma non credo si avere tutto questo tempo...;)

[Red Hanuman]

Sì, ma anche in questo caso non si può sapere con certezza se le 300 masse saranno concentrate in un'unica stella. Magari nascerà un sistema di due - tre stelle con massa complessiva uguale...;)

[Lontano]

Sono d'accordo...e se succedesse questo sarebbe come Eta Carine: gande massa ma distribuita in due stelle.

Parlavo delle 300 masse solari, perché dal post di Enzo mi sembrava di capire che ci potesse essere veramente un processo che portasse ad una stella di 300 masse solari.

Il post di Enzo.
<<...l'autogravitazione di una stella troppo luminosa (diciamo meglio massiccia) non riesce a bilanciare la radiazione che trascina con sè la maggior parte della massa come vento stellare. Diciamo che le 300 masse solari durano relativamente poco e la stella perde rapidamente di massa. Non riesce quindi veramente a sistemarsi in un punto del diagramma HR, ma inizia quasi immediatamente a muoversi... >>.

Nascerebbe con 300 masse solari, ma durerebbe pochissimo come tale.

[Red Hanuman]

Sì, giusto. E mica dico che non è possibile. Ma è già successo altre volte che quello che era creduto un'unica stella, si è rivelato un sistema multiplo. La distanza ed il fatto che l'insieme è inviluppato in una nube di gas può trarre in inganno. Tutto qua. ;)