Primo Dobson 200/1200

[Enricobono1983]

Ciao a tutti sono nuovo e ho comprato da poco un Dobson 200/1200 dell a skywatcher volevo sapere che oculari posso aggiungere per completare la dotazione del mio telescopio volevo osservare pianeti e deep sky cosa posso prendere oculari nuovi o Barlow avevo visto su dei siti noti delle valigette con dei oculari e dei filtri cosa ne pensate?sono alle prime armi

Prestazioni
Lunghezza focale (mm) 4; 6; 12,5; 32
Campo visivo apparente (°) 50
Quantità di lenti 4
Quantità di gruppi 2
Connessione (lato telescopio) 1,25"
Rivestimento dell'ottica multiplo
Particolarità
Filetto per filtro si
Equipaggiamento
Connessione (lato telescopio) 1,25"
Quantità di oculari 4
Lunghezza focale (mm) 4; 6; 12,5; 32
Contenuto particolare 5 filtri colore, lente di Barlow 2x, filtro lunare e polarizzatore





Grazie a tutti


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Mulder]

Gli oculari nelle valigette sono noti per essere solitamente scarsi come quelli di solito in dotazione ad i telescopi, dunque scegli tu se vuoi "sprecare" tempo e soldi. Vuoi un OCULARE degno di questo nome per un uso su un dobson, risparmia, prendine uno all'anno, ma stai almeno su uno tipo la serie ES da 82°.

[Ro84]

D'accordo con Mulder e aggiungo che con un 200/1200 (uguale al mio) ti direi di farti un parco oculari assolutamente da 2". Quel Dobson ha un ingresso nativo a 2", mentre il portaoculari da 1,25" è un riduttore; quindi è un peccato sprecare l'opportunità che il telescopio ti dà di usufruire dei 2", che in fatto di comodità, comfort osservativo e campo visivo sono anni luce avanti rispetto a qualsiasi oculare da 1,25". Per altro molti degli oculari di buona qualità nascono proprio da 2" e al massimo hanno un riduttore nella confezione.

[RyoSarba87]

Scusare ma ne approfitto, in settimana mi arriva il dobson 200/1200 ed anche per me è il primo telescopio.
Di oculari da 2" vedo ci sono diversi tipi, quali consigliate a quali sono le differenze?

[Lorenzogibson]

Gli oculari da 2" sono utili per ottenere il massimo campo visivo permesso dal telescopio. Io ad esempio mi sono comprato questo :
https://www.ebay.it/itm/New-2-Telescope-Lens-Fully-multi-coated-2-Untra-Wide-80-Degree-Eyepiece-F30MM/324005769130?hash=item4b703fafaa:g:3dAAAOSwI-BWJeGh&redirect=mobile

Costa poco e permette visioni estremamente appaganti di oggetti estesi, tipo il doppio ammasso nel Perseo. La qualità non è il massimo, dato che ai bordi le stelle sono un po' allungate, ma a me non da fastidio.
La qualità credo sia più importante al crescere degli ingrandimenti, dove l'ottica viene messa a dura prova.
Molto validi gli ES 82° , ne ho provato uno e si vedeva davvero bene, ottimo rapporto qualità/ prezzo.
Se vuoi spendere un po' meno , molto apprezzati sono i tecnosky planetary ed , e la serie WA di TS ( dei quali possiedo i cloni , gli orbinarSWA, che uso spessissimo nell'alta risoluzione sui pianeti con torretta più barlow).

[RyoSarba87]

Ottimo. Grazie infinite 😊

[Shaula87]

La serie explore scientific da 82° è ottima, consigliatissima!
Uso con profitto, sopratutto per osservazioni ad alto ingrandimento sulla luna, anche il planetary ed tecnosky da 5mm ;)
Lascia perdere le valigette o i kit, sono oculari per principianti che rendono come i fondi di bottiglia....

[etruscastro]

sposto in -Accessori-

[Enricobono1983]

Grazie per i consigli


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[RyoSarba87]

Allora ragazzi, sto iniziando a capirci qualcosa sugli oculari, devo sicuramente prendere quelli da 2".
Sono convinto sugli ES da 82°(quelli da 92 o superiori costano troppo).

Quello che non ho capito è in base a cosa si scelgono i mm? Ad esempio sul sito Es da 2" ci sono da 30, 24 e 18.

[Coco]

La focale dell'oculare espressa in millimetri ti dirà, insieme alla lunghezza focale del telescopio, l'ingrandimento. Quest'ultimo si valuta in base al target che di vuole osservare.

[RyoSarba87]

Quindi 30 mm è più indicato per il Depp sky e quello da 18 per pianeti?

[Lorenzogibson]

Il 30mm ti da il massimo campo inquadrato, adatto ad oggetti estesi, come il doppio del Perseo, ad esempio. Poi più si scende, maggiore sarà l'ingrandimento e , di conseguenza, sarà minore il campo inquadrato. Per arrivare ai pianeti dove si può arrivare anche ad ingrandimenti di 300x ( col tuo telescopio ci vorrebbe un 4mm). La serie ES da 82° ha un 4,7mm, sicuramente adatto ai pianeti. Per il Deep su oggetti deboli, oltre al cielo buio, si usa calcolare la miglior pupilla di uscita, che deve essere tra i 2 e i 3 mm per avere la migliore sensibilità. Trovare la pupilla di uscita è facile, basta dividere la misura dello specchio per gli ingrandimenti, esempio: per avere una pupilla da 2mm devi dividere la misura dello specchio per 100 ( 200/100=2). Con 1200mm di focale, per ottenere 100x, ti serve un oculare da 12mm. Direi che con tre oculari sei a posto per tutto. Io per ora non prenderei un 18mm, è troppo vicino al 30mm. Ovviamente se ti puoi permettere la serie ES 82° vai sicuro ed hai tutta la mia invidia....

[RyoSarba87]

Sento parlare bene degli ES e per questo prenderò loro, naturalmente uno per volta.
Allora inizierò con quello da 4,7, anche perché da come dicono quello da 10 mm di serie del dobson non è un granché, più in là prenderò quello da 30 mm.
Solo un un dubbio, non esiste il 4,7 mm da 2"? Da come ho capito i 2" sono nettamente superiori ed il dobson lo supporta.

[etruscastro]

il barilotto da 2" è fondamentale per raggiungere il diaframma di campo necessario per avere il campo apparente alto unito alla focale dell'oculare, sotto una certa focale non è necessario e infatti troverete oculari da 1 1/4", ergo, non sta scritto da nessuna parte che gli oculari da 2" siano migliori di quelli da 1 1/4", costano solo di più!

[RyoSarba87]

Quindi se ho capito bene quelli da 2" sono più adatti per il deep sky?

[etruscastro]

neanche, è solo una questione ottico/meccanica.
non puoi avere un oculare da 82° (esempio) su una focale da 25mm (esempio)

[RyoSarba87]

Purtroppo ci sto capendo davvero poco 😭
Comunque per ora mi prendo il 4,7 mm
In futuro mi farò risentire per l'acquisto di un oculare per il deep sky. Grazie

[etruscastro]

l'osservazioni deep sky sono dovute a due fattori principali, qualità del cielo, deve essere buio, e pupilla di uscita che è data tra l'ingrandimento dell'ocuare con il diametro del telescopio.
una pupilla di uscita per il deep sky (poi c'è da intendersi su quale deep sky stiamo parlando!) è compresa tra 1 e 2 mm
per tutto il resto ti consiglio di leggere qua: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili

[Coco]

Io prenderei il 6,7 mm
Il 4,7 ti darebbe 255x, mentre il 6,5mm 185x.
Un ingrandimento più sfruttabile, a mio avviso.

[RyoSarba87]

Perfetto.... Rileggerò con maggiore attenzione.

Ultima cosa, ho visto che della ES c'è un oculare da 5mm 100° da 2"
Che differenza ci sarebbe a livello visivo tra lui e quello da 4,7 mm 82° e 1,25"?

[RyoSarba87]

Perché sarebbe più sfruttabile lo zoom del 6,7 mm rispetto al 4,7?

[etruscastro]

Ultima cosa, ho visto che della ES c'è un oculare da 5mm 100° da 2"
Che differenza ci sarebbe a livello visivo tra lui e quello da 4,7 mm 82° e 1,25"?
nulla se non un discreto campo apparente in più inficiato dalle aberrazioni ottiche del newton, per poterlo sfruttare necessiti di un correttore di coma.


Perché sarebbe più sfruttabile lo zoom del 6,7 mm rispetto al 4,7?
perché ti rilascia meno ingrandimenti e quindi lo sfrutteresti maggiormente nel seeing medio italiano.

[RyoSarba87]

Perfetto... Quest'ultimo mi è stato chiaro.
Allora ho capito che almeno mi occorrono 3 oculari.
Uno per i pianeti, uno medio e uno a bassi ingrandimenti.

[etruscastro]

esattamente

[RyoSarba87]

Ultimo dubbio
Ho quali letto tutto il Vademecum, visto che un oculare mi servirà solo per luna e pianeti perché meglio l'oculare ES da 82° 6,7 mm anziché un ortoscopico?

[Mulder]

Per comodità. Alle prime armi può essere più frustrante osservare attaccati letteralmente con l' occhio all' oculare, mentre si osserva un campo poco più grande del pianeta inquadrato e mentre si manovra un dobson, piuttosto che avere un' immagine poco meno pulita.

[RyoSarba87]

Quindi se non ho capito male, restare con l'occhio attaccato all'oculare è dovuto anche all'estrazione pupillare ridotta degli ortoscopico?

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[Mulder]

Esatto.

39573
39574

Due immagini poche parole. Non è solo dovuta a quello l' EP, ma tanto per fare un esempio, prova a vedere la differenza tra le 2 lenti...

[RyoSarba87]

Assolutamente da evitare allora, si vede che sono scomodi. Perfetto. Grazie mille.. Ora vado a studiare la Barlow :D

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

[Mulder]

si vede che sono scomodi.

Scomodi si ma danno immagini più nitide e pulite. È una questione di cosa scegliere. Ma con un dobson ed alle prime armi non me la sento di consigliarteli.;)

[RyoSarba87]

Perfetto grazie mille [emoji4]
Vedrò in futuro almeno di provarli per vedere cosa offrono.

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk