Saturno and friends

[Catastrofilo]

Buongiorno a tutti. Dopo un pò di tempo sono finalmente riuscito ad usare un pò il telescopio. Più che altro sono una lunga serie di prove. Sto ancora cercando di fare per bene gli allienamenti a 2 o 3 stelle.. non è sempre facile. E ho provato a fare qualche foto in particolare a Giove e Saturno. Le difficoltà non sono poche. Il seeing, imparare a usare i vari software e anche la webcam che forse non è delle migliori. Posto una foto di Saturno dopo varie modifiche fatta con una barlow 2x. So che fa abbastanza schifo ma devo capire alcuni meccanismi.
Le domande però sono tante. Ad esempio perchè senza barlow la proiezione dell'immagine sul pc viene sfocata? Solo con la barlow riesco a mettere a fuoco. (Parlo della messa a fuoco sul telescopio non del software).

[etruscastro]

ricordaci tutta la tua strumentazione...

[Catastrofilo]

Certo.
Ho un celestron ultima 2000 SC 2032/203 f10 montato su una EQ5 con oculare celestron 25mm wide angle. In aggiunta ho acquistato un oculare ES da 10mm 52° una barlow omegon 2x premium e per le foto uso una celestron neximage burst c. I sofware inclusi nella fotocamera sono iCap 2.3 e RegiStax 6.1

[nicola66]

Per il colore usa il tool di registax bilanciamento colori “lo fa in automatico “ così togli subito quella tonalità di verde inaccettabile 😤
Poi ti consiglio di elaborare la foto co A/S 2

[Catastrofilo]

In realtà credo di averlo fatto. Si chiama RGB align credo. Penso sia più colpa dei wavelets che devo imparare ad usare bene. Purtroppo devo ancora prenderci la mano con le regolazioni. Col programma iCap ho dovuto impostare tutto manualmente perchè se lasciavo in automatico Saturno risultava brillante come la luna piena e completamente privo di dettagli. Altra cosa accanto a dove osservavo c'era un giardino iluminato. Sicuramente avrà influito anche quello.
Insomma devo continuare a provare nel tempo ma mi sta venendo il dubbio che la mia fotocamera si un pò scarsa. Cosa ne pensate?

[cesarelia]

Potrebbe essere, ma cerca prima di capire se quel verde nasce in acquisizione o in post produzione e quali parametri puoi variare sulla webcam. Ci sta che riesci a far funzionare tutto. Per la messa a fuoco senza webcam non so, gli SC dovrebbero mettere a fuoco senza problemi, solo che senza barlow il pianeta sarà molto piccolo e forse è per quello che è più difficile metterlo a fuoco (prova a mettere a fuoco Giove che è molto più luminoso)

[Catastrofilo]

Quasi sicuramente quel colore è saltato fuori in post produzione. Di certo non sono ancora pratico di tutti quei settaggi manuali. Ma non è tanto il colore che mi preoccupa. Mi piacerebbe riuscire a fare foto un pò più dettagliate. Non chissachè ma un pochino di più non sarebbe male. Comunque piano piano...
Giove è forse più semplice ma non so perchè su 2/3 video è venuto ovale come un uovo 😂 chissà cos'ho sbagliato.

[cesarelia]

A volte un cattivo seeing ovalizza in modo variabile e casuale nel corso dello stesso video

[Catastrofilo]

Qui ho un Giove e una Luna. Devo ancora perfezionarmi ma sono comunque piuttosto soddisfatto di queste foto.
Domanda. Noto che la luna appare enorme. C'è una sorta di zoom nella fotocamera? C'è modo di farla entrare tutta in un unica immagine? Ho soltanto messo la fotocamera nell'angolare del telescopio e l'immagine si è ingigantita.

[gianluca74]

Se intendi ingigantita rispetto a quello che vedevi nell'oculare, allora si è normale.
Il sensore della camera è piccolo, e di conseguenza è piccolo anche l'angolo di campo che può inquadrare.

Niente ingrandimenti della camera, è solo che quello che riesce ad inquadrare il sensore è una frazione del campo che ti restituisce l'oculare

[Catastrofilo]

Si intendevo proprio quello.
Quindi se volessi una foto dell'intera luna dovrei fare una specie di puzzle? Tante foto da unire assieme? Come si fa?

[Gianf]

Buongiorno, mi intrometto.
Sì se vuoi la Luna intera o fai un puzzle oppure puoi provare a comprare un riduttore di focale da applicare alla Neximage, però deve essere di qualità (tra le due forse è meglio il puzzle). Inoltre ti suggerisco di provare ad acquisire con FireCapture oppure Sharpcap, quest'ultimo in particolare ha un sacco di funzionalità e ti aiuta moltissimo nell'acquisizione (per la messa a fuoco, la sovraesposizione o sottoesposizione, ....), vedrai che anche la post-elaborazione ti risulterà più fluida e con più dettagli. Il programma non è proprio intuitivo, te lo devi un attimo studiare, ma quando avrai imparato ad usarlo non vorrai più abbandonarlo :biggrin:.

Un saluto,
Gianf ;)

[Catastrofilo]

Ok ti ringrazio Gianf.
Ci sono spiegazioni sul forum su come fare queste composizioni? Ora controllo. Non dev'essere proprio facile.
Valuterò anche per quei software che mi consigli.
Altra cosa. So che adesso mi arriverà una bastonata. Tutte queste foto le ho fatte con la funzione "go to". Di conseguenza nel filmato che faccio l'oggetto piano piano si muove in particolare la luna. Immagino che se facessi un allineamento a 2 o 3 stelle questo movimento si ridurrebbe parecchio. Confermate?

[Gianf]

Certo, con un allineamento impeccabile l'oggetto si muove di meno. Ad ogni modo non è estremamente importante (per Luna e pianeti, intendiamoci) un inseguimento impeccabile, l'importante è che l'oggetto da riprendere resti sempre nell'inquadratura, se si muove fino ad uscire dall'inquadratura allora è un problema. Poi ci penseranno i sw di post-elaborazione ad allineare le immagini.

Gianf ;)

[etruscastro]

ovviamente ciò che dice Gianf è giusto, ma sei sicuro che la montatura sia in bolla o ben allineata al Polo?

[Catastrofilo]

Per la luna in particolare dato che è enorme alcune parti escono dallo schermo dopo un pò.
Montatura in bolla ma allineata solo a occhio a nord. Infatti il go to mi ha portato vicino ai pianeti, poi ho fatto a mano. Quando invece ho fotografato saturno la prima volta ero allineato con la polare.

[Gianf]

Fermo restando che occorrono strumento stazionato correttamente, in bolla e allineato per fare le cose per bene, personalmente quando sono un po' di fretta e poco meticoloso con lo stazionamento (quindi quando anche a me la Luna in particolare esce fastidiosamente spesso dall'inquadratura), faccio in questo modo:
1. Click su Pausa Acquisizione
2. riporto l'oggetto nell'inquadratura nel punto che più mi aggrada
3. riavvio il video

Faccio questa operazione ogni qual volta l'oggetto esce (o sta per uscire) dall'inquadratura fino al raggiungimento dei frames che mi ero prefissato di raccogliere. Ti devi un po' accontentare del risultato ma funziona abbastanza bene. Però dopo un po' diventa scocciante, quindi meglio un corretto stazionamento :D

Ovviamente lo puoi fare con la luna su cui puoi fare video lunghi a bassi FPS, quindi anche se ci impieghi un po' di più per raccogliere tutti i frame non crea problemi.

Saluti,
Gianf :)

[Catastrofilo]

Interessante questa cosa che dici. Comunque non ho fatto l'allineamento con le stelle perchè dove mi trovavo avevo relativamente poco tempo a disposizione dove potevo osservare i pianeti. Poi essendo un principiante pensavo di impiegarci molto a fare tutto. Allora ho optato per il go to fatto in questo modo.
Altra cosa. Non sono riuscito a trovare sul forum quelli che sono i "tempi di esposizione" per fotografare i pianeti. Non so se esistano dati univochi. Probabilmente ci saranno diverse varianti dipendenti credo dalle strumentazioni che si usano, dalle condizioni atmosferiche ecc. Ho trovato però una tabella su di un sito internet. Cosa ne pensate?

[Gianf]

Eh, il discorso non è proprio semplicissimo e si complica, proverò a darti qualche indicazione (in accordo con le mie conoscenze) ma dovrai approfondire e sentire anche altri pareri "più esperti".
Tutto dipende da quanti frame vuoi raccogliere nel filmato. In base alla mia esperienza una buona base sono 1000-1500 frames (ma più sono meglio è). In una serata con seeing ottimo probabimente già 1000 frame sono sufficienti, mentre in una serata più turbolenta occorre raccoglierne molti di più per beccarne qualcuno buono.

E fin qui uno protrebbe dire OK, allora spingo la camera ad un framerate molto elevato (60FPS, 70FPS, 200FPS ... esagero per rendere l'idea) in modo che faccio filmati brevi (così l'oggetto non esce dall'inquadratura) ma raccolgo un sacco di frame.....
E invece no! Perché occorre tenere conto anche della velocità della porta USB a cui è collegata la videocamera (considera che una USB 1.0 ha una velocità di circa 125KB/sec, una USB 2.0 circa 35MB/sec, ....) quindi devi considerare quanto pesa un singolo frame per capire quanti ne devi raccogliere in un secondo per non sovraccaricare la porta USB.
Facciamo un esempio: se per ipotesi un frame pesa 1MB e sono collegato ad una porta USB2.0 non imposto un framerate di 60FPS, perché in un secondo raccoglierei 60MB per farli passare per una porta che ne "accetta" 35. In questo caso i 60MB verrebnero compressi, e comporessione implica perdita di informazioni e degrado della qualità. Ergo, meglio meno frame non compressi.

Veniamo alla tua domanda, intanto capiamo cosa vuoi sapere, perché chiedi dei tempi di esposizione e poi metti una tabella con i tempi di ripresa :D. Tempo di esposizione e tempo di ripresa sono due concetti diversi. Il tempo di esposizione è il tempo in cui il sensore della camera viene esposto alla luce (parliamo di pochi millisecondi in campo planetario), mentre il tempo di ripresa è la durata del video che stai facendo (e questi variano da oggetto a oggetto - e la tabella ti può essere di aiuto).

Ecco la mia esperienza personale (come sopra, ti invito comunque a sentire anche altri pareri più esperti). Io mi pongo l'obiettivo di quanti frame voglio raccogliere e in base a questi regolo le altre cose. In serate con buon seeing mi "accontento" di 1000-1500 frames, in serate un po' più turbolente arrivo intorno ai 2000-3000 (non sono mai andato oltre).
Se devo riprendere la Luna, essendo un corpo abbastanza "fermo" (lasciami passare il termine) le riprese possono durare di più, quindi ci posso mettere più tempo per raccogliere i 1000 frames per cui imposto un framerate abbastanza basso, intorno ai 5FPS (sicuramente la porta USB non sarà sovraccaricata). Con 5FPS al secondo in un minuto raccolgo 300 frame e in 5 minuti arrivo a 1500 e mi fermo.
Se devo riprendere Giove, esso è un pianeta che ruota molto velocemente (se fai una simulazione con Stellarium ad esempio, vedrai che la GMR si sposta di minuto in minuto) quindi se facessi un filmato di 5minuti i frame non potrebbero essere allineati (in post-elaborazione) perché la GMR sarebbe sempre in posizione diversa. Quindi per Giove considero filmati al max di 2 minuti, e per raccogliere 1500 frames in 2 minuti ne devo raccogliere circa 12 al secondo (12FPS). Io mi attesto intorno ai 10FPS, qualcuno dice che con Giove ci si può spingere fino a 15FPS. Il tempo di esposizione del sensore lo imposto in base ai valori descritti sopra, se voglio raccogliere a 5FPS imposto l'esposizione ad 1/5 di secondo (1000/5=200ms), ecc....

Spero di esserti stato utile.

Un saluto,
Gianf

[Catastrofilo]

Mi sei stato molto utile. Mi hai spiegato un sacco di cose e in maniera chiara e semplice. Mai avrei immaginato quella cosa dei frame in base alla porta usb. La cosa più saggia è che mi devo mettere bene a fare ricerche e studiare come fare astrofotografia fatta bene. Poi sicuramente l'aiuto del forum è molto utile. Anche perchè ho altre domande.
Eh si ho fatto un pò di confusione. La mia domanda era rivolta a sapere i tempi di ripresa. Anche qui mi hai schiarito un pò le idee. Che dire... grazie 😄

[Catastrofilo]

Buongiorno a tutti. Domanda. Come valutate la mia fotocamera? Fa abbastanza schifo? (Celestron neximage burst color) mi consigliate di cambiare? Se si cosa? Cosa consigliereste? Budget non superiore ai 250/300 euro. Grazie

[etruscastro]

apri una nuova discussione in -Strumenti di ripresa-

[Catastrofilo]

Hai ragione. Grazie