Acquisto primo telescopio, help!

[massimo1]

Salve a tutti, sono intenzionato a comprare il mio primo telescopio e pur essendo affascinato dalla materia non ne capisco molto, anzi niente. Ho visto che c'è in vendita nella mia zona un telescopio che però il venditore dice di non ricordarsi la marca ma ha un'etichetta con su scritto: "Model 76700 telescope - Diam 76 mm - Focal length: 700mm - Coated lens". Dice che è professionale. Sapreste dirmi qualcosa? Grazie in anticipo.

Massimo

[Red Hanuman]

massimo1 , è gradita una presentazione nell'apposita sezione, prima di postare...

[etruscastro]

Dice che è professionale. Sapreste dirmi qualcosa? Grazie in anticipo.
sì, lascia perdere strumento e venditore...
rispondi al questionario: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?6702-Questionario-sulla-scelta-del-primo-strumento
e poi valutiamo!

[Angeloma]

Dice che è professionale
Ma va! :shock: :biggrin:
Quanto ti dà, se glielo togli di casa? :whistling:

[andreaconsole]

Fuggi da chi usa il termine "professionale" e dalle sue mirabolanti offerte...

[Zoroastro]

È fatto come questo "model 76700 Reflactor"?

https://www.amazon.com/Telescope-Beginners-Reflactor-Aperture-Eyepieces-Smartphone/dp/B07PWJLVPT

Un riflettore da 76 mm di apertura 😁😁😁😁😁😁 credo che si osservi meglio a occhio nudo sai ...

Lascia perdere, e se il tuo budget è così basso orientati su un rifrattore acromatico da 60 mm e qualche oculare Plössl. Ma PRIMA. di cacciare soldi DEVI aprire libri e studiare un po' di teoria ottica e astronomia pratica.

Ciao!

[massimo1]

sì, lascia perdere strumento e venditore...
rispondi al questionario: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?6702-Questionario-sulla-scelta-del-primo-strumento
e poi valutiamo!

Ho fatto il questionario e posso dire che mi piacerebbe avere uno strumento di buona qualità anche con un diametro piccolo per osservare più cose possibili. Osservo da un posto buio, non devo trasportarlo, il budget è sui 100 euro circa. Questo in breve.

[massimo1]

Ma va! :shock: :biggrin:
Quanto ti dà, se glielo togli di casa? :whistling:

Hai ragione! Non lo prendo più dopo le vostre risposte! Grazie mille per avermi aperto gli occhi!

[massimo1]

È fatto come questo "model 76700 Reflactor"?

https://www.amazon.com/Telescope-Beginners-Reflactor-Aperture-Eyepieces-Smartphone/dp/B07PWJLVPT

Un riflettore da 76 mm di apertura ������������ credo che si osservi meglio a occhio nudo sai ...

Lascia perdere, e se il tuo budget è così basso orientati su un rifrattore acromatico da 60 mm e qualche oculare Plössl. Ma PRIMA. di cacciare soldi DEVI aprire libri e studiare un po' di teoria ottica e astronomia pratica.

Ciao!

Esattamente quello del link! Grazie mille, non lo prendo più! Me lo dava a 60 euro e mi ha detto di averlo pagato 299. Bugia!
È vero, devo prima studiare! Comunque, dopo il tuo consiglio ho trovato questo, che ne pensi? Ha più o meno le caratteristiche da te descritte ed è nel mio budget. Grazie!

***********************************

[Angeloma]

il budget è sui 100 euro circa
39267

[Mulder]

il budget è sui 100 euro

https://www.bresser.de/it/Sale/4614500-2.html

Però non dare la colpa a me se fa la fine di quello del post di Angeloma...:biggrin:

[etruscastro]

ho trovato questo, che ne pensi?
***********************************
massimo1 leggi il regolamento del forum, no link a mercatini pubblici o privati per cortesia!

[massimo1]

massimo1 leggi il regolamento del forum, no link a mercatini pubblici o privati per cortesia!

Scusa! L'ho letto ma di corsa! Non lo farò più! 🙏

[massimo1]

https://www.bresser.de/it/Sale/4614500-2.html

Però non dare la colpa a me se fa la fine di quello del post di Angeloma...:biggrin:

Grazie! Potrebbe andare bene come inizio...

[massimo1]

39267

Che cos'è? Non si vede bene.

[Lorenzogibson]

https://www.bresser.de/it/Sale/4614500-2.html

Però non dare la colpa a me se fa la fine di quello del post di Angeloma...:biggrin:

Cavolo, per quel prezzo credo non si possa trovare di meglio, anche se si tratta comunque di un giocattolo. Peccato per la montatura, per immediatezza sarebbe stato meglio una altazimutale, ma anche così è interessante.
Se proprio si vuole risparmiare , aggiungendo un oculare ciofeca come questo

https://www.ebay.it/itm/TMB-1-25-3-2mm-Wide-Angle-58-Planetary-II-Eyepiece-Lenses-for-Telescope/292764825899?_trkparms=ispr=1&hash=item442a24b92b:g:unIAAOSw-FNb5LpY&enc=AQAFAAACcBaobrjLl8XobRIiIML1V4Imu/n+zU5L90Z278x5ickkvjzWOStkxwnlDuxSI1PVVlqOFJZNcgHF SS4s2fi7I4ceSBZpuzdrVxRO21x3v/shp+wLWN0r8NJz4pG5ZkDj7672meGcTpp8UBjLXiUayR0CDI8i U5EzUgSXudlUmeJ6RClJ9EOIfr2ACae2IvgV+PRiAj14un67mu +wAip87bhYy955yr3koEYokX/iHDJ/MJ0JPPQhk7TOi1xg8fOZg+L83mmEuApP9esEHlPKXO9HuAR2sk md9E2yXm8SPtWqkGFlD/wDs9J9PBDNM8AbenP2dwGmDY2hy4ZDldShtD1HM4mtvxN+TNhr/vFxTEcsr6WK5i8NLemOWJKA3C3ZJd4NT/aKHCinsBSMbTfj7PmerwmFP5VIJF4zN4aqaOxy9KF48TWGDjXE Kq9Yp0aggIsa3YFmj9+M/2zZmOHUu7Gxy+fzkefveDP3zqD+A6zq52TB30Zq5LzOFSZ5ixT HXK1pPUAF3qQeLb9SXKnshAdXTRF86S7HuFFEIv8Q6uTFH/AzWaCL1TwhFXEPWHd5cZ8WapLmE0reGWe1dc3j+bjmSUsilFBx biWSsHfkbP/tnBK9w9rjs/PaksAH/Zs3ekLsP9PBaW/JI9SG2AhBMtKv9vlkT34pouPR+BJ3GrCbi0P+hqQQY46fjEbbi HPt4MhCJya6xZq9R8FsNkZpI/deFfNc4XZ7NxBxrGgjic+Ql4b5D0L6SOKuwFaxhSq7YC4a8QnN oYac6dg3gNPSj3gnFXehRcTsbXCExfaPF8T1HQl0vAtluF+Wd8 P/OnPF1g==&checksum=2927648258997d217caa165e4b1e8417ce9af5331 682&redirect=mobile

forse un Saturno piccolo piccolo si riesce a vederlo. L'importante è ricordarsi che per queste cifre ci si deve accontentare di un compromesso. Però ci si può comunque divertire. Io , ad esempio , mi diverto molto ad usare il mio rifrattore 80/400 montato su cavalletto video, perché è pratico e leggero. Solo quando lo affianco al Dobson da 300mm , mi accorgo dei suoi limiti....

[Zoroastro]

Sul Bresser, ottimo il prezzo e qui le mie considerazioni da utilizzatore di newtoniani:

positivo:

a) impari subito a usare una montatura equatoriale, ancorchè manuale, e ti familiarizzi con le coordinate celesti in AR/DEC e con lo stazionamento polare del telescopio
b) il piccolo newtoniano da 114 mm ti può dare soddisfazioni su pianeti/luna e può arrivare *******in teoria***** a 220-230x (regola empirica: massimo ingrandimento utile pari al doppio dell'apertura in mm) ovviamente con Barlow 2x o 2.5x
c) con discreti oculari planetari Plössl o Ortho da 40-60 euro puoi avere visioni emozionanti del sistema solare
d) non investi una grossa somma ma hai da fare/imparare per molto tempo prima di sentire necessità di salire di diametro (io stesso ho avuto un 114 mm per anni)
e) con un filtro solare potresti fare già ottime osservazioni di macchie/protuberanze
f) non ti sarebbero preclusi oggetti luminosi dello spazio profondo, sempre con cieli a basso inquinamento luminoso: la maggioranza del catalogo Messier è stato redatto con un misero riflettore gregoriano (in rame :D) da 190 mm e un rifrattore acro da 100 mm.

negativo (dato il budget non sono problemi risolvibili con strumento diverso)
a) a ingrandimenti elevati avresti una pupilla d'uscita molto piccola (pupilla = focale oculare/rapporto focale f telescopio), ad esempio nel tuo caso (f 4.4) se usassi una Barlow 2x (lunghezza focale equivalente F 1000 mm, f 8.8) un oculare planetario da 7 mm ti darebbe un potere di 114x con pupilla pu=7/8.8= 0,8 mm, uno da 3.5 mm darebbe 228x con pu=0.4 mm che è quasi inutilizzabile. Considera che il range utile della pu va da 0,5 mm (secondo me 0,9) a 6-7 mm. Di meno non vedi una fava, di più va sprecata per ovvi limiti della pupilla umana.
b) sempre a ingrandimenti elevati con oculari economici da 50° di campo apparente AFOV il campo reale FOV sarà limitato (FOV=AFOV oculare/ingrandimenti) e gli oggetti osservati tenderanno a uscire rapidamente di campo, salvo impratichirsi con le rotelle micrometriche dell'ascensione retta per inseguire manualmente. Ad esempio con 228x ed oculare plössl da 7 mm e AFOV 50° avresti FOV=0,22°=37'; col moto siderale di 0,25 gradi/min=41'/min un oggetto passerebbe in 35 s dal centro ai margini del campo visivo

neutrale/preferenze
Un riflettore newtoniano ha svantaggi e vantaggi rispetto allo schema ottico che ti avevo proposto (rifrattore acromatico):
1. maggiore apertura a parità di prezzo: due specchi costano meno di tre lenti --> maggior potere risolutivo teorico
2. con newtoniani economici veloci ovvero con f uguale o minore a 5 o 6 (io ho anche un N200/1000 ...) le aberrazioni ottiche, pur se contenute grazie allo specchio parabolico, diventano visibili fuori dall'asse ottico: aberrazione sferica e coma renderanno la visione leggermente sfocata al di fuori di una zona centrale del campo, salvo usare (costosi) correttori/spianatori di campo
3. rispetto ad un rifrattore acromatico l'aberrazione cromatica è molto meno sensibile: vedrai meno frange colorate ai bordi degli oggetti
4. un rifrattore è in generale più luminoso e contrastato grazie all'assenza dell'ostruzione rappresentata dallo specchio secondario
5. collimazione! Se prendi un Newton dovrai rapidamente imparare la semplice arte della collimazione degli specchi (con star test) da ripetere periodicamente. I rifrattori non si scollimano così facilmente (ma se lo fanno sono più complessi da collimare)
6. pulizia: il Newton è aperto quindi dopo un annetto avrai polvere/cacchette di insetti etc sullo specchio principale e dovrai imparare anche a pulirlo senza fare danni ... non è complicato eh.
7. alluminatura: dopo qualche anno, e in funzione della qualità del trattamento protettivo delle superfici, l'alluminatura dello specchio potrebbe ossidarsi e ridurne la riflettività. Potresti fare una rialluminatura casalinga (vedi manuale di P. Andrenelli) o rimpiazzare lo specchio o autocostruirtene uno. Escludo la rialluminatura presso officine specializzate perché costerebbe più del telescopio.

PS: vale il popolare detto anglosassone "aperture rules", ovvero la qualità dell'osservazione aumenta linearmente all'aumentare del diametro del telescopio. Purtroppo il prezzo aumenta esponenzialmente ma questo è un fenomeno comune.

Ciao!

[Shaula87]

Con un budget come il tuo puoi prenderti un discreto rifrattore per principianti... Fai un giro sul sito di astroshop, ad esempio, così puoi farti un'idea sui vari modelli... Ad ogni modo, prima dovresti fare un po' di teoria, studiare.... E compilare il questionario! Anche se con quel budget la scelta è purtroppo limitata.... Puoi anche decidere di risparmiare, nel frattempo studi un po' di teoria base, e quando avrai racimolato qualcosa in più, puoi pensare anche a un telescopio dobson;)

[massimo1]

PS: vale il popolare detto anglosassone "aperture rules", ovvero la qualità dell'osservazione aumenta linearmente all'aumentare del diametro del telescopio. Purtroppo il prezzo aumenta esponenzialmente ma questo è un fenomeno comune.

Grazie mille per la spiegazione! Mi state facendo innamorare sempre più di questo mondo! Solo che con tutti questi termini mi gira un po' la testa �� spero sia più facile a farsi che a dirsi �� intanto prima devo prendere lo strumento...grazie ancora!

[Zoroastro]

Piccolo consiglio: alza il budget a 265 euro e fatti un newton con apertura 150 mm e montatura equatoriale EQ3 motorizzabile in seguito.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p685_TS-Optics-Megastar-1550-Einsteigerteleskop-Newton-150-1400-auf-EQ3-1-Montierung.html

Oppure montatura EQ2 con rifrattore acromatico da 90 mm f/10, ideale per Luna e pianeti:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p802_Skywatcher-Evostar-90-auf-EQ-2-Refraktor-Teleskop-mit-kompletter-Ausstattung.html

Ricorda che se spendi un po' di più piangi una volta sola :-)

Ciao!

[Scorza]

Il primo link è un newewton barlowato che consigli gli dai?

[Zoroastro]

Hai ragione sorry errore mio. Ben visto. Evitare Newton barlowati!!!!

[Lorenzogibson]

Zoroastro , è vero, assomiglia al famigerato Seben Big Boss, se ricordo bene il nome... Comunque, se non serve per astrofotografia non conviene un Newton su equatoriale, meglio metterlo su un cavalletto video, io ho un cavalletto da 70 euro che funziona benissimo, lo uso col rifrattore 80/400 , sarebbe comunque comodissimo anche con un Newton piccolo. E se vuoi fare comunque qualche foto e filmato senza pretese, ci riesci lo stesso... ovviamente con il budget previsto, il consiglio del 114 equatoriale è il meno peggio possibile

[Zoroastro]

Ho usato a lungo un Nexstar 114 quindi so qualcosa dei problemi dei Newton barlowati :-). Non sono adatti a principianti a causa delle difficoltà di collimazione e di messa a fuoco. Non è impossibile avere buone immagini, ma con ottimi oculari. Personalmente dopo collimazione laser (l'unico sistema che ha funzionato per me) ho avuto buone osservazioni planetarie con oculari TS Planetary o equivalenti.

Qui Sven Wienstein parla della sua esperienza con uno di questi 114/1000. Con Google translate dovrebbe essere comprensibile.

http://www.svenwienstein.de/HTML/bresser_114_1000.html

[Lorenzogibson]

Il Newton 114 suggerito da Mulder , comunque , non è barlowato, quindi dovrebbe essere più adatto ad un neofita.

[massimo1]

Il Newton 114 suggerito da Mulder , comunque , non è barlowato, quindi dovrebbe essere più adatto ad un neofita.

Ok! Allora nel caso il secondo link, quello dello Skywatcher ecc. ecc, può andare bene? Il sito è affidabile per comprarlo? Grazie!

[Zoroastro]

Intendi Teleskop-Express? Sono un riferimento nel settore, ho comprato diverse cose online e attualmente hanno una mia montatura in revisione ... Hanno un sito in italiano eventualmente. Ma non esitare a verificare con i concorrenti sia italiani che esteri ... Astroshop ha lo stesso Evostar a prezzo inferiore di una 30ina di euro ... :-)

https://www.astroshop.de/teleskope/skywatcher-teleskop-ac-90-900-evostar-eq-2/p,5002?utm_medium=cpc&utm_term=5002&utm_campaign=2007&utm_source=froogle&gclid=Cj0KCQjw3s_4BRDPARIsAJsyoLN0fnLW1KOmytkPicfz gsvZS0Fdodz730nf1GUCOiqD-rluZphbwEMaAo7QEALw_wcB&utm_content=

Riguardo al rifrattore TS Evostar 90/900 qui trovi qualche esperienza di utilizzatori:

https://www.cloudynights.com/topic/496860-help-choosing-beginner-telescope/

Trovi anche discrete recensioni dell'Evostar 90/900 su Amazon se cerchi.

Siccome tutto deve avere una logica ecco il razionale per un rifrattore da 90 mm acromatico su equatoriale "leggera" vs. Newtoniano sferico f/4.4

1. Il rifrattore da 90 mm equivale grosso modo a un riflettore da 114 mm come risoluzione. Ogni riflettore ha un'ostruzione centrale costituita dallo specchio secondario che "sottrae fotoni", semplificando. Un riflettore da 114 mm quindi non avrà le prestazioni di un rifrattore da 114. Semplificando molto si sottrae un pollice al diametro del riflettore per avere il rifrattore equivalente. Un riflettore f/4.4 poi avrà un'ostruzione centrale maggiore (circa 38 mm), a causa dello specchio secondario più grande. Come regola empirica sui pianeti l'apertura equivalente a un rifrattore per un newtoniano è diametro primario - diametro secondario = 114-38 = 76 mm. Quindi il rifrattore da 90 sarà leggermente più performante del newt da 114/500.
2. l'Evostar è un ACROMATICO quindi l'aberrazione cromatica non è completamente corretta: vedrai frange colorate ai bordi degli oggetti più luminosi.
3. Da quanto leggo il Bresser 114/500 ha uno SPECCHIO SFERICO, non parabolico. Soffre quindi non solo di coma, normale per un newtoniano, ma anche di aberrazione sferica: le immagini al di fuori della zona centrale saranno allungate e sfocate.
4. Il riflettore avrebbe bisogno di collimazione regolare: una complicazione in più ma anche un'occasione per imparare a gestire il proprio strumento.
5. Essendo molto aperto a f/4.4 IL Bresser ha una CFZ =zona critica di messa a fuoco di poche decine di micron: con il focheggiatore a cremagliera in plastica avrai qualche problemuccio per trovare il fuoco. Il riflettore f/10 è più comodo da questo punto di vista. La formula è CFZ (μm) = +/- 2.44 x f2 x lambda (nm)= 4.88 x f2 x lambda.
Quindi sulla luce verde (lambda=510 nm), avresti:
Bresser CFZ=+/-50 μm c’è
Evostar CFZ= +/-200 μm
In pratica il fuoco sarebbe racchiuso in un decimo di millimetro di corsa del focheggiatore per il Bresser e in 4 decimi di mm di corsa del focheggiatore dell’Evostar. Con oculari a cremagliera economici (cremagliera in plastica sul Bresser addirittura …) bella differenza, per mia esperienza.
5. Le montature di entrambi sono equatoriali, la Eq-3 del Bresser sulla carta è migliore della Eq-2 dell'Evostar: all'atto pratico fa poca differenza ma va messo sul piatto della bilancia. Tieni presente che dovrai stazionare le montature prima di iniziare a osservare, quindi saper riconoscere la Polare :-)
6. Se riesci a trovare una montatura altazimutale è anche meglio ... Più facile da gestire inizialmente.
7. Non ultimo, la comodità d'uso del rifrattore: con oculare posteriore e diagonale eviti le contorsioni cui ti costringerebbe un newtoniano per raggiungere l'oculare o ruotare il tubo. Oltre a poter usare il rifrattore con diagonale come strumento terrestre (immagine raddrizzata)

Per chiudere: una volta fatta la scelta dimentica tutte le p***e teoriche e goditi lo strumento ��

[massimo1]

Intendi Teleskop-Express?

Bene! Grazie per la spiegazione come sempre super dettagliata! Ho visto lo stesso Skywatcher su Amazon a 243 euro mentre su astroshop costa 300.

https://www.amazon.it/dp/B00CYHT0ZI/ref=cm_sw_r_cp_apa_i_-TufFbV925K7C

Allora nel caso punto su questo!

Grazie mille!

[Zoroastro]

Strano che su Astroshop costi 300, io dalla Germania su Astroshop.de lo vedo a 214 euro (con IVA al 16%).

39333

Ma Amazon va bene lo stesso e ti copre al 100% in caso di difetti.

Sulla scelta: pondera bene vantaggi/svantaggi che ho cercato di descriverti e tieni presente che si parla sempre di strumenti base, buoni per principianti, prodotti economici cinesi e con molte soluzioni tecniche tirate via, tipo focheggiatori a cremagliera in latta e oculari a fondo di bottiglia. Comunque un acromatico da 90 mm f/10 è un buon punto di partenza per vedere se ti piace questo hobby, e ti permetterà di osservare i pianeti e molti Deep Sky se investirai in 3-4 oculari decenti (Plössl, Abbe Ortho, Erfle e simili)

Ovviamente molti, molto più esperti di me, avranno opinioni migliori ��

Ciao!

[etruscastro]

massimo1 per rispondere non quotare l'ultimo messaggio, vietato dal regolamento, per di più se è un messaggio lunghissimo!

[Lorenzogibson]

Se come dice Zoroastro , il 114 ha specchio sferico, allora forse è meglio il rifrattore. Un Newton a F4,4 credo necessiti almeno di uno specchio parabolico, altrimenti le aberrazioni possono essere veramente fastidiose. Chiedo scusa per aver dato un consiglio affrettato, in effetti mi sembrava strano a quel prezzo...

[massimo1]

Strano che su Astroshop costi 300, io dalla Germania su Astroshop.de lo vedo a 214 euro (con IVA al 16%).

Se clicco sul link che hai messo, di astroshop.de, lo vedo a 299 più le spese di spedizione. Potresti rimetterlo per favore? 216 è interessante...

[Zoroastro]

Mi spiace il link è quello, si vede che il sito tedesco è geo-bloccato. Comunque rischi di pagare più dell'offerta Amazon con le spese di spedizione, e Amazon è una garanzia quando qualcosa va storto.

Ciao

[Mulder]

Chiedo scusa per aver dato un consiglio affrettato

Affrettato... Per il budget iniziale di 100 euro, quello era...
Se ora è di 250/300 le cose cambiano.

[massimo1]

Affrettato... Per il budget iniziale di 100 euro, quello era...
Se ora è di 250/300 le cose cambiano.

È vero, per questo non so quando lo prenderò, ma "meglio piangere una volta sola" cit.

[Mulder]

Però se ti affretti...

https://www.amazon.it/Celestron-21064-Astromaster-90EQ/dp/B000MLHMBM

[massimo1]

Però se ti affretti...

https://www.amazon.it/Celestron-21064-Astromaster-90EQ/dp/B000MLHMBM

Questo è meglio dello Skywatcher?

[Mulder]

Adesso no, perché l'offerta con 105 euro di sconto e spedizione gratuita è già finita...

[etruscastro]

@massimo1 (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=22062) per rispondere non quotare l'ultimo messaggio, vietato dal regolamento, per di più se è un messaggio lunghissimo! massimo1 è la seconda volta che ti faccio notare che non si risponde quotando per regolamento!