telescopio didattico

[walter11]

Buongiorno a tutti, utilizzo il questionario proposto da voi per l'acquisto di un telescopio personale e a scopo didattico.

1) Cosa voglio osservare principalmente

c-Planetario e Cielo Profondo in quantità uguali

2) Uso del telescopio

a- Solo visuale


3) La cosa più importante per me è

d- Un compromesso tra funzionalità e diametro
e- Il budget ridotto ...

4) Osservo più spesso:

a- Dal balcone
c- Posso spostarmi senza problemi

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:

a- Cielo di città; l'IL è pesante, sono visibili solo i pianeti o le stelle principali.

6) Quando mi sposto:

b- Ho spazio in macchina, con un po’ di sforzo..


7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:

a- Devo scendere piani senza ascensore


8) Posso trasportare facilmente:

a- 10 kg


9) Messa a punto:

b- Con un cacciavite me la cavo, ma non di più


10) Quando sono sul posto:

c- Mi prendo tutto il tempo necessario per installare e montare lo strumento sul posto

11) Per trovare il bersaglio:

c- Non ho tempo, voglio cliccare su un pulsante e trovare l’oggetto

12) Quando ho trovato l'oggetto:

b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo
c- Penso non aver problemi ad inseguire il bersaglio

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:

€ 200
€ 300

Girando un pò in rete ho trovato celestron starsense 127/1000, che sono certo divertirà molto me e i miei ragazzi. Mi domandavo se la scelta sia buona. Non mi aspetto granchè visto che abito in città e vedo soprattutto le stelle principali, i pianeti e la Luna. Ma mi aspetto di vedere Giove con i satelliti, Saturno con gli anelli stelle doppie e qualche oggetto deep sky che rassomigli ad una galassia piuttosto una nebulosa o un ammasso. Vorrei insomma combinare l'osservazione alla lezione teorica in termini semplici Spero che l'oggetto sia maneggevole e soprattutto duraturo. Pur essendo simile al 130/60 costa molto di meno perchè dalla rete ho scoperto che la qualità della barlow è mediocre. Questo può pregiudicare tutto? Il prezzo mi sembra molto invitante e l'idea di essere guidati al cellulare è simpatico e originale. Grazie

[Lorenzogibson]

Ciao, gli strumenti con Barlow interna sono di solito sconsigliati. Io starei su qualcosa tipo questo https://www.astroshop.eu/telescopes/skywatcher-telescope-n-130-650-explorer-130ps-az-pronto/p,55217#tab_bar_1_select
Rientra nel budget e ci fai un po' di tutto. Tieni l'oculare da 20 mm in dotazione per i grandi campi,tieni per ora anche il 10 mm per gli oggetti meno estesi e per gli oggetti deboli( anche se dalla città se ne vedranno pochi, per l'inquinamento luminoso), ti serve solo un oculare da 3 mm "planetary" per il massimo degli ingrandimenti sui pianeti. In futuro si potrebbe sostituire il 10, con qualcosa di meglio, magari un 6 mm ad ampio angolo visivo.

Se vuoi la versione goto basta aggiungere 200 euro ( goto AZ GTI).

[Mulder]

Ma per un uso didattico non sarebbe meglio un qualcosa di totalmente manuale e su equatoriale?:thinking: Anche se per qualcosa un po' un po' il budget è un poco risicato...

[Angeloma]

utilizzo il questionario proposto da voi per l'acquisto di un telescopio personale e a scopo didattico.
Più nel dettaglio, qual è lo scopo didattico?
Un telescopio non vale l'altro...

[etruscastro]

il problema è il budget... con quello ci sono pochi margini di "manovra" se non il pluri consigliato Astromaster 90/1000

[walter11]

Vi ringrazio tantissimo. In effetti preso dall'entusiasmo e dai vostri preziosi consigli potrei spingermi anche sui 500 euro (un rivenditore specializzato (a rate), per cui anche il starsense explorer 130 (ci stiamo sul prezzo) potrebbe rientrare nella lista; in effetti, costando molto di più del 127 (di circa 200 euro) mi immagino abbia una migliore ottica, anche se con una barlow interna (mi pare). Avevo pensato anche al dobson, ma il peso eccessivo mi spaventa. Desideravo avere qualcosa di facilmente trasportabile, che non fosse monotono (concedendomi di vedere nei limiti del possibile anche deep sky). Vorrei previlegiare l'ottica alla tecnologia e non di meno conto usarlo come strumento didattico, proponendo alle persone (adulti e ragazzi) di cercare anche loro nel cielo quel determinato astro. Poi vorrei chiedervi, e qui si denota la mia inesperienza, la differenza tra montatura manuale (e non motorizzata perchè immagino inciderebbe sul prezzo, a discapito dell'ottica) altazimutale ed equatoriale. Cosa conviene e perchè. Dovrei avere sotto mano sempre una app? Insistevo sul starsense 130 perchè per la didattica verrebbe incontro a tutte le mie esigenze interattive, ma se per voi è una "sola" meglio lasciar perdere!:sneaky:

[Angeloma]

Lo starsense una sola? 😲
Ma no... Peggio! :D

Poca spesa, tanta resa? Dobson 200/1200. :wub:
Non è assolutamente pesante, si scompone in due pezzi e montato col tubo in verticale occupa lo spazio di 4 mattonelle da 25cm.
All'occorrenza, può essere mimetizzato come portaombrelli... :D
Ma in soggiorno accanto a una libreria fa un figurone. ;)

[walter11]

Per rispondere ad angeloma, che ringrazio
Ma 21 Kg. per me sono eccessivi per farlo scendere e soprattutto far salire senza ascensore........Sono davvero tentato. A me piacciono molto esteticamente, ma non sono proprio giovanissimo per trasportarlo quando occorre :rolleyes:
https://otticatelescopio.com/it/telescopio/dobson/dobson-gso-200-1200-8-pollici-deluxe.html

[stevesp]

Al posto del Dobson 200/1200 puoi scendere al 150 che pesa un po’ meno

[Angeloma]

Ma porca zozza! Ho detto che sono 2 pezzi! 21Kg diviso 2,quanto fa?
Non è un 300, con una base di 18Kg e un tubone di 19!

In quanto al 150, la differenza di peso c'è, ma poca roba. Il mio tubo ottico Newt 150 pesa 7,5Kg. Il cavalletto video (sì, uso un cavalletto video come montatura, e allora?) pesa altri 7,5Kg per un totale di 15Kg divisibili per due. Stesso peso per il Dobson 150.

Dai, che due pezzi di 10Kg ciascuno puoi maneggiarli.

[Red Hanuman]

Angeloma, tranquillo...;)

[walter11]

Un pò più difficile per uno che sta sulla sedia a rotelle :sad:. Ma all'occorrenza mi farò aiutare.... Grazie

[Angeloma]

Scusami, non sapevo niente di questo.
Io non sono ancora a quel punto, ma mi ci sto avvicinando piano piano; e avrei anche qualche problemino a girare le ruote.
Per fortuna, in origine ero abbastanza nerboruto e ora, anche se a mezzo servizio, ho abilità superiori alla media.

Purtroppo sì, dovrai farti aiutare in ogni modo, a meno di scegliere un catadiottrico da 6" al massimo e una montatura altazimutale. Il problema grosso, però, è l'osservazione fatta da una seduta non regolabile.

[frignanoit]

Io credo che con un Dobson ci saranno non pochi problemi sia logistici che di postura per l'osservazione, serve uno strumento non solo leggero ma che permetta anche di avere facilmente l'oculare accessibile e un orientamento non troppo macchinoso, con il tipo di cielo uno strumento manuale limita osservazioni deep in tutti i casi e con uno GoTo non si guadagna molto, un Maksutov 100mm potrebbe anche bastare, bisogna calcolare l'altezza del treppiede, in questo caso la AZGTI sarebbe avvantaggiata perché si può aggiungere una mezza colonna e anche se improprio per l'astronomia un diagonale a 45º invece di 90 faciliterebbe l'accesso all'oculare stando seduti..

[Scorza]

La passione!
ho un amico nella stessa tua situazione, io ti consiglio una gti manuale con sopra un catadiotrico non più piccolo di 102mm se un 127/1500, quest'ultimo ti darà la possibilità di fare il Messier portandolo su cieli scuri.

[walter11]

Nessun problema, non me la sono presa. Scuse accettate. Spesso nelle chat ci si dimentica dell'interlocutore.

[frignanoit]

Valuta una configurazione di questo tipo, con un diagonale 45º..
https://www.yeppon.it/p-sky-watcher-maksutov-102-843390/?gclid=CjwKCAjwjLD4BRAiEiwAg5NBFopPjrCKeqi_K80WieN YMaghUgTFCAP9vMxEY7d3SmDrKJJn_NuQ1xoCkPIQAvD_BwE

[Angeloma]

Tenendo conto della tua disabilità, mi auguro temporanea, della quale peraltro non hai mai fatto cenno in precedenza, ci troviamo tutti in difficoltà perché individuare una soluzione adeguata, non dico sia impossibile, ma quantomeno estremamente difficile.

Vediamo i punti:

- budget estremamente ridotto.
- disabilità.
- palazzo senza ascensore.
- possibilità di assistenza.

Punto tutto sull'assistenza.

- una sedia a rotelle normale non entra fra le zampe di un treppiede standard.
- impossibilità di raggiungere l'oculare con un tubo corto come quello di un catadiottrico.

Un rifrattore lungo, peraltro limitato nell'apertura, può essere una buona soluzione. Alternando la visione diretta a quella attraverso un diagonale a 45º e uno a 90º, si raggiunge una buonissima copertura in elevazione,senza dover regolare l'altezza della seduta.
Una montatura equatoriale con almeno i motori è di grande aiuto e permette di concentrarsi sull'osservazione.
Il problema è che la spesa lievita.
Scorza
Nel dettaglio, come ha risolto, il tuo amico?

[Scorza]

Angeloma in mio amico abita in un villino.
Ha una pensione da invalido al 100% il suo badget senza offesa di chi non può e molto di più di di 300E, non ha problemi logistici perché abita a piano terra , ha preferito un C 11 su colonna costruita da un fabbro di zona su forcella quella del cp11 , lui tramite la pulsantiera punta la parte del cielo che l'interessa . il tutto viene coperto dal figlio , quando il meteo non è buono
il mio amico e più fortunato di walter11 logisticamente parlando.

[walter11]

grazie, valuterò tutte le vostre professionali proposte;)

[walter11]

un mio amico mi ha consigliato questo telescopio

https://otticatelescopio.com/it/telescopio/telescopio-per-prezzi/telescopi-da-200-a-300/telescopio-newtoniano-130-900-eq2-skywatcher-explorer.html

si è trovato bene e lo ha acquistato senza ulteriori accessori da questa ditta che rateizza e che offre un ottimo servizio. Sostiene che l'equatoriale sia meno frustrante dell'azimutale (infatti, non mi consiglia il Dobson) e che mi insegnerebbe come usarlo. Paradossalmente, questa cifra è bassa per la rata minima e dovrei aggiungere degli accessori da questo sito. Se vi sembra un'ottima scelta (per quella fascia di prezzo), potreste indicarmi qualche accessorio utile per raggiungere più o meno la cifra finale (400 euro)? Il motore inoltre non lo consiglia lavorando su ar) e quindi esclude questo

https://otticatelescopio.com/it/telescopio/newton-riflettore/skywatcher-130-900-eq2-newton-motore_ar.html

Secondo lui skywatcher è al top anche di celestron e konus.:):)

[Scorza]

Io li toglierei l'amicizia !
Affermare che un newton è meno frustante su EQ che su AZ:biggrin::biggrin::biggrin: non lo avevo mai letto, da che mondo il newton su az non ti fa contorcere come per arrivare dove si è posizionato l'oculare.
Che amico è a consigliarti un newton, tu hai messo occhio su forse non ti ha visto sulla sedia a rotelle?
Io e altri ti abbiamo consigliato un telescopio con foc. posteriore e una colonna per montatura, immaginando la tua infermità:surprised:

[walter11]

Forse, si è maggiormente concentrato sul prezzo e sulla sua esperienza personale. A modo suo voleva aiutarmi!! Se potessi indicarmi il telescopio che consigli a quel prezzo e sul catalogo dal link che ho girato ti sarei grato...

[Angeloma]

Sostiene che l'equatoriale sia meno frustrante dell'azimutale (infatti, non mi consiglia il Dobson)
Io detesto le montature equatoriali. Ne ho avute due e le usavo in modalità altazimutale.
Col Newton è una tortura da inquisitore. Se la montatura è manuale, si allentano un pochino gli anelli di tenuta e si ruota il tubo per portare il focheggiatore in posizione comoda; se la montatura è goto, 99 su 100 l'allineamento va farsi benedire.
Il tubo ottico 130/900 in sé e per sé non è malvagio dal punto di vista ottico, il focheggiatore è penoso.
Sulla montatura, stendiamo il solito velo pietoso: è alquanto sottodimensionata.
Almeno un motore per l'inseguimento, meglio due, eliminano i tremolii causati dall'uso delle fruste. Anche queste una mezza tortura.

Del Dobson si può dire (spesso sbagliando) di tutto. È il telescopio più facile da usare che ci sia, è estremamente intuitivo. È stato inventato proprio con questo scopo in mente.


Secondo lui skywatcher è al top anche di celestron e konus
A riprova del fatto di quanto ne sa...
Skywatcher e Celestron sono di proprietà Synta. Stessi prodotti, livrea diversa.
Konus non è un'industria ottica. Mette il proprio marchio e basta; spesso utilizza prodotti della stessa qualità di Synta, talvolta pure superiori.

[etruscastro]

io invece penso che l'amico suo lo conosco anch'io... qualcosa me lo fa pensare... :whistling:

[Angelo_C]

La disamina del mio omonimo la sposo in pieno, estremamente lucida e realistica e come è già stato detto, le tue sono esigenze che si scontrano (malamente) con il tuo budget.
L'unica cosa realistica (ovvero, entro il budget) che posso consigliarti, è scendere a compromessi e rinunciare al planetario (Luna a parte), di conseguenza orientarti su un binocolone 20x80 (tale formato gode di amplissima scelta di modelli e prezzi) e sull'autocostruzione.

Innanzitutto il 20x80 ti permette delle soddisfacenti spazzolate sul cielo, di osservare la maggior parte del catalogo di Messier e gli NGC maggiori, ad esempio le Pleiadi/M45 e il doppio ammasso nel perseo/NGC869, sono un tuffo al cuore in un simile strumento; con un cielo scuro ti si apre un mondo, nebulose come la Velo, la Nordamerica, Orione, ecc, diventano immediatamente visibili, insomma ne avrai da osservare.

Quando parlavo di autocostruzione, mi riferivo al fatto di utilizzare la sedia a rotelle come "montatura", con modifiche relativamente semplici (e reversibili), googlando Star chair for binoculars ti si apre un mondo di soluzioni "caserecce" a pochi soldi (oltre a soluzioni veramente "spaziali" :biggrin: ), come quelle che trovi in questa ricerca per immagini che ho fatto proprio con le parole chiave di cui sopra https://www.google.com/search?source=univ&tbm=isch&q=star+chair+for+binoculars&client=firefox-b-d&sa=X&ved=2ahUKEwjyk4DFms_qAhUNsaQKHZbuB1wQsAR6BAgKEAE&biw=1920&bih=958

In questo modo (planetario a parte) sarebbero grossomodo sottisfatte tutte le tue necessità.

[walter11]

Davvero molto interessante l'idea del binocolo e dll'autocostruzione. Valuterò attentamente la tua proposta. Talvolta, le cose più semplici ed economiche sono le migliori. grazie di cuore.....

[walter11]

Buongiorno a tutti. Dopo aver attentamente valutato le vostre proposte, ho deciso di acquistare il binocolone 20 x 80, come suggerito da Angelo C, che ringrazio. Vorrei chiedervi una cosa riguardo l'inquinamento luminoso. Devo aver letto da qualche parte che dalla visione di alcune stelle o pianeti è possibile in linea di principio valutare il grado di inquinamento luminoso. Ne potrei sapere qualcosa di più. Ad esempio quali stelle o pianeti? A me sembra ovvio che se nel mio punto di osservazione ci sono dei lampioni, avrò difficoltà a vedere qualcosa. ma negli altri casi? Potrei vedere male e non esserci nelle immediate vicinanze luci di disturbo?

[Scorza]

Con un 20X80 non aspettarti di vedere i pianeti per Giove è Saturno ci vogliono almeno 150X, ti divertirai sui campi larghi

[Angelo_C]

Vorrei chiedervi una cosa riguardo l'inquinamento luminoso. Devo aver letto da qualche parte che dalla visione di alcune stelle o pianeti è possibile in linea di principio valutare il grado di inquinamento luminoso. Ne potrei sapere qualcosa di più. Ad esempio quali stelle o pianeti?
La valutazione della qualità del cielo, solitamente si fà valutando qual'è stella più debole che si riesce a scorgere (niente pianeti) ad occhio nudo e verificando la magnitudine di questa stella per mezzo di un atlante (o tavole preparate ad hoc), avendo questo dato si ha grosso modo un indice della qualità del cielo (in quella serata).
Poi con opportuni calcoli (spannometrici) si può avere un'idea di dove si può arrivare con un dato strumento.
Per la valutazione, fai riferimento a questa pagina di un astrofilo di grandissima esperienza ► http://www.renzodelrosso.com/limiti/totale.htm