Skywatcher 130/900 eq2 - messa a fuoco fotocamera

[mik199]

Ciao, come da oggetto ho uno skywatcher 130/900 su eq2 e vorrei cominciare a sperimentare un po' di astrofotografia.
Ho comprato l'adattatore T2 per collegare la mia Nikon d3100. Avvitando però la fotocamera direttamente sul portaoculari non riesco a mettere a fuoco.
Avete esperienze di set-up che possano funzionare?
Grazie a chi vorrà dare suggerimenti!

P.s. so bene che non è un il top per l'astrofotografia ma da qualche parte si deve pur cominciare 😉

[Nicobugi]

ciao se non va a fuoco col focheggiatore tutto estratto hai bisogno di una prolunga, se invece é il contrario c'è poco da fare...

[Coco]

Se il fuoco è all'interno, per estrarlo hai bisogno di una barlow.

[etruscastro]

basta una prolunga invece della barlow che allunga anche la focale alzando di uno stop i tempi di ripresa quadruplicando le esposizioni, ma credo che quel fok non sia a basso profilo, quindi a fuoco diretto non va a fuoco!

[Coco]

Ok, giusti tutti i problemi del caso nell'utilizzo della barlow e reflex, ma è l'unico modo per estrarre il fuoco e utilizzarla a fuoco diretto con il newton (oppure l'utilizzo di un focheggiatore a basso profilo).

Se invece il fuoco è troppo esterno si utilizza una semplice prolunga.

[Angeloma]

Il focheggiatore non è concepito per sostenere il peso di una reflex. Inoltre, la messa a fuoco sarà difficoltosa, imprecisa e instabile.
Il backfocus insufficiente è un ostacolo insormontabile.
Si può fare qualcosa usando una camerina ASI120 mc-s, o superiore; motorizzare la montatura e usare il Livestack e la tecnica "lucky shot". Nonostante la montatura instabile.

[Scorza]

in previsione che mi viene il frigolio delle lunghe pose il mio newton è predisposto per le reflex. ha ragione Angeloma a prendersi una camerina tipo la asi224 usando il livestack di sharpcap , però se la montatura non è motorizzata non puo farlo

[etruscastro]

la eq2 comunque non può fare foto a media esposizione perché non ha neanche il cannocchiale polare.
io, prima di pensare a quale accessorio usare per la ripresa, penserei a una montatura adatta.

[mik199]

grazie a tutti,
ricapitolando


Ok, giusti tutti i problemi del caso nell'utilizzo della barlow e reflex, ma è l'unico modo per estrarre il fuoco e utilizzarla a fuoco diretto con il newton (oppure l'utilizzo di un focheggiatore a basso profilo).

Se invece il fuoco è troppo esterno si utilizza una semplice prolunga.

A occhio mi sembra che, sebbene sia comunque schifosa, la messa a fuoco migliori estraendo il focheggiatore (non è a basso profilo) quindi, se capisco bene, dovrei provare una prolunga per allungare ulteriormente.

Non vorrei però aver preso una cantonata e scoprire che il fuoco è interno. Qualcuno ha esperienza in tal senso per indicarmi (metaforicamente) la strada?



Il focheggiatore non è concepito per sostenere il peso di una reflex. Inoltre, la messa a fuoco sarà difficoltosa, imprecisa e instabile.
Il backfocus insufficiente è un ostacolo insormontabile.
Si può fare qualcosa usando una camerina ASI120 mc-s, o superiore; motorizzare la montatura e usare il Livestack e la tecnica "lucky shot". Nonostante la montatura instabile.

Confermo, con la reflex attaccata si vede lo sforzo di tensione dell'apparato. Per ovviare ho montato il tubo con trepiede basso e focheggiatore verso l'altro così da migliorare lo scarico del peso. L'esperimento con la reflex nasce dal fatto che ce l'avevo già; sono ben consapevole dei limiti della strumentazione ma foto amatoriali di luna e pianeti li riterrei alla mia portata anche con questo set-up (spero di non peccare di ottimismo)


la eq2 comunque non può fare foto a media esposizione perché non ha neanche il cannocchiale polare.
io, prima di pensare a quale accessorio usare per la ripresa, penserei a una montatura adatta.

Confermo, per quanto mi sia specializzato nell'allineamento polare della montatura la stessa resta imperfetta e l'inseguimento manuale per una posa lunga è impossibile. Per questo punterei a luna e pianeti contando su esposizioni brevi. Nell'utilizzo ottico infatti riesco agevolemente a tenere l'obiettivo dentro il 5mm (10mm + barlow 2x) per un buon tempo senza correggere la declinazione.

[alfredo76]

Penso che il primo passo debba essere l'acquisto di una montatura più corposa e solida...almeno eq5 in modo da poter fare lunghe pose previo puntamento polare...se non sbaglio poi la asi224 è una camera planetaria, non so quanto adatta al deep sky ma prima di dire fesserie lascio la parola ai tanti che ne sanno più di me [emoji6]

Inviato dal mio H8166 utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

sono ben consapevole dei limiti della strumentazione ma foto amatoriali di luna e pianeti li riterrei alla mia portata anche con questo set-up (spero di non peccare di ottimismo)
Un po' di Luna sì, i pianeti no.
Con quello che hai speso, più quello che andresti a spendere insistendo a percorrere la strada della reflex, ci uscirebbe una ASI120.

Per cercare di rendere comprensibile il concetto: il sensore APS-C di una reflex rende un ingrandimento simile a quello di un oculare di 25mm, che per una focale di 900mm sono 36x.
Per una ASI120 sarebbero 150x, ma aggiungendo una Lente di Barlow per raggiungere il campionamento ottimale, si salirebbe a 300-375x.

Le camere planetarie non sono certo il massimo per riprendere gli oggetti deep a causa dei pixel piccoli e del campo ridottissimo, ma dipende anche dal telescopio e dall'uso di un riduttore di focale.

[mik199]

...Le camere planetarie non sono certo il massimo per riprendere gli oggetti deep a causa dei pixel piccoli e del campo ridottissimo, ma dipende anche dal telescopio e dall'uso di un riduttore di focale.

Fortunatamente la reflex c'era già quindi per ora l'investimento consiste in 25e di anello T2.

Domanda: ma con la planetaria non avrei lo stesso problema di messa a fuoco? Sarebbe comunque collegata direttamente al focheggiatore��

[cesarelia]

Io ho un 114/910 in eq2, faccio foto planetarie con la reflex ma già un po' traballa: faccio un video e poi per fortuna ci sono i software che raccolgono i "lucky shots".
Certo che lo strumento di mik199 è più pesante, tentare si può ma attento a non distruggere la meccanica della montatura.
Riguardo al fuoco, molti newton lo hanno molto interno, ad es. io con il solo adattatore T2 non riesco a mettere a fuoco e devo necessariamente almeno avvitare una barlow in fondo all'adattatore (come quelle della baader); in alternativa Adriano Lolli fornisce un "magic focuser" che dovrebbe estrarre il fuoco senza l'effetto 2x, un fattore moltiplicativo che però potrebbe essere necessario per non sottocampionare.
In realtà mi sono trovato meglio modificando l'adattatore e bloccando al suo interno un oculare 7mm (ortoscopico!) che rimanga a circa 47mm dal sensore (assicurandomi che non tocchi contro lo specchio della reflex).

Fermo restando che serve almeno una eq5 e fermo restando che è meglio una camera più leggera da inserire nel portaoculari, le mie foto di Giove, Saturno e Marte non credevo potessero uscire da una strumentazione così mediocre.

[Angeloma]

Domanda: ma con la planetaria non avrei lo stesso problema di messa a fuoco?
No, direi proprio di no. Il tiraggio di una reflex è di alcuni centimetri, mentre quello di una camera dedicata è mokto inferiore.

[mik199]

Io ho un 114/910 in eq2, faccio foto planetarie con la reflex ma già un po' traballa: faccio un video e poi per fortuna ci sono i software che raccolgono i "lucky shots".
Certo che lo strumento di mik199 è più pesante, tentare si può ma attento a non distruggere la meccanica della montatura.
Riguardo al fuoco, molti newton lo hanno molto interno, ad es. io con il solo adattatore T2 non riesco a mettere a fuoco e devo necessariamente almeno avvitare una barlow in fondo all'adattatore (come quelle della baader); in alternativa Adriano Lolli fornisce un "magic focuser" che dovrebbe estrarre il fuoco senza l'effetto 2x, un fattore moltiplicativo che però potrebbe essere necessario per non sottocampionare.
In realtà mi sono trovato meglio modificando l'adattatore e bloccando al suo interno un oculare 7mm (ortoscopico!) che rimanga a circa 47mm dal sensore (assicurandomi che non tocchi contro lo specchio della reflex).

Fermo restando che serve almeno una eq5 e fermo restando che è meglio una camera più leggera da inserire nel portaoculari, le mie foto di Giove, Saturno e Marte non credevo potessero uscire da una strumentazione così mediocre.

Grazie! perfetto adesso so che devo andare verso l'interno - quindi la prolunga è inutile.

A questo punto provo con barlow.

Se ho capito bene potrei provare anche inserendo l'oculare (il 10mm è corto) nel focheggiatore e fotografare attraverso quello. Ho provato in casa è c'è tanto spazio prima dello specchio quindi nessun problema di contatto. Corretto?

Ancora grazie a tutti per il supporto

[Angeloma]

Ho usato la reflex in tutti i modi possibili e immaginabili.
Per riprendere i pianeti, oggi come oggi, fa schifo. È come tornare all'epoca della fotografia analogica.
L'elaborazione digitale delle sequenze d'immagini viene parzialmente in aiuto, ma non può creare ciò che manca all'origine.
Diverso, se si tratta di riprendere oggetti dello spazio profondo.

[cesarelia]

Attento io non stavo parlando di specchio sotto il focheggiatore (chiamato specchio secondario del telescopio), ma dello specchio dentro la reflex.

I modi più semplici sono due:
1) [reflex senza obiettivo] \to[anelloT2-M42]\to[barlow filettata M42]
oppure
2) [reflex senza obiettivo] \to[anelloT2-M42]\to[adattatore M42-naso31,8]\to[barlow avvitata sul fondo dell'adattatore]

Per l'uso dell'oculare le cose ai complicano, perché nel focheggiatore non puoi inserire contemporaneamente sia oculare che adattatore T2.

Forse puoi usare il metodo 1) descritto sopra e contemporaneamente inserire dentro la barlow l'oculare e avvitare l'anello T2 alla filettatura M42. Ma così non siamo riusciti ad eliminare la barlow.

Un altro sistema è quello di sfruttare il metodo 2) senza barlow avvitata sul fondo del barilotto dell'adattatore, e inserire un oculare dentro l'adattatore.
L'adattatore dovrebbe essere simile a questo:
39083
Ma gli oculari da 31,8 non entrano dentro un adattatore così, quindi sei costretto a trovare un oculare da 24,5, per poi scoprire che non c'è modo di fissarlo per garantire che sia stabile la distanza tra oculare e sensore: questa distanza determina il punto di messa a fuoco e l'ingrandimento (precisazione: in fotografia ha più senso parlare di campionamento).
Inoltre se non puoi fissare l'oculare corri il rischio che scivoli dentro l'adattatore finendo per colpire lo specchio secondario oppure (peggio ancora!), se accidentalmente rivolgerai la reflex verso l'alto, l'oculare scivolerà verso il sensore rischiando di danneggiarlo.
Servirebbe un oggetto che non ho mai visto in commercio, di questo tipo:
39082
Le misure sono per focheggiatori da 31,8, e potrebbe alloggiare solo oculari da 24,5.
Naturalmente se si creasse un oggetto simile con misure per focheggiatori da 2 pollici, allora sarebbe possibile inserire oculari da 31,8

Poi dovresti valutare quale oculare usare, facendo un po' di calcoli di campionamento:
http://zuccala.altervista.org/Software/Software_file/SoftwareProiezioneOculare/ProiezioneOculare.htm
http://blog.teleskop-express.it/campionamento-e-focale-equivalente-nella-fotografia-astronomica/

Inoltre considera che gli oculari più lunghi danno il problema di fuoco opposto: nel senso che fanno cadere il punto di fuoco troppo oltre l'estensione massima del focheggiatore.

[cesarelia]

È come tornare all'epoca della fotografia analogica
Hai ragione, ma devo mettere i soldi da parte per l'indispensabile upgrade del telescopio.
Nel frattempo sto cercando di far funzionare bene una vecchia webcam a cui ho messo a nudo il sensore
39085

[Angeloma]

Tutto sommato, ci troviamo a una mezz'ora di strada e si potrebbero fare due chiacchiere davanti a un birozzo.
Consiglio spassionato: comprati un "oculare elettronico" da una decina di Euro o poco più. Ci guadagni in salute e tiri fuori foto planetarie decorose.
La Logitech è stata una delle prime webcam adattate per farne un uso astronomico.

[cesarelia]

vada per il birrozzo ;) sarà un piacere!
Procederò comunque con la logitech solo per esperimento laboratoriale, ma seguirò certamente il consiglio dell'oculare elettronico. Lo stesso può valere anche per mik199, così eviteremo di armeggiare in modo complicato con gli adattatori e risparmieremo alla montatura di sopportare il peso della reflex!
L'unico vantaggio della reflex è che non ci si deve portare dietro il pc, ma si può trovare una soluzione anche a questo

[Angeloma]

L'unico vantaggio della reflex è che non ci si deve portare dietro il pc
È bene esser chiari (per l'ennesima volta): fare foto ai pianeti con la reflex non è impossibile... È inutile!
Con le camere ASI usb3, si usa il cellulare e un cavo otg.

[mik199]

Attento io non stavo parlando di specchio sotto il focheggiatore (chiamato specchio secondario del telescopio), ma dello specchio dentro la reflex.



Chiaro: ieri ho sperimentato con la luce puntando un oggetto lontano con questa configurazione:

Oculare 10mm nel focheggiatore + reflex avvitata al focheggiatore

Nessun rischio per la meccanica della reflex e sono riuscito ad avere una buona messa a fuoco. Migliore rispetto alla Barlow che oltretutto è poco luminosa.

Stasera mi aspetta Giove

Grazie a tutti per le info. Sto già pianificando i prossimi upgrade!