Prime foto deep sky M39, M13, M92, M101, M81, M82

[over885]

Buongiorno a tutti,

la settimana scorsa ho motorizzato (Synscan) la mia montatura (Exos-2) e in questi giorni ho provato a fotografare alcuni oggetti, nello specifico M39, M13, M92, M101, M81, M82. Le foto sono state fatte con una Canon EOS550D non modificata utilizzando un N150/750 senza correttore di coma e senza alcun filtro.


M39 (30*10sec - 30 dark - 30 bias - 30 flat 1/125) iso1250
38998 38999

M13 (10*120sec - 10 dark - 10 bias - 10 flat 1/125) iso1250
39000

M92 (10*10sec - 10 dark - 10 bias - 10 flat 1/125) iso800
39001

M101 (20*120sec - 25 dark - 25 bias - 25 flat 1/125) iso1250
39002

M81 e M82 (10*20sec - 10 dark - 10 bias - 10 flat 1/125) iso800
39003

In tutte le foto era presente un alone chiaro al centro dell'immagine (lo si nota bene in M101 e nella prima foto di M39) che in alcune immagino ho provato ad eliminarlo ma si scurisce in modo eccessivo il fondo cielo. Secondo voi a cosa potrebbe essere dovuto? è normale quindi devo imparare bene ad utilizzare i software grafici? serve un filtro particolare? sbaglio i tempi d'esposizione? (Secondo me tutto questo e altro messo assieme)...

So bene che sono brutte foto, quindi per chi avesse voglia di dare consigli, fare critiche o qualsiasi cosa che possa indirizzarmi sulla giusta strada lo accetterò con gratitudine!

[Marco Rapino]

Ciao! Si chiama vignettatura ed è un fenomeno presente in qualsiasi sistema ottico, sostanzialmente dipende dal percorso che la luce effettua prima di colpire il sensore e che viene influenzato ai bordi dalla presenza di...bordi :D Scherzi a parte sia per un fattore di curvatura delle lenti, sia per vari anelli, telai, paraluce etc, la luce ai bordi arriva con meno intensità della parte centrale che è sempre meno ostruita, ecco perché hai quella vignettatura.
Come si risolve? Prendendo i frame di calibrazione chiamati flat frames, che servono a correggere vignettatura e macchie sul sensore :)

[over885]

Grazie Marco! Quindi dovrei aumentare il numero di flat frames? oppure il tempo che ho usato per scattarli (1/125) non è corretto?

[DavideP]

con che metodo hai scattato i flat?
di solito per l'esposizione corretta dei flat io tengo la campana dell'istogramma a circa un terzo da sinistra più o meno, non credo che sia un parametro da tenere precisissimo

[SVelo]

Ciao,
io vedo un certo movimento sulle stelle, ma non so dirti né perché e né come si possa risolvere.
Ci sarà certamente qualcuno che confuterà quanto ho scritto o ti saprà dare dei consigli utili.

[Marco Rapino]

Grazie Marco! Quindi dovrei aumentare il numero di flat frames? oppure il tempo che ho usato per scattarli (1/125) non è corretto?
Probabilmente i flat non correggono bene, non dipende dal numero di frame acquisiti, ma dalla loro esposizione e calibrazione con i dark e bias :)

[over885]

Grazie a tutti per l'interessamento!

Proverò a fare altri flat con diverse esposizioni per vedere come cambia la situazione :weeabooface:
P.s. Marco Rapino, ho visto solo adesso che sei il Marco di AstroPills, ti seguo sul tuo canale, complimenti fai dei gran bei video!


con che metodo hai scattato i flat?
di solito per l'esposizione corretta dei flat io tengo la campana dell'istogramma a circa un terzo da sinistra più o meno, non credo che sia un parametro da tenere precisissimo
Per scattarli ho messo della carta da forno davanti al telescopio ed ho impostato l'intervallometro 20 foto ogni 5 secondi. Sinceramente non ho tenuto conto dell'istogramma in questo caso.


Ciao,
io vedo un certo movimento sulle stelle, ma non so dirti né perché e né come si possa risolvere.
Ci sarà certamente qualcuno che confuterà quanto ho scritto o ti saprà dare dei consigli utili.
Posso dirti che devo curare con maggiore attenzione l'allineamento polare perché l'ho fatto in modo abbastanza bifolco, poi non so se la parola "movimento" in questo ambito sta ad indicare qualcos'altro :)

[SVelo]

non so se la parola "movimento" in questo ambito sta ad indicare qualcos'altro
Cioè, per provare a spiegarmi meglio, fissando le foto ho come l'impressione che le stelle si muovano, forse perché sono un po' ovalizzate (o strisciate).

[iaco78]

Le foto sono molto belle per esser I primi scatti...
Come hanno detto gli altri devi rivedere i flat perche' non hanno corretto la vignettatura...
I Flat sono I file piu' importanti per le nostre fotografie. Non ho ben capito come li hai scattati ... Il valore di ADU per I flat e' importantissimo, devi controllarlo durante lo scatto o se no I flat fanno piu' danni che benefici....
Riguardo invece il problema citato da SVelo e' molto evidente, ed e' un peccato perche' ti rovina le fotografie...
Devi munirti prima di tutto di un correttore di COMA e utilizzare le distanze giuste tra correttore e sensore. Poi come anche tu hai giustamente detto bisogna ottimizzare lo stazionamento...
Pero' per gli scatti a due minuti anche con un posizionamento perciso non potrai fare molto... Ti servira' un Sistema di guida...

a parte questo pero' sono davvero delle belle foto e un ottimo punto di partenza...bisogna fare adesso il prossimo step....:biggrin:
Ciao e alla prossima

[Marco Rapino]

Forse la carta da forno è un po' troppo sottile e può presentare una trama se si piega che non è il massimo! :D Ti consiglio il buon vecchio metodo della t-shirt bianca tirata e fissata con un elastico!
Credo che le strisciate che dice SVelo siano in ascensione retta, ci sta se non usi l'autoguida e può essere dovuto ad un limite meccanico che hanno tutte le montature, all'errore periodico o ad un bilanciamento non perfetto che spinge verso est od ovest :)
Però mi associo a Massimo, per essere i tuoi primi scatti sei sulla strada giusta, continua così!

[over885]

Grazie per le parole di incoraggiamento! :wub:

Per quanto riguarda gli scatti Flat ho controllato l'istogramma ed ho notato che effettivamente è spostato verso l'ultimo terzo di grafico e non verso il primo terzo. Ho provato con la maglietta bianca ed elastico, però le immagini sono celesti più che bianche, proverò altre magliette bianche :D



Devi munirti prima di tutto di un correttore di COMA e utilizzare le distanze giuste tra correttore e sensore. Poi come anche tu hai giustamente detto bisogna ottimizzare lo stazionamento...
Pero' per gli scatti a due minuti anche con un posizionamento perciso non potrai fare molto... Ti servira' un Sistema di guida...

Il correttore di coma infatti sarà il prossimo acquisto... Domanda: ma utilizzando un sistema di guida potrei permettermi di fare uno stazionamento meno accurato o dovrei comunque farlo il più preciso possibile?

[iaco78]

assolutamente no, lo stazionamento deve esser fatto in maniera quasi maniacale..anche con la guida

[Spaziotempo]

Per me hai fatto una buona partenza e sono sicuro che con le dovute accortezze puoi fare delle buone cose.
Le "dovute accortezze" ti sono state già date (autoguida e correttore di coma). Per i flat stesso treno ottico della ripresa ed istogramma tra un terzo (da sinistra) e metà della scala dell'istogramma. Puoi usare una lastra di plexiglass opaco tra una lampada e l'obiettivo (Il plexiglass tenuto solidale all'obiettivo).

[over885]

Certamente seguirò i vostri consigli, grazie ancora!





I Flat sono I file piu' importanti per le nostre fotografie. Non ho ben capito come li hai scattati ...

Mi sono costruito questo diffusore per poter scattare i flat con carta forno, appunto, come "filtro"; magari raddoppiando o triplicando gli starti di carta potrebbe funzionare.
39019

[Marco Rapino]

...meno accurato o dovrei comunque farlo il più preciso possibile?

Qualsiasi domanda in astrofotografia, qualunque sia la frase che precede questa domanda, la risposta è: PIU' PRECISISSIMO POSSIBILISSIMO :D

[fabio1504]

Ciao e complimento per le belle foto.
Ti scrivo perchè anche io mi trovo nella tua stessa fase di approccio all'astrofotografia, e vedendo i tuoi risultati sei sicuramente avanti rispetto a me.

Vorrei chiederti alcune info su come hai elaborato le tue foto e se avresti dei consigli da darmi in merito al post che ho fatto a questo indirizzo: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?33370-Ripresa-Reflex-M101-e-NGC5474-TEMPI-DI-ESPOSIZIONE

Grazie mille
Fabio



Buongiorno a tutti,

la settimana scorsa ho motorizzato (Synscan) la mia montatura (Exos-2) e in questi giorni ho provato a fotografare alcuni oggetti, nello specifico M39, M13, M92, M101, M81, M82. Le foto sono state fatte con una Canon EOS550D non modificata utilizzando un N150/750 senza correttore di coma e senza alcun filtro...

[over885]

Grazie per i complimenti, ma ho ancora molta strada da percorrere e sono abbastanza inesperto per poterti dare consigli proficui su come fare foto corrette... sicuramente altri utenti sapranno darti delle dritte utili...
Comunque quello che posso dirti è di fare riferimento, sempre, all'istogramma. Perchè se ho capito bene, l'istogramma dovrebbe restare sul primo terzo di grafico. Quando scatti la foto controllalo direttamente tramite il display della tua reflex e nel caso abbassa il tempo di esposizione o gli ISO.

Quanto detto prendilo con le pinze, fino a prova contraria :angel:

[fabio1504]

Grazie in ogni caso per i consigli.
Ho visto che abbiamo la stessa reflex, vorrei chiederti una informazioni sulla modalità di scatto.
In pratica ogni volta che eseguo uno scatto con posa di qualche secondo lo specchio si apre per poi richiudersi a fine scatto. Non riesco a fare in modo che lo specchio rimanga sempre aperto senza richiudersi a fine posa così da effettuare gli scatti mitigando i movimenti meccanici. Anche impostando il blocco dello specchio sembra non avere effetto sulla reflex.
Per caso hai risolto in qualche modo?
Grazie

[over885]

Le foto che ho fatto sono state eseguite senza alcuna apertura forzata dello specchio, ho installato una utile mod sulla reflex che si chiama Magic Lantern ed ho impostato di conseguenza un intervallometro, on line trovi guide su come funziona e su come installarla se ti interessa.
:thinking: Sinceramente non ho preso in considerazione la possibilità di tenere lo specchio sempre aperto per evitare i movimenti meccanici della reflex (ammesso che questi possano dare fastidio in qualche modo durante lo scatto)

[over885]

Fabio, mi hai messo la pulce nell'orecchio per il blocco forzato dello specchio e ho cercato tra le varie funzioni della mod sopracitata...
Ho trovato un modo per ottenere quello che cerchi, o qualcosa di simile; ovvero c'è la possibilità di fare aprire lo specchio alcuni secondi prima dell'inizio di ogni foto. Adesso lo sto provando su M97 e M108

[fabio1504]

Ciao, ho provato a riprendere nuovamente M101 ma i risultati sono molto lontani da quelli che vedo nella tua foto che hai postato.
Purtroppo come arrivo a superare i 40'' di esposizione l'img diventa estremamente chiara ed inoltre, quando somme le immagini, il risultato finale non è differente da quello di una immagine grezza di partenza.

img di partenza
39272
img finale
39273
si intravede al centro la forma ma solamente perchè ho scurito l'img

elaborazione con deepskystacker
39274

nell'elaborazione con deep l'immagine è completamente chiara.

ho fatto pochi dark e bias, 5 + 5 e 15 immagini da 35'' di M101 e credevo che seppur scadente, con questo minimo materiale, avrei ottenuto un risultato leggermente migliore.

Ora mi chiedo se questo che ottengo è normale in relazione al poco materiale raccolto oppure sbaglio inoltre la post-elaborazione.

Posso chiederti se possibile di vedere una tua immagine di partenza di M101 così da confrontarla con il risultato finale?

Grazie
Fabio

[over885]

L'immagine è sovraesposta; prendendo come riferimento la terza foto, i tre valori RGB dell'istogramma dovrebbero essere nei dintorni dell'inizio della curva del grafico (tra la base della curva e la rampa). Almeno questo è quello che prendo come riferimento nei miei scatti...
Però non mi è mai capitato dopo un elaborazione con DSS di trovarmi l'immagine bianca come la tua, quindi potrebbe essere che le immagini iniziali siano a loro volta sovraesposte.
Volentieri, appena riesco ti posto una delle mie foto di partenza.

[fabio1504]

Credo che molto dipenda dai settaggi sbagliati che avevo nel software depp. Ho inserito alcuni settaggi che ho trovato on line.
Ora a fine elaborazione si presenta molto differente:


prima della correzione dei parametri
39282


con configurazione migliorata
39281

l'img di risultato è molto più scura rispetto alla precedente ed anche l'istogramma si è spostato sulla sinistra.

[over885]

La seconda prova è migliore come esposizione!

Purtroppo non trovo più gli scatti di M101, mi è rimasta solo l'immagine finale uscita da DSS (tra l'altro piuttosto scura)...
39283

Utilizzo Gimp come programma di foto ritocco, regolo i livelli e le curve di colore fino a schiarirla e far risaltare i dettagli, tramite la maschera di livello poi è possibile fare ritocchi mirati al fondo cielo o a dettagli dell'oggetto inquadrato; ci sono altri ritocchi da poter fare e altri programmi migliori, ma per il momento mi accontento di questo :rolleyes:

[fabio1504]

Grazie mille. Quindi in pratica nel risultato finale di DSS M101 è praticamente appena visibile, poi con l'ulteriore elaborazione che fai attraverso il software di grafica riesci a far emergere l'intero soggetto?
Pensavo che già DSS fosse in grado di produrre il risultato che credevo finale, ma in realtà dopo DSS è necessario elaborare ulteriormente.
Corretto?

Un saluto

[fabio1504]

Scaricato ed utilizzato il software di elaborazione che mi hai suggerito.

Ecco il primissimo risultato partendo dal file creato con DSS:
39297

39298

Si vede!!!!
Ho molto da lavorare ma sono contento di questo primissimo risultato.
Grazie per tutto il supporto!!!