Scelta strumentazione per astrofotografia

[massiro]

Buongiorno a tutti,
da un mesetto ho acquistato un riflettore Astromaster 114eq. E' il mio primo telescopio e quindi nelle mie prime osservazioni ho cercato i corpi celesti più semplici da trovare ed ho iniziato a fotografarli con un semplice cellulare. Naturalmente la resa è abbastanza scadente però come inizio mi andava bene. Ora vorrei scegliere uno strumento migliore per catturare questi oggetti. Il mio dubbio è questo: una webcam (e quali consigliabili) o è possibile utilizzare una fotocamera bridge (Nikon Coolpix p530) e in che modo?
Attendo un vostro consiglio
Grazie in anticipo

[Scorza]

Prima di tutto rispondi a questi quesiti
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?6702-Questionario-sulla-scelta-del-primo-strumento

[frignanoit]

Se la richiesta riguarda solo lo strumento di ripresa il questionario serve a poco.. Il tuo telescopio è un Newton f1000mm f9 ma con tubo corto, ciò significa che ha una lente di Barlow all'interno del focheggiatore per ottenere 1000mm di focale e compensare le aberrazioni degli specchi sferici, giusto per inquadrare lo strumento, un focheggiatore che non ha il blocco della messa a fuoco e difficilmente reggerà a fuoco la reflex, immagino neanche un motorino di inseguimento, se prendi una camera planetaria economica vedi se riesci a fare qualcosa facendo brevi filmati e poi elaborare i frame senza spendere troppi soldi inutilmente perché per l'astrofotografia non è il telescopio adatto...

[Red Hanuman]

massiro , è gradita una presentazione nell'apposita sezione, prima di postare..:whistling:

[massiro]

Ok, grazie per le pronte risposte ;)

[Scorza]

frignanoit per questo avevo consigliato il link , l'ho avuto tra le mani non ho mai capito come mai la Celestron costruisce certe schifezze.
La sua fotocamera ha l'obbiettivo fisso per ragion di causa dovrebbe fare pose appoggiando l'obbiettivo a un oculare.
Non credo che uscirà qualcosa di buono anche la barlow interna e di pessima qualità.
Forse prendendo una Web Cam come hai consigliato .

[etruscastro]

dai retta a me, inizia a pensare di cambiare strumento invece di prendere accessori.
per la compatta non va bene, occorre una reflex (anche usata se ne trovano a bizzeffe!) a poche centinaia di € o addirittura una ccd ma si sale con i costi.

[massiro]

Sisi lo so che si tratta di un telescopio semplice, però essendo il primo per evitare di correre troppo l'ho scelto. Come inizio mi va più che bene, poi chiaro tra un po' di tempo ne acquisterò uno migliore

[Angeloma]

tra un po' di tempo ne acquisterò uno migliore
Se tu l'avessi acquistato subito, avresti risparmiato denaro e fegato.

Non so se questo tubo ottico è il medesimo dell'SLT, ma se così fosse, non è così orrendo come lo avete descritto. Tutt'altro. Il suo limite può essere, semmai, l'apertura. D'altro canto, questo appartiene alla famiglia dei telescopi da viaggio: leggeri e compatti.

[etruscastro]

non è come la SLT, il 130/600 o il 130/900, è il 114/1000 barlowato, specchio sferico e fok indecente.
questo non è uno strumento per iniziare a muovere i pur primi passi in astrofotografia "seria o semi-seria", sono drastico e diretto lo so, ma è la verità!

[Angeloma]

Parlo proprio del 114/1000 barlowato e non credo abbia lo specchio sferico, perché l'ho collimato in meno d'un minuto con lo star test. Il fok è quello che è, ma gli oculari sono leggeri.

[etruscastro]

sì, effettivamente lo specchio è parabolico, non capisco perché ricordavo il contrario, comunque poco cambia, barlow scadente e fok peggio.