M51 terribile

[bartolomeoaluisio]

Salve a tutti da poco mi sono appassionato di astrofotografia e sono alle prese con le mie prime foto. Ieri sera in zona Fiano Romano in provincia di Roma ho provato a fotografare la M51 con un pessimo risultato 50 light da 8sec 350 di gain con una asi 294. Ho Lavorato con deep sky stacker con 10 dark e 10 light ma ho un cerchio pronunciato attorno all'oggetto e una sgranatura non indifferente. Da cosa può essere causato? Immagino inquinamento luminoso.......


Telescopio Skyawatcher 200/1000
Montatura Eq5 goto
No riduttore di coma ne filtri

Grazie a tutti

[frignanoit]

Hai scattato con la macchina sull'oculare?

[Nicobugi]

questi primi esperimenti mi piacciono un sacco perché sono quelli che ti fanno dire "wow", tranquillo che abbiamo iniziato tutti così! sono curioso anche io di sapere come hai fatto;)

[bartolomeoaluisio]

frignanoit ho collegato la camera a fuoco diretto con naso da 2"...

[cesarelia]

Ma se hai una montatura equatoriale motorizzata, perché hai fatto scatti di solo 8 sec? Secondo me otterresti un risultato migliore già con un solo scatto da 8min. Se ti accorgi che la montatura non premette tempi così lunghi allora inizia ad aumentarli un po' alla volta per raggiungere un compromesso tra la necessità di tempi lunghi e il disallineamento dell'inseguimento

[iaco78]

ciao...
Sembra che sia una grossa vignettatura accentuata da inquinamento luminoso...
Sono assolutamente necessari I flat frame anche se non sono sicuro che riescano a risolvere il problema...
Una scelta coraggiosa quella di fotografare con un 200 mm f5 su una EQ5... Mi dispiace smontarti ma per quanto sia daccordo al 100% con Nicobugi riguardo alle prove, un setup come il tuo non e' il massimo della efficacia in fotografia deep... Quel Newton necessita almeno di una EQ6 per fotografare tranquillo....

Detto cio' la foto non e' male, anzi...il coma e' evidente, ma li come hai detto ti servira' il correttore...
integra tanto....con il tuo setup ti conviene fare centinaia di foto con tempi brevi, non oltre I 15-20 secondi per non vedere stelle mosse...
E poi inizia a prendere la mano a fare I file di calibrazione Dark-Bias-Flat.
Sono sicuro che otterrai miglioramenti...

cesarelia
Ciao, la sua scelta e' stata saggia e dettata dal suo set up. Un sensore CMOS necessita di tante (ma davvero tante) pose con tempi brevi, che non invece poche pose con tempi lunghi come avviene per I CCD.
In piu' con una eq5 e un 200f5 senza autoguida piu' di 20 secondi ( a stima e da riverificare secondo la bonta' dello stazionamento-equilibratura) senza mosso sulle stelle non li fa...
Il problema se mai e' il numero di scatti...50 sono proprio pochi....

[Nicobugi]

il combo costituito da eq5+200f5 é molto allettante per il prezzo e tanti cadono alla tentazione... ma purtroppo per fotografia non è proprio adatto... anche io ti dico investi un po' di più sulla montatura...

[bartolomeoaluisio]

Infatti me ne sono reso conto tardi (anche leggendo sul forum) che la montatura non va bene per quel tubo e per questo motivo che faccio pose brevi. Ho provato anche la nebulosa ad anello che tutto sommato non è stato un risultato disastroso sia come vignettatura che come inseguimento. Ritornando a M51 ho acquisito circa 800 frame e ho provato a sommarli tutti, una prova con 100 frame e 50 frame ma il risultato non cambia anzi con 800 frame la foto mi si sporca tantissimo. Sicuramente l'inquinamento luminoso fa la sua parte ma dovrei riguardare un po i flat non sono sicuro di farli a dovere. Ho un pannello led (plafoniera tonda per controsoffitto) ma ho timore che la luce sia troppo forte. Inoltre poggiandolo sul tubo parte del pannello sborda all'esterno del tubo riflettendo luce sulla ghiaia del giardino, luce che potrebbe rientrare dalla base del tubo dove e alloggiato lo specchio primario.
Dovrei fare alcune prove per chiudere la base del tubo e cercare di non far riflettere la luce all'esterno......

Accetto consigli è un argomento molto articolato.


Grazie a tutti

[Nicobugi]

l'istogramma dei flat com'è? sei stato più o meno al 45% con la campana? ti consiglio anche di non fare pose troppo brevi per i flat, sopra 0.5 sec, se il pannello a led è troppo luminoso aggiungi dei fogli bianchi, per la luce che si riflette a terra non penso sia un problema... vedo tanti che usano tavolette luminose molto più grandi dell'apertura del tubo, però per fare una cosa fatta bene potresti schermare la parte che esce da tubo con un cartone forato dello stesso diametro del tubo stesso

[bartolomeoaluisio]

Considerando i costi per la EQ6 pensate che sia una stupidaggine alleggerire la EQ5 con uno skywatcher 150/750 con focheggiatore micrometrico? Pensavo di cambiare il telescopio prenderne uno più piccolo in modo da alleggerire la montatura e la schiena....

[cesarelia]

È un peccato perdere diametro, ma visti i pareri sulla adeguatezza della eq5, vista la vignettatura forse dovuta allo specchio secondario piccolo (non hai un tubo PSD), al momento il cambio OTA ti permetterebbe senza spese di fare subito foto di tutto rispetto.

Non conoscevo la differenza tra CCD e CMOS, imparo sempre cose nuove in questo forum ;) grazie iaco78

[Nicobugi]

considera una Heq5... io ce l'ho e va da dio, ma per un 200f5 é ancora piccola, un bel 150pds però lo vedrei bene

[bartolomeoaluisio]

cesarelia mi cogli impreparato sul fatto che il secondario sia piccolo.....pensavo fosse in proporzione con il primario. Potrei avere lo stesso problema con il 150/750 newton?

[bartolomeoaluisio]

Nicobugi avevo considerato la HEQ5 ma sicuramente la EQ6 è un'altra storia leggendo sul forum ne parlano molto bene.
L'istogramma dei flat era al 15-20% e non ricordi il tempo esatto ma era troppo basso. Intanto provo a modificare il pannello

[Nicobugi]

ma quel difetto non può essere semplicemente un problema di backfocus? parlo da profano perché con backfocus non ho mai avuto a che fare, avendo un apocromatico già spianato

[bartolomeoaluisio]

Nicobugi ecco il back focus è una mia lacuna. Da quello che ho capito è la distanza che intercorre tra il sensore e lo specchio secondario. Comunque per non saper ne leggere e scrivere ho montato la camera direttamente nel focheggiatore e provando a fare una messa a fuoco su una stella non vedevo nulla sia col focheggiatore tutto estratto che man man inserendolo. Quindi ho montato la prolunga da 2 " in dotazione al telescopio e sono riuscito sia a vedere la stella che mettere a fuoco con una maschera di hartmann autocostruita (che sarà sostituita con una bahtinov comprata).

[Marco Rapino]

Concordo con quanto detto da Nicola e Massimo, sulla montatura bisogna investire seriamente perché rimane a vita se di alto livello e non dovrai più cambiarla!
Quella vignettatura mi lascia molto perplesso, certo hai un'ottica abbastanza veloce, ma così pronunciata mai vista..
Detto ciò la strada è lunga, ma complimenti per esserti messo in marcia :)

[cesarelia]

cesarelia mi cogli impreparato sul fatto che il secondario sia piccolo.....pensavo fosse in proporzione con il primario. Potrei avere lo stesso problema con il 150/750 newton?
Ho poca esperienza in merito ma ho letto che ad esempio la skywatcher ha creato le versioni che in commercio sono etichettate come "PDS", che dovrebbero essere fatte apposta con uno specchio secondario più grande per evitare la vignettatura in astrofotografia. Non so quanto sia importante questo fattore né se anche altre marche fanno telescopi "modificati" per l'astrofotografia

[Scorza]

Il PDS non ha solo lo specchio secondario più largo , ha anche il focheggiatore da 2" per non vignettare con sensori grossi la demoltiplica per fare un fuoco preciso, molto importante per l'astrofotografia.

[bartolomeoaluisio]

Grazie a tutti
valuterò una soluzione per una montatura più stabile o telescopio PDS oltre a curare collimazione, messa a fuoco, flat, rumore a pioggia insomma tutto :wtf:.......Sono solo all'inizio e consapevole che la strada è molto lunga ma tocca essere positivi avere pazienza e tanta volontà.