Consiglio Mak 127

[cjackson]

Salve gente, sono prossima all’acquisto del mio secondo telescopio. Ho un newton 130 (F5) che uso per osservazione di Luna, pianeti e qualcosina del Deep Sky, ma adesso cerco qualcosa di più compatto da trasportare fuori
città. Ho la possibilità di prendere diverse cose (tra l’usato) ma non riesco a decidermi.

Celestron Mak 127 + montatura HEQ-5 GoTo (730€)
oppure
SkyWatcher Mak 127 + montatura NEQ-3 GoTo (430€)

I due Mak sono praticamente uguali o sbaglio? Il mio dubbio è più sulla montatura. La NEQ-3 è più che sufficiente per un Mak 127 ma a volte mi capita di mettere su una Asi e riprendere qualcosa, e penso la HEQ-5 sia la più indicata per fare qualche foto. Se volessi dedicarmi solo alla fotografia a discapito dell’osservazione (o diciamo un 80% foto e il restante visuale) quale tubo mi consigliate? Pianeti e soggetti più luminosi del DS mi vanno bene, non mi interessa esclusivamente il Deep Sky. Grazie mille!

[cjackson]

Aggiungo che mi è capitato di provare il Celestron Mak 127 e la qualità dell’immagine era niente male ma

a) non so esattamente come si comporti in fotografia (anche se penso che gran parte del lavoro la faccia una buona montatura, camera, tecnica, pazienza ecc. ho visto risultati interessanti con il Mak 127) poiché magari è più adatto alla semplice osservazione

b) non ho mai provato il medesimo della SkyWatcher per cui non so se le ottiche sono identiche come qualità.

Magari sto sbagliando proprio l’approccio col Mak 127, se avete da consigliare un tubo migliore sono tutta orecchie.

[frignanoit]

Secondo me stai buttando un sacco di soldi per un setup dedicato alla fotografia che non è adeguato del tutto, poi per un diametro uguale a quello che hai, allora o pensi a qualcosa di sostanza o ti tieni il 130, HEQ5 ok, ma almeno un C8"...

[Mulder]

Esatto.
Il mak sarà più compatto del 130(ma neanche più di tanto) per le escursioni fuori città; la heq5 no, e poi inutile per il tipo di foto che sono adatte ad un mak, cioè dei filmati da elaborare sui pianeti e foto a breve esposizione alla luna...
I due mak sono praticamente gli stessi.

[cjackson]

Ho la possibilità di prendere anche soltanto la HEQ-5 che era quella che mi intrigava di più. Il 130 non so se tenerlo o venderlo, per questo pensavo di sostituirlo al Mak 127 che avendo provato (nello specifico Celestron che usato mi verrebbe 250€) mi aveva convinto. Ma siccome appunto ci vorrei fare un minimo di fotografia mi va bene anche prendere solo la montatura e scartare del tutto questo tipo di tubo. Con un 150 cambierebbe qualcosa?

[cjackson]

Esatto.
Il mak sarà più compatto del 130(ma neanche più di tanto) per le escursioni fuori città; la heq5 no, e poi inutile per il tipo di foto che sono adatte ad un mak, cioè dei filmati da elaborare sui pianeti e foto a breve esposizione alla luna...
I due mak sono praticamente gli stessi.
È vero che la HEQ-5 non è proprio leggera da trasportare, anche se penso che ce ne siano di più pesanti, ma al massimo quella la lascio in campagna (al villino) e porto solo il tubo. La NEQ-3 come alternativa non mi convince ma magari dico una castroneria.

[Mulder]

La NEQ-3 come alternativa non mi convince

Non è neanche da mettere vicino alla heq5.;)
Se vuoi pensare all'astrofotografia il passo da fare è sicuramente il 150/750. Il mak ok come strumento itinerante ma non vedo dei vantaggi eclatanti rispetto al 130 da giustificarne l'investimento.

[cjackson]

Non è neanche da mettere vicino alla heq5.;)
Se vuoi pensare all'astrofotografia il passo da fare è sicuramente il 150/750. Il mak ok come strumento itinerante ma non vedo dei vantaggi eclatanti rispetto al 130 da giustificarne l'investimento.

Ti ringrazio Mulder, HEQ-5 + 150 sia allora. Lo SkyWatcher 150 PDS (quindi quello adatto alla fotografia) è davvero da preferire rispetto a quello “classico”?

[frignanoit]

Si ha un focheggiatore ottimizzato a basso profilo con demoltiplica e blocchi..

[Mulder]

Anche l'ottica è leggermente modificata rispetto alla versione base, con il tubo più corto ed il secondario un po' più grande. Il tutto è proprio per un miglior adattamento all'astrofotografia.

[cjackson]

Ringrazio entrambi. E dire che ero partita con un “voglio un telescopio compatto”! Mannaggia :D Vabbè, alle passioni non si comanda. Mi adeguerò.

[etruscastro]

possiamo capire a quale tipo di fotografia pensi di approcciare?
planetario o deep?

[cjackson]

possiamo capire a quale tipo di fotografia pensi di approcciare?
planetario o deep?

Quando non faccio solo osservazione faccio già un po’ di riprese con una Asi 120mc su Luna e pianeti. Passando al nuovo diametro vorrei metterci su la mia Canon per un po’ di DS (non ho grandi pretese nei risultati, mi diverto e basta per lo più)

[etruscastro]

allora il 150/750 è una buona scelta ma tieni presente che se prendi il PDS che è ottimizzato per la fotografia devi poi poter raggiungere il fuoco in visuale.