Strumentazione : Reflex Canon con Baader Zoom Mark IV

[Elbuitre777]

Ciao a tutti
avrei bisogno del vs. aiuto per risolvere un problema di visualizzazione della mia reflex Canon 700D (non modificata) a cui ho collegato l'obbiettivo Zoom 8-24 della Baader Hyperion Mark IV. L'immagine è completamente sfuocata. Se passo la mano davanti all'obbiettivo, vedo un improvviso cambio di luce, ma niente che assomigli ad un'immagine. Qualunque movimento dello zoom faccia, continuo a vedere sfuocato. Vi parlo della configurazione utilizzata (come da foto allegata con la dicitura "OK") : l'anello T2 alla Canon, ho avvitato all'altra estremità l'anello M43/T2 per inserirci l'Hyperion. Al fondo potrei avvitarci la Barlow 2,25 , ma già non vedo niente così...:mad:
Faccio una premessa, la Reflex funziona correttamente quando utilizzata con l'obbiettivo 18-55 della sua dotazione; la Reflex funziona quando la uso a fuoco diretto con il mio telescopio Newton 200/1000 ; lo Zoom 8-24 funziona quando inserito nel focheggiatore lo uso per la sola visuale. Quindi la configurazione Reflex Hyperion ha qualcosa che non va e mi sta sfuggendo. Conto sulla Vs. esperienza per poter ricevere informazioni importanti su come risolvere il mio problema. D'altro canto, se la Baader stessa fa vedere la foto della Canon con lo Zoom, è perché lo si può utilizzare in sola visuale. Confido di ricevere risposte. Grazie anticipatamente. Buona giornata.

[Coco]

Fai una prova di giorno, punta qualcosa con il telescopio e vedi se riesci a mettere a fuoco con tutto collegato.

[gianluca74]

la Reflex funziona correttamente quando utilizzata con l'obbiettivo 18-55 della sua dotazione; la Reflex funziona quando la uso a fuoco diretto con il mio telescopio Newton 200/1000 ; lo Zoom 8-24 funziona quando inserito nel focheggiatore lo uso per la sola visuale

da quello che scrivi mi sorge un dubbio: non stai usando lo zoom baader come un obiettivo senza usare il telescopio, vero?
perchè se fosse così mi spiace dirtelo ma hai preso un abbaglio.

Lo zoom Baader è un oculare, e come tale va accoppiato al telescopio.
Il fatto che abbia il filetto M43 con relativo anello adattatore T2 è solo per poterci collegare in modo preciso la reflex, ma non per farci foto da solo.

Ho capito male?

[Coco]

Io lo ho dato per scontato...

[Elbuitre777]

da quello che scrivi mi sorge un dubbio: non stai usando lo zoom baader come un obiettivo senza usare il telescopio, vero?
perchè se fosse così mi spiace dirtelo ma hai preso un abbaglio.

Lo zoom Baader è un oculare, e come tale va accoppiato al telescopio.
Il fatto che abbia il filetto M43 con relativo anello adattatore T2 è solo per poterci collegare in modo preciso la reflex, ma non per farci foto da solo.

Ho capito male?

Grazie per la dritta, perché la foto che ho allegato nel mio primo messaggio mi ha molto forviato, ti giuro che ero convinto potesse essere usato per farci foto da solo. Mi avete illuminato entrambi e domani proverò a usarlo di giorno, con il telescopio, e vedere quali immagini possa regalarmi. Grazie ancora. Ciao

[DavideP]

Ho provato ad usarlo anche io, secondo me introduce una leggera aberrazione cromatica per le focali da 16mm in giù, quindi da 16 a 8, e ho notato che toglie un poco di luminosità e nitidezza all'immagine rispetto all'uso di una barlow per aumentare la focale, forse per l'elevato numero di lenti che entrano in gioco, usando delle prolunghe fra la filettatura m43 e la reflex migliora un po' il cromatismo, ma peggiora la nitidezza

[gianluca74]

Grazie per la dritta
Prego figurati! :)

Io sul Newton in firma lo uso in proiezione con la 7D2 sui pianeti, con e senza la sua barlow da 2.25x
Senza barlow non vedo aberrazioni per tutta l'estensione di zoom.
Con la barlow invece posso arrivare al massimo tra i 16mm e i 10mm oltre c'è un peggioramento della nitidezza come dice anche DavideP

[Elbuitre777]

Prego figurati! :)

Io sul Newton in firma lo uso in proiezione con la 7D2 sui pianeti, con e senza la sua barlow da 2.25x
Senza barlow non vedo aberrazioni per tutta l'estensione di zoom.
Con la barlow invece posso arrivare al massimo tra i 16mm e i 10mm oltre c'è un peggioramento della nitidezza come dice anche DavideP

Ragazzi, niente da fare, oggi ho provato a collegare il tutto al telescopio utilizzando la stessa configurazione descritta nel mio primo messaggio. Il risultato è il medesimo, sono fuori fuoco completamente. Ho provato a mettere distanza tra il focheggiatore e lo zoom utilizzando una prolonga da 2" e niente. Ho provato, come suggeritomi da DavideP, la distanziatura tra la reflex e l'anello M43 con un'altra prolunga e niente lo stesso. Domani proverò a montare le varie configurazioni cercando di misurare le distanze e gli ingombri dei vari pezzi e poi la confronterò con le distanze di una visuale già appurata utilizzando un oculare 10mm tra la reflex e il focheggiatore. Così capirò di quanti mm potrei essere distante. Avete qualche idea su cosa sta avvenendo ? Notte.

[Mulder]

Premetto che non sò nulla di foto e macchine fotografiche, ma se montando l' oculare al telescopio e riesci ad andare a fuoco in visuale, credo che il resto sia una questione di distanza della posizione della macchina.

[gianluca74]

sono fuori fuoco completamente

Nel senso che...? Arrivi a fondocorsa del focheggiatore prima che l'oggetto vada a fuoco? da che parte? tutto estratto o tutto retratto?

Hai provato a puntare una stella luminosa? Col Newton ti rendi conto immediatamente mentre giri la manopola del focheggiatore se ti stai avvicinando o allontanando dal punto di fuoco perchè vedi l'ombra del secondario che si rimpicciolisce o si ingrandisce.

Questa è la configurazione che uso io:
7D2 > Anello EOS-T2 > Anello T2/M43 > Zoom Baader

il tutto lo inserisco nel focheggiatore e vado a fuoco a circa 2cm (più o meno) dal fondocorsa minimo (tubo tutto retratto)

Tutte queste prove però andrebbero fatte prima di giorno su un soggetto terrestre lontano, e quindi fermo e di facile mira.
Poi la sera su una stella luminosa fai le ultime verifiche.

Usa sempre una stella perchè quando è a fuoco diventa un puntino e visivamente è più facile, con una maschera di Bathinov diventa ancora più facile.
Non usare la luna in queste sere che è piena, perchè la forte luminosità non da riferimenti visivi utili per la messa a fuoco.

[frignanoit]

Prova a vedere se trovi qualcosa di analogo, io nella foto vedo qualcosa di troppo.." da notare il Makkino.."
https://www.youtube.com/watch?v=smgIJ7inBZE&t=556s

[Scorza]

Ma per fare foto con la reflex non basta il corpo macchina collegato a fuoco diretto con un anello T2 al focheggiatore , a cosa serve tutto questo insieme di cose? ,se serve a fare foto ai pianeti , basterebbe una camerina planetaria , verebbe a costare di meno? almeno l'ho capito seguendo i molteplici tutorial su Internet.

[frignanoit]

Ti sei chiesto perchè l'oculare è zoom?

[Scorza]

Si me lo sono chiesto , mi sono chiesto o seguito i tutorial che per i pianeti vanno meglio le camere planetarie a fuoco diretto e se non bastano usare una barlow 2X o 3X per arrivare all campionatura. ho letto male?

[frignanoit]

No, ma se hai una reflex più uno zoom a disposizione perché prendere una camera e una barlow? non si può usare quello che c'è...

[gianluca74]

Ma per fare foto con la reflex non basta il corpo macchina collegato a fuoco diretto con un anello T2 al focheggiatore , a cosa serve tutto questo insieme di cose? ,se serve a fare foto ai pianeti , basterebbe una camerina planetaria , verebbe a costare di meno? almeno l'ho capito seguendo i molteplici tutorial su Internet.

Elbuitre777 sta chiedendo una mano per capire come mai non riesca ad andare a fuoco con quella specifica strumentazione/setup, non quale sia l'acquisto migliore per fare foto ai pianeti o cosa sarebbe costato meno.
Inoltre fare pratica con quello che si possiede, specie se è già un'attrezzatura di buon livello, non può che fare bene.
Si imparano tante cose e si capisce quali siano i limiti della propria attrezzatura e in che direzione investire eventuali upgrade :)

Tornando a bomba, l'esempio che ha messo frignanoitè esattamente come lo uso io
38802

Elbuitre777 puoi postare una foto di tutto l'assieme montato al telescopio come lo hai usato l'altra sera?

[DavideP]

.....esattamente come lo uso io....

ma lui ha un newton, potrebbe essere che non raggiunga il fuoco perchè è troppo interno

[gianluca74]

pure io ho un Newton ;)

[Scorza]

Elbuitre777 sta chiedendo una mano per capire come mai non riesca ad andare a fuoco con quella specifica strumentazione/setup, non quale sia l'acquisto migliore per fare foto ai pianeti o cosa sarebbe costato meno.
Inoltre fare pratica con quello che si possiede, specie se è già un'attrezzatura di buon livello, non può che fare bene.
Si imparano tante cose e si capisce quali siano i limiti della propria attrezzatura e in che direzione investire eventuali upgrade :)

Tornando a bomba, l'esempio che ha messo frignanoitè esattamente come lo uso io
38802

Elbuitre777 puoi postare una foto di tutto l'assieme montato al telescopio come lo hai usato l'altra sera?
Avevo capito male, credevo che si era preso l'adattatore per fare foto planetarie ecco perchè avevo detto che il costo di una camera planetaria è meno dell'adattatore.

[DavideP]

pure io ho un Newton ;)

ma tu hai fatto la modifica al fok ;)

o ricordo male?

[gianluca74]

Ricordi bene ;)

Però Elbuitre777 nel primo post dice che a fuoco diretto con la reflex va a fuoco, e ci va anche con il solo oculare.
Non vedo motivi per cui non ci debba andare anche in afocale :thinking:

[Elbuitre777]

Ricordi bene ;)

Però Elbuitre777 nel primo post dice che a fuoco diretto con la reflex va a fuoco, e ci va anche con il solo oculare.
Non vedo motivi per cui non ci debba andare anche in afocale :thinking:

Parzialmente risolto !!!
Chiedo scusa per le mancate risposte, ma su Torino è venuto giù il finimondo e non ho potuto rimettermi sul balcone per verificare, nè di giorno nè di notte, quanto mi ero ripromesso di fare. Gianluca74 e frignanoit hanno proprio centrato il problema, vorrei poter utilizzare la strumentazione che ho (visto anche il costo del solo Zoomm Hyperion). Proprio perché è uno zoom collegato alla reflex, avrei la possibilità di fotografare gli stessi oggetti con inquadrature diverse.
Riuscendo ad inquadrare un palazzo abbastanza lontano, ho capito che la sfuocatura tendeva a peggiorare quando il focheggiatore era tutto retratto. Estraendo tutto il focheggiatore si vedeva un sostanziale miglioramento, ma sono arrivato a fine corsa con una sfocatura ancora importante. L'unica cosa che potevo fare era provare ad allungare il treno ottico con l'unica prolunga che avevo, il portaoculare da 2", inserendolo tra il focheggattore e lo zoom. Estraendolo quasi tutto sono riuscito finalmente a trovare il piano focale corretto. Potete vedere le foto della configurazione prima, senza prolunga, e poi con prolunga. La differenza è di 3 cm (15,5 contro 12,5 cm). Ho provato poi con qualche difficoltà a ruotare lo zoom passando da 8 mm a 24 mm e sono riuscito a mettere a fuoco sempre, ma cavolo che treno ottico che ho dovuto mettere su...
Il problema infatti adesso è il peso. Stringendo il giusto le viti, sta tutto su da solo, ma non vorrei che alla lunga, in qualche modo, il focheggiatore si possa disallineare con il tubo perché il peso tenderebbe a piegarlo. Non so quanto valga la pena mantenere questa configurazione, se non trovassi la soluzione di accorciare il treno. A maggior ragione, dalla foto allegata, dove si vede il Live View della ripresa del palazzo (ovviamente capovolta) è parecchio sfuocata ai bordi, perché tutta quella distanza non fa certo bene alla qualità delle immagini. Resto in attesa di ulteriori suggerimenti e ancora grazie per il prezioso supporto. Ciao a tutti.

[gianluca74]

Se ho capito bene con la configurazione in foto 1 non arrivi a fuoco nemmeno estraendo tutto il focheggiatore, quindi inserisci la prolunga e ci arrivi, però devi estrarre comunque buona parete del focheggiatore.

In effetti pur con attrezzatura simile siamo in situazioni ben diverse.
Comunque non mi preoccuperei troppo perchè è vero che il treno ottico lungo e le il peso della reflex fanno una bella leva, ma è anche vero che non lo fai tutti i giorni e che stai usando questa attrezzatura "per il momento". Se deciderai che il tuo scopo principale sarà il planetario allora varrà la pena passare ad una camera dedicata (=molto meno peso,no stress per il focheggiatore e massima resa)
Per il resto, visto che riesci ad andare a fuoco con la sola reflex, sei messo bene per il Deep

Ricapitolando:
Deepsky - sei ok con reflex da sola per sfruttare al massimo l'F5 del telescopio (al massimo ti può servire un correttore di coma)
Pianeti - sei un po' tirato meccanicamente col super treno ottico da usare per il momento e solo per il tempo necessario che ti serve.

Non ho capito se con lo zoom hai anche la sua Barlow 2.25x

[Elbuitre777]

Non ho capito se con lo zoom hai anche la sua Barlow 2.25x

Confermo di avere anche la Barlow 2,25 , acquistata assieme allo Zoom. Basta avvitarla al fondo, ma non l'ho ancora inserita, perché, anche se di poco, mi aumenterebbe il peso del trenino e poi il gioco era quello di riuscire a mettere a fuoco con la configurazione precedente senza Barlow . Sicuramente sarà oggetto della mia prossima prova, tempo permettendo. Ti farò sapere, ciao

[Elbuitre777]

Se deciderai che il tuo scopo principale sarà il planetario allora varrà la pena passare ad una camera dedicata (=molto meno peso,no stress per il focheggiatore e massima resa)
Per il resto, visto che riesci ad andare a fuoco con la sola reflex, sei messo bene per il Deep

Ricapitolando:
Deepsky - sei ok con reflex da sola per sfruttare al massimo l'F5 del telescopio (al massimo ti può servire un correttore di coma)
Pianeti - sei un po' tirato meccanicamente col super treno ottico da usare per il momento e solo per il tempo necessario che ti serve.




Per quanto riguarda la camera planetaria dedicata, non so questo quanto si avvicini alla tua definizione, ma prima della reflex avevo acquistato la camera QHY5L II-C (colori) presa soprattutto da usare come Guida visto che, la sua porta ST-4, si collegherebbe alla mia montatura Synscan Skywatcher. Ho provata ad usarla, inserita in un Mini Cannocchiale Cercatore Orion AC 50/162, ma non ti dico la fatica per mettere a fuoco. Ho provato ad iniziare l'AutoGuida usando sia il software Sharp Cap che Fire Capture, ma nei (pochi) tentativi fatti non ci sono mai riuscito. Anche per questo occorrerebbe un buon seeing e tanto tempo da dedicarci, e non sono mai riuscito ad avere entrambi, per mettermi con calma a regolare il tutto come si dovrebbe. Mi sono fatto spiegare da Astroshop, dove ho preso il cercatore, e con la loro puntuale segnalazione, mi sono avvicinato di parecchio al fuoco ideale, ma molto dipende dalla tua regolazione manuale degli anelli con viti che ti bloccano la camera, una volta raggiunto il fuoco. Pensavo ad una maschera di Bahtinov per il diametro 50 mm per aiutarmi con la QHY5L e stavo proprio pensando di procurarmela (o farmela, visto i tutorial che girano). Ciao

[gianluca74]

QHY5L II-C

certo che la puoi usare per fare foto oltre per la guida ;)

Si, confermo e ribadisco la maschera di Bathinov è una mano santa per cercare il fuoco.
Basta poco per farla e è di grande vantaggio.

[ahio]

ho uno newton pure io e uso due configurazioni ma con nikon..la prima direttamente attaccata al focheggiatore con anello t2 e ho pochissima possibilità di regolare il fuoco...oppure con barlow e adattatore per filettatura anello t2 e gia posso avere piu mm di escursione per fuoco(senza entrare nel merito della qualità della immagine) oppure con adattatore su t2 e oculare messa all'interno dell' adattatore ...ma cmq si riesce ad andare a fuoco...ma sicuramente non ho mai messi reflex e obiettivo attaccato su focheggiatore...


Inviato con Tapatalk

[cesarelia]

ahio il tuo problema è quello classico dei newtoniani che hanno il fuoco troppo interno e non riescono a "pescarlo" se si mette l'adattatore fotografico.
Con la barlow funziona perché non solo va a pescare il fuoco, ma ha anche il compito di allungare un pochino il treno ottico in modo da far raggiungere meglio il sensore della reflex, e se scegli il giusto fattore moltiplicativo eviterai anche di sottocampionare l'immagine. Per questi motivi se al posto della barlow usassi un moltiplicatore tipo meade telextender (che non "allunga" il treno ottico), anche a parità di fattore moltiplicativo avresti sempre problemi di fuoco. Anche se metti l'oculare dentro l'adattatore non risolvi il problema, perché l'adattatore non permette all'oculare di penetrare nel focheggiatore, e rimane rialzato, non potendo "pescare" il fuoco. Se hai il focheggiatore+adattatore da 2 pollici puoi provare a far penetrare nel naso un oculare da 1,25 pollici (fissandolo bene in qualche modo), ma fai attenzione che non ci cada dentro colpendo lo specchio secondario e che la parte superiore dell'oculare non sbatta contro specchio e sensore della reflex.


Confermo di avere anche la Barlow 2,25 , acquistata assieme allo Zoom. Basta avvitarla al fondo, ma non l'ho ancora inserita, perché, anche se di poco, mi aumenterebbe il peso del trenino
Elbuitre777 tu hai il problema opposto, se fai il test con la barlow potresti avere necessità di un ulteriore allungamento del tubo di prolunga

[ahio]

cesarelia si grazie, ho risolto con adattatore omegon con oculare inserito e fissato dentro con sua vite di stop , poi ho fatto prove più precise e mi sono accorto che la messa a fuoco con reflex messa diretta su focheggiatore ho qualche mm prima di arrivare a battuta e ho dunque spazio per messa a fuoco...ma non grido al miracolo...aspetto adattatore per web 900 sc.... comunque sempre troppo grandi i sensori reflex

[cesarelia]

ahio puoi fare la prova o mettendo un oculare più corto, oppure puoi regolare la distanza tra oculare e sensore della reflex (con prolunghe): questo cambierà la dimensione dell'immagine che si proietta sul sensore, e il sensore non sarà più "troppo grande".
Questo perché accostare all'oculare la reflex con o senza l'obiettivo non è la stessa cosa.
Quando usi l'obiettivo (metodo afocale puro) devi rispettare l'estrazione pupillare dell'oculare e porre l'obiettivo fotografico a quella distanza o rischi di non poter mettere a fuoco nemmeno agendo sulla regolazione manuale dell'obiettivo.
Senza obiettivo invece dovrebbe essere più semplice mettere a fuoco anche a diverse distanze dall'oculare, e questo può essere sfruttato perché la grandezza dell'immagine che si imprime sul sensore è proporzionale alla distanza.
Purtroppo ti parlo di ciò che ho capito leggendo vari articoli e 3D a riguardo, ma si dovrebbe sperimentare