Zoom Baader Hyperion 8-24mm 1a gen. impressioni?

[alfo982]

Ciao a tutti, ho appena acquistato un telescopio (Celestron C8 XLT) e sto cercando degli oculari a corredo dello strumento (kit o zoom). Chiedendo un po' in giro mi è stato consigliato di indirizzarmi su uno zoom della Baader Planetarium 8-24mm. Avrei trovato un usato di questo zoom della prima generazione. Non riesco pero' a trovare da nessuna parte in internet una recensione o delle impressioni (c'è una marea di roba solo per i Mark III e IV).
Qualcuno di voi ha avuto a che fare con questo zoom? se si mi dareste le vostre impressioni e consigli se ne vale la pena piuttosto che stare su una generazione successiva? considerando che l'usato verrebbe venduto a 160€ (non pochissimo...) vorrei essere sicuro di non comprare qualcosa di troppo datato.
Grazie a tutti!

[Mulder]

Io ho il markIV. È come avere una serie completa di oculari di medio livello dagli 8 ad i 24mm. Unica pecca il ristretto campo visivo a bassi ingrandimenti.
Dato il prezzo che chiedono dell'usato, io aggiungerei poco più di 50€ con bonifico e lo prenderei nuovo.

https://www.unitronitalia.com/prodotto_det.asp?ID=BP2454826

C'è anche la versione con la barlow 2,25X(ottima, con filetto da avvitare in qualsiasi oculare da 1,25), ma qui gli alti ingrandimenti fanno un po' a botte con il campo inquadrato ristretto, almeno per i miei gusti...

[alfo982]

Eh già, stai confermando appieno quello che ho letto in giro: per questo motivo vorrei restare su un zoom Baader, la mia perplessità era legata alla generazione (prima) dell'usato che ho trovato. Inoltre condivido con te che forse il 24 è già un po' stretto, motivo per cui probabilmente prendero' un oculare fisso sui 30mm in abbinata. In realtà considerando la spedizione del nuovo il gap sia un po' piu' di 50€, ma questa è una considerazione puramente economica.

[frignanoit]

È un compromesso da accettare, può essere comodo per non stare a cambiare oculari, per il Deep può andare anche bene con i sistemi goto, ma se si deve fare ricerca manuale è scomodo perchè come detto ti chiude il campo ai bassi, io ne ho uno 7x21 dei vari rimarchiati TS Auriga Orbinar ecc.. lo uso quando il meteo non è il massimo che punto oggetti sicuri e porto fuori solo lo zoom.. per il resto degli oculari che ho la qualità non cambia molto un po' più scuro il campo visivo ma come dei Plossl di buona fattura.. Il Baader è indiscusso in rete come qualità ho letto solo di un leggero parallasse però questo per oculari con ampia estrazione può essere una cosa comune..

[Mulder]

considerando la spedizione del nuovo

Non ho simulato l'acquisto iscrivendomi al sito, però cliccando su acquista ora, sembrerebbe che per l' Italia non ci siano spese.

Altra cosa, se non lo hai ancora fatto, bisogna presentarsi nell'apposita sezione prima di interagire con il forum.;)

[gianluca74]

Ho acquistato la versione Mark IV in kit con la barlow pochi mesi fa, e posso confermare la qualità di visione e fattura.
Ovvio che è un compromesso tra flessibilità di utilizzo, campo inquadrato etc..

I punti di forza che me lo hanno fatto scegliere sono stati:

- zoom = un solo oculare per diversi ingrandimenti (con la barlow per la visione di luna e pianeti)
- estrazione pupillare (porto gli occhiali)
- filetto lato paraluce per avvitarci l'anello T2 e fare foto in afocale (pianeti)
- qualità visiva (mi son fidato delle recensioni online)
- doppio attacco 2" e 1.25"

tutto confermato a pieno dopo l'acquisto.
Se vuoi un esempio di foto, Giove che ho postato pochi giorni fa l'ho fatto in afocale a 10mm con barlow
In visuale lo trovo davvero ottimo, ma onestamente non ho mai provato oculari di alto livello quindi non ho termini di paragone.

[alfo982]

Altra cosa, se non lo hai ancora fatto, bisogna presentarsi nell'apposita sezione prima di interagire con il forum.;)

Sorry!!! provvedo immediatamente... e comunque grazie già a tutti per il supporto che mi state dando!

[Angelo_C]

Posseggo l'hyperion "prima maniera".

Dal punto di vista ottico tra l'mk1 e i successivi, cambia nulla, stesso schema ottico, stesse caratteristiche, stesso trattamento (il famoso phantom coating baader).
I cambiamenti sono stati soprattutto meccanici e nella dotazione, il primo aveva solamente i due barilotti (31,8 e 50,8 mm) sostituibili tramite adattatore, nei successivi, man mano hanno migliorato:

la meccanica click-stop (il primo non rispetta con precisione le focali di stop);
hanno migliorato la cinematica interna per aumentare la parafocalità alle varie focali (il primo non è parafocale, cambiando la focale, si deve aggiustare il fuoco, soprattutto con strumenti "corti");
hanno aggiunto la filettatura lato lente dell'occhio e di conseguenza la dotazione di adattatori, per digiscoping et simila;
possibilità di sostituire le conchiglie oculari e riduzione diametro del corpo (utile per l'uso con le torrette);
variazioni estetiche, come i barilotti neri in luogo di quelli cromati;
altre "anticchie" secondarie.

Detto questo, con il C8xlt (che posseggo) straconsiglio l'hyiperion, il tuo SCT è molto "tollerante" con grandissima parte degli oculari e fa rendere molto bene anche lo zoom, a parte il campo esiguo alle focali maggiori (di cui ti hanno già detto) è geometricamente molto ben corretto e in un solo oculare avresti un range di ingrandimenti compreso tra 87x e 254x (di fatto, tutti gli ingrandimenti pratici per detto strumento), personalmente io trovo la focale da 24 mm perfettamente inutile, infatti lo uso a partire dai 20 mm.
Se vuoi un "oculare-cercatore-deep", ti basterebbe aggiungere un 30 o 32 mm a grande campo da 50,8 mm per sfruttare il massimo campo dello strumento (di poco superiore al grado), inoltre dotando lo zoom del barilotto da 50,8 mm a corredo, avresti tutto della stessa misura, senza dover armeggiare con riduttori.

Ora le note dolenti, i 160 € per l'mk1 che ti chiedono, sono decisamente troppi, considera che al momento del lancio, veniva venduto a 189 €, che salì a 200 € un anno e mezzo dopo, ora anche facendo finta che il venditore l'abbia a suo tempo acquistato a tale prezzo, 160 € e in pratica lo sconto dell'IVA (di quando era al 20%), considera chi io lo presi proprio a 160 € alla fiera di Forlì ("sconto" fiera); vista l'età (e la dotazione minima dell'mk1) io più di 120/125 € non gli darei, in caso contrario, concordo con chi ti dice di prenderlo nuovo (l'mk4).

[alfo982]

Angelo ti ringrazio di cuore! la tua analisi è impagabile!!! veramente interessantissima.

[gianluca74]

(il primo non è parafocale, cambiando la focale, si deve aggiustare il fuoco
Aggiungo che su Newton 200/900 il Mark IV NON è parafocale

[Mulder]

il Mark IV NON è parafocale

Non credo che ne esistano di oculari parafocali al 100%; una leggera aggiustatina è sempre necessario darla.

[Angelo_C]

Esistono i "naglerini" (gli zoom 3-6 e 2-4 mm), sono perfettamente (e ripeto, perfettamente) parafocali.


Aggiungo che su Newton 200/900 il Mark IV NON è parafocale
Ah, però... sulla pubblicità dell'mk3, avevano scritto che avevano migliorato la parafocalità e mi pare sia scritto (ma devo controllare) anche su quella attuale dell'mk4. :thinking:

Beh, giustamente hanno scritto "migliorato la parafocalità", non che lo abbiano reso parafocale. :biggrin:

[gianluca74]

Diciamo che tra 16mm e 8mm potrebbe essere considerato parafocale, ma tra 24mm e 8mm c'è una bella differenza.

[antonio2010]

Io sul mak ho il tecnosky aplanare 8-24 e ne sono soddisfatto. L'ho preso usato su astrosell ad un prezzo molto conveniente. Non ha nessun problema sia di meccanica che di lenti.