PDA

Visualizza Versione Completa : Luna all'ultimo quarto



Giuseppe Petricca
30-06-2013, 06:16
Sveglia alle 3:55 stanotte per tentare di prendere un Iridium Flare vicino alla costellazione della Lira, ma purtroppo missione fallita miseramente XD E' stato comunque un bello spettacolo a vedersi, come sempre ^^

Allora, giusto per sbollire un po' quell'attimo di nervoso che ti prende e dato il cielo più o meno terso, mi sono buttato sull'ultimo quarto di Luna, che era già bello alto nel cielo.

3536

Immagine in B/W, croppata 1.5x con PS e lavorata un attimino con LR, ISO 100, f5.0, 1/160" exp. Nikon P90 Bridge su cavalletto, niente telescopio (e si vede XD).

La prima cosa che salta all'occhio è sicuramente la Catena degli Appennini, che si estendono dal terminatore verso sinistra, in direzione di Erastothenes e Copernicus, anche loro facilmente rintracciabili.
Ma, andando con ordine, da nord possiamo chiaramente notare il grande cratere dal fondo scuro, Plato, sopra di lui parte del Mare Frigoris. E giusto perchè ben illuminati dalla radente luce solare, alcuni picchi dei Montes Alpes. Sicuramente sarebbe stata una vista molto suggestiva all'oculare 10mm del mio telescopio ^.- Meno evidente, ma percettibile, l'arco del Sinus Iridium con i Montes Jura.

Scendendo vicino agli Appennini possiamo vedere i due piccoli (nella mia foto) crateri di Aristillus ed Autolycus, insieme al circo di Archimedes. Tutti immersi nel Mare Imbrium :)
A destra/sud di Copernicus il Mare Insularum, e sulla linea del terminatore i crateri (grande) Albategnius e (piccolo) Parrot, con affiancato il terzetto classico di Ptolemaus, Alphonsus e Arzachel. Sotto quest'ultimo, un po' isolato, Purbach, e poi il circo di Walther, più difficile da notare (nella mia foto ;) ).

A questo punto arriviamo all'unico cratere che sembra 'emergere' dalla superficie dell'emisfero meridionale, ovvero il famoso Tycho ^^ Sotto di lui i crateri equidistanti 'gemelli' Maginus -destra- e Longomontanus -sinistra-, molto facili da notare, e sotto questi l'enorme circo di Clavius.

Per il resto, gli altri dettagli si perdono nella luce e nella scarsa risoluzione della mia foto XD Possiamo parlare solamente dei mari, come l'Oceanus Procellarum e il Mare Humorum che si notano a dovere, e del "cratere" che in realtà è un'area piroclastica, Grimaldi (la piccola goccia nera isolata quasi al bordo lunare).

Ecco la mia piccola escursione durata una mezz'oretta, prima dell'alba di stamane. Spero come sempre di non avervi annoiato troppo :)
Immagine in HR per seguire meglio il 'tour virtuale' qui: http://www.astrobin.com/46548/

orione2000
30-06-2013, 13:31
Wow:che scatto!Simpatica la guida che hai fatto a questa fantastica Luna.Complimenti!

Giuseppe Petricca
02-07-2013, 19:46
Grazie mille, e contento per la guida, se può aiutare a riconoscere le tante features che sono presenti sulla superficie del nostro satellite :)

orione2000
02-07-2013, 20:22
Ma che idea! si potrebbe fare un mosaico della Luna con un vero e proprio tour!
Orione2000

cicciohouse
02-07-2013, 22:04
Complimenti per lo scatto e per l'ottima post-produzione: molto molto convincente e suggestiva!
:D

Huniseth
03-07-2013, 11:23
Domanda: ma che risoluzione ha quella foto? Appena la ingrandisco diventa un mosaico di quadrettini :colbert:

Giuseppe Petricca
03-07-2013, 11:40
Ma che idea! si potrebbe fare un mosaico della Luna con un vero e proprio tour!
Orione2000

Sarebbe l'ideale, avere tutte le cose osservabili fase per fase sottomano, divise per ordine di osservabilità con i vari mezzi, dal binocolo al cassegrain! ^^


Complimenti per lo scatto e per l'ottima post-produzione: molto molto convincente e suggestiva!
:D

Grazie mille, contento che sia realistica :)


Domanda: ma che risoluzione ha quella foto? Appena la ingrandisco diventa un mosaico di quadrettini

Allora, la foto originale ha una risoluzione di 4000x3000px, ingrandita di 1.5 volte con PhotoShop e quindi croppata alle stesse dimensioni ;) Qui compressa sul forum però è diventata un 880x660, mentre quella che trovi su Astrobin al link mantiene le misure originali, ma ovviamente essendo stata scattata dalla mia semplice digitale e poi lavorata, ingrandendola vengono fuori i quadrettini che dici :D

Huniseth
03-07-2013, 16:56
Solo per capire dove sta l'inghippo...

La risoluzione è equivalente alla mia Canon, immagino che avrai tirato l'ingrandimento digitale sulla tua.

Ora, affiancando due foto con dimensioni simili della Luna, la tua e la mia fatta con il Tamron da 300mm e non aumentata, vedo che la differenza nei pixel è enorme, perchè la mia volendo anche ingrandirla molto di più di non fa i quadrettini. Non mi spiego l'arcano.
Si direbbe che hai postato la miniatura.

3612

Giuseppe Petricca
03-07-2013, 19:12
Solo per capire dove sta l'inghippo...
[...]


No, niente ingrandimento digitale ;) Full ottico a 24x (equivalente 110mm) :)

Poi ovviamente, se la paragoniamo al Tamron da 300mm penso sia normale che nel mio escano i pixel, considerando le maschere di contrasto passate, e anche il crop a 1.5 ingrandimenti realizzato con PS ;)
E poi domanda mia: per il confronto si è presa l'immagine a max risoluzione presente su AstroBin? Perchè se si è presa quella del forum, ovviamente di nuovo è ancora più compressa della fullres e quindi i pixel emergono tantissimo anche non arrivando ad uno zoom della metà ^^
Il forum comprime davvero tanto le immagini, considera che una 4000x3000 è diventata una 800x660 ^.-

Huniseth
03-07-2013, 20:33
Non è per polemica.. eh, voglio solo capire sta cosa per evitare di farla anch'io.
Ho preso la foto ingrandita su Astrobin, per questo non mi spiego la faccenda. Avanzo un'ipotesi.. il 24x è molto digitale e poco reale , per cui ti sballa la definizione.

Giuseppe Petricca
03-07-2013, 20:42
Non è per polemica.. eh, voglio solo capire sta cosa per evitare di farla anch'io.
Ho preso la foto ingrandita su Astrobin, per questo non mi spiego la faccenda. Avanzo un'ipotesi.. il 24x è molto digitale e poco reale , per cui ti sballa la definizione.

Certo certo, anche io sono curioso di capire la cosa :)

No, il 24x è sicuramente tutto ottico, in digitale arriverei al 42x, e lì si che ci sono sgranature da paura.
Io penso che sia il frutto delle lavorazioni e partendo da un semplice JPEG iniziale: ovvero maschere di contrasto, filtri di LR, e ingrandimento (questo digitale, fatto con PS). Dopo tutti questi passaggi, penso che sia normale una degradazione fino a quel livello e a quegli ingrandimenti (a quanto siamo, 2-300x?). Se vuoi posso provare a mandarti via messaggio privato la foto che ho sul pc, per vedere se la cosa è dovuta ad internet oppure alla foto in se :)

Huniseth
03-07-2013, 21:56
Potresti mettere sul forum l'originale ante modifiche.

Giuseppe Petricca
03-07-2013, 22:31
Potresti mettere sul forum l'originale ante modifiche.

Per evitare ancora problemi di compressione li uploado sul mio mediafire ;) Ecco qui la foto originale (primo link) e la full res della foto elaborata (secondo link) :)

http://www.mediafire.com/view/pd8hm3ix5y8d8h9/DSCN9052.JPG

http://www.mediafire.com/view/5lg2236xfz3a55i/DSCN9052_1-2.jpg

GALASSIA60
03-07-2013, 22:52
I miei complimenti per la foto....veramente bella e superlativa con una ottima definizione. Anche la descrizione è molto dettagliata. Bravo !!;)

Huniseth
04-07-2013, 00:47
Adesso si, la risoluzione c'è tutta. Bella foto.
E quindi la prima aveva dei problemi..