Pronti, partenza, via! No, aspetta.. [Archivio]

Verne

28-06-2013, 12:41

Come da titolo sarei quasi pronto a partire, ma i dubbi sulla scelta più adatta dello strumento mi attanagliano, vuoi perché questa non è certo una passione delle più economiche, vuoi perché ci sono centinaia di strumenti uguali e al tempo stesso diversi l'uno dall'altro, vuoi perché il portafoglio piange, ed io con lui, visti e considerati tutti questi e tanti altri "vuoi" vorrei fare la scelta più adatta, e sfortunatamente non sono uno che fa scelte avventate, es. a marzo un fulmine caduto sulla casa mi ha "cotto & mangiato" il pc fisso, da allora sono, tutt'ora, alla ricerca dei componenti giusti: potenza ma risparmio energetico, buon rapporto qualità/prezzo, durata nel tempo... etc; dopo aver spammato per bene 7 righe con discorsi inutili... :thinking: vengo al dunque.

Leggendo qua è la e cercando di far felici, osservazione celeste, terrestre e portafoglio, avrei optato per l'acquisto di un Vixen 110L, inoltre, entro pochi giorni, in attesa di conferma da un amico in Giappone, dovrei recuperare la testa di una montatura Vixen SP, da abbinare al VCM 110l, su cui monterò, una volta capito come si guarda il cielo, la mia Canon 450D. Detto questo passiamo alle domande, vi avviso che molte saranno estremamente banali.

-Quando acquisto un telescopio, insieme vengono forniti anche 1 o più oculari?
-Il vixen sopracitato posso usarlo come telescopio terrestre o vedo le immagini capovolte?
-Questo tipo di strumento deve essere portato in temperatura, come i Newton e Dobson?

Ho letto che togliendo l'obbiettivo dalla macchina reflex e inserendo un apposito adattatore posso inserire direttamente la macchina nel focheggiatore del telescopio, è giusto?

Adesso non mi viene in mente altro, intanto aspetto le vostre risposte:weeabooface:

Alfiere

28-06-2013, 13:26

Ciao e benvenuto.

Di solito di serie ti vengono forniti un paio di oculari mediocri, li sfrutti e col tempo migliori il parco oculari in base alle tue esigenze, senza fretta ;)

Cosa importantissima da sapere invece è che ogni strumento necessità di essere portato in temperatura, ciò che cambia è il tempo necessario per farlo. un newton medio (130-150) e relativamente veloce nella procedura, tubo aperto specchio piccolo, un Mak ci impiega dall'ora e mezza alle due e mezza tre ore, dipende dal diametro, e il fatto che il tubo sia chiuso non aiuta. I Grossi dobson necessitano di acclimatare il primario, che solitamente come detto, visto il diametro è piuttosto importante.

Certo che puoi usarlo come terrestre, ma ho il dubbio sul raddrizzatore, per questa passo la palla.

cicciohouse

28-06-2013, 13:39

Benvenuto sul forum!
Premetto di essere uno degli ultimi iscritti, due mesi fa.

Non conosco a dovere il vixen 110l, nè i motivi che ti hanno spinto a questa scelta.

Prima di poterti aiutare, ci (mi permetto di parlare anche a nome di tutti) servirebbero alcune info imprescindibili:
1) budget massimo;
2) luogo da dove pensi di osservare e se intendi muoverti alla ricerca di eventuali siti migliori;
3) propensione all'astrofotografia (nel senso di quanto è importante);
4) campo astronomico di interesse particolare, anche se probabilmente essendo tu all'inizio, penso non esista una risposta a quest'ultima domanda.

Saluti

etruscastro

28-06-2013, 13:51

generalmente in Italia il Vixen viene commercializzato con 2 oculari NPL 25mm e NPL8mm, che tra le altre cose sono anche buon oculari.
i tempi di acclimatamento ci sono sempre, anche se penso che con un'oretta (sopratutto in inverno quando la differenza termica tra interno ed esterno è maggiore) basti per portare lo strumento in temperatura.
per l'uso terrestre credo che tu abbia l'alto/basso reale, ma la destra/sinistra invertita, ma ora come ora non ci metto la mano sul fuoco!
comunque, un'altro utente del forum (Gianluca Paone), ha il "fratello più piccolo da 95mm e ne parla un gran bene, anche io l'ho visto (esternamente) e mi sembra strutturalmente ben rifinito!

Verne

28-06-2013, 14:55

@Alfiere

Non ero certo fossero compresi, non credo data la mia inesperienza di trovare grosse differenze tra i vari oculari, non tanto per la differenza di ingrandimento ma per la qualità di quest'ultimi. Il suggerimento "senza fretta" è ben gradito :weeabooface:
Mi sto documentando su cosa sia un raddrizzatore.

@cicciohouse

La scelta è ricaduta sul Vixen per peso/dimensioni/diametro e buon rapporto qualità/prezzo.

Non mi sono posto un limite al budget, sicuramente non andrò sopra i 4/5 mila euro e certamente non li spendo adesso che sono agli inizi, non ho fretta di acquistare, ho la pazienza di aspettare anche uno, due, tre o più anni, citando Seneca: C'è più tempo che vita, e se tutto va bene altri 30 o 40 anni da vivere mi restano. E' uno o due mesi che leggo e mi informo e ho qualche ricordo di adolescente, quando a fine anni 80 ho osservato qualche volta il cielo a casa di un amico, ed un idea di quello che mi occorrerà, con il tempo, ce l'ho.

I luoghi da cui posso sono il giardino di casa, collinette qui in zona e volendo fare due passi in più posso arrivare a San Marcello Pistoiese, dov'è sito l'osservatorio astronomico.

L'astrofotografia, necessito di maggiori informazioni per rispondere a questa domanda e alla successiva domanda.:)

@etruscastro

Ho letto il topic: oculari, nel link vademecum (utilissimo e ben fatto) che hai in firma.

Per un telescopio sono sufficienti 3 oculari cito:

1- a basso potere di ingrandimento, per gli oggetti ampi.
2- un oculare di media potenza per farci un po’ di tutto.
3- un oculare ad alti ingrandimenti per l’osservazione di Luna e pianeti.

In questo caso l'oculare NPL 25mm si posiziona per il primo punto e il NPL 8mm va al terzo punto infine al secondo posto si potrebbe piazzare un oculare da 15mm.

Gli ingrandimenti di ottengono dividendo la lunghezza focale del telescopio per il diametro dell'oculare?:confused:

Per l'uso terrestre dello strumento mi sto ancora documentando, cercherò i topic dell'utente possessore del vcm 95l e cercherò di estrapolare più informazioni possibili:)

etruscastro

28-06-2013, 16:52

Per un telescopio sono sufficienti 3 oculari cito:

1- a basso potere di ingrandimento, per gli oggetti ampi.
2- un oculare di media potenza per farci un po’ di tutto.
3- un oculare ad alti ingrandimenti per l’osservazione di Luna e pianeti.

In questo caso l'oculare NPL 25mm si posiziona per il primo punto e il NPL 8mm va al terzo punto infine al secondo posto si potrebbe piazzare un oculare da 15mm.

Gli ingrandimenti di ottengono dividendo la lunghezza focale del telescopio per il diametro dell'oculare?:confused:

Per l'uso terrestre dello strumento mi sto ancora documentando, cercherò i topic dell'utente possessore del vcm 95l e cercherò di estrapolare più informazioni possibili:)

per quanto riguarda gli oculari per iniziare vanno più che bene i due dati in dotazione, dato che ti darebbero il 25mm 41.4x e l'8mm 129x, al limite per spingere sugli ingrandimenti potresti procurarti un'oculare ortoscopico per la visione hires dei pianeti o di una Barlow Apocromatica.
per calcolare gli ingrandimenti che ti darebbe un'oculare devi dividere la lunghezza focale del telescopio con la lunghezza focale dell'oculare, nel caso del 110mm che ha una l.f. di 1035mm (leggo dai dati tecnici) devi dividere i 25mm (=41.4x) dell'oculare o gli 8mm (=129x) !
un consiglio che ti do è quello di aspettare ad avere lo strumento per le mani, in un secondo momento potrai sempre decidere se ti occorrerà un'oculare o la Barlow.
informandomi meglio sulla configurazione ottica del Vixen, vedo che è un catadiottrico, quindi la visione sul terrestre dovrebbe essere quella che già ti ho detto, quindi la destra "specchiata" con la sinistra..... ma aspettiamo chi già lo ha per sicurezza, non vorrei confonderti le idee!

medved

28-06-2013, 19:06

i Mak e gli SC sono delle belle bestioline anche nella visione terrestre cui devi però abbinare un prisma raddrizzatore (di solito alto/basso) mentre se avverti anche la necessità di avere dritto DX/SX potresti pensare anche ad un prisma di Amici che raddrizza tutto a discapito di un po' di perdita di luce.
Il vixen non lo conosco anche se l'ho visto un paio di volte e mi sembra un bello strumentino, se hai difficoltà a reperirlo puoi anche pensare ad un Mak 127 o 102 oppure se non hai problemi di budget e essendo l'ambito terrestre un tuo interesse pensa anche ad un Rifrattore Apo corto da 80/100 di diametro che ha buone caratteristiche di trasportabilità anche se rispetto ai Mak e agli SC piccoli perde un po' di possibilità d'ingrandire.

etruscastro

28-06-2013, 19:50

mmmhh facciamo un pò di chiarezza su quest'uso in terrestre....
un telescopio Cassegrain (che sia schmidt o mak) se lo si usa con un diagonale, darà un'immagine capovolta da sinistra a destra, ma non alto-basso!
se lo si usa con un'oculare direttamente al fuoco del telescopio, si avrà l'immagine specchiata sia alto/basso sia destra/sinistra....

medved

28-06-2013, 21:27

Allora con la diagonale sei a cavallo. Io ho guardato dentro un mak 90 in terrestre e mi sembrava abbastanza prestante e molto comodo.

cicciohouse

28-06-2013, 22:29

@cicciohouse

La scelta è ricaduta sul Vixen per peso/dimensioni/diametro e buon rapporto qualità/prezzo.

Non mi sono posto un limite al budget, sicuramente non andrò sopra i 4/5 mila euro e certamente non li spendo adesso che sono agli inizi, non ho fretta di acquistare, ho la pazienza di aspettare anche uno, due, tre o più anni, citando Seneca: C'è più tempo che vita, e se tutto va bene altri 30 o 40 anni da vivere mi restano. E' uno o due mesi che leggo e mi informo e ho qualche ricordo di adolescente, quando a fine anni 80 ho osservato qualche volta il cielo a casa di un amico, ed un idea di quello che mi occorrerà, con il tempo, ce l'ho.

I luoghi da cui posso sono il giardino di casa, collinette qui in zona e volendo fare due passi in più posso arrivare a San Marcello Pistoiese, dov'è sito l'osservatorio

desumo pertanto che le dimensioni contenute dello strumento siano importanti... Allora il campo si stringe a qualcosa di più costoso in relazione al diametro: configurazione cassegrain o piccolo apo.
poi se la passione per il deep si farà sentire.... Per non spendere un botto newton, meglio ancora se su montatura dobson, valutando bene la necessita o meno di trasporto.

Verne

28-06-2013, 23:33

La cosa che più mi interessa è osservare il cielo: Luna, pianeti, nebulose, in pratica tutto quello che lo strumento mi permette di fare. Parlo di uso terrestre perché, non so nelle vostre città, ma qui è da ottobre scorso che piove e 4 sere su 5 sono con cielo coperto. La scelta del piccolo Vixen l'ho fatta perché dalle recensioni che ho letto ho appurato che se la cava bene con Luna , pianeti e affini, inoltre essendo piccolo, riuscirò a maneggiarlo con più facilità, essendo il mio primo strumento, inoltre, dato il peso e le dimensioni non mi obbliga all'acquisto immediato di una montatura troppo "pesante" quindi costosa, e se qualche volta mi vien voglia di farmi un giro nel padule qui vicino, potrei osservare in tranquillità, perché no, una lepre che esce dalla tana o un bel Airone Cinerino. Tanto per non lasciarlo, in caso di cattivo tempo prolungato, in una valigetta.

Sono interessato anche all'acquisto di un discreto rifrattore APO per osservazione diretta, da affiancare ad un Newton per fare qualche, se capita, bella fotografia. Ma tutto questo più avanti.:weeabooface:

Grazie a tutti dei consigli, vado a leggere cosa sono con precisione gli oggetti che avete citato: prisma di amici etc...

Huniseth

29-06-2013, 14:58

Non prenderlo

garmau

29-06-2013, 15:06

Non prenderlo

Certo non usi molti giri di parole. .:D:D

inviato da Maurizio con Tapatalk 2

cicciohouse

29-06-2013, 18:21

:whistling:
Non prenderlo

Semplice e conciso

etruscastro

29-06-2013, 19:11

Non prenderlo
detta così suona male Huniseth, e potrebbe passare il messaggio che un buon consiglio (magari il tuo) si perda nella "glacialità" e la secchezza del tuo commento.
potresti spiegare la tua risposta?

Huniseth

29-06-2013, 21:28

Scusate l'essenzialità del commento, andavo di fretta...

Ho letto un sacco di recensioni negative su quello strumento, anche qualcuna buona.. ma poche, quindi sconsiglio l'acquisto. I motivi si possono anche ricercare in rete, .. ho solo avvisato..

cicciohouse

29-06-2013, 22:43

Secondo me la discussione sta diventando via via infruttuosa... E assolutamente non per le risposte date, ma perchè ribadisco che se non abbiamo un dato iniziale di quale budget hai a disposizione "adesso", o "vuoi" spendere per il primo strumento (e non i 4/5 mila euro negli anni), allora è complicato rispondere adeguatamente.

Cioè: quanto conti di spendere per il vixen, la montatura e un parco oculari decente ( diciamo tre) ?

Non si può dire in assoluto se il vixen 110l sia adeguato o meno a quello che vuoi farci, se non lo mettiamo in relazione a quanto puoi spendere.
Potrebbe esserlo benissimo visto che è il primo strumento, ma se mi dici che potresti (e magari vorresti) spendere qualcosa in più, allora perchè non un mak127 o un mak150 usato, che possono essere "sopportati" da una montatura di medie proporzioni (eq 3.2) ? Poi si potrà discutere se un 150 è eccessivo per le tue esigenze di trasporto.
Il piccolo apo sarebbe ancora migliore per la trasportabilitá e la comodità d'uso in terreste, ma costa in relazione al diametro...
Se hai qualche velleitá astrofotografica, metti in conto una motorizzazione almeno in AR.

Ma ripeto, se non abbiamo un'idea di quanto puoi spendere adesso e non una cifra spalmata in qualche anno...

Scusa la franchezza, ma non mi piace fare troppi sofismi...

Verne

30-06-2013, 18:06

Grazie a tutti per i vari consigli, che dire del vixen, ho letto varie recensioni e per il momento non ne ho trovate di particolarmente negative, ovvio che non essendo esperto nel settore molti particolari mi sfuggono e sono proprio i particolari quelli più importanti, se Huniseth volesse essere più chiaro gliene sarei grato.:weeabooface:

Il sapere a quanto corrisponde il budget è così importante, allora parliamone, per il primo strumento avevo pensato di non superare i 400/500 euro. Compresa montatura e gli accessori.

Ora, l'ormai discusso strumento viene venduto con due oculari un NPL 25mm e un NPL8mm, dato che, come scritto, anche, nel vademecum del forum, sono sufficienti 3 oculari non mi resterebbe che acquistarne un terzo, ma non credo sia immediatamente indispensabile; come montatura, pensavo ad un altazimutale, per questo tipo di strumento non mi sembra necessaria un montatura equatoriale (anche in futuro non vedo, per me, necessaria una montatura motorizzata, l'osservazione con webcam non mi interessa, non voglio vedere il cielo su un monitor, e la fotografia al momento non è di mio particolare interesse).

Quello che cerco è uno strumento polivalente che mi possa servire in tutto e soprattutto a farmi capire quello che più mi interessa osservare. Un punto fermo lo metto su Luna e pianeti, il resto è un'incognita.

Che dire dei prodotti, le marche non le conosco, posso dire quello che ho letto in giro... ho perso il filo, c'è stata un'altra scossa di terremoto...:cry:

Inutile, non mi ricordo quello che volevo scrivere...:hm:

garmau

30-06-2013, 18:11

cicciohouse

30-06-2013, 19:13

Che dire dei prodotti, le marche non le conosco, posso dire quello che ho letto in giro... ho perso il filo, c'è stata un'altra scossa di terremoto...:cry:

Inutile, non mi ricordo quello che volevo scrivere...:hm:

Maledettissimo terremoto.... :shock:
Spero tutto ok, a parte lo spavento.

Devo dire che adesso, con gli ultimi chiarimenti, il quadro è ben più chiaro!

Con il budget menzionato e l'interesse prevalente per luna e pianeti, è comunque difficile resistere all'offerta che fa astrottica sul NUOVO: http://www.astrottica.it/Maksutov_127_1500_Black_Diamond_+_motorizzazione_2 _assi_con_pulsantiera_SkyWatcher_Maksutov_1569_lit _v.html#.UdBVy2vl-SM

È vero che son 50 euro più spedizione in più, ma hai innanzitutto un'equatoriale ( e perdonami ma non è poco, ti ci faresti le ossa e in futuro ti tornerebbe utile anche in astrofoto), poi hai la motorizzazione sui due assi ( quindi potresti usare una webcam per le riprese: attenzione, non per osservare tramite pc, ma per fotografare dai filmati).
Con questa soluzione avresti un set up ottimo per iniziare e nel contempo fare anche astrofotografia semplice sia attraverso il telescopio che mediante reflex attaccata direttamente sulla montatura motorizzata.
Il sistema rimane inoltre ottimo in termini di portabilià.

Questo è il mio consiglio. Il fatto che io stesso abbia optato per una soluzione molto simile è un fatto...ehm... puramente casuale... :razz:

Altrimenti dovresti abbassare il tiro oppure rivolgerti all'usato, se per te non è un problema: un sito su tutti ASTROSELL. E li le opzioni potrebbero moltiplicarsi!

Saluti

Huniseth

30-06-2013, 22:27

Indubbiamente è una buona accoppiata, ma solo se si pensa di non cambiare più il setup, perchè una eq3.... resta una eq3, seppur motorizzata.

etruscastro

01-07-2013, 09:11

in Italia questi Vixen sono poco commercializzati o, poco capiti, sicuramente a torto.
effettivamente non si trovano molte recensioni neanche oltre oceano, ma da quelle poche che si trovano non sembrerebbe uno strumento da "scartare" a priori.
ripeto, io ho visto quello di Gianluca Paone e sotto l'aspetto costruttivo mi è sembrato davvero ben fatto, di un livello superiore alla fascia di prezzo venduto....... poi.... non l'ho provato sul cielo, non ho spremuto i suoi 95mm di apertura e non posso dire l'effettiva resa quale sia, magari affiancato ad un Mak 127mm.
ricordiamoci che comunque il Vixen è un f.9.4 con 1035mm di focale, comunque ben proporzionato per un'uso sia planetario che deep (ovviamente con i dovuti limiti di apertura). Per 207€ ci si porta a casa sempre un 100mm che pesa 2kg, quindi gestibilissimo anche nell'uso terrestre.
personalmente, anche se mi piacciono moltissimo questi Mak 127mm che "spopolano" sul forum come primo acquisto (giustamente, dato che li ho consigliati anche io fin dall'apertura del forum!) non mi sembrano la panacea di tutti i mali dell'astrofilo entry level, un'offerta da 500€ per una eq3 motorizzata ed un 127mm non sono comunque pochi e la spesa secondo me va ponderata per bene! IMHO
non ho ancora capito in pieno, però, l'uso che ne verrebbe fatto di questo Vixen, nel messaggio iniziale si parlava di accoppiarlo ad una Super Polaris e di adattatori per una Canon, ora si parla di altazimutale e senza la prerogativa di foto/riprese....... se si traccia una linea guida precisa anche i consigli potranno essere decisamente più mirati! ;)

Verne

01-07-2013, 11:33

@etruscastro

Mi scuso per i discorsi contraddittori, ma più vado avanti, più leggo e più mi informo più capisco quello che mi interessa. Come già detto, ancora una volta, nel vademecum del forum ho trovato informazioni utili e chiare.

La mia idea è quella di arrivare a possedere due tipi di strumentazione, una più leggera, un primo strumento tuttofare (cielo/terra) e poi una strumentazione astronomica più "efficace"; ora, se trovo delle occasioni lungo il tragitto ovvio che non me le lascio scappare, es. domani vado al mercatino vicino casa e trovo un Takahashi FS102S ad una cifra per me accessibile, prendo e porto a casa. La Super Polaris è in trattative, credo, spero di trovare un accordo, più che altro per le spese di spedizione, il Giappone è lontano. La SP vorrei acquistarla perché ha un buon prezzo, perché ho letto ottime recensioni e le condizioni sono quasi pari al nuovo. Questa montatura vorrei utilizzarla per un rifrattore o un Newton o entrambi. Ad esempio un paio di giorni fa, incuriosito, ho acquistato per poche decine di euro un Newton 130/720, uno strumento vecchio di 25 anni ma in ottime condizioni, il precedente proprietario l'ha usato e conservato con cura, a questo vorrei affiancarci un rifrattore per visualizzazione pura, credo si dica così, usando come montatura la SP.

Il Vcm 110L ho visto che viene venduto, anche, con una montatura altazimutale, anche se il prezzo con quest'ultima mi sembra un po' eccessivo. Parlavo di macchina fotografica, come possibilità, ma non sapendo ancora niente, la possibilità futura sono certo non mancherà perché qualche foto mi piacerà farla anche a me.

Quindi, per fare un po' di chiarezza, lasciamo stare per il momento il newton, il rifrattore e la SP (che ancora non è nelle mie mani) e la macchina fotografica, mi scuso per la confusione, ne ho parlato ma solo perché entusiasmato da questo nuovo mondo di cui sono sempre stato affascinato.

Argomento della discussione:

Vixen 110L o simili/migliori con un budget iniziale di 400 massimo 500 euro.

Per il piccolo 110l vorrei una montatura leggera ma al tempo stesso stabile, ho letto che qualcuno monta questi strumenti anche su treppiedi tipo manfrotto, è possibile? posso davvero montarlo su treppiedi fotografico?

Elenco l'uso che vorrei farci:

Osservazione Luna, pianeti e tutto quello che lo strumento è in grado di farmi osservare nel cielo notturno.

In caso di periodi prolungati di maltempo, tipo questi ultimi 8 mesi, osservazione terrestre/faunistico.

Per questo secondo uso non ho ancora capito se servono accessori o meno, ma questo potrò appurarlo una volta acquistato e osservatoci dentro.

Infine quale montatura mi consigliate per questo strumento:

Treppiedi fotografico?
Altazimutale?
Equatoriale, non motorizzata, leggera tipo Eq-1/Eq-2?

etruscastro

01-07-2013, 13:06

io vado un pochino contro corrente verso i consigli che ti daranno anche altri.....
io ci scommetterei su questo 110mm, quanto meno visto il costo di vendita che per meno non trovi nulla di prestazionale allo stesso rapporto diametro/prezzo.
se pensi di usarlo su un'uso terrestre, ti consiglio una montatura az (senza andare a contorcerti con una eq), che con poche centinaia di euro ti porti a casa delle buone montatura tipo queste:
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=1890&famId=2
o sempre in casa Vixen questa:
http://www.skypoint.it/ecommerce/prodotti/telescopi/0/vixen/278/porta+e+accessori/1906/montatura+altazimutale+porta+ii+con+treppiede/2623
esistono anche dei treppiedi per binocoli che potrebbero andar bene, come l'FCX5 che io uso sul mio Nexus da 100mm che pesa oltre 6kg:
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=693B97C8-18AE-410A-B5E0-B0A4176C9355&GetInfo=TriFCX5&AddScore=TriFCX5&Score=1
io però rimarrei su una az classica!

Verne

01-07-2013, 15:01

Andata per il Vixen 110L, in settimana vado a firenze e acquisto direttamente, ora devo decidere la montatura, una altazimutale sicuramente. Se riuscissi a trovare una Vixen Custom Alt-Az Mount, sarei molto più contento, la Porta non mi entusiasma troppo esteticamente.

Comunque se non trovo in tempi brevi la Custom, prenderò la Porta, sempre per rimanere in casa Vixen.

Ps. Mi piacciono molto gli strumenti vintage, in particolare le serie Vixen anni 80':rolleyes:

Catalogo-Vixen-1988-Auriga (http://www.scribd.com/doc/151048563/Catalogo-Vixen-1988-Auriga) :sbav:

Alfiere

01-07-2013, 15:28

Io prenderei una Equatoriale ;)

Valerio Ricciardi

03-07-2013, 10:03

Il sapere a quanto corrisponde il budget è così importante, allora parliamone, per il primo strumento avevo pensato di non superare i 400/500 euro. Compresa montatura e gli accessori.
Io avrei puntato entro quel budget ad un 127/1540 Skywatcher, che ben usato dà soddisfazioni per anni ed è un "finto-piccolo" , e ti permette di sfiorare il grado di campo.

Il Vixen VMC 110 non è un cattivo strumento, è molto ben lavorato, solo che quel diametro è un poco al di sotto della soglia a partire dalla quale "funziona bene" quello schema.

Gli schemi non sono tutti uguali. Uno Skywatcher 90 già funziona, un Meade ETX 90 mm sempre Maksutov già dice il fatto suo, per non parlare dello snobissimo e ipercostoso Questar; un 102 Mak è meglio, ed un 127 Skywatcher nettamente meglio del 102.

Un Newton inizia a funzionare davvero da 130 mm, ma 15 son meglio; uno Schmidt Cassegrain solo da 180-200 mm, un VMC al di sotto dei 15 cm per me non ha senso per via dell'ostruzione troppo elevata.

Un rifrattore funzionicchia già persino (coi suoi limiti) a 6-7 cm, se è buono; naturalmente si parla di farci davvero qualcosa dagli 8-9 cm in su.

L'offerta di Astrottica mi pare a dir poco eccellente, anche se il motore in declinazione non è che serva tutto sommato a molto. Quello in AR è quasi un "must" per osservare comodi, quello in decl. IMHO un gadegt.

No, stavolta nonostante la qualità di prodotto sia tutt'altro che scadente, per ragioni squisitamente ottiche non son d'accordo con Etruscastro; so che questo mi esporrà a ferocissime rappresaglie basate sui poteri e sulle superarmi telematiche dei moderatori globali. Verrò bannato regolarmente con qualunque scusa, anche un accento grave al posto di uno acuto...
si raccoglieranno firme in Rete per espellermi con ignominia modello Grillo&Casaleggio...
...salvate il viso, mirate al cuore! Niente benda.

etruscastro

03-07-2013, 10:25

No, stavolta nonostante la qualità di prodotto sia tutt'altro che scadente, per ragioni squisitamente ottiche non son d'accordo con Etruscastro; so che questo mi esporrà a ferocissime rappresaglie basate sui poteri e sulle superarmi telematiche dei moderatori globali. Verrò bannato regolarmente con qualunque scusa, anche un accento grave al posto di uno acuto...
si raccoglieranno firme in Rete per espellermi con ignominia modello Grillo&Casaleggio...
...salvate il viso, mirate al cuore! Niente benda.

e perchè dovrei..... il tuo è un'altro autorevolissimo parere che si aggiunge a quello degli altri....
qua c'è libertà di parola quando esposta con educazione.
nessuno di noi ha la Legge incontrovertibile in ciò che dice.
poi l'utente valuterà in cuor suo ..... :)
peccato che l'offerta di Astrottica seppur buona è superiore al suo budget, anche per questo il mio consiglio è stato di rimanere sul Vixen ;)

cicciohouse

03-07-2013, 10:25

Io avrei puntato entro quel budget ad un 127/1540 Skywatcher, che ben usato dà soddisfazioni per anni ed è un "finto-piccolo" , e ti permette di sfiorare il grado di campo.

Il Vixen VMC 110 non è un cattivo strumento, è molto ben lavorato, solo che quel diametro è un poco al di sotto della soglia a partire dalla quale "funziona bene" quello schema.

Gli schemi non sono tutti uguali. Uno Skywatcher 90 già funziona, un Meade ETX 90 mm sempre Maksutov già dice il fatto suo, per non parlare dello snobissimo e ipercostoso Questar; un 102 Mak è meglio, ed un 127 Skywatcher nettamente meglio del 102.

Un Newton inizia a funzionare davvero da 130 mm, ma 15 son meglio; uno Schmidt Cassegrain solo da 180-200 mm, un VMC al di sotto dei 15 cm per me non ha senso per via dell'ostruzione troppo elevata.

Un rifrattore funzionicchia già persino (coi suoi limiti) a 6-7 cm, se è buono; naturalmente si parla di farci davvero qualcosa dagli 8-9 cm in su.

L'offerta di Astrottica mi pare a dir poco eccellente, anche se il motore in declinazione non è che serva tutto sommato a molto. Quello in AR è quasi un "must" per osservare comodi, quello in decl. IMHO un gadegt.

No, stavolta nonostante la qualità di prodotto sia tutt'altro che scadente, per ragioni squisitamente ottiche non son d'accordo con Etruscastro; so che questo mi esporrà a ferocissime rappresaglie basate sui poteri e sulle superarmi telematiche dei moderatori globali. Verrò bannato regolarmente con qualunque scusa, anche un accento grave al posto di uno acuto...
si raccoglieranno firme in Rete per espellermi con ignominia modello Grillo&Casaleggio...
...salvate il viso, mirate al cuore! Niente benda.

Ahahahahah! Bannatelo subito....:D

Huniseth

03-07-2013, 11:40

Spero solo che non prenda quel Vixino.... rispetto alle alternative citate è proprio inferiore .... ed è piccolo... sarà una delusione.
LA fattura costruttiva .. alla fin fine... conta niente

etruscastro

03-07-2013, 13:54

leggendo le recensioni su questo strumento su forum nazionali e d'oltre oceano non mi pare di leggere note negative, sopratutto da chi possiede questo strumento, che, come dice un'astrofilo di lunghissimo corso (non su questo forum) la ragione la ha chi prova sul campo lo strumento, alla fine le mie e le vostre considerazioni sono sulla "carta", l'unico che possiede questa serie (anche se il 95mm) è Gianluca Paone che non ha letto il 3d....
certo, ha una forte ostruzione (si parla del 32%), ma se lo paragoniamo ad un mak 127mm alla fin fine parliamo di spiccioli di mm in meno in proporzione al diametro, che, con l'uso sotto il cielo di Milano che ci ha descritto il nostro amico, e sopratutto sulla sua volontà di usarlo in terrestre, comporta una differenza quanto meno accettabile.
anche io so che il Mak è superiore, però ricordiamoci che il Vixen pesa 1/3 di un Mak, questo comporta che se lo si vuole portare "in giro" per fare un po di osservazioni naturalistiche già con un treppiede fotografico lo si può alloggiare senza pensare all'ulteriore peso di un tripod più massiccio da trasportare.
chi lo ha parla di osservazioni planetarie e di separazione di componenti multipli alla sua portata (sempre relativo al diametro).....
l'ho detto..... sarei andato contro corrente consigliandolo, ma come ripeto per l'uso che Verne ha detto di farne, mi sembra una buona scommessa.
se deciderà di acquistarlo sarà utilissima una sua recensione su questo strumento.:)
saluti e.... attenti al ban!:biggrin:

robj

03-07-2013, 19:15

e un bel C6?pesa poco,utilizzo quasi universale,abbastanza luminoso!Prezzo sul'usato direi abbordabile.

Huniseth

03-07-2013, 22:11

Difficile che qualcuno critichi lo strumento che ha... :biggrin::whistling:

Valerio Ricciardi

03-07-2013, 23:49

La fattura costruttiva .. alla fin fine... conta niente
No, così drastico non sarei, perché altrimenti non mi spiegherei perché un ETX 90 Meade, nonostante un focus shift un po' pesantuccio da digerire (consolidata tradizione Meade), sia percettibilmente più godibile come qualità di immagine percepita di un Skywatcher Mak 90.

Ma su 110 mm l'ostruzione del VMC 110 è troppina davvero, secondo me; e poi ci son le razze del secondario, spesse qualcosa come 4 mm, che se si fanno due conti avendo oltretutto una forma ad "s" antidifrazione, su un diametro del primario di soli 110 mm portano il fattore di ostruzione... al 40,2%!

Insomma, lo considererei un'alternativa più interessante ad un Mak 90, ma con un Mak 127 non c'è storia: il rapporto focale di f/9,3, di per sé più luminoso di circa 2 stop scarsi... è un vantaggio solo su lunghe pose nel deep, che non mi pare saranno il suo campo di applicazione.

In visuale, la minore ostruzione del Mak 127, che parte peraltro da una superficie seccamente maggiore (pigreco errequadro... al lordo dell'ostruzione, fanno 380,14 cm2 contro 506,71 cm2... se poi consideri il 40% di ostruzione...) paga. La differenza in termini di magnitudine limite c'è.

Sul planetario con meno ostruzione e senza razze di sostegno c'è più contrasto... e si raggiunge prima un ingrandimento potente, 1540 mm di focale contro 1035... senza bisogno di utilizzare oculari stracortissimi e molto "barlowati" per offrire una estrazione pupillare decorosa.

Poi il menisco di un Maksutov-Gregory viene attraversato dalla luce una sola volta, quello del VMC per forza di cose, essendo dietro il secondario verso il primario... due volte. E se otticamente tutto ciò è calcolato, due passaggi assorbono più luce.

Chi non ci credesse, provi a prendere un normale skylight di una macchina fotografica, e ci guardi attraverso verso un foglio bianco illuminato. Noterà la leggera dominante color salmone tipica del filtro.
...Ora posi lo stesso filtro sul foglio bianco illuminato come prima, sembrerà... un altro filtro molto più denso.
Perché avrà osservato una porzione del foglio, illuminata dal filtro colorato, ma attraverso... lo stesso filtro colorato. Che quindi per così dire "va contato due volte".

Insomma, a me lo schema del VMC intriga molto ed appare otticamente "elegante", molto più del proletario makkino tuttofare cinese... però... io lo vedrei per il 220L, col doppio del diametro di partenza. Non con 11 cm "pure lordi".

Nonostante abbia un pregio che non vi ho sentito citare (anche se magari forse lo avete fatto, e son io che mi son perso qualcosa): il flip mirror con la doppia uscita, che permette di tenere montato un "oculare cercatore" a largo campo, ed insieme dietro un oculare più corto per i dettagli. Gran comodità.

Per cui, alla fine io andrei di Mak. Fosse stato un 140 f/9,3, pure pure, sarebbe stato da farci un ragionamento; ma un 110 no, la differenza c'è tutta. Proprio per via del suo schema "elegante ma penalizzante".

Verne

05-07-2013, 13:59

Allora... il negoziante mi sconsigliato l'acquisto di questo strumento per vari motivi citati anche in questa discussione, il prodotto non era disponibile al momento, mi ha che gliene rientreranno un paio dopo il 15, andrò comunque a vederlo, ancora non sono del tutto convinto a non acquistarlo. Ho acquistato, invece, un Newton 130/720 e un Rifrattore apocromatico 102/900 entrambi Vixen, acquistati a buon prezzo, però senza oculari e montatura.

Con l'estero le spese di spedizione sono, non eccessive, di più, folli! Sto contrattando con un utente della baia, per una montatura super polaris venduta insieme ad un Vixen 90M, lo stesso telescopio potrei usarlo su una montatura più leggera, volendo una altazimutale per osservazioni terrestri, dal giardino o dal tetto piano, ho riflettuto sulle mie condizioni di salute e di questo passo non potrò permettermi tante scampagnate, al massimo una piazzola in montagna dove ci arrivo con la macchina e li mi fermo.

Ora mi sto informando sugli oculari da usare con gli strumenti che possiedo, se volete potete anche consigliarmi, mi sarà utile e mi farà molto piacere.

Come ho già scritto sopra per il piccolo 110L devo aspettare qualche giorno. Sto comunque, continuando a leggere recensioni, nostrane ed estere... vedremo..

cicciohouse

05-07-2013, 15:45

Verne

05-07-2013, 16:14

Il mak non mi piace proprio esteticamente, sembra finto, ti plastica. Il Newton, R-130S, l'ho pagato pochissimo, l'APO, FL-102S, seppur senza oculari e montatura, lo pagato una cifra molto ragionevole, l'avevo scritto, se trovo delle occasioni non me le lascio scappare, non ho fretta d'osservare, tanto il cielo non si sposta. Quella del budget, secondo, me è un valore che non si può decidere a priori per certi oggetti.

Ora sto cercando una montatura, sono indeciso tra la Vixen SP e la GP, la seconda per qualche dettaglio mi piace di più esteticamente, non ho ancora capito però, se posso utilizzarla senza motori, non voglio una montatura motorizzata, ne voglio una, assolutamente, manuale.

Ho visto un po' di oculari... ma ancora non ho informazioni sufficienti per decidere.

cicciohouse

05-07-2013, 16:50

Il mak non mi piace proprio esteticamente, sembra finto, ti plastica.

Questa è uscita fresca fresca, bastava dirlo prima.
Sicuramente non l'hai visto nè tanto meno toccato con mano.... :biggrin:
A parte questo, e volendo persino prescindere dal fatto che un telescopio non credo aspiri a divenire un oggetto da esporre in salotto (a questo punto non ti piaceranno nemmeno gli SC oltre ai Mak), mi sembri abbastanza orientato e fermo sulle tue decisioni estetiche e quindi penso non ti serva alcun consiglio da parte nostra (o quanto meno mia). Senza nessuna polemica, ci mancherebbe, ognuno fa ciò che gli pare con i propri soldi.
Ci tengo però a precisare che ho insistito molto sul budget per cercare di sforzarmi a darti un consiglio realistico e non certo per farmi i fatti tuoi o speculare su quanto puoi spendere in base a quanto guadagni. Lungi da me.
Infine sugli oculari, se non stabilisci uno strumento prima, non puoi stabilire gli oculari.

Buoni acquisti e cieli sereni.
Saluti

Verne

05-07-2013, 18:14

Non voglio litigare con nessuno e apprezzo/accetto tutti i consigli, ovviamente le mie idee ce l'ho, ho chiesto consiglio per il Vixen 110L perché è semisconosciuto e voglio acquistarlo per far pratica. Dopo ore e giorni di letture di manuali, vari forum, blog, siti specializzati, recensioni etc... penso d'aver capito in linea di massima quello che voglio/posso osservare e quali strumenti voglio/posso permettermi, l'utilità dei rifrattori e dei riflettori adesso, ed ogni giorno di più, mi è sempre più chiara, ovvio che non ho la scienza infusa e soprattutto, cosa più importante, non ho l'esperienza per districarmi in tutti i dubbi; il bello o brutto che si voglia è che su internet trovi mille pareri diversi sullo stesso prodotto, ma se quando fai una ricerca trovi recensioni su recensioni, commenti e opinioni positive su un prodotto, in questo ècaso il Vixen FL-102S Fluorite e ti capita l'occasione di poterlo acquistare ad un prezzo con due zeri perch a non prenderlo. Non voglio bruciare le tappe, ma ogni lasciata è persa e non si torna indietro.

Ho visto il mak in negozio, alcuni celestron, sky watcher e william optics, ma a parte quest'ultimo, di cui ho letto pessime recensioni e pareri di chi l'ha posseduto, gli altri non mi appagano esteticamente. Sono d'accordo sul non far diventare uno strumento un oggetto da salotto, ma per quanto mi riguarda anche l'occhio vuole la sua parte, e quanto la qualità, del vixen per me sufficiente, si associa ad un estetica gradevole, per quel che mi riguarda ho fatto centro. Voglio che questa diventi una passione e non un lavoro, non mi interessa lo strumento super potente, o super tecnologico, mi basta osservare il cielo, c'è riuscito Galileo con un semplice cannocchiale non dovrei riuscirci io?

Gli strumenti gli ho stabiliti, adesso devo capire che oculari mi occorrono e se posso acquistare dei modelli da usare con entrambi.

Detto questo, grazie a tutti per i continui pareri per molto utili.:weeabooface:

cicciohouse

05-07-2013, 22:30

Non voglio litigare con nessuno e apprezzo/accetto tutti i consigli, ovviamente le mie idee ce l'ho, ho chiesto consiglio per il Vixen 110L perché è semisconosciuto e voglio acquistarlo per far pratica. Dopo ore e giorni di letture di manuali, vari forum, blog, siti specializzati, recensioni etc... [...]
Detto questo, grazie a tutti per i continui pareri per molto utili.:weeabooface:

Nessuna voglia di litigare nemmeno io. E poi per che cosa?
Il mio scopo era solo quello di poter esserti utile in qualche modo, evitandoti fregature, nei limiti dl possibile.
Probabilmente ciò che ti serve veramente è un bel libro di astronomia e un buon binocolo; è ampiamente sufficiente per fare molto meglio di Galileo.
il vixen a questo punto non lo prenderei, avendo il rifrattore e il newton; tanto ormai il limite dei tuoi strumenti lo hai tracciato: il diametro, che come penso tu sappia è uno dei parametri fondamentali. Che te ne fai del vixen da 110 mm, se pur tanto bello (?). Cmq, giusto per precisare, un astrofilo che osserva con un 16 pollici, credi che lo faccia per lavoro, o perche magari ha capito che una galassia vista con quello strumento non è nemmeno lontanamente paragonabile a quella che si vede (se si vede!) in un 110 mm? Guarda qui: http://www.danielegasparri.com/Italiano/index_ita.htm

Punterei a qualche oculare, adesso. E nel frattempo andrei fuori a osservare ad occhio nudo: è vero che il cielo è sempre la fuori, ma le nuvole possono sempre essere in agguato!

Valerio Ricciardi

06-07-2013, 10:29

Ehm, son tornato iersera tardi da una settimana intera fuori Roma per lavoro (non preventivata, ma di questi tempi non si schifa per principio nulla di onesto e decorosamente retribuito...).

Leggo di questo "doppio acquisto" non originariamente ipotizzato.

Confesso che lascia sinceramente e sommessamente assai perplesso anche me: è come se tanti anni fa avessi letto "mi è capitata un ottima occasione per una Renault 5 e l'ho acquistata, contestualmente la concessionaria mi ha offerto una Fiesta ed ho preso anche quella".

Al che uno immagina "una sarà per lui ed una per sua moglie, che usano la vettura tutti i giorni però con percorsi molto diversi anche non urbani e le stesse esigenze - partono ad orari diversi ma lavorano in due paesi a 35 km da casa però in direzioni opposte"...

Invece no, tutti e due per te. In particolare considerati i "dati di targa" degli strumenti, non mi riesce, certo per limite mio, di intuirne il senso. Con l'eventualità poi di prenderne un terzo addirittura, della stessa classe anche se un pochino diversamente caratterizzato.
Se ne hai presi due per provarli ambedue e poi rivendere quello che penserai non fare alle tue esigenze, posso capire; se per averli tutti e due... per quanto tu possa averli pagati poco, che senso ha?

Uno è un f/8,83, l'altro un f/5,54 con però un po' di ostruzione, diciamo minimo (sono prudente) un 25% in diametro, per cui i 130 mm diventano come un 113 mm non ostruito - per quanto attiene alla capacità di vedere oggetti deboli in cui conta la superficie libera, non il diametro in sé.

Un 102/900 sarà un po' più contrastato sui pianeti, un 130/720 un po' più sensibile sul deep... ma son a mio avviso un poco troppo dello stesso livello, ciascuno dà un poco "la paga" all'altro su qualcosa come prestazioni, ma mai in modo davvero determinante.

Avrei capito il 130 Newton per provare a far qualche foto di oggetti deboli (con spianatore di campo/riduttore di focale, però, non incluso) e un Mak 127 per l'osservazione lunare, solare e planetaria e filmati con la webcam da cui trarre splendide foto, ma quell'accoppiata benché certo di buona qualità (se il riflettore è di quelli che mettono a fuoco traslando verso destra e sinistra il portaoculari ha una meccanica magnifica) non è che la capisco tanto.

Fra l'altro, i Mak cinesi curiosamente debbono buona parte del loro successo alla loro proverbiale robustezza... poi posterò una foto del tubo portante del 150, che ho smontato la settimana scorsa per far delle modifiche: 2,5 mm di spessore netto di lega di alluminio estruso monoblocco.
La sola ottica del Mak 127/1540 venduto come Orion o Skywatcher con la sua barra Vixen e senza oculari né nemmeno cercatori di sorta... pesa quasi 3,45 kg, nonostante le sua dimensioni minime. E gira la leggenda metropolitana che per scollimarli serva farli almeno rotolare già per la scalinata dell'Ara Coeli al Campidoglio (ciononostante, i miei Mak :wub: li ho sempre trattati come neonati...)

Se è il Super Polaris R-130S, 130/720, comunque, come questo
http://www.astrosell.it/annuncio.php?Id=19344
col secondario sostenuto da una sola razza, è nonostante questa ultima poco ortodossa soluzione otticamente un ottimo strumento.

Suggerimento affettuoso: in prima battuta, conti almeno sino a cento prima di comprare ancora altro. ;)

Verne

06-07-2013, 12:03

Faccio spesso scelte azzardate, il 90% si rivelano dei fallimenti, ma come si dice: sbagliando s'impara.:awesome:

Il Newton è esattamente quello, un Vixen R-130s con una sola razza, tenuto in modo maniacale dal vecchio proprietario, l'ho acquistato per poche decine di euro e dato il prezzo l'ho preso più per vedere e capire com'è fatto che per utilizzarlo.
L'altro è una lunga storia, più di 20 anni fa ebbi l'occasione di osservare il cielo qualche volta a casa di un carissimo amico, all'epoca non sapevo cosa fosse un rifrattore, un riflettore o che differenza c'era tra una montatura alt-az. e una EQ, guardavo dentro l'oculare e tanto mi bastava, di quello strumento ho solo due ricordi ben chiari: il colore e la scritta fluorite, ora ho scoperto essere proprio quel Vixen, questo strumento mi serve per ricordare un passato felice che ormai non c'è più, un vecchio e caro amico e le mie prime ed uniche osservazioni celesti.

Un terzo strumento?... Sono stato un CB per oltre vent'anni, passione ormai, con dispiacere, abbandonata per mancanza di materia prima, con l'avvento di internet gli altri CB son tutti spariti, in tanti anni ho acquistato moltissime radio, tante da non ricordarle nemmeno più. ...Quindi, probabilmente si, seguirà un terzo, un quarto e chissà quanti altri strumenti... per fortuna i pianeti e le stelle non spariscono come le persone... giusto?:wtf:

Comunque accetto volentieri e far buon uso del "suggerimento affettuoso".:angel:...:sneaky:

cicciohouse

06-07-2013, 14:49

Faccio spesso scelte azzardate, il 90% si rivelano dei fallimenti, ma come si dice: sbagliando s'impara.:awesome:
[...]
Un terzo strumento?... Sono stato un CB per oltre vent'anni, passione ormai, con dispiacere, abbandonata per mancanza di materia prima, con l'avvento di internet gli altri CB son tutti spariti, in tanti anni ho acquistato moltissime radio, tante da non ricordarle nemmeno più. ...Quindi, probabilmente si, seguirà un terzo, un quarto e chissà quanti altri strumenti... per fortuna i pianeti e le stelle non spariscono come le persone... giusto?:wtf:

Bene, credo che dopo qualche risposta a questa discussione, ti conosciamo (conosco) meglio ed effettivamente il quadro che ne esce fuori è ben diverso da quello che poteva sembrare dal tuo messaggio iniziale.
Se intendi l'astronomia come intendevi la passione per le radio, allora colleziona quanti più strumenti puoi o vuoi, ma cerca di sfruttarli al meglio: per far ciò bisogna però sviluppare una certa conoscenza del cielo notturno, che deve avvenire necessariamente prima di puntare un qualsivoglia strumento al firmamento.
Se questa cosa (osservare il cielo anche solo con gli occhi) non scatta, te lo dico bonariamente, penso che la tua sia più una passione per gli strumenti astronomici che non per l'astronomia vera e propria.
E' solo una mia, per quanto netta, impressione.... Magari verrò smentito nelle prossime puntate, su questo stesso forum...

ciao ciao