Primo Newtoniano per l'astrofotografia...

[Mark-89]

Ciao a tutti!
Da sempre ho usato un Orion SkyScanner 100 fotografando la luna, ma ora vorrei cimentarmi in altri progetti, galassie, nebulose,deep Sky, e pianeti...Dopo varie ricerche e letto varie discussioni su questo forum, sono arrivato a selezionare tre modelli:
-N 150/750 Neq 3 Pro SynScan
-Skywatcher N200/1000 NEQ-5 Pro Goto
-Meade N 150/750 Lx 85 Goto
Quale mi consigliate tra questi?O suggerite altro?
Altra domanda:
Per iniziare a fotografare, oltre ad una reflex e un telescopio+post produzione, almeno all'inizio, bastano questi componenti per riuscire ad ottenere un piccolo risultato senza lente raffreddata specifica ecc?
è una passione, ma vorrei capire anche quanto dispendiosa per ottenere una piccola soddisfazione di uno scatto decente.
Grazie in anticipo!

[frignanoit]

Dispendiosa l'attività lo sarà sempre e comunque, in base a come vorrai muoverti e gli accessori che vorrai utilizzare, il tipo di oggetti da riprendere ecc.. Una configurazione di base minima più logica tra quelle selezionate è comporre N 150/750 NEQ5 Pro Synscan, e reflex giusto per imparare, poi vedrai se conviene aumentare i costi con setup diversi che comportano già una montatura superiore..

[Mark-89]

Dispendiosa l'attività lo sarà sempre e comunque, in base a come vorrai muoverti e gli accessori che vorrai utilizzare, il tipo di oggetti da riprendere ecc.. Una configurazione di base minima più logica tra quelle selezionate è comporre N 150/750 NEQ5 Pro Synscan, e reflex giusto per imparare, poi vedrai se conviene aumentare i costi con setup diversi che comportano già una montatura superiore..

Perche N150/750 NEQ5 e non N200/1000 NEQ-5? Ovviamente si accettano anche altri consigli su altri setup.
E potrei ottenere delle buone foto con questi strumenti base?(reflex+telescopio+postproduzione)

[frignanoit]

Gli strumenti non sono di base, è di base il setup per fare astrofotografia, puoi notare che si è tolto il 200/1000 dalla NEQ5 e si è messo sopra il 150/750 e resta base minima, perché? La montatura per fare fotografia non è sufficiente per il 200, è troppo pesante, allora ci abbiamo messo sopra il 150 che è più leggero, nonostante ciò è il minimo sufficiente perché servirebbe una montatura appena un pelo superiore, come una HEQ5 e i costi lievitano, così resta il minimo utile per cominciare e va meglio che com'erano impostati prima..

[Mark-89]

Ho visto che ci sono le bundle sia per N 200/1000 con EQ5 che per il 150/750. A parità di prezzo, non sarebbe meglio un N200/1000? O la montatura non reggerebbe?In realtà io ci vorrei mettere, per adesso, soltanto una reflex. E mi ritroverei una apertura di 200mm invece di 150.
Un HEQ5 si, sarebbe meglio, ma uscirei un po fuori budget, preferirei comprare una reflex (che non so ancora quale acquistare).
Grazie per le risposte!

[Mulder]

N 200/1000 con EQ5

Se vuoi fare astrofotografia la eq5 non è sufficiente nemmeno per il 150. Ci vuole minimo la heq5. Certo, con il 150 eq5 puoi fare tue le basi... (stazionamento, bilanciamento, uso di macchina fotografica e software, "santissima pazienza"...)

[frignanoit]

Guarda quando interverrà un fotografo boccerà anche la mia soluzione, io mi sto basando sulla strumentazione che tu hai scelto e ti ho scritto cos'era meglio fare in base a quella, il 200/1000 non va bene neanche sull'HEQ5, va bene una EQ6, può andare bene per me, di fatto io ce l'ho sulla EQ5, ma faccio visuale, non si tratta di provare con poco, questo può essere legittimo, allora sulla EQ5 può starci anche un piccolo rifrattore, adesso ci sono in giro dei cinesi 90/500 ED a poco più di 250€, qui il setup potrebbe quadrare, ma se vuoi il 200/1000 sulla NEQ5 non fare troppo conto sulla fotografia, prendilo intanto perché hai un 200mm per te, poi ci monti pure la reflex e fai quello che puoi, non sarà un problema provare, ma se vuoi risultati di livello serve di più..

[cherubino]

Questione di focale e capacità di inseguimento, non di carico massimo.
Con 750mm avrai il tuo da fare ANCHE se usi un dslr che ha pixel più grandi di un cmos dedicato per astronomia.
Io fossi in te comincerei con un rifrattore da 8 cm e max 400 di focale o 480 ª voler rischiare...
E prima STUDIA molto.
Poi puoi sperimentare.

Paolo

[Mark-89]

Grazie a tutti per avermi risposto!
In realtà, ora come ora, sono ancora più confuso :biggrin:
Accetto consigli su setup e altro da parte vostra, ma ora non so se ripiegare su un rifrattore o newton...Purtroppo il mio budget è un po limitato, 1000/1100euro, dato la cifra e le mie esigenze, vorrei comunque un buon compromesso per ottenere qualche risultato, e la montatura EQ6 costa un po troppo per me...
Si si, ho studiato e sto studiando, tanta teoria, e ora vorrei passare alla pratica :)

[iaco78]

Ciao
Volendo fotografare galassie e nebulose dovresti anche fare molta attenzione al cielo di cui disponi per fotografare prima ancora del set up.
Fermo restando che appoggio tutti I suggerimenti dati, in particular modo quello di partire con un rifrattorino, devi anche disporre di un cielo assolutamente buio oppure sara' molto piu' complicato ottenere anche solo un minimo risultato soddisfacente.

[cherubino]

Bravo Iaco78, per le galassie serve, giustamente, cielo buio..
Io lavoro da bortle 9+ (mag limite visuale 1,5!!!) e non riesco a fare quasi nulla anche ore di integrazione e mille accortezze.
Dalla montagna con il rasa f2 con 30 minuti faccio 10 volte meglio che dal giardino di Milano con umidità e 10 ore di integrazione...

Paolo

[npole]

Qualcosa si riesce a fare anche nelle condizioni più disperate (altrimenti io avrei dovuto rinunciare), ma è vero che cominciare in queste condizioni è incredibilmente difficile perché non avendo esperienza non si riesce a intuire fin dove ci si può spingere e sopraggiunge la frustrazione, specie se non si ha attrezzatura dedicata all'astrofotografia DS. Quando si ha a disposizione un cielo buio, diventa tutto molto più facile perché hai un riscontro immediato (oltre il fatto di ottenere un risultato finale proporzionalmente superiore). L'ho scritto solo per non demoralizzare chi non è "fortunato": con costanza e passione ci si diverte anche sotto i lampioni... per fortuna.

[Mark-89]

Quindi mi consigliate un rifrattore per l'astrofotografia e osservazione? Con quale montatura? Io, almeno per adesso, dovrei osservare in città purtroppo.
Altri mi hanno consigliato un newton, per questo sono un po spiazzato :hm: :)
Mi hanno mostrato alcuni scatti con un N 150/750 Explorer BD NEQ-3 Pro SynScan GoTo e con N 200/1000 Explorer BD NEQ-5 Pro SynScan GoTo, e direi che non sono niente male.
Grazie mille!

[Fazio]

Qualcosa si riesce a fare anche nelle condizioni più disperate...

Io ho visto, anche su questo forum, delle immagini del cielo profondo riprese da Danilo Pivato (un gran fotografo non solo di astrofoto...) da lasciare senza fiato. Alcune di queste erano fatte dal fetidissimo cielo di Roma!

[npole]

Appunto... ha cominciato ieri col primo telescopio e con 1000€ di budget? :)

[Fazio]

Forse è stato mal interpretato quanto volevo dire oppure non sono riuscito ad esprimerlo compiutamente.

Non volevo certo smentirle una cosa ovvia detta nei post precedenti da chi ha ha tra l'altro evidenti competenze in questo campo.
Anche per chi come il sottoscritto ha un interesse per l'astrofotografia del cielo profondo pari a zero, appare scontato che un cielo buio è la cosa che più conta, se poi si ha una grande disponibilità finanziaria la cosa riesce ancora meglio!

Volevo solo dire che se le cose si fanno con metodo e passione ci si diverte e si può "prendere la mano" anche da un cielo urbano se quello si ha a disposizione.
Credo che nessuno o quasi abbia cominciato a fare le sue prime riprese con attrezzature e cieli di prim'ordine; poi, chissà, se si è vocati...

[Francescorezzi]

Non ho titolo per intervenire ,
quello che ho capito è appreso per l 'astrofotografia nel cielo profondo ci vuole un rifrattore Apo, un sensore sensibile è una buona montatura.
Nulla toglie che un Apo triplett da 66/480mm spianato possa tirar fuori dei capolavori con un batget da 2000€
I newton sono ottimi a basso costo però devi fare i conti con il peso la collimazione ,devono essere montati su montature minimo HEQ5 soffrono di coma è ne risentono delle turbolenze.
per le piccole galassiette occorre focale e sensori con micron piccoli.
Infine molta praticità a elaborare .

[etruscastro]

per l 'astrofotografia nel cielo profondo ci vuole un rifrattore Apo
no, ci vuole un cielo nero, poi dei bei lavori escono fuori anche con catorci ben messi a punto.
il cielo ragazzi, il deep sky ci vuole il cielo... poi la montatura, poi il telescopio, poi il sensore di ripresa e alla fine, devi essere bravo nell'elaborazione.
non investite soldi a iosa fin da subito...

[Francescorezzi]

Sicuramente si
Mi riferivo a un cielo urbano dove le turbolenze sono elevate , io non sono capace, un amico sì Con un Ts 66/480 spianato tira fuori capolavori mozzafiato lui abita in zona Principe lascio immaginare L'inquinamento , usa un ASI 294 Pro ,un filtro IDAS, Master dark e master Flat,
Alzando gli occhi al cielo , mi chiedo ma questo esiste veramente?

[cherubino]

ci vuole un cielo NERO come dice giustamente il nostro Etruscastro.

Si può operare con QUALSIASI STRUMENTO e QUALSIASI CAMERA ma questo non significa che alcuni vadano meglio di altri.
Innanzitutto serve una MONTATURA precisa, il resto poi si può migliorare, e uno stazionamento PRECISISIMO, anche se si usa una autoguida.

Giusto per farvi capire che si può fare qualcosa ANCHE da un cielo Bortle 9 con umidità come il mio vi faccio vedere un esperimento condotto da me un mese fa grossomodo con la Luna (in aggiunta!) e un velo costante del cielo con mag. limita 1,5 (!!!!)
E' stato usato un rifrattore da 10 cm (quindi roba piccola) aperto a f 10 (quindi il TOP DI QUELLO CHE NON E' ADATTO).
Il soggetto è la galassia M64.
E' stata usata una camera monocromatica NON RAFFREDDATA e NON SONO STATI apportati DARK, BIAS, FLAT.
Per l'occasione avevo provato ad usare un filtro UHC VISUALE (che è controproducente sulle galassie), amen!

Altri dati sulla foto stessa...

Insomma... davvero lo "ZERO" o quasi su una scala da 0 a 10..

L'immagine non è granché, sia chiaro, ma da una qualche idea ai neofiti.

38553


Paolo

[cherubino]

Il problema, Francesco, non è l'inquinamento luminoso credimi.
Posso farti foto con la luna piena a 5 gradi dalla galassia e tirarti fuori dettagli mozzafiato.
Il problema è l'umidità e lo smog che rendono opaco il cielo.

Paolo

[Francescorezzi]

Vero ! con questo il mio amico ha anche un newton 200/800 ,lo usa solo quando mi viene a trovare alla baita, invece il 66/480 lo usa sempre anche con la foschia ,le foto sono tutte belle.

[Mark-89]

L'immagine non è granché, sia chiaro, ma da una qualche idea ai neofiti.

38553


Paolo

Un buon scatto, complimenti!
Ma, detto ciò, una montatura HEQ5 adesso non posso comprarla. Per questo puntavo per un NEQ-5 Pro SynScan GoTo e un telescopio/rifrattore da 300/400 max.
Purtroppo il mio budget è limitato.
Ma ho visto, come ho scritto sopra, anche dei ottimi scatti con un 150/750 con montatura NEQ-3 e con un 200/1000 montatura Neq5.

Sono sempre più indeciso se affidarmi ad un newton(uno dei due modelli citati sopra) o un rifrattore.
Tra i rifrattori, che mi consigliate? tenendo in considerazione la montatura Neq-3 o Neq-5(per restare nel mio budget).
O, dovrei aspettare e spendere di più per un setup più soddisfacente?

Grazie a tutti!

[etruscastro]

se il budget è limitato non ti rimane che il newton

[Mark-89]

se il budget è limitato non ti rimane che il newton

Ecco, ognuno dice la sua e una cosa diversa :biggrin:
Farò altre ricerche e prenderò una decisione.
Grazie!

[npole]

Che ti aspettavi? :) Se esistesse un solo setup, venderebbero solo quello.
Il fatto è che ognuno da delle indicazioni basandosi sulle proprie esperienze, ma tu sei un individuo unico e per quanto qualcun altro possa consigliarti, la decisione finale spetterà a te. Quindi hai detto bene: documentarsi approfonditamente è essenziale, mai scegliere semplicemente perché te l'ha suggerito qualcun altro.

[etruscastro]

il discorso è che per il tuo budget o esce fuori un piccolo rifrattore per i campi ampi o vai sul diametro di uno specchio, c'è poco da fare.

[Fazio]

Io, fossi in te, la metterei in questo modo:
Se hai una disponibilità economica che limita le tue aspettativa di far foto (io non la faccio ma l'astrofotografia non è cosa da poco...) aspetta e metti da parte un pò di soldi.
Volere tutto e subito può portare a cocenti delusioni!
Punta ad una buona e stabile montatura che è fondamentale e ti rimane (e nel caso si perda interesse si rivende più facilmente e meglio di montature farlocche).
Metterei, per cominciare, in secondo piano il tele (a specchio o a lente che sia) infatti qualsiasi tele su una montatura traballante è comunque un mezzo incubo!

[Mulder]

Amen.

[Mark-89]

Infatti valuterò un po se acquistare "subito" un rifrattore/newtoniano o mettere da parte qualcosa per un acquisto un po più affidabile come una montatura più stabile ecc, anche se, la bundle N 200/1000 Explorer BD con NEQ-5 Pro SynScan la sto tenendo d'occhio da un po...
Grazie a tutti per i consigli!