Mersenius

[nicola66]

Stasera ho rielaborato un'altra vecchia ripresa , trattasi del cratere Mersenius e del cratere Liebig .
Purtroppo quando si riprende a più di 4 metri di focale , qualcosa si deve pur perdere :biggrin::colbert:
La ripresa è stata fatta con C 9.25 più barlow 2 x
38522

[paperbike]

Mica è male,se ingrandisci perdi un po' la limpidezza però è molto bella.;)

[etruscastro]

c'è qualcosa che non va, forse il seeing o una non buona collimazione, o più semplicemente il tubo non in temperatura, ho visto lavori molto migliori nelle tue mani!

[Salvatore]

Anche io credo che qualcosa non va. Non é polemica ma una critica a spronarti a far meglio. Penso che sia da rivedere la collimazione. Il dettaglio cé ma é sfuocato. É sempre difficile a dirsi comunque quale sia la causa. Quando avevo il C 9.25 usavo la barlow 3x, sovracampionando, anche in condizioni non eccelse. La barlow 2x non é il problema.

Forza Nicola!

[nicola66]

Io credevo che fosse proprio Un problema legato alla barlow 2x “ uso la celestron XL “ perché la ripresa è stata fatta la stessa sera “ 5 Maggio “ dove ho goduto di un seeing eccezionale è un’ottima collimazione “ vedi foto precedenti “.
Salvatore tu dici che non è un problema di sovracampionamento ? se così vuol dire che devo curare meglio la messa a fuoco , magari inserendo il fuocheggiatore micrometro.

[alextar]

In effetti il dettaglio c'è, e anche tanto!
Però sembra sfocato...hai tirato i wavelets per benino vero?

[Salvatore]

Guarda Nicola, come sai io non sono esperto, qua stiamo a fare supposizioni perché lo strumento in mano lo hai tu. Quindi solo tu puoi sapere la condizione effettiva. Sicuramente il seeing era molto buono. Cé un effetto sfuocato che rovina l' immagine e alcuni crateri medi un po' saturi.

Come hai controllato la collimazione? In generale se in visuale va bene, non é sempre detto che vada per le riprese, cioé un controllo su una stella al pc e con tutto il treno ottico installato andrebbe fatta. Magari sto dicendo crastonerie, e forse la messa a fuoco non era precisissima, o qualche colonna d' aria ha inficiato la ripresa ( se in visuale va bene, riprendendo ad alte focali il problema si accentua).

Hai usato la ASI 120 mm? Con una barlow 2x dovresti ottenere un buon campionamento, non credo sia quello il problema;)

[nicola66]

Si ho usato la asi 120 mm
Su le altre riprese non ho avuto nessun problema , mentre quando ho usato la barlow l’immagine non è mai stata perfetta .

[Salvatore]

Bene, la xcell é una buona barlow (io ho la 3x). Scartiamo il oroblema campionamento che con la 120 ci sta. Focalizziamoci su possibile scollimazione, fuoco non preciso, o colonna d'aria. In Quest' ultimo caso ( ma anche per il primo) é normale che aumentando la focale tutti i difetti vengano fuori. Se al primo si puor dar rimedio, sul seco do devi vedere un po' tu. Io per esempio ho un albero a Sud, quando un soggetto planetario transita da quelle parti non rende. Anche pavimentazioni e tetti di casa che assorbono calore durante il giorno sono un grosso scoglio perché generano le maledette colonne d' aria.

[cherubino]

Liebig.... me lo diceva la mia mamma, Liebig...

Dado da cucina, per forza è un po' sfuocato, si sarà sciolto...

Paolo

[iaco78]

Ciao Nicola, Riprendere a quella focale non e' una passeggiata ,e se non hai tutto preparato alla perfezione (collimazione, temperature, fuoco, ma anche fattori indipendenti da noi tipo seeing, turbolenze ecc...) i risultati ne risentono. Ed e' un peccato perche' la foto avrebbe meritato molto....Un salute e alla prossima foto :)