Consigli da neofita in materia

[Bàby]

Ciao a tutti. Come da titolo sono appassionata di astronomia ma neofita in materia di 'telescopi' non mi sono mai addentrata nel comprarne uno. Vorrei fare un regalo al mio ragazzo anche lui appassionato, in ricordo del precedente regalo che si trattava di una visita al parco astronomico dove abbiamo potuto guardare luna e pianeti con diversi telescopi. Seppur con un budget limitato, sono indirizzata sui telescopi 130/650. Ne ho visti però alcuni tra i tanti sono ferma su
Celestron Powerseeker 127, e
Celestron 130/650, ma vorrei avere delucidazioni ,che navigando non ho trovato tanto, sul National Geographic 130/650. É all'altezza del Celestron? É un ottimo prodotto? Grazie e scusate la mia ignoranza in materia .

[frignanoit]

Perché sei indirizzata sul 130/650? Qual è il tuo budget massimo?

[Bàby]

Perché sei indirizzata sul 130/650? Qual è il tuo budget massimo?

Sono indirizzata su un telescopio di diametro 130 e rapporto f5 perché mi é parso di capire che riescono a far vedere molto di più, scrivo a livello base , riescono ad avvicinarsi di più al soggetto e permettono anche di osservare oggetti più deboli e lo specchio cattura più luce rispetto ad un 114mm. É proprio questo l'obbiettivo avere un ampia visuale e avvicinarmi il più possibile , ovviamente restando su un budget di 200-250. E questi telescopi rientrano in questo budget, però ho dubbi sul National Geograpich . Ovviamente se volete darmi delucidazioni anche su diametro, rapporto focale ben venga , non sono preparata in materia ho solo letto qualcosa su vari siti. Grazie

[etruscastro]

perché non provi a rispondere a queste domande, sarà più facile aiutarti, anche se il tele andrà al tuo fidanzato!
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?6702-Questionario-sulla-scelta-del-primo-strumento

[frignanoit]

Il National Geografic è di matrice Meade Bresser, il Meade 130 EQ è lo stesso prodotto solo che il National è su montatura Bresser, non ci sono sostanziali differenze tra quelli che hai individuato, però vero che raccolgono più luce di un 114, ma non che si avvicinano di più perché si avvicinano uguale, anzi un 114/900 fa anche prima, con la focale di 900mm e un oculare da 10mm produce 90x a differenza del 650mm che ne produce 65 con lo stesso oculare, il problema maggiore sono i progetti delle ottiche 650 che oltre alla corta focale hanno specchi sferici invece di parabolici come i classici Newton come si conviene, queste producono maggiori aberrazioni e se non vuoi vedere in un oculare da 3mm per osservare un pianeta e limitare i danni avrai bisogno di una lente di Barlow che peggiorerà la condizione, se vuoi valutare Un Dobson 150/1200 vicinissimo al tuo budget sarà un Newton vero e di diametro maggiore del 130..

[Bàby]

Il National Geografic è di matrice Meade Bresser, il Meade 130 EQ è lo stesso prodotto..

Lo so ho sentito parlare dei Dobson solo che non potrei portarlo in giro per osservazioni ..perché abitiamo in una palazzina in città e il cielo coperto dall'inquinamento e dovremmo necessariamente spostarci più verso la zona mare per avere ampia visuale quindi, lasciando stare i Dobson purtroppo , cosa mi consiglieresti? Un 130/650, 130/900, o altro ? L'avvicinamento é quindi influenzato dalla focale..cioè mi spiego avevo letto che un rapporto f/5 del 130/650 é migliore di un f/7 del 114/900. Scusami so che sono cose basilari per te , per me é un mondo nuovo .

[frignanoit]

Il rapporto focale corto può avere vantaggi sulla fotografia, per il visuale solo sul campo visivo a bassi ingrandimenti, se devi proprio prendere un f5 meglio il modello Omegon 150/750 che almeno ha un ottica decente, e se dev'essere 130, il 130/900 nonostante una montatura esile...

[Bàby]

Il rapporto focale corto può avere vantaggi sulla fotografia, per il visuale solo sul campo visivo a bassi ingrandimenti, se devi proprio prendere un f5 meglio il modello Omegon 150/750 che almeno ha un ottica decente, e se dev'essere 130, il 130/900 nonostante una montatura esile...

Perfetto ,grazie,ora mi é un può più chiaro, seguirò i tuoi consigli..solo un' ultima cosa ho appena visto un bresser pollux150/1400 montatura eq3 , su questo che mi dici?

[Bàby]

Perfetto ,grazie,ora mi é un può più chiaro, seguirò i tuoi consigli..solo un' ultima cosa ho appena visto un bresser pollux150/1400 montatura eq3 , su questo che mi dici?

Ha una Barlow interna ed é sconsigliata..mi sono corretta da sola si xD

[frignanoit]

Non lo guardare più, di 1400 ha solo la scritta, se riesci a farti un idea di quanto è lungo un tubo di un metro e mezzo, ti renderai conto che quel tubo non arriva a un metro..

[frignanoit]

E che non ti venga in mente di guardare i 130/1000 salvo il Bresser Exos-1..

[etruscastro]

Bàby per cortesia non rispondere quotando l'ultimo messaggio che oltre ad essere inutile appesantisce la lettura del forum ed è vietato dal regolamento.
usa il tasto in basso a sinistra -Rispondi alla Discussione-

[Bàby]

Ok, scusatemi non avevo letto. Scusami se chiedo ancora consigli su telescopi @frignanoit (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=4604), seguirò il consiglio di etruscastro per la compilazione del questionario (scusami non avevo letto) , vediamo se sono riuscita a capire qualcosa da quanto mi hai detto , ho appena visto un bresser 114/500 nano, che come rapporto qualita- prezzo, e come dimensioni é ottimo , ed é anche indirizzato per astrofotografia, e avendo un rapporto focale di 4.4 sarà molto luminoso però pecca per l'ingrandimento giusto? Perché avendo lunghezza focale breve (mi riferisco al 500) e grandezza della lente 114 quindi minore rispetto ad 130, avro ingrandimenti minori e cioe di 50x ,quindi non riuscirò a vedere in maniere ravvicinata come un 130/650, anche se uso lente di Barlow 3x?
Vediamo se ho capito xD

[frignanoit]

Invece di dirti quello che hai capito, ti dico quello che non hai capito, abbiamo cercato di escludere in qualche modo il 130/650 con rapporto focale f5 ripiegando sul 130/900 F7 spiegando le ragioni, meno aberrazioni e maggiore possibilità di raggiungere ingrandimenti utili per fare osservazione planetaria, cioè il primo target per questo diametro di apertura, per il cielo profondo quel poco che si può fare a patto di avere un cielo buio, adesso ci fai vedere il 114/500 F4 con rapporto focale ancora più ridotto del 130/650, per la luminosità in fotografia, che non può fare perché ha un braccio altazimutale e per fotografare il cielo non è come con le anatre del lago bisogna inseguire l'oggetto e serve una montatura almeno motorizzata se equatoriale meglio, a parte questo per ottenere risultati decenti bravura a parte, gli utenti qui comprano attrezzature per migliaia di euro, comunque quali vantaggi possiamo cavare da questo setup? nessuno! se a te piacciono questi modelli corti il che è evidente allora ti accontentiamo, fai un budget per questo https://www.ebay.it/itm/Sky-Watcher-Skymax-127-AZ5-Maksutov-Astronomy-Telescope-10262-UK-Stock-BNIB-/132834881257 ma non venire con le foto, metti una camerina o lo smartphone fai un video corto 100 a un pianeta e li metti insieme..

Ps: Un sito più sicuro
https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-127-az-5/p,55152
Automatizzato
https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987

[Bàby]

Scusami se non ci capisco ancora, ma credo che tutti siamo partiti da questo dalla scelta inesperta del primo telescopio e da un budget ridotto, chiaro che gli esperti spendono migliaia di euro x acquistare telescopi degni di essere chiamatibtali , credo che a tutti piacerebbe farlo, quindi , se sono qui é perché cerco un consiglio data la mia inesperienza e anche se mi viene spiegato da inesperta magari navigando nel web e non avendo grandi conoscenze non riesci subito ad afferrare il concetto, mi sembra logico, altrimenti non esisterebbero forum per consigliare anche gli inesperti..cmq detto questo..ho ascoltato il consiglio del mak 127 ..ma mi é impossibile spendere una cifra del genere al momento .. xcio ne ho visti altri e dato che abbiamo scartato il 130/650 ecc..rimanendo sul mak che sembra un buon prodotto ho notato il 102/1300 (cambia di poco la lunghezza focale rispetto al 127) anche se a scapito di diametro ..oppure rimanendo su un netwoniano il 127/1000 Powerseeker con motore a.r... non vorrei xò fosse un giocattolo..dovendo scegliere anche se a scapito di diametro é meglio il mak? Grazie

[frignanoit]

Il problema principale è, che per quello che vuoi fare tu con il budget che ti sei proposto non c'è strumento che si possa definire tale e che sia adeguato, questo sarebbe il minimo utile da motorizzare se continui a parlare di Newton perchè raccolgono luce, per il rapporto f5 ecc.. https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-150-750-explorer-bd-eq3-2/p,15330 Il 127/1000 è corto come quelli che tanto piacciono a te, ma ha uno schema ottico che di 1000 ha solo la scritta, per essere un Newton 1000mm di focale deve avere il tubo lungo un metro, quel 127 non ci arriva neanche a 500mm, questo è un Newton con focale di 1000mm https://www.bresser.de/it/Astronomia/Telescopio-Messier-BRESSER-NT-130-1000-EXOS-1.html allora devi capire che qualcosa non quadra se uno è un metro e l'altro neanche la metà, è con focale 500 portata a 1000 da una lente aggiuntiva scarsa pure.,. Se ne usciamo fuori solo in questo modo, prenditi il Celestron Astromaster 130/650 EQ-MD e amen, però sappi che se fossi io spenderei anche meno (cosa che ho già fatto) con il rifrattore Astromaster 90/1000 EQ, ma a te non piace perché non è un Newton corto e io non ci posso fare niente..

[Bàby]

Ma scusami ma questa cosa che "a te piacciono i Newton corti" l'hai impostata tu ..perché io da inesperta chiedo solo consigli e guardo in rete stop ..tra l'altro ho chiesto anche di un mak 102/1300 perché da alcune recensioni viste qua e là su internet ne ho sentito parlare bene , quindi chiedevo consiglio collegandomi al mak 127 che mi avevi consigliato xke il 102 come budget é più a portata..però se non si riesce ad andare l'oltre "tu vuoi questo" ok mi fermo qui farò da me xD perché é impossibile chiedere consigli e venire additati , qui TUTTI chiedono consigli partendo da un budget molto basso..altrimenti avremmo già preso potenti telescopi anche se inesperti ..ma ok grazie lo stesso

[frignanoit]

No, non ho impostato io, sono quelli che hai messo in esame tu, tutti Newton con tubo corto, e io ne deduco che sei orientata a questo tipo di ottica, se non è cosi allora mi sono sbagliato, ma le cose le stiamo spiegando come sono poi per me non cambia nulla se tu comprerai quello che più ti piace, scoprirai da sola perché io ho detto che non va bene, non tutti vengono a chiedere consigli con budget ridotti, ma quelli che lo hanno fatto sono stati consigliati a prendere strumenti idonei e utili con quel tipo di budget, tu non ci segui e continui per conto tuo, ci farai vedere magari anche uno Zomion o il Seben poco cambia..

[Bàby]

Bhe mi hai consigliato un mak 127.. il doppio del budget e tutti gli altri aboliti ..quando invece vedendo qua e là trovo altre recensioni su mak 102/1300 ecc.. non é Ke si deve dettare legge ma si deve fare capire x lo meno..ma se si trova una persona contraria che invece di consigliare attacca ..bhe grazie lo stesso xD

[frignanoit]

È qui il Mak 102/1300, chissà chi l'ha proposto..
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?32758-Nuovo-strumento-da-regalare&highlight=Configurazione+nuova

[etruscastro]

no no no
non ci siamo proprio:

x

cmq

xcio

xò


Ke

x
no parole stile sms, non è la prima volta che lo faccio notare, ultimo avvertimento!