Konus maksutov-cassegrain 90/1200

[Niedman]

Ciao ragazzi questo è il mio telescopio e vorrei qualche chiarimento su alcune foto cielo profondo.
Rimango affascinato da tutti voi per le foto che avete fatto ( galassie ,nebule)
Ma io Raga riesco con questo strumento vedere qualcosa? 😭

[frignanoit]

Qualcosa si può vedere a patto che hai un cielo buio a disposizione con almeno basso inquinamento luminoso, nulla a che vedere in visuale con le foto per qualsiasi strumento, però puoi puntare gli oggetti più luminosi del cielo profondo, come Andromeda, nebulosa di Orione, M13, M92, M5, M3, il doppio ammasso del Perseo, M81/82, M35, M37, M38, (M57) Pleiadi, Presepe, nebulosa Aquila, Omega, altri ammassi aperti.. non resterai a digiuno..

[Niedman]

Speriamo !!! Sono un po' deluso

[frignanoit]

Non devi essere deluso subito, io ho iniziato con un 76mm e un binocolo 60mm, intanto hai Luna e pianeti che sono i principali target, poi con un po' di pazienza parti dagli oggetti più facili, se riesci già a riconoscere le costellazioni o ti scarichi questo https://stellarium.org/ anche su smartphone, M13 è facile e lo devi beccare per forza perché al 90mm si vede come gli altri oggetti che ti ho elencato, che montatura hai? gli oculari?

[Capitano]

Resterai deluso se il tuo cielo e inquinato da luci artificiali immagina io non vedo tutto quello che ha elencato frignanoit con un 200mm di diametro per il forte inquinamento luminoso
comunque se inquadri la luna con il tuo piccoletto resterai sbalordito:biggrin:

[npole]

La prima cosa che devi capire (che sembra banale per chi ha iniziato questo hobby da un po', ma che non lo è per chi comincia oggi) è che "vedere" (osservazione) è molto differente da fotografare. Si vede il DS solo da cieli che hanno poco (sufficientemente) inquinamento luminoso, se non ci sono queste condizioni, dal telescopio non vedrai assolutamente nulla o al massimo (prendendo come esempio una galassia luminosa) il nucleo come un puntino sfocato tra le stelle.
Tutte le fotografie che vedi sul forum sono, appunto, fotografie (a lunga esposizione), se scorri tra i miei post (che non sono l'esempio di foto ben fatte, ma rendono l'idea di cosa significhi fotografare in condizioni di inquinamento luminoso estremo) noterai che ho fotografato galassie che evidentemente si rendono visibili, ma io quelle galassie "in diretta" non le vedo nemmeno se sto li fermo con l'occhio per 2 ore. :)
Paradossalmente questo è il principale motivo che mi ha avvicinato all'astrofotografia: non potendo vedere con l'occhio le meraviglie del cielo, ho scelto la fotografia come strumento per poterle finalmente scoprire.

[gianluca74]

Confermo quanto detto da chi mi ha preceduto, ed aggiungo la mi esperienza.

Fino a poco fa io avevo solo un MTO 1000 (obiettivo fotografico catadiottrico modificato per l'astronomia che può essere vagamente paragonato in peggio al tuo Konus), e ti assicuro che le mie belle soddisfazioni me le ha date :)

Su luna e pianeti è stato tutt'altro che deludente!
Le lune di giove, gli anelli di saturno (piccolini ma visibili), i crateri della nostra luna e la falce di venere... ce n'è davvero parecchia di roba da vedere con gusto.
E a volte sui pianeti vedi meglio in visuale che in foto. Io per esempio l'estate scorsa da un buon punto buio sull'appennino Reggiano con l'MTO in visuale ho visto e fatto vedere a chi era con me un accenno delle fasce di Giove, mentre quando ho provato a fare delle foto ho ottenuto solo una pallina bianca.

Riguardo al Deep Sky, npole ha assolutamente ragione.
Bisogna rendersi conto che quello che mostrano le foto non sarà mai quello che possiamo vedere.
Per esempio la più luminosa M31 (Andromeda) la vedo come un piccolo ovale soffuso, mentre quando la fotografo (o almeno ci provo) occupa tutto il campo inquadrato dalla mia reflex e va anche oltre.

Non ti demoralizzare!
Tu almeno inizi con un vero telescopio :biggrin: sfruttalo al massimo! ;)