Prossimo step: astrofotografia (senza spendere 20mila euro....)

[musiker64]

Salve a tutti. Dopo qualche anno trascorso, come visualista, con un Mak 127 (fu una tragedia che non sto qui a raccontare di nuovo) e due Dobson, rispettivamente un 200/1200 (mio) e un 150/1200 (di mio nipote) vorrei timidamente (e senza esborsi mostruosi tipo acquisto di un Suv) iniziare a dedicarmi all'astrofotografia "seria" e non come ho fatto fino ad ora appoggiando una compatta all'oculare.... Avrei la possibilità di prendere uno SW 80Ed 80/600 BD completo ma senza montatura.... oltre all'acquisto di una montatura per questo tele e di una reflex, cosa altro ci vuole? Perdonate la totale ignoranza in materia..... Vi posto alcune foto "indecenti" che sono riuscito a fare coi Dobson :surprised::surprised:

PS: non possiedo alcun tipo di filtri e nè software dedicati all'astrofoto

[frignanoit]

Io non ti consiglio perché fotografia seria non ne faccio, però il tuo "seria" già mi preoccupa, non sarà come comprare un Suv, ma alla fine una discreta utilitaria ci salta fuori..

[npole]

Planetario o DSO? Perché una reflex e non una camera dedicata all'astrofotografia?
Qual è il tuo budget? Che non saranno 20mila euro si è capito, ma è più vicino a 5mila o a 3mila?

[etruscastro]

comunque devi partire dalla base, e l'imprescindibile è almeno una eq6 o simili!

[musiker64]

npole

Diciamo che, con qualche sacrificio (e di questi tempi è più che un sacrificio....) sui tremila potrei fare un azzardo...

[npole]

3000 per l'attrezzatura completa ci sta stretto stretto, nel senso che dovrai comunque scendere a compromessi, ma certamente meglio che appoggiare una mirrorless sull'oculare. L'APO è un buono strumento per cominciare con l'astrofotografia (molte meno magagne a cui pensare all'inizio, ma il prezzo non è amico), ha un peso contenuto quindi potresti accontentarti di una montatura che non sia la EQ6R e quindi ti resterebbe del resto per una camera dedicata.
Devi però tenere presente la focale, ti stanno bene 600mm contro i 1200 a cui sei abituato?

[frignanoit]

Ma resta con solo l'apetto? deve fare un setup fotografico, ha sempre il Dobson 200 spero..

[mainsail]

scusa se mi intrometto nella discussione pur essendo anche io nella fase decisionale, senza esperienza pregressa. io sto valutando di tenere un tele per il visuale e prendere una montatura per reflex (tipo star adventurer) per fare le foto. Quali sono le obiezioni tecniche a questa idea?

[npole]

@frignanoit (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=4604): Non so, immagino abbia tutto manuale e voglia farsi un setup astrofotografico con inseguitore e quant'altro. musiker64 : cosa vuoi fotografare prevalentamente?

[npole]

Quali sono le obiezioni tecniche a questa idea?

Nessuna se hai un obiettivo adatto all'astrofotografia (che può costare quanto o di più di un telescopio)... e comunque dipende sempre da cosa vuoi fotografare.

[musiker64]

Allora, diciamo che terrei comunque il Dob 200 per visuale. L'eventuale 80/600 lo attrezzerei per foto deep sky e per qualche ripresa planetaria. Ma un apo così piccolo ha bisogno (per astrofoto) "per forza" di Eq6 in su? Vorrei, per quanto possibile, una sorta di "lista" delle cose che dovrei abbinare al piccolo apo (per foto e riprese).

[etruscastro]

tu metticela comunque, poi verrai a ringraziare Etruscastro...
mai lesinare sulla montatura.

[musiker64]

Ah, dimenticavo: ma EQ6 motorizzata???

[etruscastro]

non esiste una eq6 manuale!

[npole]

Ti ho risposto sopra, ti basterebbe una HEQ5... ma una montatura non è solo "peso che può sostenere" e se vuoi intraprendere l'astrofotografia e non hai un budget che ti limita assolutamente allora è meglio partire col piede giusto (la EQ6R sarebbe il minimo). Viceversa se avessi i soldi per comprare la montatura e il telescopio ma poi non avessi quelli per la camera, allora nemmeno con la EQ8 ci faresti fotografia. :)
La EQ6 costa 1500, quell'APO costa 1000, e sei già a 2500 .. adesso lo puoi sapere solo tu di quanto potresti eventualmente sforare il budget (devi comprare la camera, ed eventualmente una seconda camera e telescopio guida o OAG + varie ed eventuali).

[musiker64]

Avevo pensato alla reflex Sony A7. Già ci pensavo per uso fotografico non legato all'astrofotografia

[italdic77]

Ti dico la mia strumentazione.
La montatura tutta la vita heq5 pro, usata la trovi sulle 600 non prenderla a di più perché nuova costa 1000 si trasporta bene è precisa e più che idonea ad i pesi che andrà a sostenere. Ci fai fotografia dai rifrattori al newton 200/1000 senza problemi.
Tubo 80ED, lo Skywatcher lo ho preso usato (350) da poco, non sono un fotografo ma posso dire di aver fatto già qualche bella foto. Quindi il merito è del tubo e non il mio. (Nuovo sta sulle 600)
Strumento di ripresa... per il momento ho una reflex canon 800d. Qui si può migliorare. Quindi ti consiglierei di prendere una camera ed un sistema tipo asiair comandati da remoto (tablet o telefono). Su questo investirei il resto del frusciante.
Tanto mettiti l'anima in pace che in questo campo al top non si ci può arrivare.

[musiker64]

italdic77

ma la montatura è questa?

https://www.astroshop.it/equatoriale-con-goto/skywatcher-montatura-eq5-pro-synscan-goto/p,11661

[italdic77]

No... questa!
https://www.astroshop.it/equatoriale-con-goto/skywatcher-montatura-heq-5-pro-synscan-goto/p,4071
Magari trovi la paritetica di altre marche ma credo che il prezzo resti più o meno quello.
Per la reflex ho visto solo dopo che hai scelto (giustamente) una FF. Considera che però per uso astro andrebbe modificata (200).

[npole]

Se vuoi prendere una camera per altri usi e vuoi adattarla all'uso astrofotografico... bene, se la vuoi usare intensamente per l'astrofotografia, non è fatta per quello scopo: non la potresti modificare (togliere il filtro IR) e non è raffreddata (per le lunghe esposizioni), insomma non è ottimizzata per quello specifico utilizzo. E' pur vero che una camera astronomica, a colori, che abbia un formato paragonabile anche solo a una APS-C, costa più di mille euro, e la puoi usare solo per astrofotografia.

[iaco78]

Inizio dicendo che I miei consigli sono dettati dal primo messaggio e cioe' "dedicarmi all'astrofotografia seria"

Immagino che da possessore di Dobson il cielo da quale generalmente osservi sia per lo meno buono, intendo senza inquinamento Luminoso...

Dico questo perche' il cielo ha la sua importanza sia in osservazione sia in astrofotografia..Se hai un cielo inquinato da luci sarai molto limitato sugli oggetti da scegliere...e comunque ti dovrai fare un setup che ti consenta la ripresa in banda stretta ( camera mono con filtri) per limitare I problemi dell'inquinamento luminoso ..
Ovvio che qui verranno fuori tutti gli amici che utilizzano filtri anti-inquinamento ( da non confondere con quelli a banda stretta citati prima) e techniche varie di elaborazione per contenere il problema e mi linceranno....:biggrin:
Ma,a mio avviso, sono solo compromessi, una foto se fatta da un cielo buio si riconosce subito...e per me questo e' imprescindibile.Prima di avere il telescopio in postazione remota mi facevo qquasi 100 KM in macchina per osservare e fotografare....:)
Se ti dovrai spostare per trovare un cielo buio adatto alla fotografia dovrai innanzi tutto pensare ad un setup semplice e leggero da spostare e assemblare ogni volta o dopo due uscite butti via tutto...
Prima di ogni scelta valuta bene questo aspetto...

[paperbike]

Hai un buon budget, ma sulla montatura non sbaglerei,fattelo dire da uno che ci è passato,io ne ho cambiate ben 4, ora ho trovato la pace, perché ? perché prima o poi vorrai cambiare tele, aumentare il diametro e una montatura piccola non andrà più bene, perché con l'ottantino non vai molto lontano,le galassie hanno bisogno di diametro, per il resto : guida fuori asse o tele guida più almeno una asi 12mono,CCD o reflex,un buon hub USB, i software :APT è gratis come PhD 2.

[musiker64]

C'è una persona che conosco (virtualmente su Facebook) che ha questa attrezzatura (totalmente lontana dal mio budget) che pubblica foto spettacolari dal pieno centro di Roma dove presumo l'IL sia anche peggio di Napoli:

SKYWATCHER ESPRIT 150ED

CAMERA QHY247C

AUTOGUIDA CON PHD2 E QHY5LII SU SKYWATCHER EVOGUIDE 50

Mi sa che il solo apo costi oltre i 3000 euro.... per non parlare del resto.... :cry::cry:

[npole]

Il 150 costa ben più di 3000€ ... :) ...e comunque non è solo questione di ottica e di camera, anche dal centro città, fa molta differenza la luce diretta oltre quella riflesse dal cielo. Lo so bene io che tecnicamente vivo in una zona dove non ci sono grandissimi agglomerati urbani, ma sono circondato da fari rossi che illuminano a giorno, non schermabili in alcun modo, qualsiasi attrezzatura tu possa comprare in queste condizioni sbatterà sempre contro dei limiti tecnici insormontabili.
Mi meraviglia comunque che abbia speso tutti quei soldi e che utilizzi una camera a colori in condizioni di inquinamento (presumibilmente) molto alte, in queste condizioni una camera monocromatica (e filtri) è la scelta che offre i risultati migliori, una scelta che un giorno forse farò pure io, ma oltre all'esborso economico, l'impegno e il tempo per gestire sessioni del genere per ora non rientrano nei miei programmi.
Quindi rasserenati, non è solamente l'APO da 5mila euro che fa la differenza, ci sono molte altre variabili da considerare (oltre l'esperienza dell'astrofotografo).

[etruscastro]

bisogna tener conto se il tipo scatta in banda stretta (cosa a dir poco obbligata da un centro cittadino), ragazzi... non è solo un telescopio e una montatura la foto astronomica, ma il cielo e la bravura di chi scatta e di chi poi va ad elaborare lo scatto che incide dell'oltre il 50% del potenziale di una foto.

[npole]

Non credo scatti in banda stretta (l'ho menzionato nel mio precedente post), usa una camera a colori che costicchia anche un bel po', sarebbe strano pensare che abbia speso tutti quei soldi per poi perdersi 2/3 di banda usando i filtri rispetto a una mono... però tutto può essere (alcuni lo fanno).
Comunque anche in città, se hai inquinamento uniforme (una "patina") in post-produzione si fanno miracoli, i guai vengono quando in cielo hai i raggi laser... allora li perdi ore a metterci pezze e viene comunque un risultato che non è nemmeno lontanamente paragonabile ai cieli bui.

[etruscastro]

(l'ho menzionato nel mio precedente post)
non trovo il nome, puoi ricordarmelo?


usa una camera a colori che costicchia anche un bel po', sarebbe strano pensare che abbia speso tutti quei soldi per poi perdersi 2/3 di banda usando i filtri rispetto a una mono... però tutto può essere (alcuni lo fanno).
a me farebbe strano se riprende a colori da centro città!


Comunque anche in città, se hai inquinamento uniforme (una "patina") in post-produzione si fanno miracoli, i guai vengono quando in cielo hai i raggi laser... allora li perdi ore a metterci pezze e viene comunque un risultato che non è nemmeno lontanamente paragonabile ai cieli bui.
non sono d'accordo, il file grezzo ha l'informazione che poi va elaborata, e questo segnale è proporzionato alle condizioni di cielo anche l'inquinamento luminoso, ciò che si tira fuori dall'elaborazione spinta, non è sempre conforme al segnale reale, ma questo è un discorso trito e ritrito.

[npole]

Accennavo nel precedente messaggio (subito primo del tuo) la stessa cosa: mi pareva strano che usasse una camera a colori da un luogo presumibilmente molto inquinato, e mi pareva ancora più strano che avesse comprato una camera a colori tanto costosa per poi utilizzarla in mono, perdendosi due terzi di banda (sarebbero soldi sprecati, a meno che si facciano integrazioni... ma se sei in un posto molto inquinato c'è poco da integrare e comunque il gioco non varrebbe la spesa). Poi ci sono le scelte personali: io ho scelto una camera a colori pur essendo in un luogo non ideale perché per ora non voglio complicarmi la vita.

Il problema dell'inquinamento luminoso diretto è che le informazioni non le avrai nemmeno sul raw, quindi per quanto tu possa fare miracoli (tipo esposizioni che durano 10 volte il tempo che durerebbero in cieli bui) molte cose purtroppo si perdono e secondo me non c'è possibilità di recuperarle. Che invece i risultati cambino totalmente faccia a seconda del manico che c'è dietro, sono d'accordo e l'ho sottolineato anche nel mio precedente messaggio, ho solo specificato che dei risultati che si possono ottenere da un Bortle 2, non si otterranno da un Bortle 9 (per esasperare il concetto), per quanto tu "bravo" possa essere, ma questo non significa che non si possa fare astrofotografia (amatoriale o meno) ovunque (altrimenti io avrei smesso da un pezzo).

Io sono sicuro (e credo sia pure una cosa scontata) che le mie fotografie migliorerebbero di 100 volte (impegno a parte) se non avessi tutto questo schifo attorno (o se usassi una mono): https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?32413-Acciaccate-ma-finalmente-insieme-(M81-amp-M82) ...che a volte ti fa perdere anche un po' di entusiasmo perché i lights ti fanno cadere le braccia prima ancora di cominciare con la post-produzione.