Oculari 2' su mak e un buon doppietto APO

[antonio2010]

1) Volevo sapere se è utile installare sul MAK un diagonale da 2' per usare oculari dello stesso diametro.
2) volevo acquistare un buon doppietto apo tipo tecnosky 70/420 ED H-FK61.
Che mi consigliate?
Grazie
Antonio

[DavideP]

mi permetto di dare un consiglio, secondo me sarebbe opportuno creare delle discussioni col titolo che evidenzi chiaramente di cosa si intende parlare o con la richiesta specifica che faccia subito capire l'argomento, in modo da aiutare gli altri amici a trovare con facilità gli argomenti che interessano ;)

per le tue domande

1) no, a meno che tu non li abbia già gli oculari da due pollici, costano uno sproposito e su quel tipo di telescopio non danno nessun vantaggio che valga la spesa, almeno secondo me, e poi non sono sicuro, ma l'apertura sarebbe comunque limitata dal paraluce interno

2) a meno che tu non voglia usarlo per fotografia la differenza fra un apocromatico che sia ed o tripletto eccetera in visuale rispetto ad un acromatico ben costruito è irrisoria, almeno in quelli che ho provato io non ho visto grossissime differenze apprezzabili, quindi non starei a spendere di più per avere poco o quasi nulla di più, quello che proponi tu potrebbe essere un buon compromesso

[antonio2010]

Grazie

[etruscastro]

concordo.

p.s. sposto il thread in -Telescopi e Montature-

[Angeloma]

L'unico oculare da 2" di mia conoscenza che calza alla perfezione è il LET28. Non mi pare il caso di imoelagarsi per un solo oculare. Però fa scic...
38219

[Capitano]

Let 28 ? con quanto perdita di luminosit?

[antonio2010]

LET 28 - Utilizzabile per telescopi da F/5 o minore

[etruscastro]

il meglio lo danno proprio da f5 a maggiore... perché non sono correttissimi!

[Angeloma]

Let 28 ? con quanto perdita di luminosit?

Non vignetta.

[Capitano]

Guarda che ne ho posseduti almeno 3 let 28mm da 2" facevo fatica a prenderlo in mano per la mole , sul 150mak vignettava , stiamo parlando dello stesso oculare?

[Angeloma]

Mole? Per essere un oculare da 2", è lillipuziano!
38231

38232
Queste sono le caratteristiche del Mak 127/1540. Il russo è ostico, lo so...
L'ampiezza del campo massimo visibile (поле зрения) è di 1,01º.

38233
E questi sono i dati del LET28 accoppiato al Mak. Il campo reale è di approssimativamente 1,01º.

Comunque ci va pari pari anche a occhio, nel senso che pur prestandovi la massima attenzione, non si nota la benché minima vignettatura.
Skywatcher correda il Mak 127 con visualback e diagonale da 2" proprio con questo oculare.

[Capitano]

avevo anche il let 9mm da 31,8m lo trovavo ottimo per il mak nitido e la comoda conchiglia regolabile adatta ai portatori di occhiali

[Angeloma]

Certo che è nitido, dovrebbero avere 3 lenti (se non sbaglio). Se sono pulite, ancora meglio...
È che rendono bene con i rapporti focali chiusi, da 8 in poi (secondo me).

[etruscastro]

il LET è un oculare davvero buono, in GrAG dovevamo sfoltire il parco oculari ed eravamo indecisi se sbolognare l'Orion da 30mm o il Let, alla fine i visualisti hanno optato per tenersi il LET.

[antonio2010]

Costa circa 30 euro.
Avrei pensato di tenere in considerazione oltre il Tecnosky 70/420 ED H-FK61 anche lo SKYWATCHER EVOSTAR 80ED
Voi che ne dite?
Grazie

[Angeloma]

ED H-FK61? Nobbuono. :sad:
A proposito, ora che mi sovviene: un doppietto, anche se ED, non è apocromatico.

[antonio2010]

Le risposte telegrafiche, almeno per me che non sono un esperto, non sono proprio il massimo.

[Angeloma]

Sempre meglio che nessuna risposta, non credi? :angel:

Bastava dirlo: vorrei un trattato sui vetri usati per le lenti e uno di fisica ottica.

[antonio2010]

Bene, vorrei un trattato sui vetri usati per le lenti e uno di fisica ottica.
A parte lo scherzo, caro angeloma, ti ringrazio moltissimo per avermi risposto.
Una buona serata.

[Angeloma]

https://it.wikipedia.org/wiki/Apocromatico
http://www.northek.it/ArgTech.cfm?ID=19
http://www.ianmorison.com/everything-about-refractors-part-1-their-objective-lenses/

[antonio2010]

Grazie, molto interessante. Ho letto e alcuni dubbi sono sono stati chiariti.

[Angeloma]

Io ne ho sempre tanti di dubbi, ma avendo anche qualche certezza, capisco che gli strumenti adatti a me, sono i riflettori e i catadiottrici.

Ti faccio un esempio pratico: prendiamo un rifrattore 150/900. Perché sia quasi totalmente apocromatico, ci vanno di mezzo la fluorite e il lantanio, nonché una lavorazione stile Takahashi; quanto costerebbe? Non oso pensarci.
In alternativa, un tripletto artigianale f15, mi pare costi intorno ai 3k Euro. Però è lungo più di 2,25m.
Ultima spiaggia, il TS Individual; doppietto acromatico di Fraunhofer a un migliaio di Euro, ma è un malloppo di 11Kg con un cromatismo inevitabile.
E allora... Quanto mi costano un Newton 150/600, uno 150/900, che sono totalmente apocromatici? Magari insieme a un Cassegrain 150 f12.

[Capitano]

Angelo perché hai paragonato il TS 150/900 e non il Celestron 150/900 OMNI XLT? il secondo pesa quasi la metà del ts , ha trattamento antiriflesso speciale (XLT) ha unacurvatura di campo molto meno de pesantissimo Individual ,
PS hai mai messo occhi sul Celestron? io si ti assicuro che sul deep visuale preferisco il Rifrattore , e se ci monti una torretta vai a nozze:biggrin:

[Angeloma]

Due i motivi: non sapevo che Celestron avesse in catalogo dei rifrattori di questa mole e io i telescopi li compro a peso. Come pure l'elettronica.

[Capitano]

Chido scusa i rifrattori Sono il 152/1200 è il 152/750 , chiedi a javad come si trova con il 152/750 XLT OMNI?

[Angeloma]

Di 150/1200 ho il Newton Bresser Hexafoc, ottimo. Appena 7,5Kg.
Il 150/750 ha troppo cromatismo e lo avrebbe anche se fosse un tripletto con vetri FPL-53, cristallo di fluorite ed elementi al lantanio. Meglio un Newton 150 f5.

[Capitano]

Guarda io lo posseduto il 152/750 OMNI il cromatismo non era come dici tu quando lo usavo sul planetario lo diaframmavo a 100 diventava un f/7,5 co un oculare da 4,7 82° era un bel vedere devi credere :biggrin: invece a 75 X sul deep era una scheggia a piena apertura , prima di prendermi il RC ho pensato parecchio a riprendermelo , sapevo che sarei tornato visualista, :biggrin:

[Angeloma]

Diaframmare un 150 a 100? Che senso ha? Se voglio un 100, metto fuori il Mak 110. Se voglio un 150, ho il Newton.
Quello che mi manca è un 150 con grande campo reale (3,44º) con oculare 31-32mm da 82º. Ma prima o poi ci arrivo.

[Capitano]

Angeloma Non siamo sulla stessa frequenza , ho detto del diaframma solo se voglio fare il planetario , secondo me ha senso perche abbatto il famoso cromatismo da f/5 lo porto a f/7,5 prova se hai possibilita