errore di stazionamento

[Albertus]

saluti a tutti

mi riferisco ad una recente discussione circa l'importanza di un corretto stazionamento per quanto riguarda la qualità dell'immagine in astrofotografia
Sono andato sul sito di Andrea Console - formule per l'astronomia
Ho selezionato una camera CCD di media qualità l'Atik 314L , 1392 x 1040 con un esposizione di 10 minuti (600 sec) e un errore di stazionamento di 1 minuto d'arco
La rotazione di campo in pixel , all'estremo del campo , risulta essere di : 0 pixel
La rotazione sale a 0.1 pixel , sempre all'estremo, con un errore di stazionamento di 10 primi d'arco o con il modello top dei gamma di Atik 4008X2067
allora la domanda che mi pogo è :

a) sto sbagliando qualcosa ?
b) c'è una certa tendenza al perfezionismo fine a se stesso ?
c) non sarebbe opportuno accompagnare le risposte , nei limiti del possibile, con numeri e immagini ?

[iaco78]

Ciao Albertus
Secondo me stai facendo confusione tra appunto la rotazione di campo e un cattivo stazionamento che portano a difetti diversi.
Qui e' spiegato bene cos si intende con il problema di Rotazione di campo:
http://www.nicolamarconi.it/faq/rotazionecampo.htm
Credo (ma non ne sono sicuro...) che la rotazione di campo ci sia anche con una montatura equatoriale ma in misura molto minore, del tutto trascurabile, rispetto ad una montatura altazimutale....
Infatti se fai una sessione fotografica completa da est a ovest i fotogrammi hanno un leggero shift....
Diverso e' lo stazionamento fatto male che da problemi di inseguimento (stelle allugate) .
Riguardo allo stazionamento come gia' ho scritto nella precedente discussione chi dice di fare dieci minuti ( ma anche 5) di guida con stelle puntiformi (e senza guida!!!) o ha montature di alto livello o non ha ben chiaro cosa voglia dire avere stelle puntiformi , senza cioe' errori evidenti di inseguimento.
Io stazionando con metodi precisi che gia' ho elencato arrivo al massimo a due minuti e poi i difetti ingrandendo il fotogramma si vedono...
Tutto sta' a cosa si intende per buon inseguimento alla fine...Io di sicuro non rientro nella fascia dei perfezionisti ma la rotondita' stellare per me e' imprescindibile ed e' la prima cosa che guardo in una fotografia astronomica...
Spero di aver capito bene il tuo messaggio....:)
Un saluto e alla prossima

EDIT:
Ho aggiunto una vecchia foto fatta con Ioprton IEQ45 rifrattore 102mm focale 714 e asi 1600 180 sec. senza guida perche' non mi funzionava quella notte...e avevo stazionato con PHD2...
38126

[Albertus]

ciao iaco78

mi hai messo una pulce nell'orecchio
comunque a me sembra che la formula restituisca la rotazione in pixel all'estremo del campo quando l'asse di AR di una montatura equatoriale non è esattamente parallelo
all'asse celeste
infatti per una montatura az chiede di inserire un valore fisso : 90-lat per l'errore di stazionamento
Assume quindi che l'inseguimento sia preciso tuttavia si verifica una rotazione dei pixel che sono lontani dal centro del campo

[Albertus]

ciao iaco78 e saluti a tutti

ho trovato questo sito :

Yi-Zen's Web Home: Field Rotation

come vedi la rotazione di campo si ha anche con montature equatoriali a causa di un allineamento polare non preciso
Non ho studiato a fondo l'articolo che è piuttosto complesso ma mi sembra che le formule usate siano le stesse di Andrea Console
Come esempio di errore di allineamento non accettabile per tempi di esposizione lunghi, l'autore considera :

1 grado di errore per 20 minuti di esposizione

su questi numeri sarei stato d'accordo persino io ;)