Confronto tra diametri 127mm e 150mm

[over885]

Sto cercando da qualche ora la risposta che possa togliermi questo dubbio, ma non ho trovato nulla di mirato, quindi faccio la domanda...
A parità di osservazione, si nota molto la differenza di luminosità tra due telescopi da 127mm e 150mm di diametro?
Oppure dipende da le varie tipologie di costruzione che un telescopio potrebbe avere?

Grazie in anticipo

[Angeloma]

Se per luminosità s'intende la capacità di raccolta di luce, è ovvio che nel 150 è maggiore.
Se invece ti riferisci alla luminosità percepita dall'occhio, è uguale per tutti i telescopi, a parità di pupilla d'uscita.

[over885]

Si, intendo come capacità di raccolta luce, nello specifico volevo capire se, per osservazioni deepsky noterei molta differenza nel caso dovessi puntare sullo stesso oggetto due telescopi con diametro poco diverso.
Ad esempio con il 150mm troverei facilmente più galassie? Le vedrei meglio, che so magari più contrastata? O più luminosa appunto. Oppure tra le due misure non troverei nessuna differenza degna di nota in campo deepsky?

[Angeloma]

Da 5" (127mm) a 6" (152mm) c'è un incremento di un solo pollice (25,4mm) ma l'aumento del diametro lineare, espresso in percentuale, è di un bel 20%, stessa cosa per la superficie. Quindi sì, la differenza è evidente. Aumenta anche il potere risolutivo.

[frignanoit]

Bisogna vedere che cielo hai sopra la testa, perché se non è abbastanza buio di galassie ne vedi poche con entrambi, che già si contano quelle che possono catturare, la differenza potrebbe essere a vantaggio di uno e dell'altro dipende dal tipo di ottica e dell'oggetto, può essere avvantaggiato il 150 per maggiore diametro ma magari rilascia il fondo cielo più chiaro e si perde un po' di contrasto di soglia, l'altro viceversa, sono comunque due strumenti della stessa categoria quindi non li userai insieme o hai uno oppure l'altro e il problema non si pone..

[over885]

Da 5" (127mm) a 6" (152mm) c'è un incremento di un solo pollice (25,4mm) ma l'aumento del diametro lineare, espresso in percentuale, è di un bel 20%, stessa cosa per la superficie. Quindi sì, la differenza è evidente. Aumenta anche il potere risolutivo.

Allora quello che cercavo di capire si chiama potere risolutivo, termine che non conoscevo. Grazie!:)


Bisogna vedere che cielo hai sopra la testa, perché se non è abbastanza buio di galassie ne vedi poche con entrambi, che già si contano quelle che possono catturare, la differenza potrebbe essere a vantaggio di uno e dell'altro dipende dal tipo di ottica e dell'oggetto, può essere avvantaggiato il 150 per maggiore diametro ma magari rilascia il fondo cielo più chiaro e si perde un po' di contrasto di soglia, l'altro viceversa, sono comunque due strumenti della stessa categoria quindi non li userai insieme o hai uno oppure l'altro e il problema non si pone..

Sopra la testa ho un cielo abbastanza propenso all'osservazione (almeno credo), piena campagna mantovana, la città più vicina dista 30km in linea d'aria e attorno ho solo campi coltivati, le poche attività industriali illuminate sono piccole, concentrate tutte nella stessa area e si contano sulle dita di una mano. Insieme non li userei, mi sto informando per un futuro acquisto e la mia fascia di prezzo mi porta su quelle due misure

[frignanoit]

Se non ti interessa più di tanto il planetario un Dobson 150, se invece interessa anche il planetario un Mak 127, in alternativa un SC6" che è un buon tuttofare...

[etruscastro]

Allora quello che cercavo di capire si chiama potere risolutivo, termine che non conoscevo. Grazie
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?810-Potere-di-separazione-angolare-o-potere-risolutivo%20Potere%20di%20risoluzione%20angolare% 20o%20potere%20risolutivo

[over885]

se invece interessa anche il planetario un Mak 127

Scusa la mia ignoranza, ma MAK sta per Maksutov?


https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?810-Potere-di-separazione-angolare-o-potere-risolutivo%20Potere%20di%20risoluzione%20angolare% 20o%20potere%20risolutivo

Quindi per come sono messi i cieli italiani, avere un valore di separazione angolare =0,8 per un 150mm e =0,944 per un 127mm da quello che posso capire sono sullo stesso piano... o sbaglio?

[Angeloma]

Mak, sta per Maksutov-Cassegrain.

Sì, sbagli. La colonna d'aria va considerata localmente e non solo. È possibile trovarsi con un seeing pessimo nel Cigno e buono in Ercole.

[frignanoit]

Il Mak è il Maksutov Cassegrain, che sono sullo stesso piano l'abbiamo già scritto, il rapporto focale del Mak favorisce l'osservazione dei pianeti rispetto al Newton Dobson, ciò non toglie che si possono osservare anche con il Dobson..

[over885]

Mak, sta per Maksutov-Cassegrain.

Sì, sbagli. La colonna d'aria va considerata localmente e non solo. È possibile trovarsi con un seeing pessimo nel Cigno e buono in Ercole.

Però! alquanto fastidioso questo fatto...:sad:
Quindi la differenza di 0,14 tra i due valori di separazione angolare in questione è da considerarsi significativo come valore?

[frignanoit]

Non può essere significativo, dovresti andare a spulciare una stella doppia che abbia 0,14 sec/arc di differenza a trovarla poi..

[over885]

Meno male! È come avevo intuito allora. Mi stavo già preoccupando di non aver capito una mazza 🙂

[Angeloma]

Qui si sta a giocare su numerini che nulla dicono al profano.
A parità di schema ottico, tra un 127 e un 150 ci passa quanto dal giorno alla notte.

[gspeed]

Da 5" (127mm) a 6" (152mm) c'è un incremento di un solo pollice (25,4mm) ma l'aumento del diametro lineare, espresso in percentuale, è di un bel 20%, stessa cosa per la superficie. ....

...la superficie va con in quadrato del raggio, hai ben un 35/40% in più

[Save]

Per la precisione il 43% di luce raccolta in più, anche se poi bisogna detrarre la superficie ostruita.

Comunque attenzione a non confondere il livello di buio del cielo con il seeing.

Quanto è buio il cielo rileva ai fini dell'osservazione dei deboli oggetti del cielo profondo.

Quanto è turbolenta l'atmosfera determina il livello qualitativo delle immagini ad alti ingrandimenti (seeing).

Il potere risolutivo è un valore teorico in funzione dal diametro del telescopio, comunque soggetto a molte variabili nella pratica tra cui gli ingrandimenti e di conseguenza il seeing. A 30x non si sdoppia una stella doppia con separazione 0,8", e rischi di non sdoppiarla neanche a 300x. Per questo conta il seeing. Ma anche la collimazione e l'acclimatamento del telescopio.

Un 150 è sempre superiore ad un 127 sul cielo profondo. Anche un riflettore da 150 ostruito al 40% raccoglie infatti più luce di un rifrattore da 127, seppur non di molto. Forse se gli specchi hanno una alluminatura mediocre si va a finire in un quasi pareggio, in considerazione che le lenti trasmettono mediamente più luce di quanta non ne riflettano gli specchi.

Sulle osservazioni planetarie sulla carta il 150 è parimenti superiore, a meno che non sia più ostruito o con un rapporto focale più corto dell'altro, o in base ad altri fattori quali lo schema ottico.

Poi bisogna considerare i tempi per l'equilibrio termico, il luogo di osservazione, l'ingombro, il peso, etc.

In sintesi se devi preferire un 150 o un 127 dipende solo ed esclusivamente dalle tue esigenze!

[over885]

Grazie per le precisazioni, comunque penso di orientarmi verso un 150mm senza superare i 1000€ anche perchè provengo da un basilarissimo 90/900 rifrattore, quindi qualsiasi altro telescopio di livello superiore mi sembrerà migliore del mio.

[frignanoit]

Vediamo qualche soluzione..

Ottica:
https://www.astrottica.it/catadiottrici/4146-gso-cassegrain-150-f12.html

https://www.astroshop.it/telescopi/celestron-telescopio-schmidt-cassegrain-sc-152-1500-c6-ota/p,7936

Montatura:
https://www.astroshop.it/equatoriale-senza-goto/skywatcher-montatura-eq5/p,16081

Ottica e montatura, si sfora di poco..
https://www.bresser.de/it/Astronomia/Telescopi/BRESSER-Messier-MC-152-1900-Hexafoc-EXOS-2.html

Con goto: Questo ha dei compromessi..
https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-150-750-pds-explorer-bd-eq5-pro-synscan-goto/p,19200

Per il Celestron 6SE siamo troppo fuori..

[frignanoit]

Se poi non ti dispiace..
https://otticatelescopio.com/it/dobson-8-pollici-200mm-skywatcher-goto-flextube.html?aid=15&gclid=CjwKCAjw-YT1BRAFEiwAd2WRtgjEtMcgzJZH8xTqSUlyITQd83OzIK4fB4X PlW1dkJrFQwqrPMQEwBoCg5wQAvD_BwE

[over885]

Sarebbe ottimo il Dobson però è un po ingombrante come strumento, dovrei organizzare una postazione semifissa, cosa che non ti nascondo ci ho pensato. Ma attualmente preferisco uno strumento più "immediato" e possibilmente con montatura GoTo, in modo da poterla sfruttare anche con reflex (intendo con reflex montata su cavalletto e non su telescopio)...

Guardando accuratamente on-line sto facendo un po più caso ai prezzi, penso che dovrò ricredermi e optare per un 127mm :hm:

Da 150mm attorno 1000€ con montatura GoTo ho trovato questo, ma ha gli oculari da 50,8mm mentre io lo stavo cercando da 31,8mm per poter sfruttare gli oculari già in mio possesso:
https://www.otticamoreno.it/prodotto/astronomia/astronomia-telescopi-completi/astronomia-telescopi-completi-telescopi-avanzati/maksutov-skymax-150-eq5-synscan-2/

So che molti di voi storceranno il naso, ma forse dovrei orientarmi su qualcosa del genere:
https://www.otticamoreno.it/prodotto/astronomia/astronomia-telescopi-completi/astronomia-telescopi-completi-telescopi-entry-level-computerizzati/nexstar-127-mak-slt/

[Angeloma]

L'oculare LET28 è perfetto per il Mak 150, che ha una montatura altazimutale. E in più c'è l'adattatore per gli oculari da 1,25". Il prezzo è ottimo.

Con la montatura SLT, la fotocamera rimane nella borsa. E poi è troppo caro.

[etruscastro]

quel sito è un po' troppo caro eh...!
fatti un giro su Teleskop-Express o Teleskopy o teleskop italia

[Angeloma]

Mak 150 e montatura eq5 Synscan per neanche 1100€ è tanto?
https://www.teleskop-express.it/telescopi-sc-e-mak/2883-maksutov-skymax-150-eq5-synscan-skywatcher.html

[etruscastro]

caspita... il cervello ha letto mak 127mm! :rolleyes::blush:
allora rimangio quanto detto.

[over885]

L'oculare LET28 è perfetto per il Mak 150, che ha una montatura altazimutale. E in più c'è l'adattatore per gli oculari da 1,25". Il prezzo è ottimo.

Con la montatura SLT, la fotocamera rimane nella borsa. E poi è troppo caro.

Non mi sono accorto che è provvisto di adattatore 1,25"...peccato il lockdown, altrimenti sarei partito per andarlo a vedere di persona, il negozio è a 50km da dove abito...
il 127SLT è un po caro su quel sito, comunque per l'attacco della reflex in quel caso mi arrangerei con una soluzione fai da te utilizzando stampa 3D.

[star74]

Qua il Mak 150 ad un prezzo competitivo e completo.
https://www.telescopi-artesky.it/it/skywatcher/maksutov/2954-maksutov-skymax-150-eq5-synscan-skywatcher-8032539196291.html

[over885]

...costa 500€ in più su quel sito

[etruscastro]

sì ma parliamoci chiaro... questo come diavolo fa ad avere quei prezzi, migliori e di molto dei Tedeschi che sono tra i più grossi in Europa?
gatta ci cova, o è sbagliata l'inserzione o non lo so... :rolleyes:

[Angeloma]

Se l'inserzione è sbagliata, il problema è del venditore e non del compratore. Il prezzo esposto è una proposta d'acquisto e come tale va onorata per legge.
È così, che ho messo le mani sul Newton 150 f8 a metà prezzo. :cool:

[Mulder]

Ma attualmente preferisco uno strumento più "immediato" e possibilmente con montatura GoTo,

Fidati: portare in giro un 150mm con eq5 goto non è tanto più comodo che portare in giro un dob da 200mm, anche se goto. La soluzione per lo strumento "immediato" sarebbe il mak127, ma con una notevole perdita in luminosità.

[star74]

Meglio sacrificare un po la logistica, in cambio, si può avere una strumentazione di maggiore apertura. Ormai con meno di 2000 euro si può possedere un 200 mm, scelta decisamente migliore di un 127, sopratutto guadagnando in luminosità. Il mak 127 mi pare pesi in totale 12 kg, mentre lx90 sta sui 30 in totale, 18 kg di differenza, ma anche tanta qualità in più.

[over885]

sì ma parliamoci chiaro... questo come diavolo fa ad avere quei prezzi, migliori e di molto dei Tedeschi che sono tra i più grossi in Europa?
gatta ci cova, o è sbagliata l'inserzione o non lo so... :rolleyes:

Ho scritto al venditore e attualmente, data la situazione che stiamo passando a livello globale, quella composizione non può essere fornita dal produttore. Quindi mi ha proposto queste 3 alternative, che alla fine sono più o meno in linea con gli altri:

1) Con EQ5 + KIT computerizzazione + cannocchiale polare allo stesso prezzo (ma va montata la motorizzazione) 1530 euro

2) Con montatura Sky-Watcher EQM-35 Pro SynScan Goto 1445 euro

3) Con montatura HEQ5 1650€

[over885]

e comunque è un errore del venditore, perché quà ha un prezzo diverso :colbert:

https://www.otticamoreno.it/prodotto/astronomia/astronomia-telescopi-completi/maksutov-skymax-150-eq5-synscan/

[Capitano]

Onestamente io non spedereri 1600€ a un 150 ostruito e una eq5 , ma dai fai uno sforzo in più un bel C8 e una bella HEQ5 benedirai il cambiamento , potrai fare tutto quello che vorrai Deep e HI RES :confused:

[over885]

Il fatto principale che mi spinge a non investire su uno strumento più costoso è che non sono ancora un appassionato con la A maiuscola...
Voglio andare avanti a step, la mia indecisione era principalmente tra un 127 e un 150, perché ai miei occhi da profano, appaiono poco diversi come dimensioni.

Sicuramente se mi appassionerò, punterò a qualcosa di più performante

[Angeloma]

Sicuramente se mi appassionerò, punterò a qualcosa di più performante
Non è una considerazione valida.
Non si tratta di comprare una racchetta da tennis buona: se non sai giocare è inutile.
Provare per vedere se piace... Mah! O sai, o non sai: per questo motivo, dico di fare astronomia sui libri, prima di comprare un telescopio.

[frignanoit]

Però penso che spendere più di 1000€ solo per vedere se poi ci sarà o meno un seguito è superfluo, con un 127 su AZ GTI goto ne esci fuori con la metà e con gli stessi obiettivi..

[Capitano]

frignanoit forse è fiato sprecato , se ho consigliato qualcosa che performa è solo che ho posseduto 3 mak 150 , ottimo sull'HI RES scarso sul deep a meno che lo poerti su un cielo da 21sqm
Il tuo consiglio è ottimo la GTI lo supporta benissimo siia in EQ che IN AZ;) parlo perché lo possiedo

[over885]

Non è una considerazione valida.
Non si tratta di comprare una racchetta da tennis buona: se non sai giocare è inutile.
Provare per vedere se piace... Mah! O sai, o non sai: per questo motivo, dico di fare astronomia sui libri, prima di comprare un telescopio.

Non ho ancora la conoscenza per poter sfruttare e apprezzare strumenti di un certo livello, inoltre ogni uno ha un suo modo di approcciarsi alle cose :)

Come ho già scritto precedentemente, posseggo un telescopietto da 150€, con montatura inclusa instabile, molto limitato, oculari penosi, che dopo averlo usato una ventina di volte hai già visto tutto quello che puoi vedere, e questo non mi ha deluso a tal punto da dire basta con l'astronomia, anzi la mia curiosità mi spinge a provare con uno nettamente migliore e magari un giorno potrei fare quel salto di qualità che mi farebbe proseguire in questo hobby... Ma fino a quando non provo non potrò saperlo

Paragonando la vostra passione per l'astronomia al tennis, io finora ho palleggiato con una pallina da tennis contro un muro usando la paletta da ping-pong, adesso vorrei provare a farlo con una racchetta da tennis e poi si vedrà se arriverò a fare una vera e propria partita di tennis :weeabooface:

[Capitano]

E vissero Tutti Felici è contenti.
Secondo me l'argomento è chiuso una decisione è stata presa , il mondo e vario ognuno ha le sue conclusioni, però l'esperienza pratica secondo me ha valore,:biggrin:

[over885]

Però penso che spendere più di 1000€ solo per vedere se poi ci sarà o meno un seguito è superfluo, con un 127 su AZ GTI goto ne esci fuori con la metà e con gli stessi obiettivi..

Questa discussione nasce dalla mia ignoranza in materia e da un errore di un negozio che ha messo in vendita un 150mm con eq5 goto a poco più di 1000€, il che mi ha fatto ingenuamente pensare che anche gli altri 150 goto si aggirassero su stessi prezzi...
Infatti mi orienterò su un mak 127 ma leggendo qua e la sto valutando anche i newtoniani.

[giovanni73]

Il newton ha un ottiimo rapporto qualità prezzo,ma è molto scomodo su una montatura equatoriale.Tra un Mak 127 e un SC6 (ho avuto il primo e possiedo il secondo)c'è molta differenza in quanto il 127 pur presentando un maggior contrasto si limita a planetario e doppie e poco più (perlomeno da casa mia).A mio parere dovresti fare una scelta univoca e se propendi per il diametro scegliere un dobson,col tuo budget potresti acquistare un 250mm e avanzare soldi magari per una piccola equatoriale su cui montare la sola reflex.Per il puntamento puoi avere sia un sistema passivo che goto.Altrimenti ti segnalo una alternativa che considero ottima cioè un Nextar 8 GPS usato revisionato a questo link https://www.teleskop-express.it/telescopi-sc-e-mak/4855--usato-celestron-nexstar-gps-8-celestron.html. L'ho avuto ed è subito operativo stabile comodo e soprattutto rivendibile con poca perdita se la passsione viene meno.Ho avuto a che fare con questo venditore e mi è sembrato serio e competente oltretutto avresti anche una garanzia il tutto per meno di euro novecento.

[over885]

Il newton ha un ottiimo rapporto qualità prezzo,ma è molto scomodo su una montatura equatoriale.

Sarebbe scomodo a prescindere, anche se la motatura fosse GoTo?


Altrimenti ti segnalo una alternativa che considero ottima cioè un Nextar 8 GPS usato revisionato a questo

Interessante, ora lo contatto per maggiori info...

[giovanni73]

La scomodità del newton su una montatura equatoriale sta nel fatto che a seconda di dove è puntato ti puoi trovare l'oculare nelle posizioni più scomode appunto ,su una altazimutale e quindi anche su un dobson il problema non esiste a prescindere dal goto .Il Nextar del link è un goto ma altazimutale che è la configurazone più comoda per il visuale.

[over885]

Grazie per la dritta!
Lascio perdere il Newton in questo momento

[gspeed]

La scomodità del newton su una montatura equatoriale sta nel fatto che a seconda di dove è puntato ti puoi trovare l'oculare nelle posizioni più scomode ...

Comunque si allentano i due anelli e si ruota il tubo, cosa da un minuto al max.

[Angeloma]

E si perde l'allineamento; se la montatura è goto, il puntamento automatico fa le bizze. E poi ci vuole una montatura rocciosa (€€€).
Io uso il Newton 150 f8 montato sopra un cavalletto video, ma non vengo certo a consigliarlo...

[Capitano]

ne so qualcosa io che ho rivenduto il 200/800 , se proprio newton deve essere o su AZ o su EQ ma solo per fotografare , diversamente dovete allenarvi da contorsionista , per trovare dove se nascosto l'oculare.
Allentare gli anelli a un 200/800 non è un gioco , se lo fai dopo un goto, ha ragione Angeloma perdi l'alineamento , o quanto meno deve avere gli encoder su i due assi.

[gspeed]

Eh... io vado di starhopping alla vecchia maniera, niente goto o simili, quando cambio sezione del cielo pongo il tubo newton in orizzontale, allento e ruoto per aver l'oculare nella posizione migliore, e ripunto.

Così riesco a tenere il treppiede non esteso (meno vibrazioni) e ad aver l'oculare alla giusta altezza stando comdamente seduto su uno sgabellino...

Se con il goto questo scombina le cose e richiede un riallineamento capisco non sia tanto praticabile!

[Angeloma]

In realtà, vendono degli anelli a rullo in cui il tubo ruota a piacimento. Non ricordo il prezzo, ma ricordo che era un oltraggio al pudore!

[over885]

Sono giunto ad una conclusione... o Nexstar 8 gps USATO (900€) consigliato da giovanni73 oppure un qualsiasi mak 127 GoTo az (fascia di prezzo 550-650€)

Per onor di cronaca vi dico ciò che mi ha scritto TS Italia Astronomy per il Celestron Nexstar 8 Gps USATO: Come oculari ti possiamo dare quelli del precedente proprietario (due oculari anonimi ma di buona qualità, derivati da microscopia) più un plossl da 25mm, uno da 10mm e un diagonale prismatico da 31.8mm. Tutto marchiato Celestron.

Mi attira come proposta, però quello che mi turba è l'acquisto di un usato, anche perchè mi pare che come modello sia un pò datato. Lo vendono come revisionato, e adesso arriva la domanda da ignorante: non è che con il tempo le lenti possano aver perduto le loro qualità riflettenti? o meglio, è una cosa che accade o potrebbe accadere su strumenti datati?

oppure mi conviene lasciar perdere, risparmiare 300€ e andare su un nuovo anche se meno performante?

[star74]

Prendere un telescopio usato, è un po come prendere una macchina usata, non sai mai cosa realmente il proprietario ci abbia fatto e come l'abbia tenuta. sei vuoi stare sui 1000 €, ci sono i seguenti strumenti: https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980
https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3-pro-synscan-goto/p,20286. Penso che no strumento nuovo, a prescindere non ha eguali e sai cosa prendi.

[over885]

Lo so l'usato è così... il nexstar 8 mi attira per il rapporto diametro/prezzo però è un incognita.

Per i mak 127 rimarrei su questi modelli:
Skywatcher Telescopio Maksutov MC 127/1500 SkyMax BD AZ-S GoTo (https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987)
Skywatcher Telescopio Maksutov MC 127/1500 SkyMax-127 AZ-GTi GoTo WiFi (https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-127-az-gti-goto-wifi/p,55179)
Meade Telescopio Maksutov MC 127/1900 StarNavigator NG 125 Mak AZ GoTo (https://www.astroshop.it/telescopi/meade-telescopio-maksutov-mc-127-1900-starnavigator-ng-125-mak-az-goto/p,54321)
Celestron Telescopio Maksutov MC 127/1500 NexStar 127 SLT GoTo (https://www.astroshop.it/telescopi/celestron-telescopio-maksutov-mc-127-1500-nexstar-127-slt-goto/p,20041)

[Richard1]

Ciao, io ho visto di persona il nexstar 8. Posso dire che quella montatura monobraccio è poco stabile.

[over885]

Ma dalla foto non mi pare monobraccio

38206

Oppure questi tipi di montatura si chiamano tutti così?

[frignanoit]

Il nextar monobraccio è questo, quello è un CPC a forcella..

38207

[giovanni73]

Quello proposto come revisionato in garanzia è una forcella CPC tutta una altra cosa rispetto al Nextar monobraccio (che possiedo ma col C6)che ho provato personalmente con un C8 ma ho trovato quasi inusabile,perlomeno opinione personale.Il CPC che ho avuto in passato l'avevo acquistato usato da privato e quindi senza garanzia,e mi sono trovato benissimo,ho usato un Meade 2080 a forcella per vent'anni senza avere mai guasti.Se l'ottica non ha difetti evidenti (ma non potrebbero venderla in garanzia)va più che bene.Ad ogni modo sempre meglio un C8 un po' datato che un mak 127 nuovo c'è un abisso.Don't worry

[star74]

Giovanni73, non c'è paragone tra un nuovo e d un usato. Il nuovo rasenta la perfezione, l'usato, dio solo sa quante volte è stato toccato e in quale stato siano le ottiche. Bon, sono punti di vista, ma io reto dell'idea che il nuovo la fa da padrone.

[giovanni73]

Coltivo questo hobby da più di trenta anni e ti posso assicurare che ho avuto più dispiaceri dal nuovo che dall'usato.La maggior parte della produzione è cinese e i controlli qualità sono spesso scarsi anche perchè i rivenditori (quale che sia il marchio)cercano perlopiù di competere sul prezzo inoltre difficilmente controllano in maniera approfondita quello che spediscono,anzi a volte non fanno nemmeno un controllo una tantum sulla conformità dell'articolo in vendita (esperienza con rivenditori nazionali affermati)che se sono seri poi rispondono ,ma ci devi discutere e comunque poi fare una spedizione e sperare che quello che ritorna sia un po' meglio.L'assistenza Auriga poi è una delle migliori con cui abbia avuto a che fare (Plinio).Quindi a volte l'usato è meglio perchè già sistemato,ovvio che se possibile è meglio provarlo prima.Per quanto riguarda le ottiche lo Schmidt Cassegrain è un tubo chiuso e ha ottimi trattamenti .Ad ogni modo il precedente propietario ci avrà guardato il cielo (e spesso poche volte)cos'altro poteva farci?La presunta perfezione del nuovo è più un illusione che altro,il vero vantaggio è la garanzia (se il venditore è onesto) ma anche questo usato ce l'ha.Queste valgono naturalmente come considerazioni generali non ho nessun interesse in merito,convengo che all'inizio il timore di fregatura è maggiore,anche perchè si ha poca esperienza.

[etruscastro]

il problema, secondo me, è che l'usato se lo si acquista da chi non si conosce, deve essere valutato di persona.

[giovanni73]

Concordo,ma chi è è alla prima esperienza difficilmente è in grado di farlo ,è per questo che ho segnalato l'usato revisionato e garantito di un noto rivenditore e non un annuncio di privati sull'usato.

[etruscastro]

anche questo è vero, però per esperienza personale, posso dire che a volte i rivenditori non controllano proprio nulla... non tutti per fortuna però è così...

[giovanni73]

Ri.. concordo l'ho anche scritto in un precedente intervento,quello che vale è la garanzia .Ma una vicenda del recente passato (con questo rivenditore) mi induce a pensare che un controllo sull'usato lo fa (mentre non è così sul nuovo)se non altro per non avere troppe rogne e pubblicità negativa e se troppo schifoso non lo trattano o lo mettono in conto vendita per conto del privato senza garanzia.

[etruscastro]

ri ri-concordo, infatti l'esemplare di mia esperienza il venditore chiuse da li a poco! :biggrin:

[over885]

Se l'ottica non ha difetti evidenti (ma non potrebbero venderla in garanzia)va più che bene.

Però la garanzia non viene menzionata nell'annuncio, su questo sto aspettando comunque la risposta da parte loro. In effetti se così fosse in caso di problemi saprei dove andare

[star74]

Giovanni73, io pratico astronomia da 39 anni, non sono molto tecnico, ma per la mia esperienza, neppure una volta ho avuto problemi di sorta con il nuovo, e parliamo di ben 6 strumenti, tra cui un konus, col quale mossi le prime osservazioni, un meade, un vixen, un celestron e altri due. In nessun caso ho avuto problemi di sorta, con la Meade aveva garanzia triennale estesa, ma non fu mai usata e considera anche il fatto che io li usavo al 120% tutti questi strumenti. Comprare usato mai, non è tanto questione che chi lo usa ci ha fatto solo osservazioni. E' una cosa sbagliata, perchè possono ad esempio aver messo le mani nelle meccaniche e aver rovinato la collimazione, non solo, possono benissimo aver toccato le ottiche senza esperienza, lasciandole segnate a vita, e nel momento di venderlo, il motivo è per passaggio a strumentazione superiore, ma spesso anche perchè non sono più in grado di risistemare il o i danni fatti. Poi bon se tu ti fidi, ti auguro non ti capitino i furbi che cercano di sbolognare strumenti difettosi, causa incapacità di utilizzo. Ma ripeto, dall'alto della mia lunga esperiena, il mio inuito mi ha sempre detto di evitare gli usati, per ritrovarmi con uno strumento pagato meno del nuovo, ma in fondo con una patacca. Stesso ragionamento lo faccio per machine fotografiche, mai preso usati, assolutamente no. Unica cosa che prendo usata sono lettori mp3, ma qui siamo fuori tema. Adesso come detto nella pagina Maksutov 180/2700, sono in attesa di acquistare un NUOVO Meade LX90, pur avendo trovato inserzioni di persone che lo davano via a meno di 1000 eruo del 2017, ma assolutamente no. So cosa vado a prendere con il nuovo e certamente oggi come prima l'acquisto sarà corredato di garanzia.

[giovanni73]

Puoi telefonare e parlargli di persona ,per quanto riguarda eventuali difetti chiediglielo anche via email scritto è ancora meglio e manifestagli i tuoi eventuali dubbi.Per quanto riguarda una garanzia se te lo vendono loro (e non un privato)te la devono dare.

[over885]

Mi hanno appena risposto: "Come garanzia hai attivo un anno di garanzia; è una garanzia limitata, tuttavia, in quanto il prodotto non è più in produzione e in caso di danni alla scheda elettronica interna il pezzo di ricambio non risulta più disponibile. Di solito, ad ogni modo, a danneggiarsi è la pulsantiera esterna, la scheda raramente salta, salvo corto circuiti indotti."

[giovanni73]

Adesso come detto nella pagina Maksutov 180/2700, sono in attesa di acquistare un NUOVO Meade LX90,

Occhio che la Meade (che io sappia)non naviga in buone acque prova prima ad informarti se il loro supporto clienti funziona bene.Purtroppo so molto bene come funzionano i "muri di gomma"

[star74]

Ma anche no, a prescindere, non perdo il mio tempo in inutili trattazioni senza fine, a cui non sono interessato. Ho avuto troppe esperienze con gli usati, grazie a dio non con telescopi, parliamo di altro, la gente tende ad appiopparti robaccia, e lo fanno credimi. E' come acquistare un auto, ma la prendo nuova, faccio un sacrificio ma poi non sarò ogni due settimane dal meccanico. Poi stiamo parlando di strumentazioni delicate, di ottiche e meccaniche, è come acquistare una macchina fotografica: nel 1999 tanto per citarti un esempio, acquistai una Minolta reflex nuova, pagandola 458.000 Lire, la uso ancora oggi dopo quanto? 21 anni esatti a luglio, ti ho detto tutto.

[over885]

Li ho chiamati ed il prodotto è già stato venduto. star74 sarai mica stato tu?:sneaky:

Scherzi a parte, non mi resta che il mak127.

[star74]

Scherzi Over885? ahahaha....in tutta sincerità, sei stato fortunato, non incapperai in fastidiosi problemi senza fine.

[giovanni73]

Se riesci ad arrivare almeno a un 150mm è meglio.Un dobson propio no ?

[over885]

Scherzi Over885? ahahaha....in tutta sincerità, sei stato fortunato, non incapperai in fastidiosi problemi senza fine.

devo dire che era allettante... comunque va bene cosi dai, sarà stato un segno del destino

Per quanto riguarda il dobson è solo un fatto di spazio, adesso abito in appartamento e spero il prossimo anno di riuscire ad andare nella casa nuova con giardino, ma i lavori sono tutti fermi causa COVID :mad:

etruscastro ...volevo chiedere qualche precisazione su alcuni modelli di telescopio che ho visto on-line, meglio se apro una discussione dedicata?

[etruscastro]

credo sia meglio, questo thread è diventato molto dispersivo!