Dubbio: Telescopio da città - Dobson 150/1200 o 200/1200?

[MarcosG]

Buonasera a tutti,
dopo anni di osservazione del cielo ad occhio nudo e con un fantastico:thinking: rifrattore Konus 60/415 (ormai diventato pezzo d’antiquariato) ho deciso di acquistare qualcosa di più serio.
Leggo il forum da qualche tempo e confrontandomi con altre situazioni simili alle mie (sito di osservazione e budget -400 €) sarei tentato nell’acquistare un dobson 200 o 150.
Il mio dubbio sta però nella scelta del diametro perché il mio sito di osservazione principale sarà il cortile di casa (cortile buio e lontano da lampioni ma pur sempre sito in centro di una deliziosa:D cittadina di 30.000 abitanti in media pianura lombarda e quindi soggetto a inquinamento luminoso dove in cielo sono visibili pianeti e stelle principali).
Occasionalmente potrei spostarmi in campagna e una volta l’anno, per qualche giorno, ho a disposizione una casa in montagna parecchio isolata dove il cielo si può collocare tra cielo scuro e cielo di media/alta montagna.
Leggo in vari articoli che: “il telescopio migliore è quello che si usa di più”, considerando che lo utilizzerò principalmente nel mio cortile il dubbio sul diametro del dobson nasce dal fatto che spesso leggo nel forum che il diametro più ampio risente negativamente di IL/seeing non buoni. Inoltre ho paura che sul diametro maggiore influisca anche la radiazione termica delle case circostanti.

In conclusione, secondo voi, è meglio prendere un dobsonino 150/1200 o un dobsonello 200/1200?

P.s. ho escluso i rifrattori dal ragionamento solo perché le pochissime volte che mi sposterò in campagna o in montagna vorrei godermi comunque un po' il deep sky e da quello che ho capito sotto i cieli cittadini i rifrattori (sotto i 400 euro) sarebbero sullo stesso livello dei dobson 150 o 200.

Qui di seguito aggiungo il questionario:

1) Cosa voglio osservare principalmente

c- Planetario e il Cielo Profondo senza troppe pretese

2) Uso del telescopio

a- Solo visuale

3) La cosa più importante per me è

d- Un compromesso tra funzionalità e diametro

4) Osservo più spesso:

b- Dal cortile

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:

a- Cielo di città; l'IL è pesante, sono visibili solo i pianeti o le stelle principali.
+ qualche volta cieli di campagna e raramente media montagna.

6) Quando mi sposto:

b- Ho spazio in macchina, con un po’ di sforzo..

7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:

b- Ho un breve tragitto e pochi passi
8) Posso trasportare facilmente:
b- 20 kg

9) Messa a punto:

b- Con un cacciavite me la cavo …

10) Quando sono sul posto:

b- Sono disposto ad aspettare un po' per preparare la serata

11) Per trovare il bersaglio:

a- Mi piace studiare una mappa

12) Quando ho trovato l'oggetto:

b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:

€ 400

Ringrazio anticipatamente chi mi vorrà rispondere.
Buona serata

[frignanoit]

Forse la condizione del sito può fare pensare che vada meglio il 150, ma poi non hai un 200, resta da valutare il tipo di cielo quando vai in campagna se permette sarebbe meglio averli questi 5cm in più che non, valuta anche la ricerca manuale e soprattutto la navigazione a occhio nudo da casa, per usare il Dobson servono riferimenti visivi, se non ci sono le cose si complicano e io non metterei da parte anche qualcosa col goto se pur appena meno del 150..

[Angeloma]

Il 150 è superiore al 200 nell'osservazione planetaria, il 200 è più performante del 150 nell'osservazione degli oggetti dello spazio profondo.
Infatti, 6 anni dopo il 300, ho comprato un 150.

[PinkyFrank]

Saluti dalla cara Pianura Padana!
Anche io prenderó il Dobson, il 150!
Chissà, magari siamo pure vicini di paese, sarebbe bello avere compagni di serate osservative!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Capitano]

Ma dai ragazzi ateli prendere il 200/1200 la differenza tra un f/6 a un F/8 sui pianeti solo un occhio esperto lo nota , "Contrasto" pero sul deep l'f/8 con i sui 5cm in più ? l'inquinamento con un buon filtro si risolve per quanto riguarda le turbolenze io ho fatto queste prove con un newton da 150 comparandolo a un newton da 200 sai cosa ho fatto ho venduto il 150/750 tenendomi il 200/880 forse i miei occhi non vedevono molta differenza delle turbolenze Africane:biggrin:

[etruscastro]

anche io nel dubbio prenderei l'8"

[MarcosG]

Innanzitutto vi ringrazio per le risposte.
Provo a darvi qualche riferimento: secondo la mappa di lightpollution il cielo si assesta intorno al valore 6 della scala di bortle a casa mia - mentre arriva al valore 5 se mi sposto in campagna.
Comunque non sono a Milano o hinterland ma è una città circondata dalla campagna, per esempio ieri verso mezzanotte (il cielo era buono) distinguevo tranquillamente la stella doppia di Mizar mentre andando a Milano questo diventa difficile.
frignanoit premetto che preferirei approcciarmi provando con il movimento manuale e guardando in giro (con un budget di € 400) non mi sembra di trovare niente di buono con il goto:
dovrei sacrificare diametro e le montature non mi sembrano buone. I riflettori <400 euro mi sembrano giocattolini e con i rifrattori ho paura di precludere anche la minima possibilità di fare Deep Sky (non ho molte pretese per il Deep Sky, per ora con il mio affezionato Konus 60/415 ho osservato solo pianeti e Luna)
PinkyFrank Saluti a te....Abito in provincia di Bergamo!!!

[PHIL53]

Il mio dubbio sta però nella scelta del diametro perché il mio sito di osservazione principale sarà il cortile di casa (cortile buio e lontano da lampioni ma pur sempre sito in centro di una deliziosa:D cittadina di 30.000 abitanti in media pianura lombarda

Sarebbe forse utile sapere se per cortile di casa tu intenda cortile condominiale circondato da palazzi oppure uno spazio esterno privato ?

I Pianeti non sono mai molto alti sull'orizzonte, dovresti verificarne la visibilità effettiva, magari con l'aiuto di Stellarium (http://stellarium.org/it/)....

p.s. a prescindere da tutto, opterei comunque per il Dobson 200mm...:whistling:

[Angeloma]

la differenza tra un f/6 a un F/8 sui pianeti solo un occhio esperto lo nota
Chi non è affetto da cataratta, la nota anche senza essere esperto.
Ciò non toglie che un Newton 200 f6 sia un buon compromesso fra un 150 f8 e un 250 f5.

[MarcosG]

Sarebbe forse utile sapere se per cortile di casa tu intenda cortile condominiale circondato da palazzi oppure uno spazio esterno privato ?
E' uno spazio privato di 30 mt * 15 mt circondato da casette di 2/3 piani oltre 2 case più alte che mi tolgono completamente la vista a Est/Nord-Est/Sud-Ovest, quindi perlopiù vedo bene a Nord/Nord-ovest/Ovest/Sud e in parte Sud Est.



I Pianeti non sono mai molto alti sull'orizzonte, dovresti verificarne la visibilità effettiva, magari con l'aiuto di Stellarium....

Già verificato di persona...Con il mio rifrattorino ho già osservato Marte, Giove, Venere e Saturno.

[Angelo_C]

Tra il 150 e il 200, molto meglio il 200, quello che ti toglie la maggiore ostruzione di quest'ultimo (contrasto sui piccoli dettagli), te lo regalano i 50 mm in più in risoluzione.

[Giova84]

Anche io voterei per il classico 8", a mio avviso il miglior compromesso per il budget a disposizione tra tutte le variabili che hai espresso.

[Angeloma]

50mm in più regalano anche maggior sensibilità al seeing negativo.
Pensa un po': ho un Newton 300mm f5, in osservatorio abbiamo un Newton f6 a bassa ostruzione e ho comprato un Newton 150 per i pianeti per una spintarella in più rispetto al Mak 127.
Abbiamo anche un Newton Vixen 100/1000 ed è un vero rasoio. Ma andrebbe ammodernato.

[Angelo_C]

Questa del seeing negativo sui diversi diametri è cosa molto relativa; con l'associazione abbiamo fatto diversi confronti diretti, con strumenti di diverso diametro, correttamente acclimatati (collimati, ecc) e SE utilizzati a parità d'ingrandimento, la "quota seeing" incideva da poco a pochissimo e in ogni caso, non da pareggiare le prestazioni col diametro inferiore, con la differenza che le fluttuazioni del seeing, quando arrivava l'attimo di calma, il diametro maggiore tirava fuori "la birra", mi ricordo il mitico San Giorgio (rifra 190 mm f/15) contro uno SW newton 300 f/5 e quando il seeing si calmava sulla Luna si vedevano le differenze sul "famigerato" Plato.
Poi lasciamo stare che il dob in hi-res è semplicemente "irritante", parlo solo di prestazioni.

Io dico sempre, budget permettendo, fatevi sempre il diametro più grosso che riuscite a gestire. ;)

[Angeloma]

fatevi sempre il diametro più grosso che riuscite a gestire
Questo è un postulato.

[MarcosG]

Ringrazio ancora tutti!
Diamo retta ai postulati:D
Direi che il più votato è in assoluto l'8" e quindi vada per l'8"!

Dalle altre discussioni nel forum, l'idea che mi son fatto (considerando il mio budget- 400€) sarebbe quella di acquistare un GSO 8" Deluxe dal famoso sito polacco (spesa totale intorno ai € 410) oppure acquistare un qualsiasi modello base/usato poco (spesa intorno ai 300/350€) e poi cambiare gli oculari, secondo voi ci possono stare come idee?

[Angeloma]

Il GSO Deluxe vale la spesa e gli oculari sono un capitolo a parte.
Ne ho ordinati 4 la sera stessa della prima luce del Dobson...

[Giova84]

I polacchi hanno il GSO Deluxe a un prezzaccio: se non ci caricano cifre assurde per la spedizione secondo me è l'opzione migliore.
Quanto agli oculari, come dice Angeloma, sono un capitolo a parte: ben presto i due in dotazione ti andranno stretti (soprattutto il 9mm, mentre il 30mm è da provare, potrebbe rimanerti come "oculare cercatore"), ma questa è un'altra storia...:whistling:

[Angeloma]

Sì, il 30mm Erfle mostra un tot di coma ai bordi e non è il massimo come qualità globale, infatti uso preferibilmente il 17mm da 70°.
Tuttavia è sopportabile. Ma il 9mm! Ho guardato M57 e M27, poi l'ho messo via mai più usato, nemmeno con altri strumenti... Non che fosse così pessimo, ma ormai l'avevo preso in odio.

[MarcosG]

Domani provo a sentire i polacchi, ad oggi lo propongono a € 385.
Gli oculari in dotazione al Gso Deluxe possono considerarsi migliori rispetto ai vari 25 mm e 10 mm in dotazione a Orion e SW?

[Angeloma]

Uno migliore (il 30mm 2") e uno uguale.

[MarcosG]

Ho guardato adesso il sito polacco e propongono lo SW allo stesso prezzo del Gso Deluxe con quest'oculare in regalo: TMB PLANETARY II 6MM 1,25 ". Cambia la situazione?

[Giova84]

No. È un oculare piuttosto scarso...come detto gli oculari sono un discorso a parte: conviene spendere qualcosa in più e prenderne pochi e buoni, che ti resteranno in futuro.

[etruscastro]

se il tuo budget per ora è limitato a 400€ o poco più, lascia stare gli oculare che almeno almeno altri 150€ per una coppia dignitosa ce ne vogliono.
prendi lo strumento, il migliore che puoi e inizia a farci esperienza, come tutti, il 30mm non è male e sicuramente lo terrai con te per un bel po'!

[MarcosG]

Perfetto! Tutto chiaro! Vada per il GSO 8" Deluxe sperando di non avere intoppi con il sito polacco visto anche il periodo:thinking:
Ho fatto bene a consultarvi, tutti molto competenti ed esaustivi.
Grazie.

[ahio]

ma dove sarebbe il sito polacco? io sto seriamente prendendo in considerazione un dobson da 8" ;)grazie

[Coco]

Ecco il tuo dobson da 8"
https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_349&products_id=2035&lunety=Teleskop%20GSO%20Dobson%208%20DeLuxe%20203% 201200%20M%20CRF%20mikrofocuser%201%2010%20ch%20od zenie%20lustra%20model%20680

[ahio]

Grazie Coco...ma ho visto anche questo sito ieri sera....anzi questa mattina (otticatelescopio.com) spedizione rapide a zero spese in offerta per un pò...

[MarcosG]

Mi è appena arrivato il telescopio da Telescopy.pl e lo consiglio, ho scritto anche due righe a riguardo nella mia recensione: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?32653-Dobson-Gso-200-1200-8-quot-Deluxe.
Comprese le spese di spedizione (25 euri) si va comunque a risparmiare un 100 euro (abbiamo anche il cambio zloty/€ favorevole) rispetto alla media dei siti italiani/tedeschi.
N.B. parlo della versione Deluxe del GSO