Help .. Canon

[Huniseth]

Mi sono accorto di un gravissimo problema usando la Canon 350D con il Mak180, fotografando la Luna.
Direttamente infilata con il suo naso nel diagonale oppure senza si verifica un alone di luce al centro, senza barlow si nota poco ma con la barlow diventa impossibile fare una foto decente. Pensavo fosse un problema esterno invece e proprio l'accoppiata con il Mak. Devo verificare poi con gli altri telescopi.
In Deep il problema non si vede, forse è solo con tanta luce.
Cosa sarà?

[pool187]

tento.

forse la barlow non è trattata a dovere?cioè l'interno riflette un pò di luce che crea tutti quei problemi??

[etruscastro]

ti ho spostato nella sezione "Strumenti di ripresa" Huniseth..... :)

[marcom73]

è sicuramente un problema di luce diffusa... la luna è molto molto luminosa ed evidentemente il progetto del MAK sotto questo punto di vista è un tantino carente... potresti provare a sperimentare tentando di rivestire l'interno del tubo o con dei diaframmi ( il MAK li ha ?!!? )... però sono curioso.. perchè non provi a postare qualche scatto ??

[Valerio Ricciardi]

Non è di massima un problema del Mak, i paraluce del primario ha innumerevoli diaframmi neri torniti.
Più probabile che sia un problema di interriflessione fra il vetrino che sta davanti al sensore e superfici interne della macchina o del raccordo.

A MENO CHE tu abbia il Mak serie Pro, quello "dorato", con foro di uscita a monte del visual back da 26 mm, più critico nonostante l'APS-C di Canon sia più piccolo (22,2 x 14,8 mm, diagonale 27,2 mm circa) di quello altrui (Nikon e Pentax, 23,6 x 15,7 mm, diagonale 30,45 mm) ed effettivamente le dimensioni sarebbero tanto simili da poter creare qualche problema di riflessione tangente, anche se debole.

OPPURE hanno venduto proprio a te l'esemplare 215746389/bis, UNICO PEZZO della serie 180 Skywatcher che aveva notoriamente quel difetto.
...propendo per la terza ipotesi :biggrin:

[Huniseth]

E' una battuta o devo controllare? C'è scritto? :biggrin:

E il Mak serie oro

Un po lo fa anche senza la barlow, poca roba

3481 Normale e con Barlow 3480

[marcom73]

mmmm ..... resto del mio avviso... luce diffusa... e la barlow peggiora le cose... la noti anche con l'oculare ?!?!

[Valerio Ricciardi]

3481 Normale e con Barlow 3480

Aaaah.... peccato. Peccato davvero.. è ESATTAMENTE il 215746389/bis, il difetto è inconfondibile. :colbert:

Sapevo che stavano cercandolo sul mercato per ritirarlo. Purtroppo, pare sia arrivato prima tu... :blush:

[Huniseth]

Se è così raro avrà molto valore.. lo metterò all'asta.... :biggrin: