Avanzamento cella specchio primario su Newton, è una follia?

[gianluca74]

Ciao,

la faccio breve, col mio 200/900, nonostante abbia già ribassato al massimo l'attuale focheggiatore, non riesco a mettere a fuoco con la EOS 7D2 per un pelo (se non ho fatto male i conti circa 10mm o poco meno).

Siccome la cella del primario è montata su tre perni tipo bulloni 6MA di 40mm, mi è venuta la folle idea di sostituirli con degli equivalenti ma di lunghezza 60mm usando degli spaziatori (tubetti con foro da 6 tagliati a misura) per mantenere il precarico delle molle che tengono in posizione la cella.
In tal modo lo specchio primario potrebbe avanzare di 20mm estraendo così il fuoco a sufficienza per la reflex.

A parte il dover ricollimare tutto una volta fatta la modifica, ma non sarebbe tanto diverso dalla collimazione periodica che faccio ora, mi rendo conto che spostando avanti il primario il cono riflesso che in contra il secondario sarà più largo del secondario stesso (vedi schizzo)

37853

La mia domanda è: a parte perdere una porzione di campo visivo (tipo APS-c vs FullFrame) ci sono altre implicazioni svantaggiose di cui non mi sto rendendo conto?
Ah si, il focheggiatore è abbastanza lungo da portare a fuoco gli oculari anche con il fuoco più estratto.
Il mio dubbio è se quella parte di rilesso che vado a pardere (indicata dalle frecce rosse) possa creare riflessi, aberrazioni, interferenze o disturbi di qualche tipo alla visione.

Sono folle?

[DavideGallotti]

Ricordo che il mio primo Orion 200/1000 aveva lo specchio così portato avanti che vedevo l'ombra del secondario.
Puoi fare una prova ma penso che inizierai a vedere una macchia più scura in centro.
Penso inoltre che il raggio del primario sia stato costruito per quella posizione e portarlo avanti può creare difetti nell'immagine finale.
Parlo in teoria per la seconda parte però visto che non devi tagliare o accorciare in qualche modo il tubo, prova


Ps: La follia è un bene [emoji16]
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

[gianluca74]

Si appunto, la modifica è completamente reversibile e nel caso tornare indietro è un attimo.

Ecco la macchia scura al centro potrebbe essere un "contro" a cui non ho pensato. Grazie.

Una Barlow risolverebbe il problema, ed in effetti dovrei anche valutare quante volte farei foto con e senza Barlow

[Gonariu]

Io ho uno Starfinder 8" della Meade comprato nel 1992 (acquisto sbagliato perché col treppiede originale è pesantissimo), nel tubo (in sonotube, cioé cartone) vi sono dei fori per portare avanti lo specchio e così far fuoriuscire il fuoco a sufficienza per la fotografia; non credo però che sia la soluzione ideale.......

[gianluca74]

Aggiornamento

Dopo la prima prova a fuoco diretto con reflex e Barlow, non ero per nulla soddisfatto.
Quindi venerdì pomeriggio mi sono deciso e ho sostituito le tre(collimazione) + tre(blocco) viti originali con altrettante più lunghe.
Nello specifico sono passato da 30mm a 50mm utilizzando due dadi frenati con in mezzo una ranella maggiorata per mantenere lo stesso precarico delle molle che sostengono la cella.

Risultato?
Direi ottimo!
Vado a fuoco perfettamente senza più barlow, e posso usare il correttore di coma.
Foto fatta la sera di venerdì
38149
Soluzione quindi più che praticabile :)

Ovviamente non voglio spingere nessuno a far danni, quindi non fatelo se non vi sentite sicuri :confused:

[Save]

Sì, è una follia. Anzi più che altro la definirei una blasfemia, perchè sprecare luce su un Newton è un sacrilegio imperdonabile (parla il Dobsonaro che è in me, scusate). :biggrin::biggrin::biggrin:

[gianluca74]

Vero, e infatti era proprio il mio dubbio iniziale di quella frazione di luce persa.
Ora come ora i vantaggi della modifica non mi fanno sentire blasfemo :biggrin: e poi... follia per follia potrei anche pensare di cambiare il secondario per recuperare... :sneaky:

Appena mi viene la voglia faccio 4 conti e cerco di capire quale sarebbe la nuova dimensione del secondario e quindi quanta ostruzione in più ne risulterebbe

[Capitano]

Nel 2013 avevo un Newton 254/1200 f/4.7 non riuscivo ad andare a fuoco con la reflex parlando con Plinio Caimaiti mi disse che dovevo comprare un Foc. a basso profilo lo feci , e il problema fu risolto.
Tu cosa hai fatto? prima di stravolgere tutto.?

[gianluca74]

In effetti fino ad ora sono state modifiche a costo zero e completamente reversibili.

Mettere mano al secondario comporterebbe una spesa e un lavoretto delicato, oltre alla maggiore ostruzione.
Quindi si, hai ragione che probabilmente cambiare il focheggiatore sarebbe più sensato.

Attualmente, tutto retratto, sporge circa 85mm dal tubo.
Hai suggerimenti su che modello di focheggiatore a basso profilo potrei usare?

Grazie!

[DavideGallotti]

Io non andavo a fuoco con il mio 250/1200 e ho sostituito il focheggiatore con uno più corto, adesso vado a fuoco ( al limite massimo) però posso almeno usare la reflex.
Adesso devo capire perché con lo spianatore non vado a fuoco, prima però devo farci un po' di collimazione che da un po' non ne faccio

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

[Capitano]

In effetti fino ad ora sono state modifiche a costo zero e completamente reversibili.

Mettere mano al secondario comporterebbe una spesa e un lavoretto delicato, oltre alla maggiore ostruzione.
Quindi si, hai ragione che probabilmente cambiare il focheggiatore sarebbe più sensato.

Attualmente, tutto retratto, sporge circa 85mm dal tubo.
Hai suggerimenti su che modello di focheggiatore a basso profilo potrei usare?

Grazie!
Posso avere l'onore di vedere un foto del foc. metti in evidenza molto bene che spessore ha dal tubo alla battuta oculare mi sono spiegato ?

[Capitano]

cosa centra lo spianatore con il newton forse intedevi correttore di coma?

[gianluca74]

Posso avere l'onore di vedere un foto del foc. metti in evidenza molto bene che spessore ha dal tubo alla battuta oculare mi sono spiegato ?

Certamente, ci mancherebbe!
Ecco tre viste (alto, lato, frontale)
Non fare caso alla demoltiplica, mi serve solo per la messa a fuoco fine ma non influisce sul funzionamento originale.

38155
38156
38157

[DavideGallotti]

cosa centra lo spianatore con il newton forse intedevi correttore di coma?Coma giusto [emoji23][emoji23][emoji23] spianatore va sul 80

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

[stevesp]

Ma ingranaggi bielicoidali e struttura sono fatti con stampante 3D?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Capitano]

Allora guarda la foto che ti posto misura dove ho fatto il tratto se sono i cm che non riesci ad andare a fuco smontalo vai da un tornitore bravo e te lo fai accorciare a anche il porta oculare
cosi te la cavi con poco. altrimenti devi spedere http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=047AC00E-B0BB-4B88-934F-25B7B208D127&GetInfo=TKrpn&AddScore=TKrpn&Sco

[Save]

Una buona scelta sarebbe anche il Baader Steeltrack modello per newtoniano a basso profilo. In effetti il focheggiatore di serie mi sembra eccessivamente alto: se credi di tenere questo telescopio come principale potrebbe essere un ottimo investimento, anche in considerazione del fatto che lo potrai passare su un eventuale nuovo telescopio riflettore.

[gianluca74]

Capitano
Credo di aver capito cosa intendi ma non vedo la foto :hm:

Domanda: va bene qualsiasi focheggiatore baso profilo per Newton? Dovrò fare nuovi buchi nel tubo?


stevesp
Si, tutta la parte aggiuntiva è stato un mio disegno e successiva stampa 3D
Bielicoidali per annullare il backlash

[gianluca74]

Baader Steeltrack
Molto interessante, poi è Baader planetarium come altre elementi che ho già e si farebbero compagnia :biggrin:

Certo il prezzo mi fa un po' pensare.
Il tubo che ho me lo vorrei tenere per un po', anche perchè prima che mi vada "stretto" ne passerà di tempo.
Di sicuro se ci sarà un upgrade sarà per la montatura.
Quindi investire in un buon focheggiatore potrebbe essere tutt'altro che folle ;)

Unica cosa è che il Baader Steeltrack ha un'altezza minima di 63mm contro quella di 47/50mm di altri modelli credo equivalenti che sto guardando, sulla base del suggerimento di Capitano
Mi piace la prolunga integrata di alcuni modelli per recuperare la corsa ridotta

[DavideP]

......la parte aggiuntiva è stato un mio disegno e successiva stampa 3D
Bielicoidali per annullare il backlash......

Interessante, molto ingegnoso, bravo!

è vero che il fok è un accessorio che deve resistere a peso considerevole se lo carichi con reflex e oculari pesanti, ma potresti prendere in considerazione di provare a stamparne uno, io ho costruito parecchi diagonali e anche un fok su un rifrattore piccolino, funzionano tutti e sono abbastanza precisi e robusti, così manterresti i fori nel tubo, non dovresti farne altri e potresti farlo esattamente della misura che ti serve

[gianluca74]

In effetti non è che non ci abbia pensato, anche perchè ho ancora un buon numero di micro cuscinetti a sfera che ho usato per la demoltiplica (foto frontale).
Tempo ne no, mezzi pure, non mi costa nulla provare almeno a buttare giu il progetto e vedere come viene.
Tubo e cremagliera li recupero dall'attuale ma lo faccio scorrere su 6 o 8 cuscinetti come ho visto in alcuni modelli.

E se va male metto mano al portafoglio :biggrin:
A questo proposito seguendo un po' i vostri consigli e le mie esigenze di "accorciamento" del focheggiatore, avrei isolato questi:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p974_TS-Optics-2--Low-Profile-Rack-And-Pinion-Newtonian-Focuser---holds-accessory-up-to-8kg.html
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=047AC00E-B0BB-4B88-934F-25B7B208D127&GetInfo=TKrpn&AddScore=TKrpn&Sco
https://www.telescopi-artesky.it/it/skywatcher/focheggiatori/647-focheggiatore-dual-speed-508-318-mm-skywatcher.html

voi che dite?

[gianluca74]

Tubo e cremagliera li recupero dall'attuale
Mi correggo da solo. Il tubo non posso recuperarlo perchè è troppo lungo per essere usato su un focheggiatore a basso profilo (sporgerebbe troppo all'interno del telescopio.

[Capitano]

Prendilo dal rivenditore Italiano quello che costa di meno se lo chiedi non ti fa pagare la spedizione

[Mauri740]

Il focheggiatore con la prolunga integrata è davvero discutibile. Io ne ho comprato uno, montato ed eliminato dopo 5 minuti. Il movimento è fluido e il focheggiatore di per se è valido ma la prolunga se estratta, una volta serrata, si flette di parecchi mm, assolutamente inaccettabile soprattutto se si ha intenzione di fare astrofotografia. Lo Sw è al contrario molto semplice ma nettamente migliore e in più è uno dei pochi ad avere la regolazione della sua ortogonalità, cosa assai difficile da trovare anche su focheggiatori ben più costosi ed è in grado di accettare anche un eventuale anello Cliclock Baader.

[gianluca74]

Grazie Mauri740 per il commento.

Quando parli di focheggiatore SW ti riferisci a questo (https://www.telescopi-artesky.it/it/skywatcher/focheggiatori/647-focheggiatore-dual-speed-508-318-mm-skywatcher.html) che ho linkato poco sopra?

Perchè anche quello ha la prolunga :confused:

[Mauri740]

Quello non lo conosco per cui non so dirti se ha o meno lo stesso problema dell'altro. Io mi riferisco a questo che ha una escursione notevole.
https://www.astroshop.it/focheggiatore/skywatcher-focheggiatore-2-crayford-per-riflettori-newton-explorer/p,22264

[gianluca74]

OK, grazie.
Quindi se ho capito bene, quello che suggerisci tu non ha prolunghe integrate ma tubi di prolunga aggiuntivi dal 2" e 1.25" (è meglio in termini mantenimento dell'allineamento dell'asse ottico?)

Ho solo due dubbi:
da nessuna parte sono specificati spessore (purtroppo fondamentale per me per capire se mi possa andare bene o no) e la corsa (meno critica però)
gli altri modelli hanno l'anello di ottone per il serraggio, non che sia maniaco dei graffi ma proprio per un maggiore allineamento/solidità del tutto una volta serrato

[ale.crl]

Rispolvero questa discussione per chiedere a gianluca74 se ha cambiato il focheggiatore e quale.

[gianluca74]

Ciao ale.crl, no alla fine non ho (ancora) cambiato focheggiatore, per due motivi, anzi tre.

Il primo è che questo che ho, per quanto di bassa qualità, ha una notevole escursione che mi permette flessibilità di utilizzo.
Il secondo è che applicando tre guide sottili in PTFE ho migliorato molto
Il terzo è che, se non sono più che sicuro di una modifica, preferisco quelle reversibili (spostare lo specchio) piuttosto che fare buchi nel tubo.

Dopo alcuni calcoli e prove sono riuscito a trovare la minima posizione avanzata del primario, molto meno del mio primo tentativo, riducendo parecchio gli effetti già discussi di perdita di luce.

Per il momento mi sta bene così :)