Nuovo telescopio serio

[PinkyFrank]

Ciao!
Vorrei consigli per acquistare un telescopio serio: dispongo del Lidlscopio ma mi è impossibile da usare, quindi chiedo consiglio:

1- Voglio osservare
Planetario e cielo profondo

2-Uso telescopip
Per ora solo visuale: mi piacerebbe fare astrofotografia ma sono ancora ignorante in tutto, quindi per ora solo visuale

3-Cosa mi interessa del telescopio
Compromesso tra funzionalità e diametro e budget ridotto

4-Osservo più spesso
Dal giardino

5-Il cielo da dove osservo è
-cielo di città
-cielo di sobborgo
Non saprei come definirlo, abito in campagna nella Pianura Padana ma ho illuminazione dei lampioni intorno casa

6-Quando mi sposto
Ho spazio in macchina con un po’ di sforzo

7-per raggiungere il luogo di osservazione
Ho un breve tragitto e pochi passi

8-Posso trasportare facilmente
20kg (braccia allenate dai figli)

9-Messa a punto
Non ne voglio sentir parlare!

10-Quando sono sul posto
Voglio iniziare subito

11-Per trovare bersaglio
Mi piace studiare mappe

12-Quando ho trovato bersaglio
Vorrei mantenere la posizione senza toccar nulla ma sono anche disposta a muovere qualcosa per centrarlo

13- Budget

Tra le 200-300€
Potrei spenderne anche 500€, ma non voglio rischiare di comprarlo per poi non poterlo utilizzare...

Mi hanno consigliato un Dobson 150mm, cosa ne pensate?

Grazie per i consigli!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

Mi hanno consigliato un Dobson 150mm, cosa ne pensate?
la scelta migliore
se poi vuoi una cosa più compatta e trasportabile puoi vedere anche un mak 127mm.

[PinkyFrank]

Per questi due telescopi mi serve obbligatoriamente piano d’appoggio,giusto?
Quanto saranno grandi, a occhio?
Se riesco a trovare qualcosa che non occupa molto spazio sono più tranquilla, avendo due mini umani in casa potrebbero distruggermelo


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

il dobson ha una sua montatura, è alto 130/150cm compresa di base ma una volta riposto in casa occupa poco spazio in verticale, il mak è tutt'altra concezione, lo porti sul palmo di una mano e la montatura è ripiegabile ma sorprendentemente hanno quasi le stesse potenzialità.

qua vedi delle immagini:
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2072-Guida-Pratica-all-acquisto-di-un-Telescopio&p=27791&viewfull=1#post27791

[PinkyFrank]

Un treppiede piegabile non sarebbe male, mi permetterebbe di separare tubo e treppiede e tenere tubo in casa al sicuro e treppiede nella casetta di legno che ho in cortile.
Peró vedo che costicchia, non so se riesco a spendere ora più di 500€...
Altra cosa: come si comporta un treppiede su uno sterrato, che sia prato o proprio campo incolto?
Ho un campo di fronte casa che quest’anno ad esempio non hanno seminato, potrei appostarmi lì, visto che ho la casa circondata su due lati dai lampioni e su uno un palazzo...di fatto l’unico spazio al buio sarebbe il lato dove dietro casa ho il palazzo e da parte la casa del vicino, ho questo cortiletto dove metto la macchina che rimane completamente al buio e si vedono diverse stelline, peró non sempre i pianeti, ad esempio ora Venere da lì la vedrei, ma a fine estate l’anno scorso ad esempio faticavo a vedere Giove perchè in un attimo andava dietro il palazzo...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Shaula87]

Bel problema! Ti capisco...anch'io ho più o meno la tua situazione: poco cielo a disposizione, seppur limpido, e balconi piccolissimi. In questo momento non ci si può allontanare da casa tra l'altro e siamo dunque costretti ad arrangiarci...io ormai mi metto in attesa, casa ce l'ho esposta a sud est: semplicemente attendo il sorgere delle varie costellazioni e oggetti, osservando mano mano:whistling:
Se hai un prato incolto a disposizione, ben venga! Puoi osservare da li, con qualsiasi telescopio...
Oltre al dobson ci sarebbe il piccolo maksutov skywatcher 127mm, tutti ne parlano benissimo! Dovrebbe costare, completo, poco più di 300€...più o meno come il dobson 150mm, che però a differenza del mak ha quei 3 cm circa di diametro in più che non guastano mai:rolleyes:
Un dobson 150/1200, ad esempio, avrebbe un rapporto focale pari ad 8, dunque molto più e semplice da collimare (in un futuro molto remoto, la collimazione di fabbrica è generalmente buona...). La collimazione è qualcosa che prima o poi si dovrà imparare, per tirare fuori il meglio dal nostro strumento. Capita che col tempo, le vibrazioni durante un trasporto, un piccolo colpo involontario, eccetera, possano causare una leggera scollimazione delle ottiche. Un telescopio Newton /dobson con rapporto focale 8, ad esempio, sarà molto semplice da collimare rispetto a un rapporto focale 4! Ne so qualcosa...
Però non preoccuparti troppo del fattore collimazione, con ogni probabilità sarà necessaria solo dopo un lungo periodo! E poi è più facile a farsi che a dirsi una volta afferrato il concetto;)
Anche il fattore polvere non è un grosso problema...essendo il Newton un tubo aperto, nonostante il tappo comunque ci va dentro la polvere. Ho risolto con quei "miracolosi" panni cattura polvere! Così non devi smontare nulla per pulire:biggrin:

[PinkyFrank]

Ma io l’ho visto su internet, ma costa 560€...forse ho sbagliato telescopio io? [emoji848]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Shaula87]

Cosa??:shock:
Mi sembra strano! 560€ non costa neppure il dobson 200mm!

[Shaula87]

https://www.astrottica.it/dobson/2024-dobson-skyliner-150-1200-classic-skywatcher-6-8032539194327.html

Dai un occhiata a questo;)

http://www.trekportal.it/coelestis/showthread.php?t=58398

E questa è una valida e dettagliata recensione

[PinkyFrank]

Si il Dobson che mi hai mandato l’ho visto!
Ma il Mak 127 che mi dicevi costa 560€


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Shaula87]

Scusami!! Hai ragione! Mi ricordavo male! Sui 300€ si, ma solo il tubo ottico!!:meh:

[etruscastro]

Altra cosa: come si comporta un treppiede su uno sterrato, che sia prato o proprio campo incolto?
nulla, basta che sia un minimo livellato (non deve essere un tavolo da biliardo eh!? capiamoci!) e un telo impermeabile sotto alla base che non guasta.


ho questo cortiletto dove metto la macchina che rimane completamente al buio e si vedono diverse stelline, peró non sempre i pianeti, ad esempio ora Venere da lì la vedrei, ma a fine estate l’anno scorso ad esempio faticavo a vedere Giove perchè in un attimo andava dietro il palazzo...
questo è il problema di fare osservazione da casa, bisogna fare di necessità virtù.

p.s. il fatto che ti ho proposto il mak è per farti vedere anche altre configurazioni ottiche, fermo restando che per il budget e le risposte che ci hai dato nel questionario il dobson da 150mm risulterebbe la scelta migliore.

[PinkyFrank]

Ma se invece volessi prendere uno strumento che in un futuro puó prestarsi anche all’astrofotografia, cosa avreste da consigliarmi, tenendo conto del mio questionario?
Il mio sogno finale è quello, naturalmente ora non avrei le basi peró se dovessi diventare brava e avessi già lo strumento adatto sarebbe tanto di guadagnato,no?
Certo, dovrei avere la macchina fotografica giusta...ora ho una Canon eos 1100D


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Capitano]

Un portafoglio o una borsetta a fisarmonica , non per il telescopio ma quello che bisogna armarlo per fotografare:biggrin:

[PinkyFrank]

Davvero?? [emoji33][emoji33][emoji33]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

lascia perdere... inizia dalle basi e imparale al meglio, poco esborso di denaro e tanto risultato.
fare fotografia è tutt'altra cosa, di impegno, di budget e di conoscenze generali...

[PinkyFrank]

Si hai ragione [emoji28]
No ma sicuramente adesso prenderei uno “semplice”...mi chiedevo solo se tra quelli semplici ci sono possibilità di adattarli in futuro, ma mi sembra di capire che costerebbe un patrimonio...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

non è così semplice risponderti bene, bisogna capire per prima cosa con quale tipo di astrofotografia vorresti "lanciarti", se deep sky o planetaria, se fai quella planetaria (Luna e Sole [solo col dovuto filtro!!!]) è la più semplice, basta una camera planetaria e verrebbe benissimo con il mak 127mm e un poco meno bene col dobson (dovresti inseguire l'oggetto a mano!). se fai deep sky qua si apre un'enciclopedia di cose, dalla montatura alla focale del telescopio al rapporto focale al sensore di ripresa a quello di guida...
vien da se... che è meglio partire per gradi!

[Capitano]

Allora un tubo semplice è
https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-tubo-ottico-in-acciaio-n-200-800-quattro-8s/p,22199 520€ potrai fare astrofoto e visuale

poi la montatura E consiliabile una EQ6 pero anche una HEQ5 può sorergelo
https://www.astroshop.it/equatoriale-con-goto/skywatcher-montatura-heq-5-pro-synscan-goto/p,4071 1000€ e siamo a 1520€
aggiungi un un ccd o una reflex ,il ccd meno di 700€ per foto deep non lo trovi quelli da planetario li trovi anche a 150€ diciamo che fotograferai con una reflex 350€ e siamo a 1870€ di sicuro dovrai aggiungere un piccolo rifrattore guida 100€ e siano 1970, dovrai aggiungere una camera guida 150€ e siamo a 2120€ poi dovrai aggiungere un filtro per l'inquinamento luminoso 150€ e siamo a 2270€, le altre cose come un correttore di coma non le aggiungo per non farti venire un colpo:biggrin:
N.B. mi sono tenuto basso inserendo materiali Economici chi fa foto a un certo livello spende molto molto di più

[PinkyFrank]

Mi hai convinta [emoji16]
Ok ok allora inizio a farmi il salvadanaio per il dobson, le foto me le guardo in internet!
Peró ho un sogno, come penso tutti qua: l’astronomic farm in Namibia [emoji7]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Capitano]

In Nabibia anche un binocolo da 20X80 vedi tutto ciò che si possa vedere:biggrin:

[frignanoit]

Mi piacerebbe fare una piccola analisi, leggo delle cose che fermo restando al Dobson 150 come scelta più logica, costo / prestazioni, Budget, un cielo di sobborgo in pianura padana non credo che sia come in un sobborgo dell'appennino Emiliano che ha già i suoi problemi.. com'è?
http://fotoastronomiche.it/scala-di-bortle/
Un telescopio come il Dobson per usarlo bene e sfruttarne le potenzialità richiede che ci siano nel cielo un tot di stelle, non che si vedano al telescopio, ma a occhio nudo, per semplicità d'uso possiamo tenere in considerazione la montatura alt/az ma la collimazione degli specchi non è come collimare il cercatore "leggo che fai già fatica" può arrivare collimato, questo non è una certezza, vedi almeno cos'è la collimazione degli specchi e valuta se potrai farla, perché potrebbe far diventare la semplicità d'uso complicata.,
Problemi logistici, la visuale, il posto per riporlo, difficoltà a puntare al Mak 127 più compatto e con meno noie di gestione, l'unico motivo per preferire il dobson a denti stretti sarebbe la possibilità di avere un buon cielo a disposizione, se questo non supera le aspettative io punterei alla comodità che era preclusa con la stessa compattezza del 127 e fare ciò che il cielo permette..
Giusto per capirci…
https://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/BRESSER-Messier-Maksutov-90-1250-OTA.html

https://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/BRESSER-NANO-AZ-Telescope-Mount-with-Tripod.html

[PinkyFrank]

Onestamente non riesco a capire che scala di Bortle abbia il mio cielo...
So solo che nel cielo nella zona in ombra di stelle ne vedo abbastanza, nel lato illuminato dai lampioni si vedono, poche ma si vedono...
Quest’inverno vedevo bene le Pleiadi alle 5 del mattino quando uscivo di casa e quasi sempre vedo le costellazioni maggiori...
Se esiste un sito dove ti dice che cielo c’è nelle mie zone segnalatemelo che ci guardo...
Comunque il mio paesino è nel Lodigiano, a pochi km a nord del Po

Quindi, se ho capito, se il cielo è Decente un Dobson, se non è stupendo quello che mi hai linkato tu? Comunque il prezzo di tubo e treppiede è onesto...

Faccio fatica ad allineare tubo e cercatore perchè il Lidlscopio che ho io fa schifo e anche se stringo al massimo le vitine del cercatore non è mai allineato con il tubo...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[frignanoit]

Nel sito che ti ho linkato c'è una mappa con l'Italia a colori, giallo arancio blu ecc.. Questa ha una sovrapposizione un filtro, regolando il filtro in alto a destra della mappa, vedi la località e il grado in base ai colori dell'inquinamento luminoso sovrapposto..
Le pleiadi e il grande carro si vedono anche dal centro di Bologna..

[etruscastro]

tutto giusto per carità, ma se non si ha un cielo minimo per poter utilizzare un 150mm allora è meglio cambiare hobby; voglio dire, un 150mm (o il 127mm mak) sono il primo step della decenza, e il dobson rimane, per diametro e focale, quello più versatile. la collimazione purtroppo quella va imparata a farla, se dovesse essere scollimato il mak allora sì che sono problemi, è molto più semplice il dobson da collimare.

[frignanoit]

Purtroppo il Dobson ha le sue peculiarità pur essendo prestazionale, un tubo non da poco conto per dimensioni, la base che anche sia 45cm quadrati è sempre un cubo, mettiamoci la collimazione che comunque prima o poi si deve fare, un cielo che alla fine vedrà sempre i pianeti che vedeva prima perché altro non riesce a trovarlo e saltano i vantaggi per averlo, tanto vale continuare con i pianeti con qualcosa di pratico e godersi quello che c'è, a me farebbe più che piacere metterla in condizioni di farle vedere nebulose e galassie, "per quello che poi può vedere un 150mm" ma sono convinto che non sarà così e se ne renderà conto presto..

[PinkyFrank]

Non sto capendo niente [emoji28]

Allora osservando la mappa, la mia zona è arancio, quindi dovrebbe essere scala 5.
Poscia? Sono destinata ad abbandonare e non vedere nulla?[emoji3064]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[frignanoit]

No! Anche con scala 4 puoi fare a meno del Dobson 150mm, vedrai quello che puoi vedere con il Mak 90.. tutto qui..

[PinkyFrank]

Quindi quello che mi hai linkato tu potrebbe andar bene? Mi permette di vedere anche qualcosa del profondo cielo? Non pretendo cose lontanissime, ma qualche soddisfazione...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[frignanoit]

Potrai vedere quello che riuscirai a trovare, hai un puntamento manuale senza riferimenti visivi a occhio nudo, il 90mm vede quasi tutti gli oggetti Messier ma quelli più deboli saranno ridimensionati dal tipo di cielo, questo puoi farlo anche con il Dobson, sarebbe come tentare senza avere il potenziale certo per sfruttare il maggiore diametro, allora se devi sacrificarti con le peculiarità che ha il dobson, è più pratico il Mak come quello lincato poi quello che potrai vedere sarà comunque un successo, grasso che cola, non so come spiegartelo..

[PinkyFrank]

Peró quel mak 90 dice che non è consigliato per nebulose e galassie...non so cosa fare ora...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

scusate ma non sono d'accordo, non si può paragonare un 90mm a un 150mm anche se il cielo è quello che è, parliamo di una Panda contro un Mercedes classe B, parliamo di un carrello contro un muletto industriale, parliamo di intravedere qualcosa contro osservare bene Luna e tutti i pianeti.

non voglio prevaricare ma invito a pensarci molto bene.

[PinkyFrank]

Infatti io voglio capire, non mi cadono soldi dalle tasche, quindi vorrei prendere uno strumento che mi consenta di vedere entrambe le cose...io posso anche spostarmi qualche volta, magari non mi cambia la classe del cielo, peró trovo posti più bui...se peró lo strumento che ho non mi offre tantissimo, tanto vale tenermi il lidlscopio...a parte il fare schifo come telescopio, quanto cambia da un 70/700 ad un 90/1250? Spiegatemi come si fa con i bambini, perchè non so nulla ancora...[emoji28]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[frignanoit]

Non siamo ancora al punto, non si è messo in discussione il valore teorico del 150 rispetto al 90, io ho un 150 e ho avuto anche un 90. so quali e come si vedono gli oggetti in entrambi, ma so anche cosa serve per sfruttare i 150mm con ricerca manuale per vedere oggetti del cielo profondo, lei continua a parlare di nebulose e galassie, non ci saranno con il dobson 150mm perché anche se ci fosse qualche possibilità che il telescopio le vede in un cielo inquinato, non si trovano a caso, bisogna navigare a occhio nudo e non si può fare, ha chiesto praticità, per me personalmente il dobson non è il più pratico dei telescopi, d'accordo che un pianeta o i crateri lunari si possono vedere meglio, ma se l'obiettivo di questo acquisto sono le nebulose e le galassie che già il 150mm ne vede poche di suo penso che siamo sulla strada sbagliata.. Pinky per il 90 c'è scritto che non è per nebulose e galassie perché non lo è, il fatto che può andare bene è solo un discorso pratico non di potenza, e siccome di nebulose e galassie a Lodi non se ne vedono pianeta per pianeta può andare anche quello ed è più pratico del dobson, se poi vuoi uno strumento che sulla carta è adatto per nebulose e galassie pur non potendole vedere prendi un dobson anche di 200mm, per me non fa una piega, io ti ho spiegato i pro e anche i contro valutando la tua condizione...

[PinkyFrank]

Ok allora adesso ho capito quello che intendi dire.

Poniamo ad esempio che io abbia la possibilità di spostarmi, che ne so, vado in montagna e mi voglio portare il mio telescopio.

Rimanendo in quelle che sono le mie esigenze, e avendo il desiderio di poter vedere ANCHE qualche galassia e/o nebulosa, consiglieresti ancora il mak 90?

È logico fare un acquisto da poter sfruttare al meglio nella zona di residenza, questo è certo; ma non sarebbe anche “comodo” avere uno strumento che all’occasione si presta anche a far vedere altro? Il ragionamento che faccio io -magari sbagliando, perchè io sono abituata a ragionare così- è:

casomai ne prendo uno che fa entrambe le cose, poi se rimango a casa e posso vedere solo pianeti pace, se peró mi sposto e vado in montagna piuttosto che in altra zona e me lo porto e so che potrei vedere anche una-due galassie, allora lo strumento che ho va bene uguale...
Ad esempio se devo scegliere un telefono, ci metto qualche euro in più ma deve sapermi fare anche i toast; se prendo una stampante, perchè non una all-in-one ecc
Sono una persona che se deve scegliere una cosa punta alla qualità, non vado a comprare la cucina da Mondocasa (poi magari sono buonissime non lo so), ma ne prendo una che mi dura 10/20 anche 30 anni... capisci il mio discorso?

Lo so che vi stresso [emoji23] scusate [emoji28]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[frignanoit]

Ho capito benissimo e ti posso dire se andrai in montagna sotto un cielo buio il dobson 150mm non solo va bene è anche piccolo, meglio 200 o 300, ma fino a quando stai a lodi vale quanto il 90, avrai un vantaggio sul planetario per la maggiore risoluzione, ma non pensare alle nebulose e le galassie fino a quando non sei in montagna..

[Capitano]

Intervengo l'ultima volta, propongo questo e un rifrattore di diametro buono per tutto Quando devi visualizzare la luna e i pianeti con il cartoncino fai dei diaframmi portandolo 600/80 f/7,5 ti posso assicurare che un ottimo telescopio per il deep. non costa tanto. io me lo tolsi perchè avevo bisogno di molto spazio in casa per tutti i telescopi posseduti mia mogli era molto arrabbiata:twisted: se non puoi adesso aspetta ,comprare una cosa che non ti piace è come spendere il doppio
https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-ac-120-600-startravel-bd-az-3/p,16710

[PinkyFrank]

Capitano non vedo nulla al link che mi hai mandato...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[frignanoit]

È questo nel link..

37778

[etruscastro]

@frignanoit (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=4604) abbi pazienza, rimango a volte basito perché sei un utente molto preparato e ben indirizzato a dare consigli sensati, ma la nostra amica ha un 70/700 e tu vuoi consigliargli un 90mm ostruito?
il titolo cosa dice? " Nuovo telescopio serio". punto.
un 90mm gli fai spendere soldi per ritrovarsi al punto di prima.

il rifrattore di Armando è pure peggio, perché se da casa può vedere solo i pianeti o la Luna quello è uno strumento che è il tripudio dell'aberrazione cromatica.

per il budget che si propone, per avere comunque un telescopio che anche se una volta all'anno decide di portarlo sotto cieli bui, semplice e intuitivo, la scelta è solo una, il dobson.

non si può paragonare Giove o Saturno o la Luna con un mak 90mm (di tutto rispetto eh, non metto in dubbio!) con un dobson da 150mm, quest'ultimo anche se scollimato distrugge il makkino!

se mak deve essere allora sia il 127mm.

p.s. so benissimo cosa si vede dentro un 90mm a confronto con un 150mm, di qualsiasi configurazione ottica, ma se insisto nel NON fargli prendere il 90mm è perché vorrei che un giorno la nostra amica si ricordi di noi per un consiglio dato spassionato e non per farle rimanere al punto di prima ma con molto meno soldi in tasca!

[Capitano]

etruscastro li ho consigliato quel f/5 in base a quanto può spendere tu sai che l'ho posseduto maggiormente per il deep. comunque sul planetario lo diaframmai a 80mm l'arcobaleno era molto meno devi credermi!
Non si sfugge se si vuole fare planetario il tuo consiglio e il mak 127, pero da casa il deep non si vede una cippa. lo devi portare fuori.
P.S. a volte cerchi di aiutare i neofiti dando consigli che possono sembrare ,sbagliati , mannaggia, da ora in poi se li darò ,li darò dicendo che un telescopio serio costa come minimo 600€:biggrin:
se l'interessata non può , esistono i salvadanai e visto che un giocattolo già c'e' l'ha Amen!

[etruscastro]

hai ragione Armando, ma se gli facciamo diaframmare a 80mm allora non è meglio che si tiene il 70ino che ha?
le facciamo cambiare montatura (che è quello il punto debole) e via... :rolleyes:

[iaco78]

Anche io non capisco bene il suggerimento del 90mm Maksutov VS. 150mm Dobson....
Io personalmente suggerirei il 90mm solo nel caso che si voglia necessariamente fare fotografie e contenere il Prezzo...allora ci sta' il piccolo Maksutov...
Ma se la fotografia e' accantonata (fermo restando che si parla di fotografia planetaria e lunare con Webcam) allora il Dodson diventa la scelta scontata..
Per il discorso semplicita' di utilizzo io trovo il Dobson davvero elementare specie un 150mm..
Poi se appunto ti capita una volta di poterti spostare sotto un buon cielo te li potrai godere tutti quei 150 mm..

[Capitano]

Risolvi sul planetario ma sul deep?quando lo porti fuori il settantino non può competere con un 120mm ,PR del 120 0,97arc/sec , PR 70mm 1,66 arc/sec , significa che il 120 m13 non lo vede come una macchia ma tutte le stelle separabili a 0,97 arc/sec le vede separate, invece il 70mm resterà una macchiolina indefinita, Prima che qualcuno intervenga solo se tutto portato sotto un cielo da deep

[frignanoit]

Adesso senza discutere i diametri che valgono quando ci sono le condizioni per farli funzionare, dico "sempre che la cosa resti opinione personale" che la praticità d'uso non è solo orientare il tubo destra sinistra alto basso che ci riesce un bambino, parte dal tipo di costruzione, una base di mezzo metro cubo non è un cavalletto treppiede che si chiude, un tubo di 1,20 mt x 165mm non è un tubo di 45cm x 100mm, il diametro di qualsivoglia misura sotto un cielo bianco è come una Ferrari con un litro di benzina, non si va da nessuna parte, poi se dobbiamo pensare che a pasqua "neanche per quest'anno" andremo in montagna a fare un giro e ci portiamo il Dobson, allora meglio grande più che si può, si (anche la macchina) il paragone (il mio) non si limita alla grandezza dell'obiettivo in se, perché è scontato che anche 100 sono meglio di 90, ma l'insieme delle condizioni di utilizzo, e questo mi sembra un caso dove il diametro conta fino a dove ha spazio, ho un televisore Smart, si vede anche youtube, bello, ma non ho internet.. Vabbè intanto è Smart.. Chiedo venia..

[Capitano]

:confused::confused::confused:

[frignanoit]

So che non si capisce, ma resta una mia opinione, non fa nulla se non si capisce..

[PinkyFrank]

Beh ma io il Bresser che ho adesso mica lo smonto [emoji28]
Fa già schifo di suo da usare, figuriamoci se ogni volta devo anche tirarlo giù dal cavalletto!
Lo lascio montato e amen [emoji38]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[frignanoit]

Lo faccio anche io, ho un Newton 200/1000 su montatura equatoriale EQ5, cercatori rifrattori 9x50 e 80/400, 24,5 kg totali, chiudo il cavalletto lo porto in casa e lo riapro, con il Dobson non so forse riesci pure a caricartelo in braccio, ma quantomeno in due parti lo devi fare per stare comoda..

[PinkyFrank]

No beh allora, io ho una stanza in casa che non uso e adesso il Bresser è lì ed è montato, quando lo porto fuori non chiudo nemmeno il cavalletto perchè me lo aveva montato mio fratello quando me lo ha portato e non so neanche come si fa a chiuderlo, quindi evito...
Il Dobson non mi sembra grossissimo, si più grosso del mio Bresser sicuro, peró in posizione verticale sulla sua base occupa poco spazio, meno dell’ingombro totale che ha il Bresser adesso, che comunque è un pericolo ambulante perchè se ci vai vicino puó anche cadere...
Mi sembra di aver letto che il Dobson pesa circa 15/20 kg, ce la faccio senza problemi a prenderlo in braccio, mia figlia ne pesa 18 e la porto in braccio su dalle scale a volte quando si addormenta sul divano... portarlo fuori è un attimo, non devo fare scale, abito in una villetta indipendente con giardino, apro la porta e lo tiro fuori...in alternativa apro la porta finestra della camera e lo porto sul balcone che gira mezza casa [emoji28]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Mulder]

Vai di dobson 150, è la scelta più azzeccata.;)