Scelta Dobson / SC

[Mike46]

Ciao a tutti ,

Come ho già detto nella presentazione mi riaffaccio nel mondo dell'astronomia dopo la pausa universitaria, obbligata da diversi motivi.
Tengo a precisare che avevo postato una discussione analoga su un'altro forum, ma avevo ricevuto pochissime risposte e da qualche giorno non ne ho più ricevuto. Spero che scrivere anche qui non crei problemi a nessuno o violi qualche parte del regolamento e anzi spero di ricevere in questo forum le risposte che cerco e di contribuire a mia volta in futuro.

Passando al vero motivo della discussione: Provengo da un Mak 127 della skywatcher (serie blu), che ormai non è più in mio possesso, e che mi ha dato soddisfazione per diversi anni.e dovendo riacquistare tutto vorrei i vostri consigli per prendere un telescopio che possa essere definitivo, o perlomeno durare parecchi anni.

Ora vorrei comprare un telescopio definitivo o che perlomeno mi duri parecchi anni.

Quello che vorrei fare:

1) Voglio focalizzarmi solamente sulla parte visuale
2) Abito nell'hinterland milanese, quindi osserverò molto da cieli inquinati; mi piacerebbe però quando possibile andare sotto cieli dove poter sfruttare appieno il nuovo telescopio.
3) Dato che con il Mak ho visto praticamente solo pianeti e luna, anche perchè al tempo non avevo la possibilità di andare sotto cieli bui, mi piacerebbe con questo nuovo telescopio osservare anche oggetti del deep sky, senza disdegnare ovviamente qualche bella osservazione di pianeti e luna, magari quando osservo da casa.
4) Il budget per il telescopio è di 2000 € massimo, anche se non mi spiacerebbe spendere meno visto che devo riaquistare tutto.
5) Non considero l'usato a meno di non trovare l'occasione della vita da una persona sul quale abbia la certezza.

Per quanto riguarda lo strumento mi piacerebbe prendere un Dobson, sono sempre stato tentato da questo tipo di montatura, anche quando presi il primo telescopio, ma a quel tempo non avevo possibilità di spostarmi sotto cieli più bui, cosa che ora avrei, e mi sembrava uno spreco prendere un telescopio di questo tipo.
L'unico dubbio che ho su questo tipo di telescopi è sul planetario ad alti ingrandimenti, quanto è difficile inseguire l'oggetto in questi casi?
Sono inoltre indeciso sul diametro, in particolare tra il 12" e il 14", il 16" sforerebbe il budget. Cambia tanto tra questi due diametri? secondo voi vale la differenza di prezzo?
Per quanto riguarda il modello sono portato verso lo Skywatcher collassabile, cosa ne pensate di questo strumento? Tra i due diametri tra cui sono indeciso ho visto che il 14", oltre ovviamente alla maggiore apertura, guadagna un focheggiatore micrometico, e la possibilità di smontare la base, cosa che non è affatto male per trasportarlo.
Avrei inoltre intenzione di montare sul telescopio un cercatore Telrad, secondo voi unito a, magari in seguito, oculari pesanti renderebbe necessario un contrappeso?

Avete altri modelli da consigliarmi che non ho considerato?

Grazie in anticipo,
Michele

[frignanoit]

Il problema del Dobson non è tanto inseguire, perché non insegue, si fa transitare l'oggetto nel campo visivo sfruttando la rotazione terrestre per poi riprenderlo e farlo nuovamente transitare, questo nel caso il telescopio fosse manuale, ma nella condizione di cielo che ti ritrovi, a parte se andrai sotto cielo buio o meno, questo sarà in secondo piano perché non si fa sempre, il modello manuale sarebbe da evitare in quanto la ricerca degli oggetti prevede di dover vedere a occhio nudo stelle di riferimento in quantità maggiore possibile per poter navigare, cosa che nell'interland Milanese manca, quindi un sistema Goto sarebbe più logico, almeno quello che potrai vedere sai che lo punti in automatico, per non farti mancare nulla il modello Skywatcher 12" collassabile Goto rientra nel tuo budget quasi al netto per il telescopio e poi c'è ancora da andare dietro agli oculari, questi per le caratteristiche dell'ottica sarebbe meglio averli di ampio campo apparente che determina poi il campo reale visivo, costicchiano, il diametro conta sempre e avere un diametro maggiore fa sempre la differenza, più grande è il diametro e maggiore sarà la risoluzione, ma anche la sensibilità al cattivo seeing e turbolenze atmosferiche, per fare una sola spesa compresi gli oculari e stare dentro al budget che ti sei proposto con il 10" GoTo ci stai oculari compresi e non ti mancherebbe comunque nulla..

[Mike46]

Ciao e grazie per la risposta.

Capisco benissimo le tue affermazioni riguardanti il GOTO, l'unica cosa è che una delle cose che più mi soddisfa nell'osservazione è la ricerca, e non vorrei privarmi di questo elemento, e so che se dovessi avere un sistema goto, anche se bypassabile, il solo fatto di averlo, e di averlo pagato, mi porterebbe ad usarlo anche sotto cieli più bui.
Per questo pensavo appunto di osservare quando sono a casa le cose più visibili come pianeti, luna (che comunque non mi dispiacciono affatto) e il poco di deep sky che riesco a beccare, ed uscire ad osservare sotto cieli più bui il più possibile per sfruttare appieno le peculiarità del telescopio.
Pensi comunque che il GOTO sia irrinunciabile?

Per quanto riguarda gli oculari, non credo di prenderli proprio subito subito visto che i telescopi che sto considerando ne hanno un paio di serie, anche se saranno probabilmente scarsi me li farò andare bene per iniziare per poi prendere qualcosa che duri nel tempo. Il discorso cambierebbe dovessi decidere di prendere qualcosa che non fornisce gli oculari, come l'Explore Scientific.

[frignanoit]

No, non è irrinunciabile il sistema Goto, se pensi di andare a fare deep sotto cielo buio, e il planetario da casa, anzi sarebbe sprecato, con un Newton sotto un cielo buio più grande è il diametro e meglio è, se pensi al Dobson manuale ci stai dentro con un 14" collassabile e ti resta anche qualcosa per qualche buon oculare..
Esempio:
https://apuliaottiche.com/dobsoniani/438-dobson-truss-350-mm-14.html

[Mulder]

Sono inoltre indeciso sul diametro, in particolare tra il 12" e il 14"

Più diametro c'è sempre meglio è, anche se c'è da dire che usare un 14" sotto cieli inquinati è un po' come mettersi su una nave da crociera sul lago d' Idro.
Una volta presa la mano, inseguimento ed osservazione non sono un problema. Invece sono necessari dei buoni oculari, meglio se a largo campo, perché di quelli in dotazione ti accorgerai ben presto che sarà meglio lasciarli in un cassonetto... Ops, cassetto.:whistling:

[Mike46]

Che oculari mi consigliate? Considerando che preferisco spendere qualcosa di più inizialmente senza poi doverne rimpiazzare uno, quale sarebbe secondo voi il parco oculari ideale per il 14 SW?

Inoltre volevo sapere se avete esperienze dirette con questo modello in particolare.


usare un 14" sotto cieli inquinati è un po' come mettersi su una nave da crociera sul lago d' Idro

Mi consiglieresti quindi un'altro tipo di strumento. Sono molto portato verso i Dobson ma se mi dite che non sarebbero l'ideale per la mia condizione potrei provare a considerare altro.

[Coco]

Io ogni tanto monto il mio dobson da 10" sul balcone altezza lampione :wtf:
Ma solo per osservare Luna e pianeti.
Telo e paraluce per limitare il più possibile le luci parassite e mi diverto una mezz'oretta.
Poi lo porto sotto cieli bui con la Luna Nuova e lì mi diverto alla grande.

Credo che l'importante è non pretendere più di tanto dal proprio telescopio in situazioni limite e solo quello che in quel momento può darti, per ricavarne maggiore soddisfazioni.

[frignanoit]

Altro scaturisce meno diametro di apertura, magari più performanti sul planetario come i catadiottrici..
https://www.primalucelab.com/astronomia/telescopio-computerizzato-celestron-advanced-vx-8-sct.html
Manuale forse si arriva al 9.25, pur essendo più versatili e trasportabili perderesti qualcosa per il cielo profondo, il Dobson è di un altra categoria..

Per il set oculari del 14" Dobson, dovresti ragionare sulla sostituzione del 10mm e pensare a un buon 11mm 82°
https://www.explorescientific.it/it/EXPLORE-SCIENTIFIC-82-Ar-Oculare-11mm-1-25.html
Di questa serie un 8.8mm e un 6,7mm poi magari un 18mm e tieni il tuo basso in dotazione che può ancora andare bene..

[Angeloma]

Uno sforzo in più? https://apuliaottiche.com/dobsoniani/210-dobson-truss-400mm.html
O uno sforzo in meno? https://apuliaottiche.com/dobsoniani/438-dobson-truss-350-mm-14.html

[Coco]

Oppure pelo pelo con il budget :rolleyes::sneaky:: https://www.bresser.de/it/Sale/Merce-in-Esposizione/0116940-2.html

[Mike46]

Credo che purtroppo sia lo SW che l'ES da 16" sforerebbero il budget, anche perché per l'ES viene fornito anche senza oculari non permettendomi di dilazionare la spesa. Credo quindi per ora di rimanere sullo SW 14".

Per quanto riguarda gli SC ci avevo pensato, però non so perché sono attirato dai dobson. Forse perché ho già avuto un telescopio su equatoriale e mi piacerebbe provare altro, inoltre non nego che il diametro fa gola.

Grazie per i consigli degli oculari, pensi inoltre che una buona barlow potrebbe essere utile? Nel caso quale modello?

Secondo voi inoltre sarebbe utile un correttore di coma?

Per quanto riguarda il bilanciamento, mettendo un oculare pesante e il telrad avrò problemi?

[frignanoit]

Oculari e cercatore sono già previsti, che sia telrad non ha importanza, magari prima di fissarlo lo punti con dell'adesivo e vedi dove rende meglio, la barlow generalmente con 1500mm di focale non servirebbe, anche perché raggiungi ingrandimenti sostenuti già senza usare focali troppo corte, un 5mm ti fa ottenere già 300x, questi ingrandimenti difficilmente si riescono ad utilizzare, la barlow per funzionare bene dev'essere di buona qualità e con quello che costano tanto vale comprare un oculare..

[Mike46]

No intendevo con telrad+cercatore ottico

[frignanoit]

Dovresti optare per usare entrambi, il telrad non ha ingrandimenti e non ti aiuta nella ricerca, saresti obbligato a partire sempre da un basso ingrandimento e cambiare spesso oculare, con entrambi compensi quello che non fa uno con l'altro, oppure un RACI da usare in singolo, io sono al terzo Newton manuale e al cercatore ottico non ci rinuncio, monto sul tubo anche un rifrattore 80/400, questa notte ho puntato direttamente M13 in mezzo a due stelline con il cercatore ottico 9x50, al telescopio montavo un 10mm a 100x 0,5° di campo reale...

[Mike46]

Si si, era proprio quello che intendevo. I miei dubbi sono solo sul bilanciamento del dobson con i tanti accessori in punta. Qualcuno ha avuto esperienze ed ha dovuto aggiungere peso dietro o si riesce a gestire ugualmente?

Per quanto riguarda il correttore di coma?

[etruscastro]

gli ES hanno la possibilità di zavorrare il lato dello specchio primario.

[frignanoit]

Questa è una soluzione che si può fare anche artigianalmente senza spendere tanto..
https://www.teleskop-express.it/contrappesi-/1186-kit-bilanciamento-per-8-geoptik.html

[Mike46]

Quindi mi confermate che con questa configurazione diventa fondamentale l'aggiunta di un contrappeso?

Gli ES li avevo considerati ma purtroppo anche per via del fatto che viene fornito senza oculari, potrei permettermi solo il 12", purtroppo non fanno il 14". Con il 16" tra una cosa e l'altra andrei a spendere sui 2500€ che sfora di un bel po' il mio budget.

Cosa pensate del confronto tra ES 12" e SW 14"?

[stevesp]

Se non erro il SW 14” è collassabile e non truss quindi pro e contro: più ingombrante ma più veloce da montare


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[frignanoit]

Il fatto esistono soluzioni per creare dei contrappesi non conferma che ne serve uno per forza di cose, ci sono Dobson che per bilanciare hanno il tubo traslabile, tutti dispongono di frizioni per regolare la fluidità di movimento, quindi anche l'arresto del tubo, poi ci sono oculari da 100 gr e oculari da 300 gr, così come i cercatori, se serve si installa un contrappeso se non serve non si installa, non è previsto che si debbano installare solo perché si usano oculari o un cercatore, ma c'è anche chi ci monta una reflex e per forza di cose dovrà bilanciare...

[Angeloma]

pensi inoltre che una buona barlow potrebbe essere utile?
La Lente di Barlow è una cosa inutile che non deve assolutamente mancare nella valigetta.
Una 2x apocromatica da 1,25", o una buona acromatica, non costano un'esagerazione.

Telrad più cercatore ottico RACI: è meglio del goto...:biggrin:

Il bilanciamento del tubo è facilmente risolvibile ed è il minore dei problemi.

Io eviterei la soluzione truss, richiede una frequente ricollimazione del primario e se uno non è abituato, snocciola una sequela di maledizioni.

[Mike46]

Cosa ne pensate invece di utilizzare come cercatore un telescopio guida tipo questi?

https://www.skywatcher.it/Skywatcher/astronomia/tubi-ottici/rifrattori-guida/

Considerando anche il mercato dell'usato dovrebbero trovarsi a poco prezzo.

[etruscastro]

io penserei a un passo alla volta, prima farei il telescopio poi, in base alle personali esigenze e gusti si può pensare ad un up grade... del resto il dobson è lo strumento principe per la sua personalizzazione.

[Mike46]

Hai perfettamente ragione.

Mi avete chiarito molto le idee, grazie a tutti.
Un'ultima cosa, dovendo aspettare qualche mesetto per mettere da parte i soldi, avete notizie di nuovi dobson che devono essere lanciati nel corso di quest'anno?

[frignanoit]

Se devi arredare l'ufficio si..
https://www.astroshop.it/telescopi/taurus-telescopio-dobson-n-304-1500-t300-dob/p,56457

[Mike46]

Ciao di nuovo a tutti,

Dopo aver parlato un po' con la mia dolce metà ho capito che lei non sarebbe così felice di accompagnarmi spesso come pensavo sotto cieli più bui. Ci andrò comunque, ma molto meno di quello che pensavo. Evidentemente avevo fatto i conti senza l'oste. :(

Dopo questa ultima novità mi sta venendo il dubbio che forse il dobson non è il telescopio più in indicato. Anche se continuo a credere nella filosofia di questo strumento credo che per un utilizzo prevalente da casa, contraddicetemi se sbaglio, sia più indicato un'altro tipo di strumento. Strumento che magari se portato sotto cieli più bui mi sappia regalare belle emozioni. Anche se a quanto pare di rado.

L'occhio cade sulla mia vecchia conoscenza, il mak (nella sua variante da 180) a cui aggiungere la montatura (non so quale) oppure ad un SC, ho visto i Celestron e i Medea, ma prima d'ora non mi ero mai affacciato a questo schema ottico quindi aspetto che mi apriate gli occhi. Ho visto inoltre la miriade di montature diverse e sinceramente mi sono un po' perso.

Il mio dubbio su questi strumenti non rimane tanto sulla capacità visiva quanto sull'utilizzo. Come ho scritto qualche messaggio fa infatti non vorrei perdere la possibilità di ricercare manualmente un oggetto, ho paura infatti di perdere il gusto dell' "esplorazione" con il GOTO. L'inseguimento invece non mi dispiace affatto ( il mio mak 127 aveva solo questa caratteristica ).

Spero mi possiate aiutare,
Grazie ancora

[frignanoit]

Un dilemma, dal 14" al 7", per il cielo Milanese andrebbe bene anche il 6", ma se dici che andrai fuori comunque, il 6" pur essendo di tutto rispetto sta stretto..
Il 180 per me non dice molto, una via di mezzo costosa che non è diverso tanto dal 6", almeno un 8"..

Cassegrain
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p10753_TS-Optics-8--f-12-Cassegrain-Teleskop-203-2436-mm-OTA.html

Schmidt Cassegrain
https://www.skypoint.it/it/schmidt-cassegrain-acf-ota/celestron/9313-tubo-ottico-schmidt-cassegrain-celestron-c8-xlt-slitta-cg-5-50234102094.html

La montatura
https://www.astroshop.it/equatoriale-senza-goto/skywatcher-montatura-heq-5-syntrek/p,11660

Sfori un pelo, ma ti posso dire che sul planetario il passaggio da 150 a 200mm si vede, sul cielo profondo non ho visto ancora molto, il cielo mi ha permesso poco e niente per valutare le differenze, sostanzialmente non ho visto molto di più per adesso con un 200 rispetto al 150, forse con un cielo migliore, aspetto a giudicare, ma il 180 personalmente mi ispira veramente poco...

[Angeloma]

Fatti i debiti conti con la spesa, il volume metrico e i pesi, nonché la semplicità d'uso e il rapporto costo/efficacia, la soluzione migliore rimane il Dobson collassabile.

[Mike46]

Si assolutamente almeno un 8", stavo pensando di prendere ottica e montatura separatamente in modo da poter dilazionare la spesa, ma comunque già con l'8" sarei al limite con budget, con 9.25" lo sforerei. Cambia tanto fra i due?



La montatura
https://www.astroshop.it/equatoriale...yntrek/p,11660

Purtroppo mi è parso di capire che questa montatura sia fuori produzione.
Si fa davvero fatica a trovare una montatura bella solo motorizzata. Da un certo prezzo in poi sono solo GOTO.
O magari non le trovo io, voi me ne sapete indicare qualcuna?


la soluzione migliore rimane il Dobson collassabile.

Non è sprecato da utilizzare da milano? inoltre ho letto alcuni post che dicono che in ambito cittadino un diametro maggiore non è sempre la miglior cosa

[frignanoit]

È vero che un grande diametro si spreca in città, non riusciresti a sfruttarne le potenzialità, e dovendo fare per la maggiore il planetario sarebbe più logico uno strumento con prestazioni più ottimali per questo tipo di oggetti, allo stesso tempo se andrai fuori il diametro serve o sarebbe meglio averlo, il 200 catadiottrico è comunque un buon compromesso sia per il planetario e per il deep, è sprecata un po' la stessa spesa per avere meno, ma non è una scelta del tutto sbagliata.. per la montatura forse ancora si trova motorizzata o forse no, la EQ5 è comunque sotto di 1-kg la EXOS-2 ha portata di 13 kg e i motori ci sono..

[frignanoit]

Riguardo al 9.25, a parte che costa 1800€ solo il tubo, sono 35mm di differenza, qui il discorso diventa lo stesso del 180, è come dover scegliere tra il 114 e il 150 e poi si prende il 130, stessa cosa tra il 150 e il 200 e si prende il 180, il vero vantaggio non lo vedo, un giusto salto che poi bisogna vedere quanto sia evidente è di 50mm tra un diametro e l'altro, sotto un cielo buio può fare la differenza, ma se prendiamo come riferimento quello che ho scritto poco sopra, da cielo rurale ho visto un M13 con il Newton 200mm che non è molto diverso da come si vede nel 150mm, è vero che c'è la Luna e non aiuta certo a tirare fuori il meglio, ma non è neanche un oggetto tanto debole da compromettersi chissà quanto, c'è da vedere dove comincia un vero salto eclatante, forse proprio vicino ai 300mm, 250?, vedremo al prossimo novilunio nel mio caso, qualcosa in più dovrei tirar fuori, magari affilando ancora la collimazione e sperando in un cielo cristallino...

[Mike46]

Dovessi decidere per un SC, ho provato a guardare ma di montature adeguate se ne trovano solo GOTO, vorrei però una montatura che mi permetta di centrare l'oggetto senza per forza ricorrere al tastierino, ma, correggetemi se sbaglio, questo lo fanno più o meno tutte.
Non saprei però se prendere una monatatura AZ o EQ, cosa mi consigliate?

Per quanto riguarda l'ottica, tra il celestron C8 e l'LX90 8" della Meade quali sono le differenze, quale mi consigliate? Ci sono altre marche che non ho considerato?

[Angeloma]

C8 e montatura eq5 manuale con uno, o due motorini opzionali.

[Angelo_C]

Concordo con il mio omonimo, tanto che, è una soluzione che ho adottato, ho acquistato una EQ5 (ha un buon treppiede tubolare in acciaio da 40 mm) manuale e poi gli ho aggiunto il kit motori [questo (https://www.teleskop-express.it/motorizzazioni-e-pulsantiere/2682-kit-motori-pulsantiera-per-eq5-skywatcher.html)].
In questo modo, hai l'inseguimento (movimenti fini tramite tastiere ma niente goto), ma il puntamento "grossolano" lo si fa allentando le frizioni e movimentandolo a mano.
In visuale se ben bilanciato, un tubo compatto come uno SCT da 8" lo regge bene.

[Mike46]

Penso però a una cosa, perché dovrei prediligere una montatura equatoriale se il mio scopo è solo visuale?

Sto inoltre pensando a una cosa, osservando spesso anche con altre persone è credo molto utile la possibilità di inseguire l'oggetto celeste. Questo mi fa propendere, smentendo quanto detto in precedenza, per una soluzione GOTO, premurandomi però di sfruttarla solo per inseguire o per puntare qualcosa che, dopo aver tentato manualmente, non sono riuscito a trovare.
In questo modo avrei ancora la bellezza dell'esplorazione ma la grandissima comodità dell'inseguimento.

La scelta si fa quindi molto ardua: ho deciso di alzare un po' il budget ma sono ancora indeciso tra dobson (a questo punto con GOTO) e SC.
In particolare tra lo Skywatcher 14" GOTO e il Celestron CPC800XLT.

Voi cosa mi consigliate? (vi ricordo la mia condizione: da casa nell'hinterland di milano la maggior parte del tempo e poche volte all'anno sotto cieli più bui)

Sbizzarritevi, sono ovviamente apprezzati anche suggerimenti su altre tipologie/modelli

[Mike46]

P.S: vorrei cambiare nome alla discussione perchè credo che ormai siamo OT ma non so come si fa. Credo andrebbe bene un nome tipo " Scelta Dobson / SC "
se qualcuno può dirmi come farlo oppure se un moderatore lo fa ve ne sono grato

[frignanoit]

Qui la cosa da affrontare con la giusta ponderazione non è il modello e neanche la montatura se equatoriale o altazimutale, senza la fotografia sostanzialmente una equatoriale non serve, se poi uno si diletta a stazionare e sfruttare per quello che si riesce i cerchi graduati, con una equatoriale si punta come con il goto anche in manuale, l'altra persona che osserva in condivisione dello strumento, per inseguire ha sempre i movimenti micrometrici della montatura..
Tra un CPC800 e il Dobson 14" resta quanto vale la spesa per uno o per l'altro, la trasportabilità non è più differente perché sono due volumi di una certa caratura entrambi pesi compresi, l'unico fattore che resta indiscutibile e che può fare la vera differenza è il diametro di apertura, poi tutti gli strumenti in un modo o l'altro portano a dei compromessi, non c'è quello che pensandoci bene si fa scelta azzeccata, altrimenti avremmo tutti uno strumento in quanto "nisciun è fess", GoTo si GoTo no, Equatoriale, Altazimutale, Dobson, Rifrattore, CPC, le corse in auto si fanno con i cavalli, al telescopio con il diametro di apertura, per spendere di più ci dev'essere un motivo valido e Celestron CPC800 a parte l'indubbia estetica, praticità d'uso e Brand che si fa pagare, non vale la spesa in più per avere poi meno che il Dobson 14" e la stessa pasta del SCT 8" EQ che costa pure meno...

[Mike46]

Mi sa che hai ragione. Volevo ringraziare tutti quelli che hanno partecipato alla discussione perchè mi hanno dato grandi spunti di riflessione. Ora come ora propendo ancora verso il dobson, anche per una questioni di costi e rapporto qualità/prezzo (se dovessi prendere il 14 manuale, per raggiungere la cifra del cpc800xlt compro gli accessori fondamentali all'utilizzo e qualche buon oculare). Considerando poi che la mia idea sarebbe quella di utilizzare il telescopio con una torretta binoculare (utilizzavo un w.o. con il mak 127) credo che, smentitemi se sbaglio, il dobson sia uno strumento più indicato per via del diametro maggiore, ed in particolare lo s.w. essendo collassabile a due diverse altezze.

Credo comunque che la soluzione migliore per decidere cosa fa per me sia quella di andare ad uno star party e toccare con mano vari telescopi, poi dovrò fare i conti con le mie tasche e decidere di conseguenza. Purtroppo in questo periodo dettato dal coronavirus immagino che molte iniziative siano state cancellate. Mi sapreste però indicare qualche iniziativa che si svolge nel nord italia nel prossimo periodo e all'inizio dell'estate o qualche sito dove reperire le informazioni.

Grazie ancora a tutti.

[Coco]

Puoi sentire Angelo_C con la sua Associazione Astronomica Mirasole

[etruscastro]

P.S: vorrei cambiare nome alla discussione perchè credo che ormai siamo OT ma non so come si fa. Credo andrebbe bene un nome tipo " Scelta Dobson / SC "
se qualcuno può dirmi come farlo oppure se un moderatore lo fa ve ne sono grato
dopo circa 40 messaggi non è opportuno cambiare il titolo, perché chi legge o leggerà la discussione arriverà a capire il perché si è giunti poi a una decisione piuttosto che un'altra, anche se poi vedo che comunque hai cambiato negli ultimi post.
lasciamo così e in futuro prima di cambiare il titolo avvertite uno dei moderatori prima. ;)

[etruscastro]

tornando al succo del thread non si può paragonare un CPC800 con un dobson da 14", perché hanno due concezioni di strumento a dir poco agli antipodi.
un CPC 8" se un minimo robusto lo porti anche solo con la maniglia di una mano, lo carichi in piedi sul sedile posteriore con la cintura di sicurezza e lo porti dappertutto, granitico come una roccia, goto impeccabile, qualche oretta per portarlo in temperatura e, ti posso assicurare (da ex possessore di cpc8" e attuale possessore di cpc11") che non lo rivenderai mai se non per passare, appunto, ad un 11".
ma è un 8"... un 8" si sgretola sotto u cielo buio dinanzi a un 14", che dalla sua ha un peso più che del doppio, un ingombro che non può essere paragonato al CPC, e tutte le problematiche a esse correlate.
poi... questo è sotto il cielo buio, se lo usi sotto il cielo milanese un 8" ti farà vedere quasi uguale al 14".
pensaci bene... io farei un passo alla volta, e l'idea di andarli a vedere di persona sul campo è semplicemente ottima!

[Angelo_C]

Purtroppo in questo periodo dettato dal coronavirus immagino che molte iniziative siano state cancellate. Mi sapreste però indicare qualche iniziativa che si svolge nel nord italia nel prossimo periodo e all'inizio dell'estate o qualche sito dove reperire le informazioni.
Al momento nel nord Italia e soprattuttotto nelle nuove "zone arancioni" è tutto fermo (almeno fino ai primi di aprile), l'associazione di cui faccio parte è "in naftalina" in attesa di sviluppi (come penso tutte le altre lombarde).
Quello che puoi fare è seguire qui sul forum le sezioni Astrofriends (https://www.astronomia.com/forum/astrofriends/censimento-home.php?tabid=80) e quella Appuntamenti ed Eventi (https://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?36-Appuntamenti-ed-Eventi), nella prima trovi i dati delle associazioni e le zone osservative, nel secondo vengono pubblicizzati gli incontri tra astrofili.

[Angeloma]

Penso però a una cosa, perché dovrei prediligere una montatura equatoriale se il mio scopo è solo visuale?
Una montatura altazimutale adeguata motorizzata è solo goto (ovviamente); quelle manuali non possono essere dotate di motori.