M51 da Roma [Archivio] - Forum di Astronomia

marcom73

15-06-2013, 01:52

Sono stanco e vado a letto... però anche stasera il cielo di Roma era " limpido "... vabbè insomma, non c'erano le nuvole.. che è più corretto...:hm:

stasera ho bilanciato bene e non c'era vento. La guida ha guidato, la montatura ha montato e il tubo ha tubato... solo che non ho fatto i dark... li farò domani..
però intanto, nel darvi la buona notte, vi sottopongo l'ultima " fatica "....

secondo me domani la sistemo meglio però.. ora era per il gusto di vedere quello che era uscito...

19 pose da 240 secondi Iso 800...

M51....

3359

P.S. riguardandola l'ho troppo esasperata... vabbè domani si vedrà... notte !!

etruscastro

15-06-2013, 09:31

ovviamente va riprese e calibrata al meglio... ma tirare fuori M51 da Roma è quasi un'impresa.... lo sai si! :)
complimenti!

rubens

15-06-2013, 09:56

Ve mo che si parla di qualitá, quanto é pulito e nitido un rifrattore rispetto a un SC sul deep.. non c'é storia.. altro che dimensioni dello specchio..
Prova a convincere un romano che quella "cosa" la vedi da Roma.. :D

marcom73

15-06-2013, 10:40

aggiunti i Dark... ma c'è comunque un cattivo segnale... questa è una delle immagini di partenza:
3360

come è evidente .... il cielo è bellissssimo...:hm:
comunque con i dark è uscito questo...
3361

... quello che manca è la profondità e la brillantezza... il fuoco dovrebbe esserci. ho usato la maschera di bahtinov:
3362
e come si può vedere sembra buono...

l'unica cosa che mi viene in mente è : abbassare gli ISO , diciamo a 400, aumentare i tempi diciamo a 5 minuti e aumentare il numero delle pose... almeno 30.
l'idea è quella di migliorare il rapporto S/R ...
ma se il cielo non mi aiuta... mi sa che mi posso inventare qualunque cosa ma non riuscirò ad ottenere cose molto migliori...

oppure mi devo dedicare ai soli globulari ecc.... ma le galassie sono troppo belle...
to be continued...

Ruck85

15-06-2013, 11:24

Bello scatto, complimenti davvero!!!
Mi rinfrescatela memoria circa quando dite "aggiunto i dark"???:whistling:

pool187

15-06-2013, 11:28

Bello scatto, complimenti davvero!!!
Mi rinfrescatela memoria circa quando dite "aggiunto i dark"???:whistling:

cerca una guida.. ma i dark frame sono scatti realizzati per eliminare il rumore della camera di ripresa, vanno scattati a stessa temperatura stesso tempo di posa e stessi iso dei light frame...solo che devono essere scattati con il tappo del telescopio chiuso.

cmq ottimo lavoro. non vedo l'ora di mettermi anche io a provare... posso chiederti una cosa? la maschera di bathinov come l'hai fatta?

marcom73

15-06-2013, 11:29

il "DARK" è uno scatto che ha la stessa durata e le stesse impostazioni di ISO degli scatti veri e prorpi ma viene effettuato a telescopio attappato.. il fine è di avere uno scatto che crei una " mappa " del rumore del sensore. di solito si fanno diversi DARK che i software combinano in un MASTER DARK che poi viene sottratto all'immagine finale per pulirla dal rumore elettronico....

marcom73

15-06-2013, 11:35

l'ho fatta usando questo sito:
http://astrojargon.net/maskgen.aspx

era una prova e mi sono riproposto di farla meglio... ma ovviamente poi è rimasta quella... :biggrin:
3363

il programma ti permette di stamparla... ho incollato il foglio stampato su di un cartoncino e poi ho proceduto ai tagli con un taglierino... il telaio in puro stile ART ATTACK è un pochino approssimativo ma funzionale...

Ruck85

15-06-2013, 11:39

Grazie mille per la spiegazione :weeabooface:

pool187

15-06-2013, 11:42

avevo gia visto quel sito...

ma non so come riempire i campi...

io ho un newton 200/1000 ... non riesco a capire le altre cose che mi chiede.

GALASSIA60

15-06-2013, 11:44

Bella immagine, soprattutto scattata dai cieli di Roma !! Complimenti, molto nitida e c'è segnale;);). Però ti debbo chiedere alcune cose e suggerimenti dato che anche io sono convinto che qualcosa si può fare dai cieli cittadini.
Penso che come me, la voglia di fare qualche scatto la hai e non si può essere limitati alle uscite fuori porta.
1) Hai adottato un filtro ? Se si quale ?
2)Se non hai adottato il filtro ( penso di no ) come vedi dalla singola posa il cielo è troppo saturo, quindi devi scendere o con i tempi di esp. o con gli ISO. Qui c'è il dubbio amletico della scelta. Il filtro anti IL è molto importante e te lo consiglio vivamente ( io senza di quello non avevo visto ancora una galassia parlando fotograficamente.!!
3) Per il resto hai tutte le carte in regola, OTA molto incisivo e immagine spettacolare, inseguimento perfetto, quindi qui non ti posso fare che i complimenti.
4) Altro suggerimento che si rifà al punto 2): Con uno di quei programmi indicati ( ATP per es. ), puoi fare uno scatto di prova con i tempi e gli ISO che intendi tenere, e sul grafico LRGB, vedi la curva dell'istogramma: quando sei a circa 1/3 o poco piu' della dinamica secondo me c'è la giusta esposizione per poi avere campo con l'elaborazione.
Fammi sapere. Ciao.

Ruck85

15-06-2013, 11:44

pool187

15-06-2013, 11:47

Ho appena letto questo:

http://www.nikonschool.it/experience/rumore5.php

Avete mai prova con la riduzione del rumore automatica???
Avete ottenuto gli stessi risultati di uno scatto con il telescopio tappato?

non ha niente a che vedere. la riduzione del rumore con i dark è sicuramente migliore rispetto a quella automatica...

Ruck85

15-06-2013, 11:49

non ha niente a che vedere. la riduzione del rumore con i dark è sicuramente migliore rispetto a quella automatica...

Ok Ok...allora vuol dire che devo leggere altri articoli relativi all'astrofotografia sempre sul sito della nikon :)

marcom73

15-06-2013, 11:53

pool187

15-06-2013, 11:55

Ok Ok...allora vuol dire che devo leggere altri articoli relativi all'astrofotografia sempre sul sito della nikon :)

ti consiglio di comprarti, se sei interessato, "guida pratica all'astrofotografia digitale" è una vera e propria bibbia !

poi naturalmente dovrai continuare ad approfondire...

pool187

15-06-2013, 11:57

interesante l'articolo che hai indicato... no, non ho mai abilitato per uso astronomico la funzione in questione... ma potrebbe essere interessante.
il programma che dici per capire la dinamica del sensoro invece non lo conosco proprio...
dimmi di più....

Non uso filtri.... non mi piacciono....

marcom ma usi i bias?

cmq da quello che ho trovato in giro ho visto che conviene proprio DISATTIVARE quella funzionalità delle macchinette. in quanto spesso e volentieri il rumore che viene tolto è quello che noi chiamiamo segnale...

cioè, per esempio, le parti più deboli dell'oggetto che noi riprendiamo.

GALASSIA60

15-06-2013, 12:13

interesante l'articolo che hai indicato... no, non ho mai abilitato per uso astronomico la funzione in questione... ma potrebbe essere interessante.
il programma che dici per capire la dinamica del sensoro invece non lo conosco proprio...
dimmi di più....

Non uso filtri.... non mi piacciono....

Purtroppo ( non sono solo a dirlo, ma la maggioranza dei colleghi ), il deep-sky dalla città non è fattibile senza l'uso di filtri .....Basta scegliere quello piu' adatto allo scopo !

Ruck85

15-06-2013, 12:21

marcom ma usi i bias?

cmq da quello che ho trovato in giro ho visto che conviene proprio DISATTIVARE quella funzionalità delle macchinette. in quanto spesso e volentieri il rumore che viene tolto è quello che noi chiamiamo segnale...

cioè, per esempio, le parti più deboli dell'oggetto che noi riprendiamo.

Beh, io non le chiamerei proprio "macchinette" reflex che costano oltre € 1.000 :shock:

ti consiglio di comprarti, se sei interessato, "guida pratica all'astrofotografia digitale" è una vera e propria bibbia !

poi naturalmente dovrai continuare ad approfondire...
Ora lo cerco ;)

rubens

15-06-2013, 12:26

beh, la versione con i dark é tutta n'altra cosa. bella bella e pulita! fuoco perfetto.. il cartone funziona esattamente come i pvc scolpito al laser...certo che il cielo rosa non l'avevo mai visto, cosa vi fumate a Roma?... forse il filtrino IL non é una cattiva idea.. sempre per non farti spendere

pool187

15-06-2013, 12:29

Beh, io non le chiamerei proprio "macchinette" reflex che costano oltre € 1.000 :shock:

Ora lo cerco ;)

si lo so uso anche io una 450d . il problema è che non possono essere tanto intelligenti da capire quale è il rumore a quella temperatura e quegli iso e tempi di posa... dovrebbero comunque fate tot dark frame e poi fare il master frame per eliminare il rumore casuale...
oddio, probabilmente piccoli risultati rispetto il NON utilizzo dei dark si avranno pure... ma il procedimento dei dark è tutta altra cosa...
a mio parere.

Ruck85

15-06-2013, 12:32

si lo so uso anche io una 450d . il problema è che non possono essere tanto intelligenti da capire quale è il rumore a quella temperatura e quegli iso e tempi di posa... dovrebbero comunque fate tot dark frame e poi fare il master frame per eliminare il rumore casuale...
oddio, probabilmente piccoli risultati rispetto il NON utilizzo dei dark si avranno pure... ma il procedimento dei dark è tutta altra cosa...
a mio parere.

E' comunque da provare :razz:

marcom73

15-06-2013, 12:49

avevo gia visto quel sito...

ma non so come riempire i campi...

io ho un newton 200/1000 ... non riesco a capire le altre cose che mi chiede.

i campi importanti sono i primi due... il terzo serve per calcolare nel disegno anche il " bordo " del telescopio... fai delle prove variando l'ultimo parametro così capisci meglio cosa varia...

pool187

15-06-2013, 12:56

i campi importanti sono i primi due... il terzo serve per calcolare nel disegno anche il " bordo " del telescopio... fai delle prove variando l'ultimo parametro così capisci meglio cosa varia...

quindi gli altri non li tocco?

senti ma è importante che la stella sia PERFETTAMENTE centrata?

eppoi, per curiosità, che effetti ha la scollimazione del telescopio sul deep sky?

marcom73

15-06-2013, 14:23

la parte centrale del campo è quella più corretta e affetta da minori aberrazioni.... perciò si, è importante metterla al centro... la cattiva collimazione porta ad una degenerazione generale della qualità.. la prima cosa che parte è il contrasto che va a braccetto con la nitidezza....

marcom73

15-06-2013, 17:48

gioca gioca....

3369 (http://astrob.in/45195/D/)

M51 da Roma (D) (http://astrob.in/45195/D/)

rubens

15-06-2013, 22:50

l'hai rifatta in montagna. :razz:

Valerio Ricciardi

15-06-2013, 23:34

l'ho fatta usando questo sito:
http://astrojargon.net/maskgen.aspx
era una prova e mi sono riproposto di farla meglio... ma ovviamente poi è rimasta quella...
Mia madre mi ammoniva "ricordati, non esiste nulla di più definitivo del provvisorio..." :D

Valerio Ricciardi

15-06-2013, 23:43

gioca gioca....
3369 (http://astrob.in/45195/D/)
M51 da Roma (D) (http://astrob.in/45195/D/)
Splendida. Non voglio nemmeno pensare cosa saresti capace di tirar fuori da una Pentax K5 II-S senza filtro anti-alias. Lasciando ISO 800, peraltro.

marcom73

15-06-2013, 23:48

si ma non chiedetemi la ricetta del ciambellone... no, non è un segreto... è che non saprei rifarla.... ho usato PS come cucino... un intruglio fantasioso.... :biggrin: olè !!

Franco Lorenzo

24-06-2013, 21:57

Ruck85

24-06-2013, 22:41

Capello

25-06-2013, 10:56

ottima molto bella!

marcom73

25-06-2013, 13:23

Ciao a tutti,
volevo entrare nella discussione per confermare che da Roma si possono riprendere oggetti del profondo cielo, comprese le galassie.

Ecco una mia immagine di M51 ripresa da Roma nel 2007 con un telescopio da 8 pollici ed una camera CCD Starlight Xpress SXVF-M7, ottenuta sommando 10 pose da 120 secondi. L'immagine è corretta per dark e flat.

3483

Saluti
Lorenzo Franco

Ottimo lavoro !!
in generale in effetti è necessario specificare: il prblema del cielo di Roma è che spessissimo ( anzi solo in rari casi non lo è ) è troppo inquinato sia per quanto riguarda l'IL che per la nostra CAPPA di Fantozziana memoria che staziona 330 giorni all'anno sula nostra bella Capitale... in quelle ( poche ) notti decenti anche dal Cuppolone è possibile fare qualcosa di interesante... e la tua bellissima ripresa ne è un ottimo esempio ....

continuo però ad non essere un amante dei filtri... ma chissà, magari un giorno.....

GALASSIA60

25-06-2013, 13:27

Ottimo lavoro !!
in generale in effetti è necessario specificare: il prblema del cielo di Roma è che spessissimo ( anzi solo in rari casi non lo è ) è troppo inquinato sia per quanto riguarda l'IL che per la nostra CAPPA di Fantozziana memoria che staziona 330 giorni all'anno sula nostra bella Capitale... in quelle ( poche ) notti decenti anche dal Cuppolone è possibile fare qualcosa di interesante... e la tua bellissima ripresa ne è un ottimo esempio ....

continuo però ad non essere un amante dei filtri... ma chissà, magari un giorno.....

Provare per credere.... Filtro IDAS LPS P2, costicchia però, senza, dalla città nemmeno l'ombra di galassie !! Dobbiamo ancora iniziare un trhead a concorso per il sito piu' inquinato ... dai facciamolo..!!:biggrin:

etruscastro

25-06-2013, 13:30

continuo però ad non essere un amante dei filtri... ma chissà, magari un giorno.....
Marco, se ci sono è perchè evidentemente in condizioni particolari fanno la differenza.
io non faccio foto, quindi non posso dire la reale differenza e quanto sia "quantificabile", ma da visualista ti posso dire che certi oggetti senza determinati filtri non escono proprio fuori....

marcom73

25-06-2013, 14:38

messages-noreply@bounce.linkedin.com

costicchia ?!?!? Ho provato a cercarlo su Internet ma a meno di 200/240 Euro non si trova !! :sowsuser: alternative !?!??

GALASSIA60

25-06-2013, 18:24

Alternative ce ne sono, anche sull'usato, ma non troverai mai un IDAS LPS P2 ( chi lo ha lo tiene stretto !! ). Io ho un filtro ottimo ASTRONOMIK UHC Eos Clip ( vedi inserzione su Astrosell ) : è anche esso un ottimo filtro contro l'IL, l'unico difetto che ho riscontrato rispetto all'IDAS è lo sbilanciamento dei colori ( recuperabili in fase di elaborazione ). L'IDAS è piu' adatto per le galassie, l'Astronomik per nebulose e soggetti a emissione. Se può interessarti ti faccio un prezzo da amico.....:whistling: