Oculari per Revolver.....il ritorno

[Wolfenstein]

Buonasera a tutti,

dato che ho ripreso questa passione volevo prendere la revolver della baader per metterci 4 oculari.
Avevo pensato ai

- Celestron Luminos
- Explore Scientific LER 62°

rispettivamente con focali che vanno dal wide al planetario spinto tipo

5mm
9mm
15/18mm
25/26mm

cosa mi consigliste voi che siete molto molto più esperti di me?

lo userò con un C8 prevalentemente e ho optato per quelli sopracitati per la leggerezza e la qualità d'immagine :)


grazie :)

[frignanoit]

Sulla ruota non discuto perché non l'ho mai usata, ma sulle focali che hai indicato ho dei dubbi, il 5mm proprio non ne vedo come e quando utilizzarlo a 400x con i cieli che abbiamo mediamente, se ti va bene al massimo userai bene il 9mm anche se io opterei per un 11mm prima e magari un 8mm poi per sfizio o il 9 stesso, il 15mm ci sta tutto, anche il 26 ti porta su un ingrandimento che non ha ne bassi ne medi, e ci vedo meglio un 22mm e poi uno a sfruttare il minimo ingrandimento utile un 32/34mm..

[Mulder]

Oculari per Revolver

Come direbbero Clint Eastwood e SVelo: oculari per rivoltella...

Scusate l' OT...:whistling:

[Wolfenstein]

grazie oppure potrei fare anche la combinazione copiando lo zoom baader cioè 8-12-18-24.

salvo i mm che marche mi consigliate?

[frignanoit]

Come focali lo zoom ci può stare e il baader è uno dei più quotati, però tieni presente che hai uno strumento che già di suo non ha un campo visivo ampio per via della sua lunga focale, copre comunque circa 1° al massimo del campo sfruttabile, però lo zoom per sua natura riduce il campo visivo a bassi ingrandimenti e lo aumenta negli alti, al contrario di quello che servirebbe con uno strumento come questo, vedo meglio oculari singoli e di campo apparente ampio, almeno 60° come hai già individuato nella scala precedente, c'era solo il gap delle focali da preferire.. poi Luminos o ES oppure ED HR resta una scelta più che altro basata su quello che si è disposti a spendere...

[Angelo_C]

Posseggo il revolver baader, quella tipologia di oculari (circa 220 g di media per gli ES e oltre 300 g per i luminos) non li regge, la calotta superiore (quella dove sono i portaoculari) è di plastica e fletterebbe, diciamo che il massimo che può portare senza problemi sono 600/650 g, gli oculari da te indicati supererebbero il kg.
Inoltre i portaoculari del revolver hanno una singola vite di blocco, insomma è fatta essenzialmente per oculari piccoli e leggeri (plössl e abbe), come ad esempio quelli con cui viene venduta in bundle.
Se vuoi un revolver piu solido, devi orientarti sulla geoptik.

[Wolfenstein]

grazie Angelo C, gli x-cel LX andrebbero bene ugualmente come peso?
Al limite potrei lasciare nelle focali corte il Genuine ortho 9mm e il resto xcel-lx

[Coco]

La serie degli explorer scientific da 62° sono abbastanza leggeri, sopratutto le focali corte, intorno ai 110/120gr.
Forse potrebbero andare bene...

[Angelo_C]

Sarebbe una buona cosa risparmiare sul peso delle focali corte, visto che quelle medie e lunghe "wide" purtroppo pesicchiano tutte.

[Wolfenstein]

ho parlato con un negoziante (simpatico e disponibilissimo) e mi ha consigliato questa configurazione, che ne pensate?

- Omegon Oculare FlatField 1,25" 27 mm
- Omegon Oculare Flatfield ED 18 mm 1,25''
- Omegon Oculare SWA 10 mm 1,25''
- Omegon Oculare Ultra Wide Angle 6mm 1,25"

[frignanoit]

Con dei salti di 100x alla volta, sembra che avete paura di restare a scarso di ingrandimenti, opinione personale, ma questo penso..

[etruscastro]

i FF li conosco molto bene e te li consiglio anche se il 27 mm sembra quello riuscito peggio, ma sono indiscutibilmente leggeri e quindi adatti allo scopo, credo che userai poco se non mai il 6mm anche perché credo che la Revolver allunghi ancora di più la focale del c8 e quindi aumentino ancora gli ingrandimenti rilasciati.

[Wolfenstein]

Con dei salti di 100x alla volta, sembra che avete paura di restare a scarso di ingrandimenti, opinione personale, ma questo penso..

Il problema è che vorrei una cosa completa, molto wide da un lato e spinta dall'altro lato.
I "buchi" sono solo 4 alla fine, se fossero stati di più allora avrei fatto una scalatura meno drastica stile Baader zoom.


i FF li conosco molto bene e te li consiglio anche se il 27 mm sembra quello riuscito peggio, ma sono indiscutibilmente leggeri e quindi adatti allo scopo, credo che userai poco se non mai il 6mm anche perché credo che la Revolver allunghi ancora di più la focale del c8 e quindi aumentino ancora gli ingrandimenti rilasciati.

ecco bene il 27 scartato, comunque aspetto gli ES LER 62° almeno sono anche di marca

[frignanoit]

Per completare ci arriverai sempre, se vedi tutti gli oculari che ho io, almeno nelle focali non mi manca certo nulla, ma visto che ti orienti anche a oculari che non costano poco, metterci un 6mm da subito che a 330x non ci arriverai, almeno sul planetario, salvo che non vai a cercare la stella doppia più stretta, è un controsenso, soldi spesi e poco profitto, hai già un 25mm, prendere il 27 anche se avrà 10° in più boh non cambia chissà cosa, io uso benissimo un 26mm Bresser da 52° per gli ingrandimenti che produce il campo basta, il tuo Meade è praticamente lo stesso oculare, io avrei completato il range di ingrandimenti sfruttabile prima e poi magari mi sarei tolto pure lo sfizio di vedere i 300/400x che basta una barlow e ci arrivi con quello che hai dietro, per me il giusto range quello che da più profitto è un basso ingrandimento per gli ammassi aperti, chiaro che per la focale che hai non si possono pretendere 30x ma almeno a un 34mm si arriva, poi deep sky, qui ci sono diverse categorie di oggetti che su alcuni se stai a 130x sono troppi e su altri se stai a 90x sono pochi e servono due oculari per coprire questa fascia che per me è la chiave di tutto l'uso, poi il planetario, o parti da 180x e stai comodo e sicuro che li sfrutti poi superi anche i 200 e vai a 230x, oppure stai diretto a 200 e speri che ti va sempre bene il seeing, come puoi notare che sono fondamentalmente utili quattro oculari, vuoi avere un 18mm invece di un 15mm ok con una barlow sei a 220x con lo stesso oculare e non hai bisogno di uno per arrivarci, idem ai 300 se hai un 11mm per lavorare a 180x con barlow arrivi a 360, non ti sei già tolto lo sfizio? non è completo? poi non ricordo adesso le focali degli ES che aspetti, comunque questo è un quadro della mia idea riguardo agli ingrandimenti... marche e campi apparenti ti avevo già detto che sono solo una questione di soldi e quanto si è disposti a spendere...

[etruscastro]

ecco bene il 27 scartato, comunque aspetto gli ES LER 62° almeno sono anche di marca
ti invito anche a fare una riflessione, gli SCT (come un po' tutti gli schemi ibridi!) a bassi ingrandimenti sono abbastanza di "bocca buona", io, visto gli ingrandimenti, non mi farei troppi problemi visto comunque anche il campo apparente non assurdo!

[Angelo_C]

Secondo me la migliore scalatura di oculari per il C8 è 32, 18, 12 e 9 mm.
Considerando che li devi mettere sul revolver e che quindi oltre ad avere tutti il barilotto da 31,8 mm, anche il peso è importante, direi:

TS plössl 32 mm 50° ► questo ti da il minimo ingrandimento e il massimo reale campo possibile per il barilotto da 31,8 mm (63x, cr 0,78°, 122 grammi);
TS NED 18 mm 60° ► questa focale in particalare la consiglio proprio sul C8, molto buono, provato direttamente (113x, cr 0,53°, 182 grammi);
Tecnosky flat field 12 mm 60° ► più che discreto oculare, come ti hanno detto il C8 è di "bocca buona" (169x, cr 0,35°, 125 grammi);
ES 62° LER 9 mm ► quando si sale con gli ingrandimenti, le magagne escono fuori, quindi meglio che l'oculare sia buono e questo lo è (226x, cr 0,27°, 115 grammi).

Con circa 300 € e un peso totale di circa 550 grammi sul revolver, avresti secondo me un signor corredo buono per tutti i tipi di osservazioni. Come hai visto mi sono fermato come massimo ingrandimento a 226x, questo perché soprattutto con gli SCT, se non sono perfettamente (e ripeto, perfettamente) in temperatura, questi boiler non rendono come dovrebbero, 226x sul C8 ti danno una pupilla di poco meno di 1 mm (direi perfetta) e sono l'optimus per Giove, Saturno e Marte con un simile diametro, che utilizzarai relativamente spesso anche con seeing non perfetto.
Forse (ma dico, forse) potresti rischiare un oculare da 8 mm che ti da 253x, ma personalmente li considererei già al limite e che userai poche volte; poi in tutta onestà, al 6 mm (338x!!!) non ci pensare nemmeno, per usarlo devi andare sul Mauna Kea, dopo aver fatto acclimatare il tuo C8 per almeno 3 ore, in tutti gli altri casi, vedrai delle amebe che ballano la tarantella.

etruscastro
Lo "spessore ottico" del revolver baader è 38 mm, quindi una differenza sulla focale di meno del 2%.

[Angeloma]

Per la cronaca, io ho osservato un buonissimo Giove con un TS Planetary ED 5mm, figuriamoci aver avuto un Ortoscopico di Abbe...
Ma era una serata eccezionale e senza problemi di cool down.
Non sono un fanatico delle Barlow, preferisco di gran lunga gli oculari di corta focale.
Sfortunatamente, qui la questione si fa spinosa: ES 4,7mm 82° per qualche oggetto deep relativamente esteso, galassie, ammassi globulari e viste panoramiche della Luna a elevati ingrandimenti, oppure Ortoscopico di Abbe 5mm (40°) per oggetti deep evanescenti, nebulose planetarie, stelle binarie strette, pianeti e dettagli fini della superficie lunare?
Naturalmente, il seeing detta legge...:cry:

Poche volte ho azzeccato un seeing eccellente, ma osservare la Luna a 600x è una cosa memorabile.

Una sola raccomandazione: oculari con ingrandimenti di tale portata NON sono una priorità!
La precedenza spetta agli oculari che verranno usati più spesso, con un limite massimo che ho constatato essere, almeno per queste zone dove mi aggiro, intorno ai 180-200x al massimo. E nemmeno sempre!

[Wolfenstein]

Non posso fare altro che ringraziarvi tutti. Come massimo ingrandimento mi spingerò al 9mm
(avendo un genuine ortho da 5mm di scorta direi che va più che bene anche se inutile nei nostri cieli).
Poi per il resto direi che mi sono fatto un'idea di cosa prendere o non.
In effetti riguardando i miei vecchi report non mi sono praticamente mai spinto oltre i 9mm, solo in pochissimi casi ho usato il 5mm ma solo perché aveva smesso di piovere da poco e si era rasserenato con un cielo nitidissimo.

[Angeloma]

Se vuoi prendere un Otho, prendi il massimo: Takahashi, o Fujuiama.
Se c'è urgenza, un buon Plössl Celestron Omni 9mm rende bene e non costa molto.

[Richard1]

Io sul mio C8 uso:

40 mm già in dotazione
25 mm 60 gradi, quello che uso con più frequenza
15 mm 60 gradi
8 mm 60 gradi per planetario
5 mm 60 gradi X cell Celestron. Questo lo uso con profitto circa due volte all'anno con seeing clemente e solo per i crateri lunari.

[Wolfenstein]

Grazie per ora ho preso spunto dai vostri consigli.
Siete stati gentilissimi tutti!
:)

P.s. un mio amico astrofilo ha comprato il baader revolver kit completo.
Quasi quasi voglio anche provare i Classic Ortho :) come sono li avete mai provati?

[Francescodoria93]

ciao, io ho avuto quel kit fino a poco tempo fa e l'ho utilizzato per 2 anni. Gli oculari ortho del kit ( 6mm, 10mm e 18mm) erano ottimi, secondo me.
Il 32mm l'ho usato relativamente poco. Nel kit è inclusa una "conchiglia" da utilizzare assieme al 32mm per ridurre l'effetto parallasse dovuto alla lunga focale di quel oculare.
Hanno un campo di 52° da specifiche; ho fatto dei test e sono effettivamente 52° di AFOV.
Sono leggeri e quindi non gravano troppo sulla ruota porta oculari, anche se inseriti tutti.
Hanno un'ottima trasmissione e trattamento antiriflesso ( la differenza di contrasto con dei normali plossl è evidente).
Hanno un leggero cromatismo ai bordi estremi del campo.
Non hanno distorsioni di campo.
Non hanno edge of field brightness ( a volte, a seconda dello schema ottico, alcuni oculari presentano questo EOFB, che altro non è che il bordo del campo appena più luminoso).
Hanno una estrazione pupillare nella media( puoi controllarla sul sito della baader).
Io non porto occhiali, quindi mi sono trovato comunque bene con la loro estr. pupil. , ma , se porti gli occhiali, il 10mm ed il 6mm potrebbero complicarti non poco la vita!!
Queste sono le mie impressioni su questi oculari..tuttavia il campo di soli 52° può renderti l'osservazione scomoda visto che osservi a più di 2m di focale. Il 6mm sul mio newton mi forniva 200x e gli oggetti galoppavano nel campo.
Il 10mm (120x) mi permetteva di osservare l'oggetto per un tempo sufficiente.
Morale: per quanto io sia rimasto soddisfatto di questi oculari,te li sconsiglio, quelle focali con soli 52° non sono certo il massimo del comfort su telescopio con 2m di focale.

[Angelo_C]

Gli oculari nel kit della q-turret non sono male, schemi semplici e collaudati, useresti con profitto solo il 32, il 18 ed il 10 mm, il 6 mm come già detto solo in serate "miracolate", la barlow 2,25x potresti usarla sul 32 e sul 18 mm, cosi avresti l'equivalente di un 14 mm e un 8 mm (secondo me il limite massimo per il tuo strumento).
Alla fine per 200 € totali (https://www.teleskop-express.it/oculari-ortoscopici/1633-q-set-di-oculari-classic-baader-planetarium.html?gclid=EAIaIQobChMI7PiRu9bO5wIVQuD tCh3jngVDEAQYBCABEgIJtfD_BwE), si potrebbe fare.

Se poi il C8 è su montatura motorizzata, il campo ridotto degli oculari diventa meno importante.

[Wolfenstein]

alla fine ho preso la q-turret con tutto il kit oculari baader.
Stavo valotando la spesa ma dopo un giorno in "Amazzonia" ho trovato l'offerta completa (cofanetto + oculari + revolver + barlow) a 175€ :biggrin:

Per ora sono completo tranne un bel 14/15mm ma avrò tempo per quello.

Grazie a tutti per i consigli e gli spunti.

[Angelo_C]

La focale da 14 mm la hai col 32 mm + barlow 2,25x.

[Wolfenstein]

grazie ma vorrei un oculare dedicato altrimenti dovrei sempre avvitare e svitare il 32mm con la barlow.

sennò avevo pensato anche io una cosa simile :)