Visualizza Versione Completa : Telescopio konus
Buongiorno a tutti, sinceramente vi dico che sono sempre stato affascinato dai rifrattori, mi è capitato di imbattermi in un usato e lo comprato subito, con l'intenzione di usarlo sul solo planetario e farci anche qualche ripresa.
Il tubo in questione è il konus asterion 90 focale1000 mm , di conseguenza dovrebbe essere un f 10, ma sull'etichetta riporta f9, qualcuno sa dirmi qualcosa a riguardo, io ho cercato in rete ma non si trova niente.
Mi sapreste dire se si tratta di modello cinese ho giapponese, sugli oculari e sulle Barlow vi sono degli adesivi con scritto Japan, tutti gli accessori sono da 24,5 mm.
etruscastro
26-01-2020, 10:42
ho un vecchio catalogo originale Konus, quando torno a casa ti ci guardo!
Angelo_C
26-01-2020, 12:15
Il tubo in questione è il konus asterion 90 focale1000 mm , di conseguenza dovrebbe essere un f 10, ma sull'etichetta riporta f9, qualcuno sa dirmi qualcosa a riguardo, io ho cercato in rete ma non si trova niente.
C'è un'incongruenza tra i dati, Se è un 90 mm di obiettivo per 1000 mm di focale è un f/11,1, ma se c'è scritto sull'etichetta f/9, le cose sono due, se l'obiettivo è effettivamente un 90 mm, deve avere una focale di 810 mm (o comunque "circa" 800 mm), se invece è veramente un 1000 mm di focale, il diametro deve essere di circa 110 mm.
E' anche possibile che l'etichetta sia sbagliata (magari posticcia?) e allora i dati di targa potrebbero essere ancora diversi; la prima cosa che puoi fare facilmente è misurare il diametro dell'obiettivo e la lunghezza del tubo col focheggiatore tutto estratto (la cosa è comunque approssimativa, ma indicativa), così per capire di cosa stiamo parlando.
Per caso il tubo dello strumento è di colore giallo?
Capitano
26-01-2020, 13:29
Angelo_C anche io mi ero accorto che un 1000mm di focale è un f/11 no un f/10 che colore è il tubo leggi la matricola se vuoi sapere se è made in japan quelli prima degli anni 80 sono tutti made in japan
Mi correggo, ho sbagliato a scrivere, sull'etichetta c'è scritto D90 F1000, il che darebbe un fattore di f11, 1 un po' più sotto riporta la scritta f9, il tubo è di colore arancione.
Ho dato una misurata:
Diametro 90 mm lunghezza, da obbiettivo fino alla parte più esterna del focheggiatore in posizione tutta estratta misura circa 1040 mm.
Per Capitano, era proprio quello che volevo sapere, se era cinese ho giapponese, non so di che anno sia, sugli oculari c'era l'adesivo con scritto Japan sul tubo non riporta niente.
36871
Questa è la targhetta.
Capitano
26-01-2020, 17:10
Dai una occhiata il tuo non C'E' forse la targhetta non è veritiera o fose e di un catadiotrico
w.specola.altervista.org/alterpages/files/CatalogoTelescopiKONUS1986.pdfww
Scusa Capitano,perche dici che la targhetta è di un catadriottico, se sulla stessa c'è scritto type refractor.
halpanweton
26-01-2020, 20:16
L asterion 90mm è produzione konus 1997 credo proprio
sia un cinese synta. I made in japan hanno la scritta
e un simbolo con una lettera in un cerchio. I primi konus
sono ottica Mizar e Towa e il catadiottrico
Tansutzu.
halpanweton mi sapresti dire quale la giusta focale grazie.
halpanweton
26-01-2020, 20:27
È un f11. Cella non collimabile. controlla se il doppietto ha
Il solito spaziatore a cerchio sistemato bene.
Di solito li montavano approssimativamente.
Sistemato a puntino è un buon rifrattore.
Ti consiglio di ispezionare il fiancheggiatore se
allineato alle ottiche ciao.
halpanweton
26-01-2020, 20:29
Il focheggiatore.
Ok ti ringrazio, quindi c'era qualche cosa di sbagliato nell'etichetta
frignanoit
26-01-2020, 20:31
Il telescopio Konus Asterion è 91mm f 1000 è stata fatta anche una versione con oculari 1,25"..
halpanweton
26-01-2020, 20:32
Altra cosetta. Può essere che trovi il focheggiatore con una lente inserita oppure diaframma esageratamente.
Sarà da sostituire se è così.
Allora, il focheggiatore mi sono accorto da subito che aveva parecchio lasco, dopo averlo smontato ho visto che a guidare il fok erano tre striscette di velluto nero, ma queste non davono la giusta tenuta, essendo pratico del tornio ho montato la parte dove si inserisce il fok nel mandrino del tornio e ciò dato una passata, poi ho costruito una boccola in teflon e l'o inserita al posto delle striscette di tessuto adesso non ha più gioco ed il movimento è molto fluido.
All'interno del tubo fok non c'è nessuna lente, vi sono solo (non ricordo bene il numero) dei piccoli diaframmi.
frignanoit
26-01-2020, 20:45
Vedrai che andrà bene..;)
halpanweton
26-01-2020, 20:53
Se i diaframmi sono troppo stretti (e può essere) dovrai
allargarli leggermente con una Lima.
Ma potrebbero essere giusti.per saperlo devi guardare
Nel focheggiatore logicamente senza oculare inserito, se vedi tutto l obiettivo è ok.
Ok, farò una prova, vorrei sostituire anche gli accessori, al momento può alloggiare oculari da 24,5 ma io vorrei usare i miei da 31,8 la cosa si può fare ho crea vignettatura.
halpanweton
26-01-2020, 21:18
Non credo il problema sia la vignettatura, quanto la messa a fuoco con adattatore 1.25/0.96 .dipende dalla corsa del focheggiatore che se e meno di 63 mm da problemi.
Ho misurato la corsa in questo momento, siamo a 130 mm.
halpanweton
26-01-2020, 21:23
Quindi non hai problemi con l adattatore standard
A pochi euro lo trovi sui siti di vendita online
Angelo_C
26-01-2020, 22:48
Come detto da halpanweton (ho fatto la ricerca utilizzando "model 1018") è un modello dei primi anni '90, quindi di produzione cinese, la targhetta è la sua originale (ma i cinesi l'avevano sbagliata) i dati giusti sono il diametro e la focale, mentre il rapporto focale (l'f/9) è sbagliato.
Visto che questo era un modello di transizione (infatti il progetto di base era giapponese, ma la produzione cinese), esiste la possibilità (ma non ne sono sicuro) che sul tubo del focheggiatore ci possa essere la filettatura Vixen, era una filettatura (M 36,4 x 1 mm) che costituiva lo standard dei telescopi giapponesi del tempo.
Puoi verificarlo provando a vedere se il protaoculari (la parte terminale nera dove si inseriscono gli oculari) si svita dal tubo del focheggiatore, in caso positivo, vedi se la filettatura è di quella misura (usa un calibro). In caso positivo esistono adattatori (come questo ad esempio ► https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p582_Baader-Adapter-to-1-25--receptacle-with-male-36-4-mm-thread.html) che avvitati al tubo del focheggiatore (tramite detta filettatura) lo trasformano nell'attuale standard da 31,8 mm.
Angeloma
27-01-2020, 00:06
Con la solita fortuna che ho, il portaoculari originale Vixen tolto al VMC110L per prova, non si avvita né allo Stein Optik 77/910, né all'80/1200...:mad:
Se ti capita la stessa cosa, non strapparti i capelli!
Ti confermo Angelo_C che il tubo focheggiatore ha la parte terminale filettata, il passo mi sembra di quelli sottili, domani ci do una misurata.
frignanoit
27-01-2020, 04:00
Con la solita fortuna che ho, il portaoculari originale Vixen tolto al VMC110L per prova, non si avvita né allo Stein Optik 77/910, né all'80/1200...:mad:
Se ti capita la stessa cosa, non strapparti i capelli!
Se è per questo possiamo anche prendere in considerazione prodotti nuovi, la barlow modulare Baader non avvita agli oculari della serie HR di nessun marchio e neanche alle serie Cinesi come Svbony, avvita invece sui Celestron Omni Plossl..
Ho dato una misurata al raccordo che avvita dentro il tubo focheggiatore, il diametro del filetto è 41,3 mentre il passo è 1 mm.
All'interno di questo raccordo vi è un altra filettatura da 36,4 x1 proprio quella che indicava Angelo_C.
Secondo voi, per il tubo in questione quale potrebbe essere una montatura equatoriale adeguata, l'uso che dovrei farne e per il solo sistema solare mi piacerebbe cimentarmi nella fotografia di luna e pianeti, visto che posseggo una camera planetaria, avrei trovato una 3.2 potrebbe andare bene?
E possibile fare dei video ai pianeti e alla luna senza inseguimento?
Angeloma
28-01-2020, 13:15
Per il solo planetario, una eq3.2 con un solo motorino per l'inseguimento è sufficiente. Basta che poi non ti venga il prurito di fare foto deep...
Per quello se mi viene il pallino ho la neq6 con sopra il c8.
Scusa una domanda la 3. 2 a gli assi su cuscinetti ho gira nelle boccole.
Angelo_C
28-01-2020, 19:48
Onestamente un tubo di un metro di lunghezza, non lo metterei su nulla di meno di una EQ5 (et simila), le vibrazioni sarebbero eccessive anche per la ripresa planetaria.
Ho sia la "3" che la "5", sulla prima ci metto l'80/480 o il 60/700, e già quest'ultimo pur pesando 2,3 kg (operativo per la ripresa) mi vibra più dell'80ino (che pesa 4,2 kg operativo), solo per via del braccio di leva, un bestione come il konus (seppur leggero), secondo me farebbe ballare la tarantella alla EQ3.2 già in visuale, figurarsi in ripresa (anche se planetaria).
E poi, scusa, se hai la EQ6 + C8, per il planetario sei già a posto.;)
Il c8 lo uso solo quando vado nella casa di campagna dove non c'è inquinamento luminoso, ho preso appunto questo rifrattore tanto da avere uno strumento più trasportabile e più facile da allestire da usare nel terrazzo di casa.
Angeloma
29-01-2020, 00:13
Dopo qualche secondo, le vibrazioni si smorzano anche con una eq2 e pure con una eq1.
Con la speranza che non si alzi la brezza notturna.
La messa a fuoco sarà una bella seccatura, ma se si sta a vedere queste cose, basta non guardare le montature dalla classe eq6 (compresa) in giù...
Qualcuno mi sa dire se la eq 3.2 monta cuscinetti su entrambi gli assi, oppure solo su l,'asse AR.
Angeloma
29-01-2020, 16:59
E magari, pure la trazione a cinghia...:whistling::D
È una eq3.2!
Figurati che TS propone un 90/900 insieme a una eq2!
I Newton 114/900 e 114/1000 avevano spesso una meserrima eq1 a far da sostegno.
Scusa Angeloma, ma su astroshop nei dettagli della 3.2 indicano cuscinetti, quello che non ho capito è se i cuscinetti sono solo su l'asse di AR oppure su entrambi gli assi.
Capitano
29-01-2020, 18:10
State Calmi , la EQ3.2 ha i cuscinetti sull'asse ar su dec delle bronzine ne ho possedute 3 una la smontai tutta . Free non girare intorno non va bene per i rifrattori a lunga focale. trema tutta :biggrin::biggrin::biggrin:
Grazie Capitano non riuscivo a capire se i cuscinetti fossero solo sull'asse di ar.
A dire la verità la 3.2 mi sembra abbastanza robusta, il tubo non lo pesato ma a spanne non pesa più di 4 chili, poi io dovrei usarla solo per il visuale al massimo qualche foto a luna e pianeti.
Capitano
29-01-2020, 19:12
Te l'anno gia scritto non è tanto per il peso ma per lo sbraccio un rifrattore lungo un metro equivale a un catadiotrico da 200mm per non avere problemi la eq3.2 dovrebbe avere i cuscinetti le cinghie le frizioni no strette con i flessibili lunghissimi prima di prenderla fai quache prova con qualcuno che la possiede, io avrei preso un 105/500 quello è il massimo che può sopportare la eq3.2:biggrin:
Scusa Capitano ma non riesco a capire, un po' di tempo fa chiedevo in altro post se poteva essere buono come strumento per il planetario un 110mm f 6 (o giù di lì non ricordo bene) e tutti mi avete detto di lasciar perdere per via del cromatismo, e ve ne sono grato per avermi convinto a non comprarlo adesso mi proponi il 105 500 che a detto di tutti voi le immagini sono inguardabili per il cromatismo
Per quanto riguarda la montatura Angeloma dice che la 3.2 può andare bene tu mi dici che non va bene, per quando mi riguarda siete due persone di tutto rispetto ognuno di voi sa quello che dice, però così io non so cosa fare comprarla o non comprarla.
Angeloma
29-01-2020, 20:17
Ecco, il fatto è che non si tratta di opinioni, ma di percezione personale.
Il mio primo telescopio è stato un 77/910. La montatura di oltre cinquant'anni fa era un non so cosa, ma suppongo a metà strada fra una eq2 e una eq3. Quando lasciavo andare i flessibili, che oscillavano, oscillava tutto. Mentre mettevo a fuoco, le vibrazioni non mancavano; è normale, a questi livelli. Il vero problema non sono le inevitabili vibrazioni, ma il tempo necessario affinché cessino. Ci si fa l'abitudine, si devono accettare; 3-4 secondi sono accettabili e con un po' di attenzione, si può fare di meglio. È uno dei motivi dell'esistenza dei focheggiatori motorizzati.
Qualche volta, in montagna, mi sdraiavo supino con le ginocchia raccolte e il tubo poggiato sopra di esse. :biggrin:
Quando il peso sulle spalle è tiranno, si fa a meno della montatura...:D
Capitano
29-01-2020, 20:21
Facciamo chiarezza ti ho proposto il105/500 perche si parla di eq3.2 le montature si valutano dalla robustezza
Esempio:
Prova a fissare su un qualcosa di esile un tubo di un metro , movimentalo e con uno strumento (Vibrometro) misurale costatando il tempo che impiega finchè si smorzano, poi prendi un tubo lungo 50mm fissalo sulla stessa struttura esile ripeti le prove vedrai che le oscillazioni saranno più brevi (1-10) la q3.2 la sua struttura (testa) non può sopportate sbracci lughi , il mak 127 ci starebbe da dio mi sono spiegato?
Poi non ti sto convingendo parlo per esperienza ,poi fai cosa ti pare, sono stato accusato di essere un po rozzo, chi mi conosce non la pensa così rispetto il quasi coetaneo Angeloma,
Ho preso una Eq6 perche non sopporto le oscillazioni , non sopporto il mal di mare da vecchio lupo di mare, Cieli sereni Free!
Angeloma
29-01-2020, 20:34
Si tratta di fisica e non ci si può fare niente.
D'altro canto, ci si deve arrangiare con quel che passa il convento.
Con gli oculari parafocali, si elimina il problema della difficoltà di mettere a fuoco l'oggetto. Nel senso che si soffre una volta sola. I motori per l'inseguimento sono un altro valido aiuto. Anche evitare le nottate di brezza, aiuta.
Vabbe'... ci vuol pazienza.
Angelo_C
29-01-2020, 21:46
Oppure, se non si vuol avere la pazienza di aspettare i 4/5 sec che smetta di vibrare, o di prendere oculari parafocali e di evitare le serate di brezza, investe 100 € in più rispetto alle EQ3.2 (circa 250 €) e si prende una EQ5 manuale (circa 350 €). :biggrin:
Capitano non prendertela, sei una brava persona e ti stimo tanto. Il punto secondo me e' un altro: purtroppo abbiamo a che fare con strumenti amatoriali, piccoli o grandi che siano sono sempre amatoriali, beati quelli che possono permettersi quelli professionali, anche io possiedo la neq 6 ma anche quella inevitabilmente produce vibrazioni con il suo relativo tempo di smorzamento, tu mi dirai;perché non usi quella. Semplice, perché ho bisogno di qualcosa da mettere su in tempi brevi tanto da dare una sbirciatina. Avessi avuto un tubo da 100 mm super apo di quelli che costano un botto, be allora la si che ci sarebbe voluta una signora montatura, dato che da un affare del genere ci si aspetta che dia il massimo, ma il mio e'un tubetto da 50 euro comprato nell'usato, cosa potrà mai offrirmi, sicuramente non mi aspetto che faccia miracoli, il confronto con un apo non è minimamente paragonabile comprare una montatura da 500 euro per un tubo da 50 euro (che probabilmente mi farà vedere i canali su Marte visti da Schiapparelli) mi sembra eccessivo, un po di vibrazioni tutto sommato penso che si possano accettare tanto i canali; li vedro' lo stesso.
Cieli sereni anche a te Capitano.
Capitano
30-01-2020, 05:42
Sfatiamo una leggenda ,un apo di pari misura non può fare miracoli , nell'ottica la cosa che conta è il potere risolutivo cioe la capacità di una lente di separare due punti angolarmente distanti. tutto questo si traduce anche a vedere i minimi particolari, e la quantità di luce catturata, perciò una lente cattura stessa luce a parità di apertura sia APO che ACRO le lenti danno il massimo di separazione all'80% della loro portata visto la situazione tua con la Eq3 ti avevo consigliato di accorciare lo sbraccio aumentando il diametro, tu dici un f/5 e n arcobaleno di colori, vero però quando? se superi certi limiti , ho posseduto un Bresser 105/650 mi devi credere il cromatismo lo vedevo sulla luna dopo i 60x che correggevo con un Baader giallino, sul cielo 60x sono l'ideale le stelle è un piacere vederle a parte vega o di magnitude simile. ho posseduto anche un bresser 152/760 acro lo rivenduto perche la Ie30 ioptron non c'è la faceva ho posseduto un celestron 120/1000 Acro su Neq6 , mi ricordo che le vibrazioni erano eeccessive anche con la Neq6 quello che frega è lo sbraccio.
tornando in topic. prendila la eq3.2 metti un annuncio su astrosell ne girano tante.
perché ho bisogno di qualcosa da mettere su in tempi brevi tanto da dare una sbirciatina.
Una altazimutale no...?
https://www.astroshop.it/altazimutale-senza-goto/explore-scientific-montatura-twilight-i-az/p,53321
Capitano
30-01-2020, 09:38
Ottima idea quella di Mulder;););)
Però, con l'altazimutale addio foto alla Luna e poi il prezzo è uguale a quello della 3.2
Capitano
30-01-2020, 10:12
ATTACCA U CIUCCIU A DO VOLE U PADRUNU!:biggrin::biggrin:
E proprio quello che ho sempre pensato.
Mi correggo.
E' sempre quello che ho sempre pensato.
Capitano
30-01-2020, 11:11
Quando la usi zavorrala elimini unpo le vibrazioni;)
Per il momento, ancora non l'ho comprata, l'avevo trovata nell'usato, ma mi è sfuggita, la prenderò alla prossima occasione e vi farò sapere come va.
Capitano
30-01-2020, 11:34
;):biggrin:
Angelo_C
30-01-2020, 17:12
Però, con l'altazimutale addio foto alla Luna e poi il prezzo è uguale a quello della 3.2
Le foto alla Luna le fai senza problemi, insieme al Sole è l'unico corpo celeste che richiede tempi di scatti di frazioni di secondo, poi una discreta altazimutale, costerà anche come la EQ3.2 ma con la differenza sostanziale, che proprio grazie alla sua cinematica sarà in grado di reggere senza problemi il konus, a differenza della equatoriale.
Potresti ad esempio prendere questa completa di treppiede (anche se quelli in profilato d'alluminio mi fanno storcere il naso) https://www.teleskop-express.it/montature-altazimutali/2537-montatura-atz-altazimutale-gso-gso.html o una GIRO come questa https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8256_Giro-Ercole-Mini-Altazimuth-Mount-for-Telescopes-up-to-9-kg.html che potrai mettere su un treppiede consono, o ancora la "mini" con singolo attacco https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1541_Giro-GR-2-mini-alt-az-mount---up-to-4-kgs-load-per-side.html che pesa niente porta 4 kg, il braccio lungo del konus ne facilità i movimenti e puoi scegliere su quale treppiede montarla in base a quanto peso ti vuoi portare appresso.
Questo perché il bello delle altazimutali tipo GIRO è che la testa è compatta e solidissima, quindi la solidità generale è data soprattutto (se non esclusivamente) dal treppiede o colonna; quindi se vorrai portarti appresso poco peso, potrai metterla su un treppiede tubolare della EQ3, se la vorrai più rocciosa, la monterai su quello di una EQ5 (o sul tuo della EQ6, tramite flangia adattatrice), o magari su un bel treppiedone di legno da teodolite.
Grazie Angelo_C per il consiglio, ma io sono fissato con la montatura alla tedesca, preferisco trovarla usata per pochi euro, se poi mi accorgo che non va bene, la rivendo senza perderci troppo.
Angeloma
30-01-2020, 23:52
De gustibus...
Io, le montature equatoriali, le detesto cordialmente...:mad:
Ieri sera ho osservato la luna con il tubo in questione, montato sulla sua esigua eq1, il tutto su treppiede della Eq6, vi dirò che le vibrazioni non erano poi così eccessive, bastava aspettare qualche secondo per farle smorzare , ho osservato la luna a 40x a 83x a 105x poi, inserendo la Barlow sono arrivato a 210x l'immagine risultava ben contrastata e luminosa anche a 210x.
Vi dirò che non c'era cromatismo, ho provato con varie combinazioni ottiche, ma niente era appena percettibile solo durante il movimento del tubo, sono rimasto molto contento, sinceramente mi aspettavo di vedere l'orlo della luna contornato di azzurro, invece niente.
A giorni arrivera la montatura eq3.
Capitano
01-02-2020, 13:16
Cosa hai fatto hai montato la eq1 sul trepiede della eq6 da 2" GRAZIE ! hai scoperto l'acqua calda devi raccontarci quando lo proverai sulla eq3:biggrin:
frignanoit
01-02-2020, 13:38
sinceramente mi aspettavo di vedere l'orlo della luna contornato di azzurro, invece niente.
Tieni in conto che il tubo è lungo e diaframmato, sulla Luna il cromatismo fa fatica a vedersi perché non prendi tutto lo spettro che ti entra nell'oculare, se c'è del residuo cromatico o meno lo scoprirai su oggetti luminosi come Giove e ancor di più Marte, per i rifrattori corti è diverso, con un cono più corto e più aperto lo spettro non si disperde ai bordi e il cromatismo viene fuori molto prima anche a bassi ingrandimenti...
Per Capitano sicuramente non ho scoperto l'acqua calda, ti farò sapere non appena arriverà la eq3.
Per frignanoit avevo letto che il cromatismo si manifestasse anche sulla Luna, per fare la prova su Giove ci sarà da aspettare un po', comunque sono molto fiducioso per via della lunga focale.
Il libro di Walter Ferreri, riporta che un acromatico con obiettivo da 90 mm, per ridurre drasticamente l'effetto cromatico deve avere una focale minima di f 10.1 il mio tubo è f11. 1.
Capitano
01-02-2020, 14:54
Non imbrogliare qui non si discute della bonta delle lenti di un f/11 si discute su una cosa che appurerai da solo :biggrin:
Angeloma
01-02-2020, 15:07
Ai fini della riduzione, o perfino della eliminazione totale del cromatismo, il rapporto focale non è un valore assoluto.
Questo varia in rapporto all'apertura.
Prima dell'arrivo sul mercato dei rifrattori apocromatici assoluti, i rifrattori acromatici doppietti di Fraunhofer, avevano lunghezze focali esagerate, con un rapporto focale superiore (anche di molto) a f15 come per esempio, f20...
In particolare, abbiamo in osservatorio un rifrattore da 80mm con una lunghezza focale di 1200mm e un rapporto focale f15.
Ho visto e letto su Internet il test di un acromatico da 150mm f15 (F2250) il cui tubo era diviso in due sezioni da avvitare insieme!
Guarda che non è proprio nel mio interesse imbrogliare qualcuno, non ne sarei capace, io ho descritto semplicemente quanto ho potuto constatare, sicuramente non sei obbligato a credere.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.