PDA

Visualizza Versione Completa : Oculare Siebert Ultra 7mm



Alfiere
14-06-2013, 09:29
Eccomi a voi per colmare la curiosità che in parecchi mi hanno palesato quando avanzai l'ipotesi di acquistare l'oculare al link.

http://www.siebertoptics.com/SiebertOptics-1.25in-eyepieces-ultra.html#7mm

Dunque, premettendo che purtroppo non ho "pezzi" degni di un raffronto equo, ho preferito valutare con la massima obiettività le performance offerta.



Estetica: 6++ ma di incoraggiamento

Purtroppo lascia un pò a desiderare l'aspetto estetico, certo, de gustibus direte voi, avendo per altro ragione, ma l'estrema artigianalità che traspare a mè pare troppo estrema..
La parte di barilotto da 1,25 non sembra nemmeno ben tornita, o è zigrinata (male) volutamente, filettatura per filtri standard, da non darsi poi così scontata vista come detto l'estrema artigianalità, sarebbe bastato un decimo di differenza e addio accoppiamento, Primo più e nota molto positiva a mio avviso è la leggerezza, che permette l'utilizzo di questo oculare con schema a 6 lenti anche su montature "al limite", l'alluminio fà il suo lavoro nel limitare il peso, secondo più la qualità delle gomme che formano la conchiglia, Molto buona e morbida, ha un sistema di ritrazione "a fisarmonica" a mio avviso azzeccatissimo.


Qualità percepita: 8

Nonostante l'estetica, la qualità percepita è buona, non eccelsa, si nota molta cura fra i vari accoppiamenti, e il trattamento antiriflesso azzurrino da al prodotto un tocco particolare.


Prestazioni: 8

Partiamo dalla base, Ho notato un ottima estrazione pupillare, i 20mm promessi sono ampiamente mantenuti, osservazione comodissima e rilassante, il campo di 70° forse non c'è proprio tutto, ma è ottimamente corretto fino ai bordi, stelle perfettamente puntiformi su tutto il campo disponibile, buona luminosità, saturno l'ho apprezzato in maniera davvero unica, mai così bello e luminoso a 210x. Ho notato, come nota negativa, qualche immagine fantasma, dovuta sicuramente a qualche riflesso, niente di fastidioso in ogni caso.

Voto e considerazioni finali: 7+

Ampiamente più che sufficiente, nel complesso, il giudizio finale. Gli Americani, che producano in Cina o chissadove, in ogni caso si confermano, come spesso accade in molteplici campi e applicazioni, molto arrosto e poco fumo, se le prestazioni fossero andate di pari passo con l'estetica vi lascio immaginare.
Nel complesso mantiene quanto promette, forse meno campo apparente dei tanto decantati 70° ma ottimamente corretti, l'estrazione pupillare come detto, è notevole, ho osservato per un paio d'ore senza il benché minimo affaticamento.
179$ nuovo a mio avviso potrebbe valerli ma al limite, i 60€ spesi (compresa spedizione) rendono un ottimo rapporto qualità/prezzo invece e sono ampiamente ripagati dalle prestazioni che non saranno a livello eccelso dei "blasonati" ma nemmeno il prezzo lo è.

Lo consiglierei USATO se lo trovate fra i 50€ e i 70€ non nuovo e non a astrofili con estrema esperienza, E' un OTTIMO upgrade degli scarsissimi "di serie" offerti. (finalmente mi libero del super 10).

garmau
14-06-2013, 09:35
Veramente molto interessante e soprattutto recensione ben fatta.

inviato da Maurizio con Tapatalk 2

etruscastro
14-06-2013, 10:01
ovviamente per il prezzo da te pagato, rende l'oculare un buon affare.
179$ credo proprio che non ne vale, dato che da OPT un Explorer Scientific 82° costa circa la stessa cifra!
voglio fare un pò l'avvocato del diavolo.....
oculari di questa fattura vanno sempre bene (o quasi) in focali "spinte" come Mak o SC dato che la geometria ottica lascia sempre un campo più o meno corretto anche con oculari otticamente "semplici" (Ploss o Kellner ad esempio).
sarebbe interessante la prova sul campo su un f.5 per valutare la curvatura di campo, dato che in questa tipologia di strumenti spesso consigliano oculari di altissima fattura (nagler - ethos) e dalla recensione degli stessi venditori paragonano questi Siebert quasi a livello dei Televue! :rolleyes:
comunque, per quello che interessa a noi, l'importante è aver fatto un buon acquisto, e da quel che ci dici sembra che la cosa ti sia riuscita! ;)

Alfiere
14-06-2013, 10:09
Credo proprio che per 60€ non si possa acquistare di meglio.
Lo "curavo" da mesi, lo vendeva a 75+ss, appena ha abbassato l'ho trattato, forte del fatto che languiva, e l'ho preso.

Per quanto riguarda ciò che dici a livello pratico, mi inchino dinnanzi la tua competenza, ovviamente avrai messo l'occhio in decine di prodotti di ottima qualità, cosa che io non ho ancora avuto, purtroppo, occasione di fare.
Dal basso della mia ignoranza quindi ho forse sovrastimato il valore effettivo del prodotto, che rimane in ogni caso buono.

Mi sono dimenticato di aggiungere che ho notato una predominante lievissimamente "giallina", forse il trattamento azzurro delle lenti influisce in maniera troppo invasiva. Non infastidisce affatto, da un pizzico di calore all'immagine.

etruscastro
14-06-2013, 10:16
non fraintendermi, le mie sono solo considerazioni sul prodotto dalle recensioni (poche) che se ne trovano in rete.
la tua ottima recensione avvalora il prodotto, sicuramente in Europa sono poco apprezzati e da quel che dici , a torto.
comunque sono d'accordo con te.... oggi come oggi per 60€ difficilmente ci si porta a casa un buon prodotto.
complimenti per l'acquisto! :)

Alfiere
14-06-2013, 10:53
Esatto, diciamo che anche io, ho dovuto acquistare a scatola chiusa praticamente, leggendo le recensioni oltreoceano in effetti, come dici, li piazzano allo stesso livello dei televue.. Vabbhè saranno buoni ma non così tanto...
E qui, nessuno li conosce, soprattutto in Italia, ovviamente essendo artigianali risulteranno "di nicchia" anche per quel che concerne la distribuzione.

Certo è che, a parer mio se si applicassero un pochino di più nella valorizzazione estetica di tutto l'insieme azienda, a cominciare dal sito internet, terribile, fà davvero pena, magari qualche cliente in più lo guadagnerebbero.

Come detto non si smentiscono, sono americani, poco fumo tanto arrosto, poca forma tanta sostanza, in ogni frangente. Lo ritengo un gran pregio.