Riduttore di focale

[Richard1]

Ciao a tutti, due sere fa ho avuto occasione di osservare il doppio ammasso di Perseo nella sua interezza su un C8 di un altro astrofilo che aveva messo il riduttore di focale originale della Celestron. In questo modo la focale era di circa 1200 mm e con un oculare da 32 mm aveva un campo molto ampio. Ho dato giusto un’occhiata ma mi è sembrato meraviglioso e con stelle molto brillanti e puntiformi.
Perchè spesso si dice in varie discussioni che in visuale non bisogna mettere il riduttore sul C8 ? A me è sembrato utilissimo per chi voglia osservare grandi campi.

[DavideGallotti]

Il riduttore aumenta la quantità di luce e per questo si vedono stelle molto piu luminose.
Ai tempi che avevo il C8 lo usavo spesso.

[Richard1]

Si ma spesso viene sconsigliato per via del fatto che in teoria il C8 non può inquadrare oltre un grado di campo. E consigliano al limite il riduttore solo per le riprese.
A me invece è sembrato ottimo anche per visuale. Me l’ero vista di dover comperare un dobson per farci stare il doppio ammasso o la galassia di Andromeda o le Pleiadi tutti interi. Invece penso che comprerò il riduttore senza dover cambiare telescopio.

[DavideGallotti]

Calcola che si aggiungono altri cristalli tra ciò che vedi, ricordo che osservare la Luna quasi piena con filtro era a dir poco fastidioso, con riduttore molto di piu.
Avevo fatto degli scatti di come riduce la visuale di ciò che punti, quindi penso che la logica è
Inserire il un riduttore per poi montare un oculare da 10mm / 4mm per avvicinarti al oggetto non ha senso.
Puoi montare un 15 senza riduttore ottenendo lo stesso risultato.

Calcola che ultimamente mi diverto un mondo con i Plossl di 28mm 30mm e 40mm [emoji16]

[Capitano]

Bisogna sapere del limite del c8 in capo reale di cui è tra 92° e 1,1° il riduttore in visuale non ne trova vantaggio sperimentato, invece in fotografico ne trova vantaggio.
personalmente risparmierei , usando un oculare da 30mm con 70° otteresti 1,2°

[Richard1]

Capitano ma esistono oculari da 1,25’’ 30 mm 70 gradi?
Inoltre con 1200 di focale posso ampliare il campo enormemente. E se metto un oculare da 32 mm ho meno di 40x. Questo non è possibile con la focale originale di 2000 mm.

[Richard1]

DavideGallotti non ho capito. Se metto un oculare da 15 mm sul C8 a focale nativa vedo solo qualche stella di un solo ammasso del Perseo, visto che anche con un oculare da 70 gradi avrei 0,52 gradi di campo.
Oculare da 40 mm esiste solo da 44 gradi, e quindi sono sempre a circa 1 grado di campo. Se invece inserisco il riduttore ho finalmente 1200 di focale e allora si che se inserisco un oculare da 32 o da 40 vedo il doppio ammasso quasi nella sua interezza. Quindi torno alla mia domanda: perchè il riduttore di focale non dovrebbe andare bene per visuale?

[DavideGallotti]

Per riduttori di focale su C8 se ne parla qui:

https://r.tapatalk.com/shareLink/topic?url=https%3A%2F%2Fwww%2Eastronomia%2Ecom%2Ff orum%2Fshowthread%2Ephp%3Ft%3D30540&share_tid=30540&share_fid=61517&share_type=t&link_source=app

[emoji16] esiste un limite fisico che non saprei spiegarti sinceramente

[Richard1]

Ti ringrazio Davide, e non ho capito tutte le questioni ottiche fisiche e matematiche che stanno alla base del fatto che il riduttore sia sconsigliabile in visuale. Io so solo che con il riduttore mi sono visto un doppio ammasso di Perseo ottimo tutto intero e con stelle brillanti e puntiformi.
Se qualcuno mi spiega perchè non dovrei comperarlo per ampliare il campo inquadrato sul C8 mi fa un favore.

[DavideGallotti]

Viene sconsigliato ma non vietato. [emoji16]

[DavideP]

Ti ringrazio Davide, e non ho capito tutte le questioni ottiche fisiche e matematiche che stanno alla base del fatto che il riduttore sia sconsigliabile in visuale. Io so solo che con il riduttore mi sono visto un doppio ammasso di Perseo ottimo tutto intero e con stelle brillanti e puntiformi.
Se qualcuno mi spiega perchè non dovrei comperarlo per ampliare il campo inquadrato sul C8 mi fa un favore.

Io tutte queste regole matematiche e ottiche in realtà non le so bene e non mi addentro, una cosa la so però, il migliore strumento o accessorio non è quello che tutti consigliano o il più blasonato, è semplicemente quello che per te è il migliore, quello con il quale tu ti trovi meglio, perchè è quello che userai di più alla fine, se lo hai sperimentato e provato di persona e ti è piaciuto e lo ritieni utile non vedo perchè non dovresti pensare di acquistarlo

[Richard1]

Del resto non ho capito sulla base di quali considerazioni viene sconsigliato.
Ti dà un campo inquadrato come un 200/1200.. meglio di così...

[etruscastro]

come ha detto bene Capitano il riduttore il visuale è inutile o quasi, perché oltre il limite del diaframma di campo lo strumento non può andare, e parliamo di 1.1°, se si va oltre c'è un calo di luce ai bordi e forti aberrazioni sulle stelle.
questo è, se ne può parlare all'infinito se è bene usarlo o meno, ognuno poi fa ciò che si sente ma i limiti fisici dello strumento sono invalicabili come il discorso degli ingrandimenti minimi, sotto una certa soglia (e per un c8 dovrebbe essere 40x) se si scende esce fuori l'ombra del secondario!

[Capitano]

@Capitano (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=9202) ma esistono oculari da 1,25’’ 30 mm 70 gradi?
Inoltre con 1200 di focale posso ampliare il campo enormemente. E se metto un oculare da 32 mm ho meno di 40x. Questo non è possibile con la focale originale di 2000 mm.
Dove hai letto che ho scritto che l'oculare è da 1,25" si capisce che deve essere da 2"
prendi un ES.
forse non mi sono spiegato
Il c8 a un foro in cullatta di circa 42mm , indipendente dall'oculare questa è la formula
C.R. =Foro culatta x205/3,14/Focale
42X205/3,14/2050=1,3° pero' la focale risultante degli sct varia con lo spotamento dello specchio
principale variando da 9,2 a 1.3° poi se tu dici che tu riesci a modificare la legge ottica bene per te;)

[Richard1]

Adesso ho capito la motivazione: esce fuori l'ombra del secondario.

[Capitano]

;););):biggrin: