Ritorno all'astrofilia dopo 30 anni?

[siloga]

Ciao a tutti. Come da titolo molti anni fa (ero un giovine di 16 anni) sono stato un appassionato di astrofilia (si dice ancora cosi?) per alcuni anni ed usavo un Newton Vixen 114/900 che era lo strumento più in voga. Oggi a molti anni di distanza mi sta tornando la voglia di questo mondo e sto pensando di ripartire e mi piacerebbe un telescopio che sia buono in visuale ma anche in astro-fotografia. Ora: non cerco certo il nun plus ultra ma vorrei che fosse almeno possibile fare delle foto decenti (mettendoci ovviamente il giusto impegno) con uno strumento diciamo dignitoso. Spulciando sul forum per capire un po come i tempi sono cambiati ho capito che ormai si punta a montature serie ed ho capito che l'ottimale sarebbe la HEQ6 ma deicsamente fuori dal mio budget. Ho capito anche che una EQ5 è inferiore alla HEQ5. Avrei individuato un Newton da 200mm F5 con montatura HEQ5 che, correggetemi se sbaglio, permetterebbe di fare foto decenti con un po di attenzione. I prezzi sono molto variabili da sito a sito ma ce n'è uno che lo fa a prezzo più basso e metto qui sotto il link. Vorrei mi consigliaste se è lo strumento che fa per me. Sapete che "chi più spende prima meno spende dopo" ma devo anche fare i calcoli con il budget. Vivo in Dolomiti, zona turistica ed ho la fortuna di avere cieli sempore molto limpidi e poco inquinamento di luci.

https://www.firstlightoptics.com/reflectors/skywatcher-explorer-200pds-heq5-pro.html
Questo è quello che mi piacerebbe comperare. Conoscete il venditore? Sarà affidabile?
Grazie a chi avrà voglia di consigliarmi.

[etruscastro]

Siloga, è buona norma presentarsi al forum prima di interagire con esso: https://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento ;)

[Mulder]

vorrei che fosse almeno possibile fare delle foto decenti (mettendoci ovviamente il giusto impegno) con uno strumento diciamo dignitoso.

Per il 200pds ci vuole come minimo una eq6. Sulla heq5 non più del 150 F5.

[siloga]

Siloga, è buona norma presentarsi al forum prima di interagire con esso: https://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento ;)

Hai ragione. Provveduto.:)

[siloga]

Per il 200pds ci vuole come minimo una eq6. Sulla heq5 non più del 150 F5.

Sicuramente è cosi. Ma (chiedo) ci sarà qualcuno che con questo strumento riesce ad ottenere risultati fotografici dignitosi o è proprio impossibile?

[etruscastro]

tutto si può fare, bisogna capire a quali livelli vuoi posizionarti.
in fotografia, la montatura è la cosa più importante ed è bene averla sovra dimensionata e non di poco!

[Nicobugi]

Sicuramente è cosi. Ma (chiedo) ci sarà qualcuno che con questo strumento riesce ad ottenere risultati fotografici dignitosi o è proprio impossibile?
ciao! calcola anche che se vuoi fare lunga esposizione hai bisogno di un sistema di guida, a meno che tu non opta per una guida fuori asse... comunque tutto si può fare ma, non per scoraggiarti, l'astrofotografia non è cosa facile e se in più devi aggiungere le problematiche di una focale 1000 su heq5... tra sbilanciamenti, oscillazioni, cavi che tirano ecc... io ti consiglio vivamente di optare per un bel 150pds (ottimo ugualmente) o meglio ancora per una eq6, anche usata, e non ti pentirai mai! poi devi mettere in conto anche il correttore di coma... ciao e facci sapere!!

[siloga]

ciao! calcola anche che se vuoi fare lunga esposizione hai bisogno di un sistema di guida, a meno che tu non opta per una guida fuori asse... comunque tutto si può fare ma, non per scoraggiarti, l'astrofotografia non è cosa facile e se in più devi aggiungere le problematiche di una focale 1000 su heq5... tra sbilanciamenti, oscillazioni, cavi che tirano ecc... io ti consiglio vivamente di optare per un bel 150pds (ottimo ugualmente) o meglio ancora per una eq6, anche usata, e non ti pentirai mai! poi devi mettere in conto anche il correttore di coma... ciao e facci sapere!!

Sono alcuni giorni che guardo in rete se trovo una eq6 usata. Ma mi sa che chi ce l'ha se la tiene ben stretta. Comunque intanto spulcio in lungo e largo. Diciamo comunque che mi interessa di più la fotografia del sistema solare. Però ovviamente prima o poi verrà la voglia di fotografare il profondo cielo....

[Nicobugi]

ti assicuro che la fame vien mangiando... e il deepsky é assai gustoso... :biggrin:

[siloga]

ti assicuro che la fame vien mangiando... e il deepsky é assai gustoso... :biggrin:

Ne sono convinto. Cavoli che passi avanti rispetto a 30 anni fa han fatto gli astrofili. Ora molta roba è più accessibile come prezzi. Con il cavolo che allora prendevi un cannone di 20 cm motorizzato ecc per 1000 euro. Il 114/900 lo comprai a Bolzano e mi costò 650.000 lire. Un mio amico andò in treno fino a Roma a comperare un C8 per conto di un associazione che lo usava come strumento principale ed in comune.

[Cigno]

Siloga io ho il telescopio 200/1000 montato proprio sulla EQ6 Pro con GoTo e in tutto il giochino mi è costato 1734 euro poi aggiungendo borse e oculari ho raggiunto i 2600 euro circa. Anche io ero partito con il desiderio di fare fotografie ma per il momento mi fermo qui visto che, anche per fare foto, la strumentazione costa un bel po'... un domani magari investirò dei soldini anche per questo. Per ora mi godo il telescopio con l'ultimo pezzo arrivato e provato proprio ieri sera: un telextender 2x che mi ha regalato una bellissima Luna poco oltre i 400x

[Spacetime]

https://www.firstlightoptics.com/reflectors/skywatcher-explorer-200pds-heq5-pro.html
Questo è quello che mi piacerebbe comperare. Conoscete il venditore? Sarà affidabile?
Grazie a chi avrà voglia di consigliarmi.

Rispondo in merito al venditore. E' il principale sito dove ho acquistato tutta la mia attrezzatura, soprattutto quando la sterlina era molto debole. Sono sempre disponibili, rispondono molto velocemente e in modo preciso (a differenza di altri famosi venditori) e hanno l'estensione della garanzia di 1 anno rispetto al normale. Presi la mia heq-5 pro synscan a 800 euro!
Ora che la sterlina è volata non so quanto convenga, ma per certe cose continua ad essere più economico di molti altri siti. Dopo la brexit non so cosa succederà, se ci sarà la dogana addio.

[halpanweton]

Per curiosità, che fine ha fatto il 114 vixen?
È tuttora un ottimo strumento new entry .

[siloga]

Per curiosità, che fine ha fatto il 114 vixen?
È tuttora un ottimo strumento new entry .

Il 114 della Vixen (è di colore arancione) ce l'ho ancora in cantina e a parte gli specchi che sarebbero da alluminare di sicuro è ancora in ottime condizioni. Ci avevo anche aggiunto due oculari da 31,8mm della Plossl. Non ci crederete ma con questo strumento usando un estensore di focale ci feci anche alcune fotografie della luna, del sole con le macchie solari, di Giove e Saturno. Della serie: se ti accontenti e se lo vuoi davvero tutto è possibile.

[siloga]

Rispondo in merito al venditore. E' il principale sito dove ho acquistato tutta la mia attrezzatura, soprattutto quando la sterlina era molto debole. Sono sempre disponibili, rispondono molto velocemente e in modo preciso (a differenza di altri famosi venditori) e hanno l'estensione della garanzia di 1 anno rispetto al normale. Presi la mia heq-5 pro synscan a 800 euro!
Ora che la sterlina è volata non so quanto convenga, ma per certe cose continua ad essere più economico di molti altri siti. Dopo la brexit non so cosa succederà, se ci sarà la dogana addio.

Un altra mia passione da 5 anni è il trading online. In pratica investo su forex (valute) e indici nonchè materie prime. La sterlina ora quota 0.85 euro. 1 euro insomma vale 0.85 sterline. Nel febbraio del 2015 era al minimo e 1 euro valeva 0.64 sterline. In agosto scorso 1 euro quotava 0.93 sterline.

[Richard1]

siloga per cortesia quando rispondi non citare il messaggio, è vietato dal regolamento.
Clicca in basso a sinistra RISPONDI ALLA DISCUSSIONE

[halpanweton]

Prova a rispolverarlo e vedi come va.
Io avevo un konus Vega 114 ottiche towa
Feci un adattatore filettato per la videocamera
Vhs Philips explorer con una scalanatura
dall altra parte per fissarlo al focheggiatore.
Ebbene ho dei filmati analogici di Giove e Saturno.
Oltre che della luna. Collegandola alla TV
Vedevo la luna in diretta passare il campo a 350x.
Era il 1993!!!!!

[siloga]

Accidenti. Anche a te ha dato dei bei risultati allora. Il 114 era il più venduto in assoluto e chi lo aveva era a tutti gli effetti un vero astrofilo appassionato. Ora mi sembra di capire che la normalità sia un 200 mm.

[Spacetime]

siloga per cortesia quando rispondi non citare il messaggio, è vietato dal regolamento.
Clicca in basso a sinistra RISPONDI ALLA DISCUSSIONE

OFF-TOPIC:

Perchè sarebbe vietato quotare i messaggi, se questi si trovano in mezzo alla discussione? A cosa servirebbe dunque tale funzione (utilissima) del forum?
Posso capire che non ha senso quotare l'ultimo messaggio in quanto crea inutile ridondanza. Ma vietare il quote in assoluto significa creare un casino incredibile quando si vuole rispondere singolarmente a messaggi vecchi o parte di essi.

[halpanweton]

Se le regole sono queste, bisogna osservarle.
SIloga . Visto che tu non sei proprio di primo
pelo e i fondamentali ce li hai e anche di più c'è un Tal 2 in vendita su Ebay de.
È un 150mm riflettore. Dà filo da torcere
A blasonatissimi apo di livello mondiale su
Hi res. In questo momento ha un prezzo
ridicolo per quello che è 31 euro più spedizione
Mi sento di consigliarti di provare a prenderlo.
Distrugge tranquillamente ottiche cinesi 200mm.
Spero di non aver violato qualche regola a consigliartelo.
Ciao.

[frignanoit]

Ragazzi il quote si può utilizzare e se è necessario, a volte lo è, però bisogna quotare solo il testo a cui si vuole rispondere, quindi cancellare tutto il resto che non serve e che è stato già letto, questo per non riempire le pagine delle stesse cose e appesantirle al traffico dati, leggetevelo questo regolamento così non ci sono equivoci per nessuno...

[siloga]

Alpanweton grazie della dritta. Ci butto un occhio subito.

[siloga]

Halpanweton ho guardato ma non riesco a trovarlo. Mi mandi per favore il link via MP?

[Richard1]

200 mm cinese mediocre stritola 150 mm di buona fattura, caro mio. A meno che il 200 mm faccia proprio pena.

[Capitano]

Ho un 200/800 cinese ,non lo cambierei con un 150 blasonato , la differenza di luce è enorme :biggrin::biggrin::biggrin:

[Mulder]

Ho letto di un confronto tra il Tal 150 f8 ed un cinese 150 f8: vince a mani basse il Tal ma non stritolandolo; un confronto con un 200mm non lo farei.

A proposito, ho provato anche io a cercarlo sul sito di vendita ma non l'ho trovato. halpanweton se metti il link del prodotto in sé, lo puoi postare.;)

[Richard1]

Infatti non riesco a capire questo razzismo contro i cinesi.. il mio Iphone è stato fatto in Cina e va benissimo, Air France e molte altre compagnie fanno la manutenzione in Cina e gli aerei volano molto bene. Il mio Celestron CPC 800 è fatto in Cina e ha ottiche meravigliose. Devo per caso postare una foto lunare fatta qualche giorno fa per convincere qualcuno che le cose made in China non sono per forza di pessima fattura?

[Richard1]

Ecco. Telescopio cinese, fotocamera cinese.

[Richard1]

Dai, cerchiamo di smetterla con questa stupidata che il rifrattore giapponese 70 mm di Nonno Gianni del 1962 di ottima fattura sia più performante di un Celestron fatto nel 2020 di doppio diametro. Sono scemate che non devono essere neanche scritte in un sito scientifico.

[Angeloma]

Ho letto di un confronto tra il Tal 150 f8 ed un cinese 150 f8: vince a mani basse il Tal ma non stritolandolo
Il TAL 150 è un Newton con i fiocchi, anzi, con i controfiocchi. C'è un ottico di Viareggio che ne ha uno nuovo, d'annata, in vetrina: ogni tanto me lo sogno: è bellissimo! Ha una montatura che potrebbe agevolmente reggere una batteria di missili terra-aria! Due persone per trasportarla.
Ma teniamo i piedi per terra: innanzitutto, dipende molto, in alta risoluzione, dalla lavorazione degli specchi, che si misura in \lambda/x. Maggiore è il valore di x, migliore la lavorazione, che però ha un costo decisamente elevato. Si vedano i Newton di Orion UK, per esempio. Per il deep sky, migliore è la riflettività, più luce viene riflessa.
Le differenze si notano in maniera tanto più evidente, quanto migliori sono le condizioni osservative; che in condizioni "normali", appiattiscono tali differenze fino ad annullarle. Il gioco vale la candela? Sì, potendo permettersi la spesa.

150 f8 Vs 200 f6: il primo fa piangere il secondo in hi-res planetaria, il secondo straccicchia il primo sui DSO. Tutto è relativo. Col 150 f8 e il Cassegrain 150 f12 ci osservo i pianeti, col 300 f5 ci osservo le nebulose & Co.

I cinesi fanno cose egrege in tutti i campi: dipende da quanti dollaroni USA sei disposto a sborsare.
Peghi poco, godi poco e ti ritrovi in mano della rumenta.

[Angelo_C]

Qualcuno qui è rimasto agli anni '80, la Fisica ottica quella è e quella rimane, questa di diametri "piccoli" che vanno meglio di quelli "grandi" come i 70ini (vintage) che performano meglio di un moderno cinese da 100 o più mm (vale anche per gli specchi ovviamente) è un nonsenso tecnico e fisico.

Negli anni '80 (appunto), poteva capitare il riflettore fatto con uno specchio da barba o un obiettivo di un rifrattore lavorato a scalpello e mazzetta (ricordo gli otticamente tremendi Alinari), poi montati su meccaniche che gridavano vendetta; allora si che questi performavano peggio di un discreto strumento (ovvero messo decentemente dal punto di visto otico-meccanico).
Oggi i vituperati "cinesi", hanno macchinari a controllo numerico da svariate milionate di $ che sfornano ottiche tutte diffraction-limited e con meccaniche si "leggere", ma calcolate al millimetro e infine il controllo qualità è più che buono (ad esclusione di brand tipo seben che prendevano le seconde e terze scelte che non superavano i disciplinari, del principale contractor).

Quindi, il più delle volte (se si va sui vari Orion, SW, Bresser & Co. e non sui simil-seben) si ha in mano uno strumento più che degno, se l'assemblatore dello strumento quel giorno aveva avuto la gastrite e ha cannato qualcosa (ammesso che superi il controllo qualità), basta saperci mettere mano e tutto ritorna in buona efficienza (per questo dico di "paciugare" sempre i propri strumenti, in modo da conoscerli), in definitiva al giorno d'oggi gli strumenti mass-market performano se non al massimo, almeno al 85% delle loro possibilità teoriche, quindi un 200 f/6 scannerà senza problemi un 150 anche f/48, più luce, più contrasto, più risoluzione, più tutto, va solo "curato" di più e come ho già detto nessun 70/80/100 mm (vintage o blasonato che sia) performerà meglio di un diametro quasi doppio come un 150.

Semplicemente i diametri maggiori che performano meno di quelli minori, non sono a posto, sarà che sono fortunato io, ma io tutti gli scassoni che ho rimesso a posto, dopo andavano più che bene (dopo le cure, ha funzionato in maniere più che degna anche un fetentissimo seben bigboss 200), e ottime "pietre di paragone" non mi mancano.
Tutto questo a grandi linee e per chi deve farsi ancora le ossa, poi intendiamoci, strumenti "particolari" come newton "lunghi" (ne ho uno) e rifra "lunghissimi" (ne ho uno) hanno il loro fascino, ma (secondo me) devono saper essere apprezzati e questo accade (sempre secondo me) dopo essersi fatto un po di esperienza con strumenti più "convenzionali".


Finito il pistolotto (mi meriterei questa emoticon 36753 ) :biggrin:
La questione è, se sei uno smanettone e non hai paura di mettere le mani su uno strumento, ti consiglio il maggior diametro che puoi gestire dal punto di vista logistico (quindi considerando anche la montatura) e che ovviamente, puoi permetterti economicamente.
Se invece, propendi più per un approccio "ludico" e senza problemi, prendi uno strumento magari un po più piccolo ma più "amichevole", come appunto il newton 150 f/8 collimarlo è una stupidata, o un mak 127 (o 150 se il budget consente), o se vuoi il factotum che rende sempre (quasi) al massimo, c'è sempre il rifrattore (acro f/8 - f/10, o ED f/8 - f/6).



Ps.: In ogni caso se il tuo 114 dovesse avere lo specchio con l'alluminatura non in ordine e dovessi optare per un altro strumento, non buttarlo (o venderlo), è facilmente trasformabile in uno stumento "solare", dalle eccellenti performance e dalla sicurezza pressocché totale.

[halpanweton]

Ragazzi non riesco a mandare link qui
dovete digitare in ricerca TAL 2 TELESCOPI
ed lo visualizza ho provato poco fa
Ciao a tutti

[halpanweton]

Tal 2 telescope scusate il t9

[halpanweton]

Ragazzi ho detto tal 2 vince contro 200 mm cinese
In hi Res. Mi pare di averlo scritto ..... o no??

[halpanweton]

Richard 1 ottima foto, ma lo strumento che hai
usato mi pare che costi intorno ai 2500 euro.più
naturalmente il costo della ccd che hai usato.
Qui stavamo parlando di newton cinesi 200/f6.
Un po' diciamo ....alla portata.
Ciao

[Capitano]

A sentire queste cose mi verrebbe da arr....
Forse sono il più vecchio di età di questo forum chi meglio di me ha posseduto i telescopi con gli occhi a mandorla , se ben ricordo un Konus made in japan mi costo 3 spiendi era un 120/1000 su montatura fac simile eq3 un ottimo telescopio lo vendetti quando mi presi il Celestron 120/1000 XLT OMNI (((((CINESONE ))))) , era molto meglio il CINESONE campo piatto ,puntiformita delle stelle accettava mualsiasi oculare, mi fermo qui
quoto chi ha detto che se un rivenditore tipo auriga va da cinesi e paga per costruirli un quatrupoletto o quintetto loro te lo fanno con tutti i crismi perchè sono attrezzatissimi se paghi per farti schifezze loro schifezza fanno.
Non posso capire come si puo' paragonare un 100mm a un 150/200mm? ma dai finiscila!

[Angeloma]

Ragazzi ho detto tal 2 vince contro 200 mm cinese in hi Res
Tanto per dirne una, non vince perché TAL, bensì perché è un 150 contro 200 (meno sensibile agli effetti negativi del seeing) e perché è un f8 a bassa ostruzione.
Tant'è che il Dobson 150 f8 del nipote di Musiker64 malmena il Dobson 200 f6 dello zio. Entrambi con gli occhi a mandorla.
Nel suo piccolo, il Vixen (Made in Japan) 100/1000 (f10) a bassissima ostruzione, è una lama di rasoio. Lo usiamo spesso unitamente ad alcuni 114/900 e 114/1000 durante le serate pubbliche per il "fai da te" con Luna e pianeti.

[halpanweton]

Qui mi si sta mettendo in bocca parole che non ho mai scritto,
Intanto si stava parlando di newton cinesi entry level.e non celestron da 2500 euro. Grazie, vorrei ben vedere che quello
strumento rende bene. Se così non fosse bisognerebbe citare
per danni la Celestron. Inoltre mi pare rispondendo a Capitano
Che anche il rifrattore konus 120/1000 fosse china.

[Capitano]

Ha dimostrato poca conoscenza in materia , il mio konus era made in japan inizio anni 80, informati !

[halpanweton]

Guardi Capitano io posseggo il catalogo konus del 1986
E questo rifrattore non risulta.
Inoltre i telescopi giapponesi avevano un simbolo
Con una lettera cerchiata . Non mi risulta che i giapponesi
Abbiano prodotto ottiche 120mm negli anni 80.
Ripeto può anche essere, non sono sicuro neanche
Io ma avendo letto tanto non ho mai sentito di questa
Ottica giapponese 120/1000 .Di grazia si ricorda cosa
c'era scritto sul focheggiatore?

[Spacetime]

Condivido il discorso telescopi cinesi o meno, ormai il termine "cinese" non ha più quel significato negativo che gli si voleva dare una volta. Ho quasi tutta attrezzatura skywatcher, l'unica cosa di cui un po' mi lamento è la pulizia: nel primario del dobson sembra che ci abbiano starnutito sopra prima di montarlo. Ogni volta che lo guardo in controluce mi sento male. :ninja:
Penso sia dovuto ai diversi cicli di condensa/evaporazione avvenuti in fase di stoccaggio/trasporto della merce, dovrebbero trovare un modo di metterci un essiccante all'interno del tubo, da rimuovere in fase di assemblaggio.

[halpanweton]

Siccome mi interessa molto vorrei sapere da qualche esperto
(Cherubino penso lo sappia) se in effetti il 120mm/1000
era una ottica giapponese.
Sul catalogo non risulta. C'è un Konus Rigel 80mm/1000
ma altro no

[etruscastro]

mettiamo un poco di chiarezza...:

discorso quote:
C.d.C.:3.12. Evitare di quotare inutilmente l'intero messaggio. Non è corretto riproporre agli utenti la lettura di ciò che hanno appena letto. Quando necessario per post di pagine precedenti, limitarsi a quotare la parte (o le parti) a cui ci si sta riferendo.
.
OFF TOPIC stiamo rimarcando in maniera quasi identica il discorso fatto in un'altra discussione, finiamola con questa diatriba del tutto personale su strumenti anni '80 contro quelli moderni, siete sempre gli stessi a portare avanti questi fuori tema e siete stati già avvertiti diverse volte, se poi vi arriva il ban ve lo tenete, ultimo avviso, non mi ripeterò.

ultimo discorso sui siti di compravendita:

4 - Utilizzo di Link a siti di Rivenditori e siti di compravendita

Astronomia.com non applica la censura sui link a siti di rivenditori. Tuttavia, lo Staff è costantemente attento al loro utilizzo da parte degli utenti. Qualunque attività riconducibile a fini di SPAM o a veicolazione forzata del traffico verrà punita, a seconda della gravità, con avvertimenti, infrazioni, o Ban permanenti.

4.1. Gli utenti (esclusi i rivenditori, per i quali vi è un Regolamento (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?120-Regolamento-Rivenditori) aggiuntivo) sono liberi di postare link alle offerte in rete, affinchè il richiedente abbia un quadro il più esaustivo e neutro possibile.

4.2. I link devono essere attinenti ad una specifica richiesta dell'utente. Non sono ammessi link generici alle Home Pages dei rivenditori.

4.3. Non sono consentiti i link a siti di compravendita (mercatini online).

leggete il regolamento, per cortesia, se mi arriva una notifica di qualche utente che gli arriva una proposta di vendita vi banno immediatamente e per sempre. :mad:

[halpanweton]

Io sono d'accordo moderatore.

[siloga]

Come dicevo da alcuni giorni sto pensando a come organizzarmi per ricominciare. Vorrei fare la spesa una volta sola....magari anche a gradi ma fare in modo di avere uno strumento definitivo. Alla fine ho deciso che il diametro minimo del Newton deve essere 200mm. Poi: ho capito che per fare astrofoto l'ideale è avere una EQ6. Cosa ho già a disposizione non lo ho ancora detto perciò lo scrivo ora. Calcolate che è tutta roba che ha 35 anni:

- Un Newton Vision 114/900
- Un rifrattore 60/700 (solo tubo ottico)
- Uno specchio apocromatico da 200mm F4
- Relativo specchio secondario con il suo "ragno".
- Fuocheggiatore da 31,8mm
- 2 oculari Plossl da 8 e 20 mm diam. 31,8

Questi ultimi 4 punti vengono da un Dobson che costruii 35 anni fa ma non ho mai fatto una specie di montatura per cui non ci ho mai guardato manco una volta dentro . Inoltre non ho più il tubo vero e proprio di tale Dobson. Ed ora mi sorge un dubbio: e se....un po mi ricordo come feci 35 anni fa e un po ora c'è molto materiale da studiare in rete (allora mica c'era internet!!!)...dicevo, e se mi auto costruissi un Newton da 200mm e con i soldi risparmiati ci piazzo una bella EQ6? Cosi la montatura mi resterebbe a vita anche per eventuali upload ottici. Non che abbia molta voglia di spendere i soldi per la EQ6 a dire il vero, ma mi sembra che voi mi dite che una HEQ5 per un 200 o 250mm è poca per fare foto del profondo cielo. A me piacerebbe se devo essere sincero avere un Newton definitivo per cui un diametro di 250mm. Sarebbe perfetto. Ma devo fare i conti i soldi.
Vi chiedo: come spesa ad auto costruirmi un 200mm (dovrei far rialluminare gli specchi però) e comperare una EQ6 non è che alla fine spendo uguale a comperarmi questo 250mm (il mio sogno come diametro) che trovi già bell'e pronto? Questo: https://www.astroshop.it/telescopi/skywatcher-telescopio-n-250-1200-pds-explorer-bd-eq-6-pro-synscan-goto/p,19171

PS: spero non sia vietato mettere link di venditori, è solo per farmi capire. Abbiate pietà, sono 35 anni che manco.

[siloga]

Le dimensioni del telescopio non sono un problema perchè vivo in una località turistica delle Dolomiti a 1400 mt di quota e già qui c'è poco inquinamento luminoso e zero smog. Inoltre in 10 minuti sono su un passo a 1720 mt di quota e lì è ancora meglio.

[Angeloma]

Uno specchio apocromatico da 200mm F4
Lo sono tutti gli specchi...

Io mi farei un "Travel Dobson" da 200mm.
Il Newton 114/900 è buono per tutti gli oggetti del Sistema Solare. Non è da buttare per il deep: lo vedo quando uso il Mak 110/1054.
Il rifrattore sessantino ci sta bene, per farsi un tour per i pianeti; soprattutto quando il seeing fa del suo peggio. Anche come telescopio solare, farebbe una buona riuscita.

Comincia col fare tua la miglior montatura che ti puoi permettere, intanto che valuti un tubo ottico per le foto. Farei un pensierino al classico, collaudato 80ED. Magari usato, ché non ci dovrebbero essere brutte sorprese.

[siloga]

Angeloma, un 80ED se non sbaglio è un rifrattore da 80mm giusto? Ma a me interessa solo un Newton. E devo decidere se spendere soldi per una EQ6 + Newton da 200mm auto costruito (con ottiche da rialluminare) oppure uno strumento già fatto da 250mm con EQ6. Altre ipotesi non mi interessano. Perchè mi consigli un rifrattore da 80mm?
In rete ho trovato questo articolo: se scorrete la pagina fino in fondo vi è un interessante tabella che fa capire cosa può fare al massimo ogni montatura. Per chi come me è restato alla preistoria dell'astrofilia è molto utile: http://www.danielegasparri.com/Italiano/montature_commerciali.htm

[halpanweton]

Ciao, guarda Siloga il 114 lo puoi usare per osservazioni
solari togliendo l alluminatura.il 60/700 f è un ottimo telescopio guida potenzialmente.
Non ti conviene alluminare gli specchi.devi pagare 2 spedizioni più il costo Dell alluminatura.più il tempo
perso e i rischi del trasporto.
Io cercherei un 200/250 usato sulla baia o altri siti
di annunci. L importante che gli specchi siano
buoni. Con 150/200 euro trovi il tubo.
Poi però devi comprare per forza la montatura.

[frignanoit]

Perché non ti fai intanto un giro in internet e provi a vedere se nell'usato c'è un Newton 250 OTA, se ti capita poi puoi anche pensare alla montatura, magari sempre usata, il rifrattore come detto lo farai da guida, con quello che spenderai a intubare gli specchi che hai più l'alluminatura ti sei comprato già il tubo, se non c'è il budget per il nuovo è scontato che l'usato è l'unica strada percorribile...

[Angeloma]

Perché l'80ED?
Perché gli oggetti più facili da fotografare sono abbastanza ampi e un telescopio di questa focale è indispensabile per questo scopo; perciò è sempre utile averne uno. È facile da usare in fotografia, non dà grattacapi, si bilancia bene tutto il sistema... è un valido strumento per fare pratica e non richiede autoguida, se non si pretende troppo.
Io andrei per gradi. Il Newton potrebbe essere un po' complicato da gestire, senza un minimo di esperienza in astrofotografia. Tanto più che si sarebbe alle prese con pesi e leve al limite della gestibilità.
Chiamala eccessiva prudenza, se vuoi.
Tuttavia, la mia preoccupazione può essere eccessiva.

[siloga]

Intanto mi faccio qualche ricerca nell'usato. Se qualcuno di voi ha dei link di siti dove si trova dell'usato gliene sono grato. PS: ma quanto costa alluminare uno specchio da 20 cm circa?

[frignanoit]

Puoi chiedere il costo per l'alluminatura direttamente..
https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=2327

Per il link dell'usato, per regolamento non possiamo linkare annunci, tantomeno link delle homepage di siti, possiamo dirti che nel portale qui e appare anche di fianco al menu dei messaggi c'è il sito Emout che tratta annunci di compravendita dell'usato, poi Astrosel, i vari Subito, Ebay ecc..

[siloga]

Capito. Grazie.

[halpanweton]

Ciao Siloga , alluminare uno specchio comporta un costo non minore di 80 euro più due spedizioni che sono di 15 euro cadauna.
inoltre c'e' il rischio concreto che si possa graffiare nel spedirlo.

[Angeloma]

c'e' il rischio concreto che si possa graffiare nel spedirlo
Rischio remoto, remotissimo, pressoché impossibile; a meno di una catastrofe, o di grande incuria nel confezionamento del pacco.
Alcuni laboratori eseguono il lavoro in giornata, previo appuntamento. Ovviamente, non fanno l'alluminatura di uno specchio per volta, a meno che non si tratti di specchi "enormi" che occupano tutto lo spazio. Si verrà avvisati prima del giorno della lavorazione.
Si può portare lo specchio di persona il giorno previsto per l'operazione, attendere e infine riprenderselo.

[siloga]

Intanto ho chiesto alla ditta menzionata da altro utente sopra quanto costa rialluminare lo specchio che ho da 200mm più secondario: 140 euro più spedizioni. Escludo perciò questa opzione in partenza. Niente auto costruzione dell'ottica Newton. Un altro utente invece mi ha proposto per 400 euro il suo Newton da 250mm in ottimo stato (solo ottica più qualche accessorio) a dir suo per 400 euro. Trovassi una EQ6 usata glielo comprerei e cosi sarei a posto.

[etruscastro]

Un altro utente invece mi ha proposto per 400 euro il suo Newton da 250mm in ottimo stato (solo ottica più qualche accessorio) a dir suo per 400 euro. Trovassi una EQ6 usata glielo comprerei e cosi sarei a posto.

dimmi chi è che lo banno immediatamente! :twisted:

ragazzi, lo sapete com'è il regolamento, poi dopo non andate a piangere sotto la gonna dell'amministratore perché siamo st**zi noi moderatori, siete avvisati!!! :mad:

[siloga]

Etruscastro mi sono spiegato male io scusami. L'utente che mi ha proposto il 250mm è su Astrosell e non qui. Chiedo vènia.

[siloga]

Dicevo: avrei trovato un Newton TS 250/1000 (F4) tubo ottico del peso di 12 kg. Pensandolo con l'upgrade di peso per astro fotografie del cielo profondo (telescopio guida un rifrattore 60/700) secondo voi una montatura Skywatcher GoTo AZ EQ5 Synscan Pro è troppo poco stabile? Ci vuole proprio una EQ6? Giusto per togliermi ancora questo dubbio. Abbiate pazienza, come dicevo sto indietro di 35 anni. Se mi dite che con la prima montatura riesco a fare foto di pianeti decenti ma non del profondo cielo faccio le mie valutazioni del caso.

[Richard1]

Un newton 250 per astrofotografia deep.. come minimo una EQ6 R. Ma dico minimo. E sei penso al limite dei limiti.

[siloga]

Ho capito. E se ci mettessi sempre sul 250mm F4 una NEQ6 che forse avrei trovato? Meglio? Tu dici una EQ6 R. Forse ho trovato una NEQ6. Calcola che poi per guida ci metterei un rifrattore 60/700 che già ho. Che differenza c'è? Grazie per l'aiuto

[siloga]

La NE6 mi viene descritta così: ha un po di accessori:la sua pulsantiera goto, la pulsatiera syntrek, barra geoptik maggiorata, kit trasmissione a cinghia e connettore di alimentazione "antistrappo" tipo quelli della az-eq6, cuscinetti SKF e grasso SKF. (solo i cuscinetti SKF sono 200€). Se con questa montatura mi dite che un Newton 250mm F4 adibito a foto del profondo + rifrattore guida 60/700 posso ambire ad un uso fotografico almeno decente potrei essere a posto......

[halpanweton]

Il tubo 250mm 12kg è un po' pesantuccio per quella
montatura in fotografia.
Ci sono tubi più leggeri sui 10kg e potresti farcela.
Considera che il tubo guida 60/700 pesa 1.2 kg.

[Capitano]

siloga fidati di chi ha posseduto la Neq6 con il newton 254/1200 a f4 , lo sorregge bene devi solo stare attento al bilanciamento , come ota guida avevo un 80/400, e tutto l'abaradad fotografico. fidati
Da come la descrivi il vecchio proprietario ha sostituido i cuscinetti inserendo pure le cinghie rendendola più silenziosa.
Se tutto è funzionante e il prezzo ti convinge prendila la Neq6 e una roccia[/COLOR];););)[COLOR=#3E3E3E]

[siloga]

Grazie della risposta Capitano. Mi rincuori. Perchè credo di aver trovato a questo punto il setup giusto. La montatura la vende uno che dista 40 minuti da casa mia per cui molto comodo averla. Il tubo ottico è quello che cercavo: un 250mm F4. In tutto mi verrebbe a costare 1.300 euro e mi viene una gran voglia di spenderli questi soldi.

[Capitano]

Tu immagina , io ho speso solo per la montatura 1500€ ,cosa aspetti a prenderla il vecchio prorietario la resa fotografica cambiando i cuscinetti e inserendo le cinghie, la mia era a trasmissione con vite senza fine è corona. molto rumorosa, quando la provi stringi le frizioni e muovi gli assi per verificare il blacklash ssi devono spostare di un millimetro se si spostano di più occorre agire sulle brucoline degli assi. ti auro che tutto vada bene ;););):biggrin:

[siloga]

Ragazzi ormai è deciso il mio ritorno all'astrofilia. Ho già versato un acconto ad un utente per l'acquisto tra una settimana della bestia. Alla fine sto acquistando (usato) un Newton Skywalker 250/1200 su EQ6 synscan. Avrò il mio bel daffare a capire come funziona la montatura ecc. Non è certo uno strumento molto trasportabile, so che un 250 su EQ6 si è ai limiti come "portanza" e so anche che per l'osservazione devi fare i contorsionismi per arrivare all'oculare (sono alto 1,72 mt). Ma volevo un apertura grande. Mi toccherà di tempestare il forum di domande. Un grazie a tutti per i consigli dati fino a qui. Mi sono serviti per capire cosa volevo.

[frignanoit]

Per arrivare all'oculare non devi fare nessun contorsionismo, tieni lenti il giusto gli anelli del tubo e lo fai ruotare all'occorrenza per portarti il fok a portata di viso, questo non avviene ogni secondo se punti una costellazione per volta, con 250mm in una costellazione ne hai di cose da vedere, se poi salti da un angolo all'altro la storia è diversa...
OT: Se parli di utenti di rete, chiamali offerenti, venditori, come vuoi, ma "un utente" può fare intendere di questo forum, dove la compravendita tra il sistema interno è fuori regolamento..

[siloga]

So vero, è un venditore estraneo al forum in effetti.

[Angelo_C]

Alla fine sto acquistando (usato) un Newton Skywalker 250/1200 su EQ6 synscan. ...CUT... ...so che un 250 su EQ6 si è ai limiti come "portanza"...
Secondo me è invece oltre i limiti, il problema dei newton in equatoriale è che sono estremamente difficili da equilibrare (in una posizione è bilanciato, nell'altra no), per via del carico asimmetrico (sensore/fotocamera di ripresa posto lateralmente al tubo) che oltretutto porta a torsione (che appunto complica non poco il bilanciamento).

Comunque visto che ormai lo hai preso, in ripresa, assicurati di fare un bilanciamento maniacale e poni un peso equivalente a quello presente sul focheggiatore dalla parte diametralmente opposta, se il tubo è di ferro, per mezzo di magneti al neodimio a cui attaccare pesi di ferro (i magneti si trovano qua https://www.supermagnete.it/ o sui soliti, ebay, amazon, aliexpress, ecc), altrimenti con strisce di velcro adesivo, questa soluzione quantomeno riduce le potenziali torsioni (particolarmente "bastarde"), permettendoti un bilanciamento longitudinale un po più agevole.

[siloga]

Grazie della dritta Angelo C. Inizialmente comunque mi dedicherò solo ad osservazioni visuali anche per prendere confidenza col mostro. E chia ha mai usato una EQ? Però vorrei quanto prima iniziare a fare foto almeno del sistema solare. Per il Deep Sky ci pensero che sicuramente avrò già i miei problemi con i pianeti più "facili".

[halpanweton]

Auguroni per l acquisto . Avrai la prima gatta da pelare
Venere è un ottimo test . Per cavar fuori qualcosa da quel
pianeta avrai da divertirti ciao.

[siloga]

Halpanweton grazie per l'augurio. Venere lo vedo dal balcone di casa tutte le sere verso ovest. Credo proprio sarà uno dei miei primi obiettivi. Si sa che Venere non mostra più di tanto e le sue fasi le vedevo già con il mio glorioso 114 35 anni fa. Però già sto pre gustando l'emozione di avere in mano questo mostro da 25 cm. Io ho osservato solo attraverso il Newton suddetto che mio padre mi regalò quando avevo 16 anni (ora 53). Prima di quello avevo un telescopio rifrattore da 50mm di diametro che era più un giocattolo che uno strumento ottico. Ma ben ricordo i report delle mie nottate passate ad osservare attraverso quel giocattolo, report minuziosamente trascritti su dei diari. Beh ora mi sembra di tornare indietro a quegli anni.

[siloga]

Allora domani mattina mi faccio 350 km (più ritorno) per andare da un tizio a comperarmi il telescopio. Domani sera avrò in casa questo Newton Skywalker 250/1200 su EQ6. Mi viene dato con correttore di coma, terzo contrappeso, maschera di Bahtimov auto costruita (ho scoperto oggi a cosa serve), paraluce utile se c'è rugiada, collimatore per lo specchio primario. Due oculari da 31,8mm li ho io (Plossl) da 35 anni. Non vedo l'ora.

[halpanweton]

Augurissimi Siloga.
I ploss saranno impeluccati
con tutti questi anni!!!.spero per te di
no perché sono un po'rognosi.da.smontare
anche per uno esperto.
Ciao

[Angelo_C]

Domani sera avrò in casa questo Newton Skywalker 250/1200 su EQ6.
La Forza sarà potente in questo newton! :biggrin:


Scusate, non ho resistito. :oops:







Ps.: La marca dello strumento è Skywatcher. ;)

[siloga]

È a casa mia! L'ho montato in salotto tanto per prenderci confidenza. Cavoli ma quanto è imponente. La mia compagna si è spaventata nel vederlo montato. E come tutte le donne, specialmente se non hanno mai avuto la passione, si chiedeva se non potevo prenderlo più piccolo. Ora....non vorrei essere volgare....ma le ho girato la stessa domanda..😜

[siloga]

Bisogna avere sempre la risposta pronta con le donne quando non capiscono una tua passione, un tuo sogno.

[SVelo]

E viceversa.

[siloga]

Sono di nuovo qui a chiedervi qualche consiglio. Ho rispolverato due oculari da 31,8mm che avevo dai famosi 30/32 anni fa. Sono dei Meade (Multi-Coated) da 9mm e 25mm (ho messo la foto se mi riesce di metterla visto che è la prima che metto). Volevo il parere di qualcuno se siano oculari validi. Se lo sono, quali altri oculari mi consigliate per il Newton Skywatcher 250/1200 EQ6 pro? Uno se ho ben capito deve essere a basso ingrandimento, grande campo oculare e l'altro per osservazioni planetarie. Per queste ultime sono indeciso se prendere un 4 o 5 o 6mm di focale. So che il seeing conta molto sull'ingrandimento però non ho ben chiaro quale ingrandimento massimo è utile per i pianeti con questo strumento. La regola della focale in mm per due mi sembra alquanto eccessiva (500x) e vorrei capire quale ingrandimento sia consigliabile per i pianeti. Penso sia inutile avere dischi enormi di giove e saturno se poi l'immagine "sgrana" e non aggiunge nulla di più.
Questa è la domanda numero 1.
Veniamo alla 2: di certo per ora farò solo osservazioni visuali perchè ho capito che imparare ad usare bene la EQ6 pro ci vuole tempo. Però vorrei capire fin d'ora che cosa mi servirà per fare foto planetarie e anche del profondo cielo. Il correttore di coma lo ho già.
Dimenticavo: gli oculari li vorrei prendere non certo di fascia bassa ma neanche di fascia eccelsa. Diciamo che per i due oculari vorrei non spendere più di 200 euro.

[halpanweton]

Personalmente uso da qualche decina di anni quasi esclusivamente oculari zeiss. Purtroppo i 31.8 mm
costano un occhio. Però puoi sempre optare per degli
Orto 24.5mm da 10 16 e 25 mm. con adattatore per visuale sono insuperabili.Sono
sempre superiori come resa ai vari giapponesi e americani da 31.8mm.
Capisco che è una scelta personale ma ho osservato
in centinaia di oculari e dalla mia esperienza ne ho tratto questo. Ciao

[Angeloma]

Gli Ortho Zeiss, sono gli Ortho Zeiss, non c'è che dire.
Non esiste un ingrandimento massimo consigliabile. Esiste l'ingrandimento massimo utilizzabile in quel momento, in quel luogo.
Non ho mai "tirato" il collo a un 250 f6, però posso supporre che, nelle condizioni più favorevoli, 350-400x siano raggiungibili. In condizioni normali, si viaggia mediamente tra i 120 e i 180x.

Perdona l'ovvietà, ma per sapere se quei due oculari sono validi, basta provarli...

[siloga]

Faccio un passo indietro: voler spendere solo 200 euro per due buoni oculari ho capito che è assurdo. Il diametro sarà ovviamente 31,8mm e per la focale avrei pensato che un buon 36mm (33x) a largo campo mi ci vuole. Mi è stato consigliato da chi mi ha venduto il telescopio (ed è uno che se ne intende da anni) di prendere un Hyperion-aspheric 36 mm.con un campo apparente di 72° della Baader. Costa.....certo che costa (sui 175 euro) però deve essere davvero un buon oculare per il deep. Pianeti: per i pianeti sempre lo stesso tizio mi diceva che lui prenderebbe un buon 6mm (200x). Lui aveva anche un 4mm (300x) ma che lo usava poco salvo quando il seeing era davvero buono per cui non riusciva a sfruttarlo. Io allora avrei pensato alla via di mezzo: un 5mm (240x). Ohhh.......è un Newton da 250mm con 1200 di focale su EQ6 Pro! Potrò permettermi 240x no? Se avete qualche consiglio per cui su un oculare a largo campo che abbia le caratteristiche del Hypherion aspheric di cui sopra MA che costi meno vi sarei grato se me lo indicaste. E se mi indicaste un buon 5mm che costi diciamo non più (o attorno) di 140 euro.....tank.

[etruscastro]

il problema non è il telescopio se supporta i 240x (e li supporta!) ma il seeing, vedere a 240x peggio che a 180x non è una bella cosa, e il tipo che ti ha venduto il telescopio ti ha già avvertito.
l'Aspheric è un buon oculare, secondo me sopravvalutato, o almeno sugli SCT non rende come dovrebbe, lo ho avuto e l'ho venduto per far spazio al 34mm da 68° della ES.
se poi vuoi andare su una focale "corta" ti consiglio di guardare gli ES da 62° a un prezzo onestissimo!

[siloga]

Etruscastro ascolto sempre volentieri i tuoi consigli. Allora fra il tizio che me lo ha venduto e te mi avete convinto a non andare oltre il 6mm (200x). Se lo dite voi che ne sapete sicuro mooooolto più di me perchè dovrei fare di testaccia mia? Ora mi guardo gli oculari che mi hai indicato. Guardando su astroshop più che un 34mm ho trovato un 32mm ed è da 2". Intendi dire questo oculare?
https://www.astroshop.it/oculari/explore-scientific-oculare-62d-ler-ar-32-mm-2-/p,54039
Mi metteresti cortesemente il link altrimenti?

[frignanoit]

È qui..
https://www.explorescientific.it/it/Explore-Scientific-68-Ar-Oculare-34mm-2.html

[siloga]

Ah ecco ho visto. Deve essere davvero buono ma va un po oltre il mio budget per un singolo oculare. Volevo restare dentro i 170 euro per un grand'angolo. Se voglio prenderne anche uno a corta focale devo stare dentro quel prezzo. Eh lo so....ad averne all'infinito...

[etruscastro]

sì, è il link proposto da Frignanoit ma bada bene, anche il 32mm che hai visto tu va molto bene, ti rilascia 37x e circa 1.7° di campo reale che sono oltre 3 Luna piene di campo...
il problema è che tanto andare oltre un certo campo apparente a bassi ingrandimenti non è mai un buonissimo consiglio, anche e soprattutto per chi utilizza newton laddove ai bordi ci sono sempre delle aberrazioni ottiche.

[frignanoit]

Anche perché bisogna togliere un po' di PU con il 34mm sarà oltre 7mm di PU, si rischia di stare lontano 10cm dall'oculare per inquadrare il campo visivo, il tuo se non sbaglio etruscastro è f2800 a PU ci siamo, bisognerebbe stare sotto i 30mm anche il 32mm lo porta a 6,7mm..

[frignanoit]

Io andrei su questo..
https://www.teleskop-express.it/oculari-da-2-/2264-explore-scientific-da-28mm-68-508mm-explore-scientific.html

[siloga]

Interessante quest'ultimo!

[frignanoit]

Fidati che Etru aveva in mente il suo telescopio e il suo oculare, non ha considerato tuto l'aspetto del 34mm sul tuo.. non te lo avrebbe consigliato...;)

[etruscastro]

giusta osservazione! ;)

[siloga]

Mi fido mi fido. Ricordo che il mio è uno Skywatcher 250/1200 su EQ6 Pro.;). Comperato usato la settimana scorsa con un correttore di focale a buon prezzo da una persona gradevolissima.

[siloga]

Minkius questa settimana mi sono svenato. Ma son contento. La settimana scorsa ho comperato il tescopio suddetto e stasera mi sono ordinato questi tre accessori:

- oculare ES 68° N2 da 28mm 2" che mi è stato consigliato qui sopra (questo mi da 42,8x)
- oculare ES 62° LER Ar da 5,5mm 1,25" (questo mi da 218x)
- Filtro ossigeno III (cavoli pensavo costasse meno).

Per la parte visuale ci siamo. Ho anche quei due oculari vecchi di 35 anni di cui parlavo (i due Meade MA 25mm e MA 9mm) e che sono rimasti in un cassetto da quando avevo 17 anni (ora 53). Ero indeciso se prendere l'ES da 28mm visto che ho quell'oculare vecchiotto da 25mm ma poi ho pensato di prenderlo lo stesso perchè il vecchio Meade ha un campo visivo di 40° e non ho idea/paragone di come funzioni rispetto ad un oculare "di oggi".
Per la parte fotografica aspetto un pochetto perchè devo prima di tutto imparare a collimare bene le ottiche, puntare bene la polare e a dire il vero anche ad usare la Syn Scan della EQ6 Pro. Ma so già che quanto prima dovrò attrezzarmi per l'astrofotografia perchè mi conosco. L'unica spesa ancora per questo mese pensavo di prendere un foglio Astro solar per il sole e costruirmi il filtro. Devo solo trovare in rete un foglio per il mio Newton 250. Intanto grazie a chi mi ha aiutato nella scelta accessori fin qui.

[frignanoit]

Il 25mm è un jolly, se ti capiterà una buona barlow 2x otterrai 96x con 2,5mm di PU e 0,5° di campo, un killer per ammassi aperti di piccole dimensioni, globulari, planetarie e galassiette varie se diventa troppo buio il 9mm, oltre ad usare un ingrandimento medio alto guardando in un 25mm che è già una soddisfazione di suo...

[etruscastro]

il filtro astrosolar puoi benissimo prendere il classico foglio a4 (a una 30ina di €) e usare quello, anche se non copre tutto il diametro dello strumento il Sole è talmente potente che puoi diaframmare il telescopio tranquillamente. ;)

[frignanoit]

30€ per 30€ si può fare anche con meno fatica e prenderlo già fatto e più sicuro.. (da verificare sempre prima con una lampada!!)
https://www.teleskop-express.it/filtri-solari/996-filtro-solare-newton-250-mm-skywatcher.html

[siloga]

Frignanoit: aggiudicato.

[frignanoit]

Un foglio lo devi comunque prendere per farti un filtro per il cercatore ottico, salvo che non punti in visuale con il telescopio che non è neanche tanto difficile, comunque se hai un 50mm anche qui ci sono già fatti...