Consiglio su nuovo telescopio [Archivio]

Ruck85

12-06-2013, 00:21

Salve a tutti...
Partiamo con una premessa (non per esaltarmi eh) :angel:
Sono da anni appassionato dell'astronomia...ho letto e studiato parecchio negli anni (soprattutto quando avevo 14/16 anni) e passato nottate invernali intere a scrutare il cielo con un telescopio regalatomi (parliamo degli anni 2000/2002 se non erro).
Per anni questo mio primo telescopio mi ha accompagnato le notti facendomi assaporare le bellezze dell'universo.
Ora è giunto il momento di mandare in "pensione" questo mio telescopio anche grazie al fatto che, lavorando, ho un mio budget senza dover stare a chiedere niente a nessuno.
Partiamo dal presupposto del budget, che so essere fondamentale. Sono disposto a spendere fino a 1.000 € per l'acquisto di un telescopio...
Ora voi mi chiederete anche "a cosa ti serve?" e io vi dico che sono interessato molto alla fotografia astronomica (ho una Nikon D300) ma oltre all'astrofotografia ho comunque l'amore per l'osservare il cosmo e fotografarmelo nella mia mente... comunque mi piacerebbe un buon "deep sky" e che al tempo stesso sia un buon "planets' friend":weeabooface:
Come marca ho molto interesse verso il Celestron.
Spero mi possiate aiutare nell'acquisto...sono aperto ad ogni suggerimento e se avete altre domande da pormi per giungere ad un consiglio, non esitate a formularmele :D
Buona serata e buon cielo!;)

Danilo

12-06-2013, 01:19

Per curiosità, che telescopio hai ora che sta andando in pensione? :)
Premetto che sono al 100% un profano per quanto riguarda i telescopi, ma forse potresti dare qualche informazione di routine in più, che potrà essere utile agli utenti esperti.
Non ho ben capito se intendi fare maggiormente fotografia hires o deep sky (i setup ottimali sono molto diversi) o ambedue indifferentemente.
Inoltre, che cielo hai a disposizione e hai la possibilità di spostarti agevolmente verso un sito buio? La fotografia deep sky è estremamente penalizzata in presenza di inquinamento luminoso (gli oggetti deep hanno una luce debole rispetto ai pianeti e luna).
Mi sembra di aver capito, correggimi se sbaglio, che vuoi anche fare osservazione visuale, quindi magari cercherei di iniziare con un newton o un SCT (a seconda delle tue esigenze di comodità di trasporto) con un diametro abbastanza generoso,ma di peso non esagerato perchè la montatura deve essere adeguata.
Spero di essere d'aiuto anche se sono un novellino.

Ruck85

12-06-2013, 01:43

Per curiosità, che telescopio hai ora che sta andando in pensione? :)
Guarda, il telescopio è a casa mia giù in Calabria e non ricordo la marca nè le caratteristiche...comunque amatoriale.

Non ho ben capito se intendi fare maggiormente fotografia hires o deep sky (i setup ottimali sono molto diversi) o ambedue indifferentemente.
Non è che intendo fare maggiormente fotografia deep sky o Hi-Res...a me piace osservare e qualche (spesso) volta scattare foto :weeabooface:

Inoltre, che cielo hai a disposizione e hai la possibilità di spostarti agevolmente verso un sito buio? La fotografia deep sky è estremamente penalizzata in presenza di inquinamento luminoso (gli oggetti deep hanno una luce debole rispetto ai pianeti e luna).

Come cielo dipende dove mi trovo. Se sono giù in Calabria ho diversi luoghi mooooolto favorevoli, sia in montagna che a mare...qui in prov. di Ferrara più o meno, ma comunque si trovano posti abbastanza buoni ;)

Huniseth

12-06-2013, 01:55

Ruck85

12-06-2013, 02:10

1000 euro.. giusto il costo di una heq5 synscan ... poi ci va il telescopio, (un C8 o un Mak150 almeno) il telescopio guida, il sensore guida, qualche oculare, accessori vari... Mi sa che il budget non basta.
Allora cambiamo prospettiva... stesso setup che ho citato, ma tutto rigorosamente USATO, da ricercare con un po di pazienza.
Oppure, ridurre le aspirazioni.. ma almeno una eq5 motorizzata, un mak127, barlow e qualche oculare discreto e una webcam.
Ah.. non si parte dall'avere una reflex digitale e voler fare fotografia astronomica.. quella è l'ultima cosa. E come saprai per i pianeti ci va una webcam ccd da 30/50 euro, non la reflex carissima.

So benissimo che per fare astrofotografia non ci vuole necessariamente una reflex, ma siccome ho la reflex (ce l'ho da anni) potrei sfruttarla avendo impostazioni avanzate ;)

Comunque, tornando al telescopio, io aevo visto il Celestron NexStar 6 SE.
Come ho già riferito prima, il mio "principale" uso del telescopio è più l'osservazione diretta del cielo che la fotografia. Quest'ultima sarebbe solo un passatempo...a me piace guardare "in diretta" il cielo ;)

Quindi, vi chiedo di non focalizzare i vostri suggerimenti esclusivamente in base alla fotografia, ma soprattutto ad un uso eccellente in visione "diretta"...spero di essere stato comprensibile :thinking::razz:

Huniseth

12-06-2013, 02:50

... Giusto in promozione a 1000 euro il Celestron 6 Se
Hai chiesto consiglio e ti posso dare il mio... cerca qualcos'altro, non prenderei mai un SE.
Tanto non sono più di una 50ina gli oggetti interessanti e guardabili con un 150mm (e non solo..), col goto li trovi subito, ma poi con quel coso non ci fai altro, nasce e muore così. Meglio perdere un po di tempo con una equatoriale motorizzata, una eq5, e sopra ci metti quello che ti pare e lo cambi quando ti pare, nuovo o usato, e lo gestisci come vuoi.

Danilo

12-06-2013, 02:50

So benissimo che per fare astrofotografia non ci vuole necessariamente una reflex, ma siccome ho la reflex (ce l'ho da anni) potrei sfruttarla avendo impostazioni avanzate ;)

Comunque, tornando al telescopio, io aevo visto il Celestron NexStar 6 SE.
Come ho già riferito prima, il mio "principale" uso del telescopio è più l'osservazione diretta del cielo che la fotografia. Quest'ultima sarebbe solo un passatempo...a me piace guardare "in diretta" il cielo ;)

Quindi, vi chiedo di non focalizzare i vostri suggerimenti esclusivamente in base alla fotografia, ma soprattutto ad un uso eccellente in visione "diretta"...spero di essere stato comprensibile
Allora, se posso esprimere un parere, andrei di newton su montatura equatoriale (no dobsoniano, se vuoi scattare delle foto ogni tanto). Ma è solo un mio modestissimo parere eh. Magari uno con diametro da 150 o 200mm.
Poi, ripeto, non sono esperto :blush:

Ruck85

12-06-2013, 08:52

Grazie ad entrambi eheh
Huniseth io comunque vorrei già qualcosa di completo, e non comprarlo a "pezzi" eeheh quello che mi sugerisci tu è molto professionale e sinceramente non me la sento di spendere quasi 800/900 € sono per la montatura e poi sicuramente ce ne vorranno altrettanti per il telescopio.
Guardando ancora in giro, e spingendomi oltre, diciamo sui 1.600 € ho trovato il Celestron Advanced VX 8'' SC

etruscastro

12-06-2013, 09:26

sia il SE6 che un newton da 8" sono buoni telescopi, forse l'SE è un pochino caretto in relazione al diametro ma è pur vero che con il GPS nextar diventa tutto di una semplicità disarmante.
secondo me non è assolutamente vero che con un 150mm vedi 15 oggetti e non più, tutto dipende fortemente dal cielo che disponi, ovvio da Ferrara (credo, non ho mai osservato da quelle zone) non sarà il massimo, ma se già lo porti sotto i cieli neri della Calabria, gli oggetti a disposizione saranno abbastanza da toglierti le tue soddisfazioni.
un parametro fondamentale per l'utilizzo di un telescopio è anche la trasportabilità, pesi ed ingombri.
un Newton con il suo tubo da 1mt purché leggero è ingombrante, poi ci va il tripod + i vari contrappesi, mentre un Sc o Mak sono decisamente più trasportabili anche se più cari.
devi valutare lo spazio che hai in macchina per il trasporto e la tua disponibilità a spostare pesi per osservare, non vorrei che dopo 2-3 uscite ti stanchi e lasci tutto in magazzino! ;)
comunque, secondo me, in relazione al budget queste potrebbero essere delle buone opzioni:
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=1952&famId=2
http://www.astrottica.it/ADVANCED_VX_8''_NEWTON_Celestron_Riflettori_Newton _1596_lit_v.html#.UbgQ2_nWM20
http://www.miotti.it/index.php/item/sku/16514.html
http://www.mimaslab.it/shop/it/telescopi-newton/1446-celestron-c8n-gt-telescopio-goto-newton.html
se poi, al tuo budget massimo arrivi a 1800€ ....: http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=36&catID=10&subcatID=13&brandID=8
questi venendo in contro alle tue richieste di "non comprare strumenti a pezzi", poi, ovviamente, se hai la pazienza e la costanza di guardare nell'usato puoi trovare ottimi affari!

Ruck85

12-06-2013, 10:21

Grazie etruscastro...
Per quanto riguarda il trasporto non ho problemi, avendo fatto tre traslochi la mia Giulietta è stata testata per bene eheh
Il cielo della provincia di Ferrara non è dei migliori, poi abitando a circa 20/30 km da essa ti lascio immaginare il livello di inquinamento lumisono che c'è...ma è per vero che mi sono imbattuto in zone davvero molto favorevoli anche per la sola visione a occhi del cielo...basta solo saper cercare eheh...in Calabria non avrei alcun problema ;-)
Comunque, ho visto i telescopi che mi hai suggerito e ho notato che la maggior parte, se non tutti, hanno una focale di 1000mm e diametro dai 150 a 200 mm.
Il fatto di avere una focale da 1000 non è penalizzante rispetto ad una da 2000mm??
Un altro fattore importante è il rapporto focale...
Tirando le somme, è meglio avere un f/5 rispetto ad un f/10 ma è pur sempre vero (credo) che una focale maggiore sia meglio...
Cosa mi dite a riguardo???

Ps...mi sembra comunque di capire che mi sto leggermente confondendo tra rapporto focale/focale/diametro...ma comunque è giusto che io esprima il mio pensiero perchè è davvero molto tempo che non ho più a che fare con questo mondo tecnico e mi serve una rinfarinatura :-)

etruscastro

12-06-2013, 10:46

ti ho consigliato diametri tra i 150mm e i 200mm perché sono aperture ben gestibili e che danno soddisfazione in fase di utilizzo.
il discorso focale è un discorso solamente relativo alla fotografia, un 8" da 2000 di focale f.10 in visuale è uguale ad 8" di 1000mm di focale, ciò che cambia a parità di oculare è che il 2000mm ti darà il doppio degli ingrandimenti, quindi un pupilla di uscita più stretta, meno campo reale e immagini più buie a causa di questi parametri.
Mentre in ambito astrofotografico un f.5 è "più veloce" in fase di ripresa di un f.10.
rapporti focali tipo f.5 o simili sono indicate più per il deep sky, quindi su oggetti con una bassa luminosità superficiale, mentre rapporti focali f.10 o oltre è più indicato su riprese planetarie e Hires.
ma ricorda, il valore di raccolta luce, e quindi il potere che ha uno strumento di farti osservare oggetti deboli,(e anche il potere risolutivo) è solo in funzione del diametro di apertura .;)

Ruck85

12-06-2013, 12:52

Si si...so che maggiore è il diametro e maggiore è la luce che entra...
Quindi se volessi approfondire il discorso deep sky sarebbe meglio puntare su un 200mm-1000mm-f/5...
Quindi tra tutti quelli che mi hai segnalato prima, andrebbero bene i primi due e il Celestron C8N-GT...giusto?
Il primo dei tre cmq mi sembra più adatto alla fotografia anche per l'inseguimento, almeno così mi pare di leggere. Gli altri due hanno la medesima possibilità??

etruscastro

12-06-2013, 13:38

Si si...so che maggiore è il diametro e maggiore è la luce che entra...
Quindi se volessi approfondire il discorso deep sky sarebbe meglio puntare su un 200mm-1000mm-f/5...
Se ci limitiamo alla fotografia è una focale più versatile.

Quindi tra tutti quelli che mi hai segnalato prima, andrebbero bene i primi due e il Celestron C8N-GT...giusto?
Il primo dei tre cmq mi sembra più adatto alla fotografia anche per l'inseguimento, almeno così mi pare di leggere.
hanno la montatura eq, quindi previo un buon allineamento alla Polare ti permette un'inseguimento degli oggetti più naturale e preciso

Gli altri due hanno la medesima possibilità??
vista la focale del c6 e del c8 sono più versatili per le riprese planetarie (e Luna), che essendo oggetti più luminosi ti puoi permettere un'inseguimento più breve e quindi, meno preciso.
se vuoi fare deep con gli SC devi metterci un riduttore di focale f.6.3 e metterci una wedge on per trasformare l'inseguimento altazimutale in equatoriale.

Huniseth

12-06-2013, 14:59

La Cg5-gt piuttosto che mandarla in pensione gli cambiano il nome.. adesso la chiamano vx.....
Dopo le Slt e le SE è quella che mi piace di meno.

Siamo saliti a 1600 euro.. allora rientra in ballo la heq5 con sopra quello che ti pare, anche un C8, o un mak150. Lascerei perdere i newton.

Ruck85

12-06-2013, 18:34

Se ci limitiamo alla fotografia è una focale più versatile.
hanno la montatura eq, quindi previo un buon allineamento alla Polare ti permette un'inseguimento degli oggetti più naturale e preciso
vista la focale del c6 e del c8 sono più versatili per le riprese planetarie (e Luna), che essendo oggetti più luminosi ti puoi permettere un'inseguimento più breve e quindi, meno preciso.
se vuoi fare deep con gli SC devi metterci un riduttore di focale f.6.3 e metterci una wedge on per trasformare l'inseguimento altazimutale in equatoriale.

Quindi avendo una focale più aperta non è molto consigliato per i pianeti, giusto? uhm, qui devo decidere cosa fare, se deep o per pianeti/luna...siccome con il vecchio telescopio (è un Bresser con diametro 76mm, focale 700mm e come f/9, quindi molto piccolo) che è un riuscivo bene a guardare luna, pianeti vorrei lanciarmi verso le profondità. Col vecchio telescopio riuscivo ad osservare vari ammassi stellari, ma pochi oggetti quali nebulose e galassie...
Ho fatto la mia scelta...vada per un telescopio per il deep sky. Tanto comunque non fa mica male osservare i pianeti e la luna con un telescopio adatto più al deep. Quindi cosa mi suggerisci???

Siamo saliti a 1600 euro.. allora rientra in ballo la heq5 con sopra quello che ti pare, anche un C8, o un mak150. Lascerei perdere i newton.
Vabbè, l'ho sparata un pò grossa eheh...mi piacerebbe ma ho altre spese in corso :wtf:
Quindi per questo chiedo un telescopio già "pronto".
:razz:

etruscastro

12-06-2013, 19:34

Valerio Ricciardi

12-06-2013, 19:54

Mmmmmhhhh.... stai facendo un po' uno stufato irlandese di telescopi.

Forse (forse) per te l'ideale sarebbe avere due ottiche ed una montatura.

Montatura, una "classe EQ5" (in varie varianti possibili), se possibile con motorizzazione in AR e cannocchiale polare nonché pulsantiera. Nuova, o usata.

Ottiche, mi verrebbe da suggerirne DUE:

UNA per il deep sky ossia un Meade Schmidt-Cassegrain 200mm f/6,3 (usato), immagino fra i 550 e i 700 euro; Il problema è solo che è poco diffuso.

UNA per l'osservazione planetaria e della Luna, e filmati planetari/lunari da cui ricavare fotografie: un Maksutov-Gregory 130/2000 marcato Konus o Celestron avrebbe un rapporto qualità/prezzo irripetibile. Con 250 euro solo ottica usato come nuovo te la cavi.

Questo è il genere di setup che ti permetterebbe di spaziare di più al minor prezzo.

Ruck85

12-06-2013, 21:05

ma guarda, il problema è davvero relativo.
se tu hai ad esempio, un Newton 203/1000 e ci metti un oculare 10mm, hai 100x (ingrandimento), ti procuri una bella Barlow APO 2x che trovi ad un 100naio di € e abbinata al 10mm avrai 200x, già sufficienti per la strgrande maggioranza degli oggetti.
se vuoi fare riprese hires, invece di una Barlow (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?833-Lente-di-Barlow&p=10013#post10013 Barlow) 2x te ne procuri una 3x o 4x e porti la tua focale a 3-4000mm....
come vedi di opzioni non ti mancano.
p.s. devi decidere per i pesi ed ingombri..... un Newton è lungo 1mt, un SC la metà......

Allora, con il veccio telescopio ho anche una lente Barlow x1,5 se non ricordo male, e tre oculari 24mm, 12,5mm e 6mm se non sbaglio...
Certo, di opzioni ve ne sono abbastanza eheh... come detto prima voglio buttarmi sul deep sky, quindi il miglior strumento è quello con un rapporto focale f/5 (come anche mi avete detto)...quindi, in definitiva quale mi consiglieresti?
Per quanto riguarda pesi e ingombri non è un problema per me...se fosse un SC meglio però :razz:

Mmmmmhhhh.... stai facendo un po' uno stufato irlandese di telescopi.
Forse (forse) per te l'ideale sarebbe avere due ottiche ed una montatura.
Montatura, una "classe EQ5" (in varie varianti possibili), se possibile con motorizzazione in AR e cannocchiale polare nonché pulsantiera. Nuova, o usata.
Ottiche, mi verrebbe da suggerirne DUE:
UNA per il deep sky ossia un Meade Schmidt-Cassegrain 200mm f/6,3 (usato), immagino fra i 550 e i 700 euro; Il problema è solo che è poco diffuso.
UNA per l'osservazione planetaria e della Luna, e filmati planetari/lunari da cui ricavare fotografie: un Maksutov-Gregory 130/2000 marcato Konus o Celestron avrebbe un rapporto qualità/prezzo irripetibile. Con 250 euro solo ottica usato come nuovo te la cavi.
Questo è il genere di setup che ti permetterebbe di spaziare di più al minor prezzo.

Anche ciò che dici tu è esatto Valerio, ma per il momento voglio un "pezzo unico"...poi magari più avanti avere due ottiche come hai suggerito tu. ;)

medved

12-06-2013, 22:24

etruscastro

13-06-2013, 09:16

Allora, con il veccio telescopio ho anche una lente Barlow x1,5 se non ricordo male, e tre oculari 24mm, 12,5mm e 6mm se non sbaglio...
per iniziare possono andare bene, poi magari sentirai il bisogno di cambiarli con alcuni più performanti, sopratutto la Barlow

Certo, di opzioni ve ne sono abbastanza eheh... come detto prima voglio buttarmi sul deep sky, quindi il miglior strumento è quello con un rapporto focale f/5 (come anche mi avete detto)...
ripeto il concetto fino alla noia, io ti ho detto che un f.5 è migliore solo in fase di ripresa del deep sky, in visuale è ininfluente (infatti io osservo con un f.10) ;)

quindi, in definitiva quale mi consiglieresti?
Per quanto riguarda pesi e ingombri non è un problema per me...se fosse un SC meglio però :razz:

allora, pensaci per benino e con calma, stai ancora facendo confusione.... parli che vorresti un f.5 e poi dici che preferisci un SC che è un f.10.....
ti do un'ultimo, sacrosanto e sentito consiglio:
prima di "buttarti" sull'acquisto segui un'associazione astrofila, o qualche amico che è in possesso già di un telescopio, guardali, toccali, e sopratutto osserva le differenze, guardaci dentro e guarda come si fa ad allineare alla Polare un eq e come "lavorano" diversamente un Newton e un SC, ti schiarirai molto dubbi.
allo stato delle cose attuali io rimango di questi 2 consigli:
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=1952&famId=2
http://www.miotti.it/index.php/item/sku/16514.html
simili, ma diversi....

Valerio Ricciardi

13-06-2013, 09:46

Posso tentare una risposta in vernacolo Capitolino?

"Regà, inutile che ce ggiri tanto attorno:
sei tu che devi da sapé quello che vòi...
...che ce devi da fà co' sta 'bbenedetta machina?
voi arimorchià bonazze 'n Costa Azzurra? Te devi da fà la spaidere, :cool: rossa o gialla basta che fa brum brum, ma poi nun te lamentà si ner bagagliaio nun te ce sta er televisore nòvo o la portrona arifoderata pe' zzia... colle bonazze ce devi da avé solo la Diners...
voressi anna' i'ncima a Pizzo Monte Pappero cor binoccolone e la tenna canadese er sacco appelo e tutto er resto e rimanecce pe' sei ggiorni a rimirà poiane e galli cedroni? Te serve 'n Lada Niva ch'arivi dappertutto (cor gippielle che sinnò colla benza sei arrovinato), ma su quello te ce vò salì solo er cane tuo, a Portofino :blush: nimmanco la Mazzamauro te guarderebbe...
c'hai tre fiji tutti colla bici ma tu voresti nun rinuncià a 'ffà er surfe come quann'eri er mejo ganzo de Banzai*? Te ce vò 'n Kangoo, o mejio ancora 'n Dobblò cor portabici de dietro e il reggisurfe sur tetto... poi però nun pensà d'annà nemmeno su 'n sentiero bello largo, ché poi te deveno tirà fori dar fango :oops: cor trattore...

...no, scusascusa, ma che stai a dì? :wtf: Hai preso er fojo rosa che so' tre mesi?
Senti, dà retta a 'zzio, intanto co' tutta carma impara a 'pportà la machina benino e pijate na bella Panda che caschi sempre 'n piedi, poi se vede... un domani la rivenni che ce rifai sempre li sordi tua..."

(*spiaggia non distante da S. Marinella (RM) nota ai surfisti per la conformazione del fondale che in condizioni di mare molto agitato e venti adatti offre onde praticabili benché mediterranee)

garmau

13-06-2013, 10:25

Metafora perfetta ed assolutamente attinente.

inviato da Maurizio con Tapatalk 2

Ruck85

13-06-2013, 11:32

Quando leggo post come il tuo ravvedo costantemente due grandi ordini di difficoltà, problemi, errori, inghippi, avversioni, stridori..................
.......il primo è dovuto al fatto che il principiante voglia immediatamente cimentarsi nella fotografia e non in una fotografia semplice in afocale della luna o riprese con web cam dei pianeti ma addirittura Deep Sky. Ora fermo restando che una persona molto portata da un punto di vista tecnologico, allo studio scientifico, con molta pazienza e tempo possa fare questo enorme primo passo in un colpo solo, per la maggior parte dei casi, per come la vedo io, alla base c'è una sottovalutazione delle difficoltà tecniche insite nell'impresa o alla peggio una sopravvalutazione delle proprie attitudini.
Il secondo problema è sempre di ordine economico. Si può iniziare ad osservare il cielo con pochi euro o senza euro (a occhio nudo) e con un budget come il tuo, 1000 euro se non ricordo male, si può fare scintille ma sempre e solo in visuale specie se non si vuole andare sull'usato.
Coerentemente con quanto esposto sopra il consiglio che mi sento di darti è quindi quello di investire i tuoi soldi in una buona montatura equatoriale e poco in ottica (un ottimo newton da 150/750 o volendo esagerare un 200/1000 che costa sui 300 euro nuovo e 180 usata). Fatti una bella esperienza di meccanica celeste, siti osservativi, cieli bui, ottiche, accessori e oggetti osservativi e poi tra qualche mese inizi a completare il set per iniziare a fotografare.

Mi sa che non ci siamo capiti bene...io come primo fine ho l'osservazione diretta del cielo...la fotografia è solo secondaria e non fondamentale... mi ci butterei solo in un secondo momento. Ok? va bene? Non ho alcuna pretesa di fotografare il "deep sky"...non ne sarei capace assolutamente, per il momento.
Io so benissimo di aver perso l'allenamento con tutta la tecnologia che gira attorno all'astronomia negli ultimi anni e per questo sono qui a chiedere...
L'universo lo conosco abbastanza, me lo sono studiato abbastanza, mi sono preso tanto di quel freddo in inverno negli anni addietro che la metà basta per ammalarsi per una generazione...
Siccome reputo che ci siano persone molto più informate e aggiornate di me dal punto di vista degli strumenti, ho chiesto...
Come budget mi sono posto dei limiti, e per una mia "filosofia" preferisco comprare nuovo che usato.
Quindi, in definitiva, non ho come primaria necessità il fotografare...preferisco la visione diretta!!!

per iniziare possono andare bene, poi magari sentirai il bisogno di cambiarli con alcuni più performanti, sopratutto la Barlow
Ma sicuramente...sarebbe una spesa da affrontare in un secondo momento dopo aver preso familiarità con il teloscopio.

ripeto il concetto fino alla noia, io ti ho detto che un f.5 è migliore solo in fase di ripresa del deep sky, in visuale è ininfluente (infatti io osservo con un f.10) ;)
allora, pensaci per benino e con calma, stai ancora facendo confusione.... parli che vorresti un f.5 e poi dici che preferisci un SC che è un f.10.....
Lo so bene, la mia era più una "valutazione" a lungo termine...però anche un f/10 mica lo schifo eh ;)

ti do un'ultimo, sacrosanto e sentito consiglio:
prima di "buttarti" sull'acquisto segui un'associazione astrofila, o qualche amico che è in possesso già di un telescopio, guardali, toccali, e sopratutto osserva le differenze, guardaci dentro e guarda come si fa ad allineare alla Polare un eq e come "lavorano" diversamente un Newton e un SC, ti schiarirai molto dubbi.
allo stato delle cose attuali io rimango di questi 2 consigli:
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=1952&famId=2
http://www.miotti.it/index.php/item/sku/16514.html
simili, ma diversi....
Ah guarda, mi piacerebbe molto avere qualcuno qui della mia zona con cui "allenarmi", devo cercare eheh

etruscastro

13-06-2013, 12:30

dai un'occhiata anche in questo sito, ha i prezzi più buoni d'Europa, se ti fidi di comprare all'estero questi sono crucchi con precisione tetesca!!:biggrin:

Ruck85

13-06-2013, 12:31

dai un'occhiata anche in questo sito, ha i prezzi più buoni d'Europa, se ti fidi di comprare all'estero questi sono crucchi con precisione tetesca!!:biggrin:

Tu timenticato linko!!!:biggrin:

etruscastro

13-06-2013, 12:43

Tu timenticato linko!!!:biggrin:

ke kolionien ke zono!:biggrin:
http://www.telescope-service.com/ :biggrin::biggrin:

Ruck85

13-06-2013, 12:47

ke kolionien ke zono!:biggrin:
http://www.telescope-service.com/ :biggrin::biggrin:

Grazie, ora ci guardo ;)

garmau

13-06-2013, 13:49

ke kolionien ke zono!:biggrin:
http://www.telescope-service.com/ :biggrin::biggrin:

Secondo me in azienda non hai solo mirto o ginestre. ...oppure "eleagnius".....:D

inviato da Maurizio con Tapatalk 2

Red Hanuman

13-06-2013, 14:03

ke kolionien ke zono!
http://www.telescope-service.com/

Secondo me in azienda non hai solo mirto o ginestre. ...oppure "eleagnius".....:D

inviato da Maurizio con Tapatalk 2
Ach, hai ragionen! Kvesti sono gli effetti della Kannapis...... :biggrin:

garmau

13-06-2013, 15:16

fate tanto "sturmtruppen"......il mitico Bonvi docet...:biggrin::biggrin:

Ruck85

13-06-2013, 15:24

...ahoooooooo non mi oftopiczzate il topic :biggrin::biggrin:

garmau

13-06-2013, 16:13

...ahoooooooo non mi oftopiczzate il topic :biggrin::biggrin:

Però devi ammettere che in questo siamo artisti.

inviato da Maurizio con Tapatalk 2

Ruck85

13-06-2013, 16:17

Però devi ammettere che in questo siamo artisti.

ah si :thinking:

medved

13-06-2013, 18:08

Mi sa che non ci siamo capiti bene...io come primo fine ho l'osservazione diretta del cielo...la fotografia è solo secondaria e non fondamentale... mi ci butterei solo in un secondo momento. Ok? va bene? Non ho alcuna pretesa di fotografare il "deep sky"...non ne sarei capace assolutamente, per il momento.
Io so benissimo di aver perso l'allenamento con tutta la tecnologia che gira attorno all'astronomia negli ultimi anni e per questo sono qui a chiedere...
L'universo lo conosco abbastanza, me lo sono studiato abbastanza, mi sono preso tanto di quel freddo in inverno negli anni addietro che la metà basta per ammalarsi per una generazione...
Siccome reputo che ci siano persone molto più informate e aggiornate di me dal punto di vista degli strumenti, ho chiesto...
Come budget mi sono posto dei limiti, e per una mia "filosofia" preferisco comprare nuovo che usato.
Quindi, in definitiva, non ho come primaria necessità il fotografare...preferisco la visione diretta!!!

Allora sei a cavallo, una bella montatura equatoriale e un bel newton da 8" http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5235_GSO-8--f-5-GoTo-Newtonian-Telescope---HEQ5-SynScan-mount.html o http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-200-1000-explorer-bd-neq-5-pro-synscan-goto/p,20291

oppure ti converti alla filosofia Dobson, spendi molto meno fai molta visuale e pochissime foto (solo pianeti) e poi con calma ti prendi una bella montatura equatoriale.
ES http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c2_Dobsonian-Telescopes.html

ciao

Ruck85

13-06-2013, 18:26

Ti ringrazio medved, ma ho optato per un SC e non un newtoniano... e alla fine ho deciso di prendere il Celestron Advanced VX 8'' SC ;)

medved

13-06-2013, 18:31

Diciamo che ti sei trattato comunque bene.

Ruck85

13-06-2013, 18:33

Diciamo che ti sei trattato comunque bene.

grazie mille :oops: comunque grazie a tutti per le delucidazioni ;)

garmau

13-06-2013, 18:52

grazie mille :oops: comunque grazie a tutti per le delucidazioni ;)

Non pensare di cavarsela solo con un grazie. Quando arriva devi mandarci le foto. .....quando inizi ad osservare devi mandarci i report. .....no...no...troppo semplice..grazie. ...:D:D

inviato da Maurizio con Tapatalk 2

Ruck85

13-06-2013, 18:53

Non pensare di cavarsela solo con un grazie. Quando arriva devi mandarci le foto. .....quando inizi ad osservare devi mandarci i report. .....no...no...troppo semplice..grazie. ...:D:D

Beh, ma quello è ovvio eheh...ne ho ancora di cose da apprendere :weeabooface:

Danilo

13-06-2013, 19:00

oppure ti converti alla filosofia Dobson, spendi molto meno fai molta visuale e pochissime foto (solo pianeti) e poi con calma ti prendi una bella montatura equatoriale.
ES http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c2_Dobsonian-Telescopes.html

ciao
E' giusto però informare che se poi vorrà fare fotografia, dovrà cambiare tutto il setup...E non credo sia così semplice fotografare i pianeti con un Dobson per un neofita (solo alcuni astro imagers molto esperti ci riescono, con piattaforme adattabili per compensare il moto di rotazione terrestre). Non so, visto che Ruck vuole lasciarsi qualche spiraglio per la fotografia in futuro, gli farei prendere in ogni caso una tubo su una montatura equatoriale...

medved

13-06-2013, 20:34

Assolutamente vero quello che dici. ho suggerito il dobson dopo che ha parlato di un preponderante uso in visuale e dopo qualche foto non deep. Un Newton 8" su piattaforma poi lo puoi spostare su una equatoriale in seguito. E' una possibilità, ma giustamente ha deciso per uno SC 8" che userà un po' per tutto anche se più lento in fotografia di un newton f/ 5.

Danilo

13-06-2013, 20:52

E' una possibilità, ma giustamente ha deciso per uno SC 8" che userà un po' per tutto anche se più lento in fotografia di un newton f/ 5.
Ah a proposito. La focale dell'SC 8" f.11,75 può essere accorciato da un riduttore di focale. Ottimo se Ruck vuole poi un giorno fare deep a più largo campo.
Da evitare riduttori economicamente troppo convenienti.
Ottima scelta comunque: il bello dell'SC è che può essere molto performante nelle riprese planetarie grazie alla lunga focale. E non di meno nel deep con gli adeguati riduttori di focale.

medved

13-06-2013, 21:14

Solo una precisazione: l'utente aveva dichiarato 1000 euro di budget e non voler andare sull'usato. Non so se ne trova anche sui siti tedeschi di C8 a meno di 1600 euro. Io ho trovato questo che andrà integrato con un motore e/o GoTo in seguito: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1002_Celestron-C8-SC-Telescope-on-Skywatcher-NEQ5-paral--mount.html sembra molto conveniente ma non so se la montatura è all'altezza per un eventuale uso futuro in astrofotografia.

Tra al'altro di C8 in vendita nell'usato se ne trovano moltissimi tra i 500-600 euro. Bisogna poi metterci sotto una buona montatura.

Danilo

13-06-2013, 21:33

Ruck85

14-06-2013, 00:28

Mi ero messo il limite di € 1.000 ma poi ci ho un pò riflettuto e salgo fino a € 1.600.
Comunque, come già detto, preferisco qualcosa di già completo e non preso a pezzi (magari si risparmia pure) o comunque di usato :weeabooface:

medved

14-06-2013, 00:47

Ruck85

14-06-2013, 00:50

Immagino che questi li abbia già visti:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1001_Celestron-Advanced-VX---C8-Schmidt-Cassegrain-GoTo-Teleskop---203-2000mm.html

http://www.astroshop.eu/meade-schmidt-cassegrain-telescope-sc-203-2000-lt-goto/p,20663

Diciamo che il primo costa di più, mentre il secondo non rientra tra ciò che cercavo :weeabooface:

Danilo

14-06-2013, 00:56

Immagino che questi li abbia già visti:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1001_Celestron-Advanced-VX---C8-Schmidt-Cassegrain-GoTo-Teleskop---203-2000mm.html

http://www.astroshop.eu/meade-schmidt-cassegrain-telescope-sc-203-2000-lt-goto/p,20663
Molto bello il primo! Non conosco la montatura, ma ha la stessa capacità di carico di una heq5 (14kg). Ha anche il go to, quindi può sempre tornare utile un giorno se vorrà fotografare il cielo profondo :)
Certo costa 1700 euri...

Ruck85

14-06-2013, 00:59

Il primo, mi sa, che è proprio quello che sto per prendere :razz:

ps...che ho appena confermato l'ordine ahah

Danilo

14-06-2013, 01:16

Il primo, mi sa, che è proprio quello che sto per prendere :razz:

ps...che ho appena confermato l'ordine ahah
complimenti!! Davvero un ottimo strumento con cui ti potrai divertire molto sia in visuale che in fotografia ;)

Ruck85

14-06-2013, 01:21

complimenti!! Davvero un ottimo strumento con cui ti potrai divertire molto sia in visuale che in fotografia ;)
Grazie mille...appena mi ci metto all'opera vi darò prime impressioni e report eheh

Danilo

14-06-2013, 01:27

Grazie mille...appena mi ci metto all'opera vi darò prime impressioni e report eheh
Ti darà grandissime soddisfazioni! Facci sapere appena arriva!

Valerio Ricciardi

15-06-2013, 19:13

ke kolionien ke zono!
Kvesto mai permettere ti tire io, tetto tu, ja? :biggrin:

Valerio Ricciardi

15-06-2013, 19:16

Danilo

15-06-2013, 19:29

Molti recensori consigliano il riduttore f6.3 della Celestron, più caro, ma almeno fa il suo lavoro bene, mentre quelli economici sono una fregatura...

Ruck85

15-06-2013, 19:33

Quel C8 è una buona scelta, ora vedi di pianificare con calma l'acquisto del miglior riduttore di focale f/6,3 che trovi.
Come primo oculare "spinto" per forti ingrandimenti, prenderei un Planetary Ed da 8 mm, non al di sotto.
Perfetto...prendo nota per il prossimo acquisto eheh magati se mi linki qualche esempio o esattamente quello che mi vuoi suggerire ;)

Ruck85

12-07-2013, 13:12

...ed ecco la bestiolina arrivatami martedì mattina e montata oggi :D
Non vedo l'ora di testarla :D in attesa del Power Tank, anello T2 e adattatore per reflex...poi pian pianino oculari e altre cose da valutare ;)
3675
3676
3677

E per finire ;)
3678

etruscastro

12-07-2013, 13:22

WOW che spettacolo!!!
complimenti per l'arrivo, fiocco azzurro allora!:wub:
p.s. evita come la peste di mettere l'OTA come in foto n°2;)

Capello

12-07-2013, 13:24

Molti recensori consigliano il riduttore f6.3 della Celestron, più caro, ma almeno fa il suo lavoro bene, mentre quelli economici sono una fregatura...

sono d'accordo,io lo ho e credo di poter affermare che fa il suo dovere in maniera eccellente.

Ruck85

12-07-2013, 13:30

WOW che spettacolo!!!
complimenti per l'arrivo, fiocco azzurro allora!:wub:
p.s. evita come la peste di mettere l'OTA come in foto n°2;)

eheh grassie...

comunque seguitò il tuo consiglio, anche se è l'OTA in quella posizione c'è stato giusto il tempo della foto :D

Ah...comunque l'oculare in dotazione non è da 20mm ma è un Ploss da 25mm. Urge subito un upgrade degli oculari :D

Alfiere

12-07-2013, 13:37

...ed ecco la bestiolina arrivatami martedì mattina e montata oggi :D

Come come?? no ora devi spiegami cosa ti ha trattenuto, quando è arrivato il mio ho preso mezza giornata di ferie!:biggrin:

Complimentissimi, gran bel pezzo di strumento. (invidia invidia invidia :sbav:)

Ruck85

12-07-2013, 13:48

Beh, il tele è arrivato martedì mattina ma io lunedì sera sono sceso in Calabria per un paio di giorni (si è laureata mia sorella) e solo stamattina sono risalito :razz:

contedracula

12-07-2013, 14:10

Ciao e complimenti per il set-up

Vedrai che il C8 è un tuttofare e ti darà le giuste soddisfazioni.
Vorrei solo, se me lo permetti, fare un piccolo appunto su ciò che ho letto durante il proseguire del post, ed hai sottovalutato il consiglio di Medved

Fotografia con C8 e EQ-5, non credo sia un'accoppiata semplice anzi quasi un'avventura.

Il C8 anche se ridotto avrà comunque una focale molto importante e non facile da gestire.
Se supponi di fare RIPRESE Planetarie è un conto ma fotografia a singolo scatto la cosa si complica.
Focheggiare un oggetto invisibile ( come una nebulosa ) non è cosa facile, beh ti diranno che c'è la bathinov VERO ma non è semplice come sembra, poi dovrai combattere con l'Image Shift dell'SC e poi con il Mirror Flop etc. etc. Inoltre dopo tutto questo ti ritroveraicon uno strumento che ha un campo così stretto da tagliarti tutti gli oggetti più COMUNEMENTE belli per un primo inizio fotografico

POI:
Dovrai necessariamente Guidare il telescopio, avere un bilanciamento quasi perfetto ed una messa al polo altrettanto precisa.

Sono fattori - fondamentali - al fine di non desistere ai primi scarsi risultati.

Il consiglio di un Newton da €300,00 era la cosa più coerente per una buona partenza.
Una focale molto gestibile, un telescopio che va quasi subito in temperatura, una collimazione quasi immediata.

Adesso hai un SC con tre percorsi ottici in un tubo di latta da 40cm scarsi, sai che vuol dire?
Che hai uno strumento capace di dare il massimo SOLO con determinate accortenze.

La mia NON vuole assolutamente essere una volonta di smembramento della tua scelta ma solo un consiglio per evitare brutte sorprese e conseguenti delusioni.

Inizia a conoscere bene lo strumento, non ti serve metterlo per forza fuori ed osservarci dentro, anzi fai il contrario.
Prendi una torcia e guardaci dentro, comincia a capire l'architettura di questo schema, il movimento dello speccio, le viti di collimazione etc.

Da questo punto potrai iniziare a fare tutti i tuoi progetti fotografici per usare al meglio questo strumento tuttofare ma se vuoi un mio modesto e semplicissimo punto di vista, alla prossima ocasione di spesa acquista uno SW80ED e con quello dedicati al deep sky, l'SC lo terrei per fare riprese in alta risoluzione con i pianeti ma ci vorrà del tempo anche per questo, visto però la visibilità dei pianeti lo avrai a disposizione per iniziare a studiare.

Sul piano visuale invece cerca di prendere un buon oculare da 15/20mm con una buona AFOV e li ti divertirai sotto un bul cielo, per il planetario io sono assolutamente PRO ortoscopici un buon T Japan nelle focali da 18mm e da 12.5 insieme ad una buona Barlow ti ripagherà lo sforzo economico su Pianeti e Luna.

Ciao

tony70xx

12-07-2013, 14:49

Ruck85

12-07-2013, 14:50

Ruck85

12-07-2013, 15:11

Scusate se mi intrometto ma perché una focale cortissima è difficile da gestire per fare fotografia? Tipo un C8 con focale ridotta a f2 (mi sembra si riduca di tanto) perché è un po' problematico per fare astrofotografia?

Ruck, complimentissimi per il tuo nuovo bellissimo telescopio!!

Grazie tony per i complimenti ehe

comunque, gestire un f/2 non è che sia impossibile, ma, come ho detto prima, bisogna trovare i giusti compromessi, sia come strumentazione che come gestione del software (imho) poi tutto è possibile.
Avere un C8" con il sistema Faster f/2 riduce i tempi di esposizione di 25 volte, e anche la focale varia (da 2030mm a 406.4mm) e poi comunque i prezzi sono alti..:surprised:

contedracula

12-07-2013, 15:54

Ciao contedracula,
ti ringrazio per la tua opinione che in parte condivido.
So benissimo che fotografare oggetti con luminosità debole sia un qualcosa di difficile, ma se tutto fosse facile in questa vita non ci sarebbe gusto a far nulla. Le sfide mi piacciono e le affronto con tutto me stesso.
Basta saper usare Tele e Reflex e trovare il giusto compromesso...
Inoltre, proprio in questi giorni, stavo guardando anche, per un aquisto moooolto futuro però, lo SkyWatcher 80ED Black Diamond da usare come guida e anche per il deep.:weeabooface:

Come filosofia la condivido ma sai bene che le filosofie restano tali perchè spesso lontane dalla pratica.

Mi spiego meglio;

Non è questione di saper usare o meno il telescopio o la Reflex, quest'ultima tra l'altro la userai solo regolando la sensibilità ISO e basta, il punto è un altro.

Ci sono dati oggettivi che non possono essere trascurati, ( sappi che il mio è un intervento volto a non farti mollare e non a demoralizzarti ), questi sono strutturali montatura e tecnici, treno ottico.

Montatura:

La EQ-5 ha un errore periodico e una classe strutturale che NON ti consente di fare alta risoluzione con tempi lunghi di esposizione a lunghe focali.

Treno ottico:

Il C8 è uno strumento polivalente ma NON un astrografo ( scordati le foto che vedi in giro e sui cataloghi ) quelle son fatte con gli RC Planewave, i Ceravolo o Officina Stellare etc. poi le spacciano fatte con strumenti amatoriali ;)

La Reflex in tuo possesso è provvista di Filtro IR per cuì avrai una foto con uno spettro completamente monco.

E' TUTTO lecito ed è tutto sacrosanto ciò che farai ed è assolutamente giusta l'energia con cui ti stai ponendo a riprendere l'Hobby, a volte però le energie possono andar disperse rapidamente e sarebbe poi un peccato.

Riviste, Forum e negozianti hanno alzato parecchio le aspettative di noi astrofili ma poi il verdetto ce lo danno i risultati NON loro :biggrin:

Spesso in giro leggerai le varie correnti di pensiero le quali scolpiscono nella roccia " sentenze " e " gerarchie " inutili, del tipo, se non hai 40cm di specchio non vedrai niente. Sappi che il vero collo di bottiglia è il cielo.

La turbolenza atmosferica, il clima locale, l'orografia del territorio e NON ultimo l?inquinamento luminoso.

Dopo 3 min. di esposizione il cielo cittadino risulterà a GIORNO.

Questi sono tutti aspetti che NON dovrai trascurare, ripeto è bella l'energia che hai ma il mondo in cui ti sei posto sul consiglio di Medved secondo me è stata una trascuratezza che oggi avresti invece apprezzato.

Sai perchè si vendono tanti SC?

Costano Poco, si trasportano facilmente, ma soprattutto il mercato ce li propone in TUTTE le salse.

Goditi lo strumento ma con il giusto entusiasmo.

Ciao

contedracula

12-07-2013, 16:04

Avere un C8" con il sistema Faster f/2 riduce i tempi di esposizione di 25 volte, e anche la focale varia (da 2030mm a 406.4mm) e poi comunque i prezzi sono alti..:surprised:

Il sistema Fastar introdotto da Celestron usato con l'Hyperstar è tanto bello quanto " impossibile " sotto i cieli della maggior parte degli astrofili, perciò la domanda è davvero scarsa.
Il proprietario di Starizona, Dean Konig ad una fiera nel 2012 mi disse chiaramente, " li ho sempre a stock perchè quando prodotti credevo di venderne bancalate e invece... "

...ad avercelo un cielo per un F/2 :biggrin:

" all the glitters is not gold "...;)

Ciao

Ruck85

12-07-2013, 16:15

Tranquillo che non mi demoralizzo, nè perdo motivazione hehe, rispetto il tuo pensiero.
Staremo a vedere non appena ci metto su le mani ;)

Comunque credo che anche in Italia, volendo, si trovano località davvero molto favorevoli anche ad utilizzare un Faster f/2, bisoga avere la parsimonia a cercare e cercare...prima o poi qualcosa ne esce fuori;)

tony70xx

12-07-2013, 16:32

Il sistema Fastar introdotto da Celestron usato con l'Hyperstar è tanto bello quanto " impossibile " sotto i cieli della maggior parte degli astrofili, perciò la domanda è davvero scarsa.
Il proprietario di Starizona, Dean Konig ad una fiera nel 2012 mi disse chiaramente, " li ho sempre a stock perchè quando prodotti credevo di venderne bancalate e invece... "

...ad avercelo un cielo per un F/2 :biggrin:

" all the glitters is not gold "...;)

Ciao

Come deve essere il cielo per un f2? Quali problematiche comporta in più rispetto ad un F5?

Ruck85

12-07-2013, 16:37

...entra più luce in minor tempo rispetto ad un f/5... cons ripsettivi vantaggi e svantaggi correlati.

tony70xx

12-07-2013, 16:43

Lo so benissimo che entra più luce rispetto al tempo di esposizione ma non è proprio quello che si cerca? Più luminosità per accorciare i tempi di esposizione?.

Ruck85

12-07-2013, 16:44

Si, ma poi entrano i fattori negativi, quali ad esempio l'inquinamento luminoso...

etruscastro

12-07-2013, 16:57

Treno ottico:

Il C8 è uno strumento polivalente ma NON un astrografo ( scordati le foto che vedi in giro e sui cataloghi ) quelle son fatte con gli RC Planewave, i Ceravolo o Officina Stellare etc. poi le spacciano fatte con strumenti amatoriali ;)

beh, ora mi sembra che stia "sparando" sulla Croce Rossa.... ovvio che il mio intervento non vuole essere una critica sul pensiero di chi lo espone, ma ci sono fior di astrofotografi che "sfornano" foto degni di un'APOD proprio con un SC8", basti andare a vedere le foto che fino a poco tempo fa proponeva Andrea Vanoni con un CPC8".
poi, che lui sia particolarmente bravo non ci piove, ma che anche altri possano fare lavori altrettanto belli con un pochino di impegno ed esperienza sia altrettanto vero! IMHO

Sai perchè si vendono tanti SC?

Costano Poco, si trasportano facilmente, ma soprattutto il mercato ce li propone in TUTTE le salse.
questa che gli SC costano poco è la prima volta che lo sento e a dire il vero neanche mi risulta troppo, sarà che il mio portafoglio langue, anzi piange :D....... ma non erano i Newton quelli economici???

Valerio Ricciardi

12-07-2013, 17:02

...ed ecco la bestiolina arrivatami martedì mattina e montata oggi
Che bel telescopio
e che schifo di foto :vomit:
meno male meno male meno male meno male meno male :biggrin:
finché gli altri fotograferanno così
io riuscirò a dar da mangiare al mio bambino :blush:
quanto ti son grato :D

Valerio Ricciardi

12-07-2013, 17:11

Montatura:
La EQ-5 ha un errore periodico e una classe strutturale che NON ti consente di fare alta risoluzione con tempi lunghi di esposizione a lunghe focali.
(...)
Treno ottico:
Il C8 è uno strumento polivalente ma NON un astrografo ( scordati le foto che vedi in giro e sui cataloghi ) quelle son fatte con gli RC Planewave, i Ceravolo o Officina Stellare etc. poi le spacciano fatte con strumenti amatoriali
(...)
Sappi che il vero collo di bottiglia è il cielo.
La turbolenza atmosferica, il clima locale, l'orografia del territorio e NON ultimo l'inquinamento luminoso.
Dopo 3 min. di esposizione il cielo cittadino risulterà a GIORNO.
Crudamente vero. Aggiungerei che oggi, in 20 regioni italiane, ci son venti distinte Leggi Regionali che possono mitigare di molto l'inquinamento luminoso, ed i primi in assoluto che non ne conoscono nemmeno l'esistenza... son gli astrofili, sempre pronti a piagnucolare quando non riescono a vedere nulla di deep a parte M42 ed il nucleo sfocatissimo di M31.

Valerio Ricciardi

12-07-2013, 17:14

Comunque, prima di pensare di lavorare ad f/2 invece che ad f/10, pensa ad un serio spianatore/riduttore di focale, ben sistemata ed allineata la EQ5 sei-sette minuti di posa guidata "buonina" te li fa eccome.
Non a focale 2035, ovvio. ;)

Danilo

12-07-2013, 18:34

congratulazioni per il nuovo arrivo ruck, splendido :)

questa che gli SC costano poco è la prima volta che lo sento e a dire il vero neanche mi risulta troppo, sarà che il mio portafoglio langue, anzi piange :D....... ma non erano i Newton quelli economici???
già, a parita di diametro costa molto meno un tubo newton...

Ruck85

12-07-2013, 18:56

Che bel telescopio
e che schifo di foto
meno male meno male meno male meno male meno male :biggrin:
finché gli altri fotograferanno così
io riuscirò a dar da mangiare al mio bambino
quanto ti son grato :D
Ma difatti non è il lavoro con cui mi sfamo ahah

Comunque, prima di pensare di lavorare ad f/2 invece che ad f/10, pensa ad un serio spianatore/riduttore di focale, ben sistemata ed allineata la EQ5 sei-sette minuti di posa guidata "buonina" te li fa eccome.
Non a focale 2035, ovvio. ;)
Ma infatti è in programma anche l'acquisto del riduttore a f/6.3

contedracula

13-07-2013, 00:42

Forse mi sono espresso male, farò un appunto correttivo.

Il tema SC è molto delicato e lo dice un possessore di questi schemi da circa 20 anni, dai primi 2080 ai 2120 fino ai 10" LX200 tutti in configurazione Forcella e Superwedge.

I primi nonostante fossero Made USA avevano una struttura davvero esile ( il 2080 era motorizzato solo in AR a 220v ) poi Celestron 11 ed infine il C14 edge

In tutti i prodotti SC ho sempre ritrovato lo stesso difetto, la qualità costruttiva ed i tempi di cool down biblici per mancanza TOTALE di un sistema forzato di raffreddamento.

A breve verrò in possesso del miglior SC prodotto, a detta dei puristi insieme al Takahashi, l'Opticon 10". Spero di essere smentito ma son certo che riporterà, nonostante la lavorazione lambda oltre /10 ed una meccanica da carrarmato, sempre lo stesso problema in visuale...mancanza di CONTRASTO, questo proprio perchè è lo schema che lo presuppone con un'ostruzione del 33% e su 10" troverò sicuramente una perdità di contrasto rispetto al 10" ostruito al 20%.

Tornando al caso specifico io intendevo le solite difficoltà in relazione alla fotografia Deep Sky poichè l'autore del post pare sia in possesso di una Nikon reflex non modificata.

Conosco i lavori di Andrea Vanoni ma lui produce lavori fatti su un concetto diverso dalla fotografia.
Convenzionalmente siamo abituati ad intendere le riprese Hi Res come Astrofotografia ma è ben lontano dal concetto fotografico.

Lo stacking di migliaia di frames, come avevo premesso, per il C8 è pane quotidiano insieme anche alla EQ-5 poichè ci penserà il SW ad allineare i vari frames ( sia Registax Avistack o AS2 ).

Ciò che mi è parso trapelare era la semplicità con cui si affrontava un tema complicato come la fotografia in Deep Sky con un SCT ed una reflex, per onestà intellettuale mi pare un obbligo chiarire le diversità tra una rpresa Planetaria ed una Fotografia del cielo profondo.

Nell'occasione posto uno Stacking di 800 frames nel canale Rosso di Saturno ben lontano dall'opposizione fatto con MakNewton da 10", l'astronomia la accosto molto poco al fotoritocco perciò è una semplice elaborazione fatta in AS2 per l'allineamemnto dei frames ed il sono bilanciamento dei wavelets in Registax 6.

https://www.dropbox.com/s/luuc8dg9wi105kd/saturno10_06_2012Resize.jpg

Sulla questione prezzo, gli SCT in possesso di noi astrofili sono quasi tutti di natura commerciale e dei soliti 2 Marchi, il prezzo in realtà anche se molto esoso per certi versi è da classificare nella posizione degli economici poichè invece un Newton può costare €500 per uno Skywatcher e €5000 per un ASA :surprised: malgrado lo stesso diametro.

Ciao

Danilo

13-07-2013, 00:59

beh credo che su questo forum si siano ripetute più e più volte quali siano le differenze fra fotografia deep sky (lunga posa, con un setup molto più complesso) e le riprese planetarie in alta risoluzione. Non credo che qualcuno qui pensi ancora che siano la stessa cosa. In più si è parlato molto anche delle modifiche da fare alla reflex.

contedracula

13-07-2013, 01:34

Non metto in dubbio la conoscenza ho semplicemente sottolineato con dati oggettivi quanto sia, a parer mio, complesso e davvero " ottimistico " pensare di fare Fotografia Deep Sky con una Reflex un C8 ed una EQ-5 per giunta non guidata...:rolleyes:, tutto è possibile ma in funzione alle aspettative.

Ciao

Danilo

13-07-2013, 02:19

Non la mia di conoscenza, io sono un vero neofita/novellino :biggrin:
Intendevo che sul forum c'è gente esperta che ne ha parlato molto :)
Poi comunque tutti sanno che con una eq5 con un c8 sopra non ci fai del deep serio (se è per questo nemmeno con una heq5). E se vogliamo essere più pignoli lo stesso c8 non è adattissimo, ma esistono delle esigenze diverse e dei percorsi diversi. Si può sempre imparare e migliorare con quello che si ha e magari la passione aumenterà con l'esperienza e con la voglia di ottenere risultati sempre migliori.
Non si può pensare sempre ai limiti dei propri strumenti, altrimenti così rischiamo di far passare il messaggio sbagliato: che servono dei capitali consistenti per fare qualcosa di appagante, e non è così...

Ruck85

13-07-2013, 03:02

Dai, il tempo me (e ce) lo dirà :D
Appera mi arriva tutto l'occorrente e le condimeteo lo permetteranno vi mostrerò ciò che riesco a tirare fuori ;)

etruscastro

13-07-2013, 09:56

Forse mi sono espresso male, farò un appunto correttivo[...]
grazie per la tua precisazione, rende il tuo parere più preciso e diretto il tutto spiegato con grande esperienza.
io penso invece, che paragonare un Sc (o Mak o qualsivoglia configurazione ottica commerciale) a strumenti fascia alta medio-alta, porta solo a delle discussioni sterili che non apportano nulla a chi chiede consiglio sull'acquisto del primo strumento (perchè in questa sezione stiamo!), sarebbe come paragonare una Fiat Punto (solo per citarne una straconosciuta e "popolare") con una Mercedes SL, il paragone è fuorviante e neanche realistico.
non dimentichiamoci mai che il 99% degli astrofili italiani seguono questa passione pur puro spirito amatoriale (osservativo o fotografico) non dedicandosi a misurazioni e osservazioni scientifiche, e la stragrande maggioranza di noi non può permettersi economicamente e logisticamente strumenti da " osservatorio", quindi ci limitiamo sempre a dare consigli che ottimizzino la spesa del richiedente e lo indirizzino sulla scelta "migliore" che il mercato offre, d'altronde uno strumento perfetto NON esiste a meno di pareri e gusti strettamente personali.
sarà poi l'astrofilo, con l'esperienza sul campo a capire in futuro quale sia lo strumento alui più congeniale (come capita ed è capitato a tutti noi!), tutto il resto finisce per apparire come una vetrina espositiva di chi possiede lo strumento migliore o "più grosso", è un pò l'errore in cui incappano quasi tutti i vari forum astronomici italiani, ma non il nostro!

contedracula

13-07-2013, 11:09

Antonio la penso proprio come te.
Se vai su google e fai un cerca ( se ti va ovviamente ) troverai le mie discussioni in merito al caso C14HD tanto osannato tanto desiderato...ma poi?

Indubbiamente buon strumento però non tutto appaga solo per il valore o la detenzione.

Il riferimento agli RC " costosi " aveva significato di falsa comunicazione, forse la fretta del mio scritto non ha dato giustizia al riferimento, ma mettere in pubblicità un nuovo Meade con lo sfondo di una foto fatta con un Dall-Kirkham Planewave ed un Apogee 16803, mi sa tanto di presa in giro nei confronti di coloro che acquistano, desiderano e soprattutto fanno grandi sacrifici per coltivare questo nobile Hobby molto costoso a tutti i livelli.

Il mio riferimento alle riveste intende corroborare proprio la testimonianza poc'anzi da te esposta. Il caso menzionato è stato molto discusso in USA perchè riferito ad una pubblicità apparsa l'anno scorso.

Troppi nuovi astrofili abbandonano proprio a causa dei primi scarsi risultati, le riviste di settore hanno sempre meno argomenti per novizi ed " ostentano " scienza e cultura astronomica omettendo automaticamente un seguito di - giovani leve - che sarà il futuro del proseguimento hobbistico.

Una su tutte invece che merita un plauso è Sky at Night rivista inglese redatta dalla BBC ( che sicuramente in tantissimi conoscono ) oggi con un pò di sforzo a chi mastica poco l'inglese ma con il vantaggio di reperirla in digitale sarebbe un investimento che consiglio.

Grandi sezioni dedicate sempre ai rudimenti, capitoli interi di testimonianze ed articoli dedicate agli strumenti entry level etc. etc.

Oggi come scambi due chiacchiere con qualcuno ti parla subito di BRC, CCD Classe 1, Maxim DL, WinJupos, Derotazione etc. etc.
Sono temi importantissimi ma dipende dal contesto, la fotografia digitale poi ha allargato quel baratro tra Astronomia canonica e Astronomia al " Computer ". :shock:

Non è una provocazione la mia ma un dato di fatto, sempre più astrofili passano tante ore al PC per elaborare ed integrare e 10 minuti al massimo per accendere il SetUp, non ne parliamo dei telescopi remotizzati poi...:biggrin:

Detto ciò da parte mia va SEMPRE un grande in bocca al lupo a Ruck85, la motivazione non gli manca e adesso nemmeno gli strumenti percio sbrigati a farci vedere qualcosa :biggrin:

Ciao

Valerio Ricciardi

13-07-2013, 11:55

Condivido pienamente; peraltro utilizzare a fini pubblicitari immagini realizzati con strumenti diversi da quelli offerti nello specifico, costituisce a mio avviso pubblicità ingannevole.

Altro sarebbe prendere un bravissimo astrofotografo pieno di esperienza, mettergli a disposizione quella specifica attrezzatura, e mandarlo al Toppo di Casagrande o a Forca Canapine a far riprese che saranno certo di qualità superiore a quelle che mediamente saprebbe ricavarci il reale acquirente medio... ma che sarebbero all aportata del setup promozionato.

Non è truffa realizzare uno spot in cui Felipe Massa su pista ti fa vedere i limiti di tenuta di una Punto, anche se inopportuno dato che innegabilmente il ragazzotto medio che tentasse le stesse evoluzioni e derapate se la metterebbe per cappello.

Ma se una poderosa e belvosissima Fiat 131 Abarth rally fosse stata "truccata", togliendo alettoni, spoliers vistosi adesivi e cerchi in lega, da normalmente borghese "131 due porte berlina" per filmare una pubblicità in cui schizza leggiadra fra i tornanti della Costa Azzurra tenendo medie da gara, bé, quello si è ingannare.

etruscastro

13-07-2013, 12:47

giustissimo... grazie al Conte e a Valerio per avermi aiutato a portare chiarezza in un 3d interessante..... ;)

Valerio Ricciardi

13-07-2013, 20:32

Sono temi importantissimi ma dipende dal contesto, la fotografia digitale poi ha allargato quel baratro tra Astronomia canonica e Astronomia al " Computer ". :shock:
Non è una provocazione la mia ma un dato di fatto, sempre più astrofili passano tante ore al PC per elaborare ed integrare e 10 minuti al massimo per accendere il SetUp
Questo è un tema delicatissimo con grandi risvolti anche... di onestà intellettuale, alla fine.
Non ho la preparazione specifica e la competenza per poterne discettare con competenza, perciò ambirei molto a che qualcuno trattasse la cosa in termini divulgativi, per aiutarmi a capire...

...dove arriva l'ottimizzazione di una immagine che in fondo, anche se con i suoi elementi costitutivi mediati nel tempo e fra i fotogrammi, ... esiste, ossia si può considerare essere stata proiettata sul piano focale da quello strumento, anche se complessivamente in momenti diversi,

...e dove a furia di integrare, elaborare, modificare curve, regolare contrasti cromatici e di luminosità si sia ottenuto qualcosa che "piace" ma non è in fondo davvero una rappresentazione del vero.

****

In fotografia, capirlo mi riesce se, ad esempio, in una immagine poi ottimizzata pesantemente con HDR e maschere di contrasto varie, è inclusa una scritta di minutissime dimensioni: al di là di un certo livello di interventi, le lettere della scritta sembran nitide come incise col Rapidograph ma... ingrandendo :wtf: non si leggono più, perché... non son più le lettere dell'alfabeto che il sistema obiettivo-sensore aveva "visto" senza riuscire a risolverle, ma solo grafi ottenuti per interpolazione, interferenze costruttive e battimenti vari.

Che hanno la forma, e le caratteristiche delle lettere, ma come... di un alfabeto alieno o esotico.

...Ma su Giove, come faccio a comprendere se ciò che vedo in una foto di un amatore ultraesperto ed ultrasmanettone con un PC quad-core è "vero"?
Dettagli esaltati dall'integrazione o artefatti poi rinforzati dai vari passaggi e trasformati in finti-dettagli?

...bella domanda, eh? :blush:

Ruck85

13-07-2013, 20:36

Non è una provocazione la mia ma un dato di fatto, sempre più astrofili passano tante ore al PC per elaborare ed integrare e 10 minuti al massimo per accendere il SetUp, non ne parliamo dei telescopi remotizzati poi...:biggrin:
AH guarda...questo è l'aspetto (quello di stare più al Pc a elaborare) che meno sopporto...a me piace, come già dissi, l'osservazione diretta e secondariamente la foto...ma prima voglio gustarmi il cielo con l'unico obiettivo che madre natura mi ha dato ( il mio occhio) e con l'unica immensa "SD" dove salvare le immagini osservate e le emozioni che un jpeg non è in grado di darti...
L'altra sera, essendo tornato giù in calabria per un paio di giorni, ho preso il mio Newton (Bresser) da 76mm di diametreo e 700 focale su montatura altazimutale tutto in manuale, oculare da 12.5mm e mi sono messo ad osservare il cielo e quando ho beccato M57 ho fatto un salto dalla sedia e sono rimasto a bocca aperta a guardarlo per dieci minuti senza staccare l'occhio...beh è stata una bellissima emozione.

Detto ciò da parte mia va SEMPRE un grande in bocca al lupo a Ruck85, la motivazione non gli manca e adesso nemmeno gli strumenti percio sbrigati a farci vedere qualcosa :biggrin:
Ciao
ahah...appena sono operativo al 100% mi metto sotto :D